Поиск

Выдерживают ли книги «Беседы с Богом» критический строгий анализ боговдохновенности, вместо поверхностного и легковерного?<br/>
<br/>
Чем дольше я читал, тем больше книга Уолша вызывала недоумение. Дочитав полностью первую главу окончательно убедился что с Нилом Уолшем говорил дьявол. Потому что Бог не будет противоречить Библии и называть правильным то, что в Его Слове — Библии названо грехом.<br/>
<br/>
Для кого Библия не авторитет проведу более глубокий, чем у автора этих книжек логический анализ ниспосланного текста.<br/>
<br/>
Вот руковещательный голос утверждает:<br/>
<blockquote><em>«Любая вещь является правильной или неправильной лишь постольку, поскольку ты так считаешь. И ничто не является правильным или неправильным по сути своей. Правильность или неправильность — не внутреннее качество, а субъективная оценка в персональной системе ценностей».</em></blockquote>Очень сладкозвучное утверждение удобное своей примитивной простотой и потому кажущееся притягательным, но лишь до тех пор пока воспринимать его только в эгоцентрической картинке мира. Тем кому очень хочется в это безоглядно поверить, предлагаю очень внимательно оглядеться и поставить себя на место другого человека, который захочет посчитать правильным вовсе не то, что вы посчитали для себя.<br/>
Итак, наркоделец посчитал в своей «персональной системе ценностей», что наркотики полезны для здоровья. Готовы ли вы кормить ими себя и своих детей? Как долго протянет общество потребления наркотиков?<br/>
Дитя посчитало в своей «персональной системе ценностей», что лень главная ценность и достоинство. Готовы ли вы всё делать за него всю свою оставшуюся жизнь? Как долго протянет общество, где каждый индивидум — абсолютный лентяй, перекладывающий всю заботу о себе на других?<br/>
Педофил посчитал в своей «персональной системе ценностей», что изнасилование и растление детей правильно. Готовы ли вы сделать своих детей игрушками извращенцев? Какова будет продуктивность и конкурентоспособность общества, где все до единого начнут играть в такие игры?<br/>
Миллионер с больным сердцем посчитал в своей «персональной системе ценностей» правильным забрать сердце у здорового человека, не дожидаясь его преждевременной гибели. Вы готовы стать донором сердца в расцвете лет? Сколько протянет общество где каждая особь его образующая посчитает правильным забирать чужие органы у более слабого заместо своих заболевших?<br/>
Некий скупой перевозчик посчитал в своей «персональной системе ценностей», что картон отличное средство для постройки очередного Титаника. Вы готовы стать его пассажиром? Вы готовы жить в обществе скупых инженеров, скупых докторов, скупых строителей считающих правильным экономить на качестве своих услуг?<br/>
Можете представить что будет с организмом, где некая чужеродная или даже родная клетка посчитает в своей «персональной системе ценностей» правильным забирать на себя весь приток питательных веществ? Как долго организм протянет с таким бременем? Как долго протянет без организма такая клетка, доведя его до гибели? Вы готовы кормить паразита? Тогда придётся признать что паразитизм и ему подобные явления являются неправильными по сути своей, независимо от нашей оценки в персональной системе ценностей.<br/>
Социальный организм человеческого общества отличается от биологического лишь масштабом и внешним строением. Чтобы проверить верность разбираемого или любого другого утверждения достаточно пропустить его через логическую последовательность цельной картины жизни. Чтобы экстраполировать что будет с обществом от того или иного действия, который воспроизводит каждый индивидум это общество образующий.<br/>
Таким же методом каждый читатель может сам самостоятельно проверить что будет с обществом, где все до единого исполняют базовые библейские заповеди, которые регламентируют что есть правильно и неправильно — не убей, не кради, не лги, не совершай супружеской измены, почитай своих родителей… Или обобщённо — во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними.<br/>
Следовательно, истинный Бог создавший всякую жизнь не мог сказать записанную Уолшем ахинею, противоречащую развитию жизни на любом межклеточном и социальном уровне.<br/>
<br/>
Вот голос отчитывает Уолша и всё вместе ним человечество, что — <blockquote><em>«вы систематически разрушаете собственную среду обитания и затем считаете, что так называемые природные катастрофы свидетельствуют о грубом обмане со стороны Бога или о жестокости Природы. Это вы обманываете сами себя, это вас можно назвать жестокими»<br/>
<br/>
«Я никогда не устанавливал, что правильно и что неправильно, что можно и чего нельзя. Сказать, что что-то — мысль, слово, ДЕЙСТВИЕ — неправильно, всё равно, что сказать вам не делать этого. Приказать вам не делать чего-то — всё равно, что запретить делать это. Запретить вам что-либо, означало бы ограничить вас. Ограничение для вас означало бы отрицание того, Кто Вы Есть в Действительности, как и вашей возможности создавать и переживать эту истину»</em></blockquote>Читать полностью <a href="http://vk.com/wall229092847_179" rel="nofollow">vk.com/wall229092847_179</a>

нашёл 6 часть на другом сайте. но там озвучька плохая.

Не могу слушать из-за музыки. И после 2-й главы тоже.

Не кумЕ, а кУме!)) Хорошо прочитано, спасибо. Сама книга на 4. На один раз, так сказать.

Я слушала в озвучке Рустама всю серию Барон Ульрих Сергея Мельника, а там 8 книг. Так что не надо так жестоко оценивать чтеца, да, это не Коршунов, но все равно… слушается вполне приятно.<br/>
Автор же, создал что то необычное. Слушала с удовольствием.

<a href="https://akniga.org/author/Астахова%20Людмила/" rel="nofollow">akniga.org/author/Астахова%20Людмила/</a><br/>
Книги Астаховой здесь

А их всего 4?

А где 2 часть?

От слушала три главы.Нравится!!! Такую книгу точно не брошу=-O…

Ех дети дети, мне хоть и 11 лет (5 класс), но мне книга очень нравиться.Я не понимаю, почему вам не понравилась аудиокнига? Человек, же вместо вас читал, так-что идите, сами читайте если вам не нравиться.Удачи всем. :)

В целом не понравилось. Нет, я вовсе не противник резни с кишками, как вы могли бы подумать, вовсе не поэтому. Вообще признаю, с одной стороны, весёленький такой трешак, особенно с обилием этих петросянских стишков и метафор типа «ололо от ударов башку разворотило как гнилую тыкву» :D<br/>
<br/>
Следующий абзац, попытаюсь не спойлировать, чисто в общих чертах; Кто очень уж опасается — лучше пропустите.<br/>
<br/>
Итак, критические недостатки: во-первых, кипа тех «условностей», коими пестрят многие голливудские боевички, вроде когда один чел раскидывает толпу матёрых бойцов, которые атакуют почему-то по одному и очень аккуратно, без «грязных» приёмов, даже если на кону Всё. Как, например, когда штрих продолжает драться с начальной прытью несмотря на дыру в бочине (даже пусть он и полный псих, существуют же непреодолимые физические ограничения), или тупоголовые копы, которые не видят дальше метра и не в состоянии сложить 2 числа, начали работу только когда им все карты на стол выложили и прикуп вдобавок. Ещё проскакивала инфа, якобы этот главный красавчег сам зарабатыват на жизнь, типа фрилансит. Но, чёрт побери, очевидно, чтобы поднимать бабки, соизмеримые с его издержками пришлось бы круглые сутки из-за компа не вылазить, а он ещё учится на дневном, на треньку ходит, развлекается и вдобавок по помойкам с ножиком бегает, Джеймс Бонд, блин, недоделанный.Ну и пару банальных роялей в кустах. Во-вторых, многовато соплежуйства. Я переболел понячьей лихорадкой, так что иммунитет к этому у меня какой-никакой должен быть, и всё равно в особо слащавых местах кривил рожу и даже думал забросить. Но желание узнать, как жизнь опрокинет этих доморощенных ку-клус-клановцев взяло верх. Да-да, такие дела. Может, кто-то подумает, что я придираюсь, но такие вещи действительно читателю (не только мне) кайф обламывают. Справедливости ради, конец всё-таки стал для меня сюрпризом.<br/>
<br/>
Возможно, это такая сатира, если так, то автор, на мой взгляд, переборщил, вышло слишком гротескно. И потом, книга лежит в категории «ужасы, мистика», в этом случаи, человек, который классифицировал, наверно, сам тот ещё юморист :D <br/>
Короче, чтоб похихикать с чернухи — книга неплохая, но и только, имхо.

Ребят, а откуда музыка? Слушал раньше, помню, там почти во всех прикольный такой эмбиент. В частности, наиболее интересует тот что в «Хребтах безумия» и в 6 главе «Кошмар в Ред-Хуке». Подскажите пожалуйста.

Вся серия супер 3 книга самая смешная автору огромное спасибо! Озвучка странная почемуто столько людей читают а по ролям прочитать не удосужились, но в целом хорошо.

А почему когда я пытаюсь проголосовать за книгу, порядок цифр не меняется? Как было 6, так 6 и осталось

Хорошая озвучка, прекрасный сюжет. Из-за занятости слушала 2 дня, но это весьма немного. Слушала не отрываясь… Посоветовала всем читающим знакомым и друзьям.

Слушаю уже 5 раз все книги и думаю на этом не остановлюсь.

Книга интересная (мне показалось). Чтец скучновато исполняет, но может так и надо для полудокументальной книги. Осилила только 2 истории.

Ув.Ри, ваше право относиться к моему мнению с любой эмоциональной окраской и высказывать любые критические замечания. Я не комплексую и не обижаюсь. Но, вы так заинтересованы в этой книге, что рискну объясниться подробней.<br/>
1) Нисколько не ставлю под сомнение качество чтения Воробьевой, всего лишь написала о некоторых особенностях <strong>личного</strong>восприятия.<br/>
2)Размытость фабулы вовсе не недостаток романа, а его отличительная черта, хотя может иному слушателю фабула покажется компактной.<br/>
3) Не читала Стокера, впервые услышала его имя из романа. У Дена Брауна тоже успех, а из чего он складывается не совсем понятно.<br/>
4) Вы слушаете «Историка» с удовольствием, а я прослушала с интересом. В романе для меня нашлось много новых исторических и этнографических фактов, изложенных в художественном тексте, и от этого легких для восприятия. Но книга не затронула моих чувств, я следила за героями, но не сопереживала им, так как их психологическая достоверность вызывает сомнения.<br/>
Как говорится — сердцу не прикажешь.<br/>
Пы.Сы: несмотря на наши разногласия, мне нравятся ваши отзывы о книгах.

Ну вот не любят нормальные чтицы озвучивать фэнтези. Наверно считают не серьезным жанром. А зря. Выставленную аудиокнигу не смогла прослушать и 5 минут. Скачаю книгу с интернета на электронную читалку. Ольга Мяхар мне нравится. Читала ее Мутантку. Ничего так, прикольная.

Мадам автор сразу писала сценарий. К литературе это не имеет никакого отношения. Потеря времени. Хватило 3-х минут. Женский роман в худшем его воплощении.