«Апокрифы древних христиан. Евангелие от Иакова» (II век; после 160 года…)<br/>
<br/>
Протоевангелие начинается с описания того, как будущие родители Марии Иоаким и Анна скорбят о своей бездетности. Оно совпадает с историей Самуила в Ветхом завете, согласно которой у жены Елкана Анны не было детей, и она дает обет — как и мать Марии — посвятить своего ребенка Богу. Это самый ранний текст, удостоверяющий поклонение Деве Марии, который свидетельствует о Её вечном девстве, представляя Её как новую Еву. Описано детство и юность Девы Марии, включая события на момент рождения Иисуса Христа. В начале книги пояснение: «Я, Иаков, написал эту историю Иерусалима». Автор книги — Иаков, сын Иосифа, мужа Марии, от его предыдущего брака. Согласно Иакову Мария воспитывалась в Храме с трёх до двенадцати лет, питалась особой пищей, которую ей приносил Ангел, за этим упоминанием стоит представление об «особом» теле и «особой» телесной жизни матери Христа. По достижению Марией двенадцати лет, жрецы по повелению Ангела созывают старцев, чтобы вручить одному из них Марию для своего рода опеки. Так в истории Марии появляется плотник Иосиф — старец, вдовец. Иосиф был избран супругом-хранителем Марии, так как из его посоха вылетела голубка — образ, который должен был ассоциироваться в умах верующих со святым духом, сошедшим на Иисуса в виде голубя. По жребию ей достается ткать самую дорогую ткань, настоящую багряницу, пурпур — прядение пурпура как бы возвещает «прядение» тела младенца из крови матери… Очень интересный апокриф. Прослушал с огромным удовольствием. Исполнитель — представитель библейского портала «Экзегет» — Олег Стеняев. Чтец исключительный. «Лайк». «Избранное».
Да кто же спорит с тем, что какой-нибудь лесничий в принципе мог быть образованным. Но только дело в том, что именно об этом лесничем, в этом рассказе (а не про всех вообще советских лесничих) мы не знаем ровно ничего, что давало бы нам основание делать выводы о его образовании. Даже если (даже!) автор упомянул бы, что образование он получил, скажем, в дореволюционной классической гимназии, поскольку очевидно по тексту, что он не юноша, даже и это ничего не добавило для понимания, в сущности, очень простого в своей идее рассказа. <br/>
Именно это я и имела в виду, когда выше писала о «немотивированной образованности».<br/>
Вот у Чехова, скажем, или Толстого таких случайностей не бывает. Любая деталь, любой факт не случаен, имеет связи с историей героя, внутритекстовые связи. <br/>
Ну, проще говоря, это про то самое чеховское ружье, которое непременно должно в рассказе выстрелить. Здесь же выстрел был, а ружья не было. Да еще и холостой выстрел.<br/>
У того же Чехова Беликов не просто же так преподавал именно древнегреческий язык (понятно, язык «мертвый», отстраняющий его от живой жизни и т.д.).<br/>
А здесь эта вычурная цитация (ясное дело, что в переводе, а не на языке оригинала) древнеримского поэта-философа Лукреция Петром Матвеичем абсолютно не детерминирована текстом.<br/>
Иными словами, непонятно и то, откуда у этого Лукреция ноги растут, и то, с каким умыслом понадобилось Паустовскому, чтобы его Матвеич цитировал древних римлян. Еще раз, идея рассказа очень проста, и Лукреций здесь, простите, не пришей кобыле хвост.
их много, их очень много. Причем с возрастом — это не проходит. Был редактором местечкового литературного альманаха (выдюжил только 2 выпуска), так сколько я тогда наслушался от местных литераторов, что не оценил, что не вижу всей глубины и прочее в том же духе. Люди тащат свои произведения из под древних матрасов, из стародавнего, что более чем начписовское, слабосильное, а проще сказать — никакое… Их тогда обидели и они по сей день мечутся с этим, не движутся дальше, из кожи вон лезут дабы обрело признание то древнее, покрытое пылью веков. И как тогда — в юности, так и теперь — брызжут слюной, лезут в драку, дабы их оценили и похвалили. И не выходит. Ну никак не выходит. И появляется целый ряд поколений отказавших, отвергших. И тогда публикуют за свой счет, и пытаются всучить любому и каждому экземпляр. Просто ради момента этой непонятной радости, когда на развороте ставится подпись: «от автора». А тут то главное что? Не останавливаться, двигаться дальше — РАЗВИВАТЬСЯ. Как-то так…<br/>
<br/>
Именно с той поры решил. Никогда, ни копейки в издания своих почеркушек. Ничего в литературную деятельность от себя. Если будет хорошо — издадут так, если будет плохо — зачем издавать плохое? Да и с подписями… Вон, мои, авторские — по сию пору дома валяются в большинстве своем. Глупо это — гордиться, вещать, раздавать. Надо жить, творить дальше, развиваться, а главное — жить семьей, работой, жизнью полной, а не метаться со старыми обидами от издательства к издательству.<br/>
<br/>
Простите что так длинно вышло)
Самая скучная и душная книга серии. Я это читаю ради главных героев, уж простите, но здесь довольно немного харизматичных персонажей второго-третьего плана. И еще меньше тех, кто интересен для потенциальных спин-оффов. Почему блин главный герой всея саги появляется как хрен с горы на 53 главе? Из 61, Карл! Мне не интересно читать о сводном братце-психопате, о сестре-идиотке, озвучка которых приравнивает обоих к умственно-отсталым. Мне интересно то, почему вся развязка — это дюжина чертовых роялей в кустах, а не история о путешествии с Древнего мира к еще одним древним артефактам. <br/>
Смешно, что Ричард вконце сказал, мол Дженсен работает головой. Ни разу блин. Любые здравые доводы рассудка она отметает тем, что Себастьян видите ли, красавчик, а решение принимает на основании симпатий козы. От склонений сестры тьмы на присягу владетелю у меня просто уже глаза устали закатываться. А самое идиотское во всей истории — истерика Дженсен у столпов творения, которая в озвучке занимает более 40 минут! За которые все персонажи просто замирают в нелепых позах — это ведь так притягательно-интересно наблюдать как до какой-то левой девушки наконец-то “внезапно” доходит то, что читатель понял на третьей главе. <br/>
Чрезвычайно обидно. Особенно на контрасте с прошлой частью. <br/>
Это не книга. Это фанфик в голове Бэтти.<br/>
<br/>
П.С. Чтец, конечно, своеобразный. Вроде и не плохо, но он единственный, к кому так тяжело привыкала. Тем не менее, за озвучку очень благодарна.
Писали комментарии явно молодые и нетерпеливые. Возможно и спойлер: <br/>
«Мой роман «Обделенные» – о небольшой планете, где живут те, что называют себя одонийцами по имени основательницы своего общества Одо, жившей за два века до описанной в романе эпохи. Она, таким образом, не является действующим лицом данного произведения – хотя все в нем так или иначе связано с нею.<br/>
<br/>
Одонизм – это анархизм. Но не тот, что связан с террористами и бомбами за пазухой, какими бы иными именами он ни пытался прикрыться. Одонизму не свойственны социально-дарвинистский подход к экономике и доктрина свободы воли, столь характерные для ультраправых. Это анархизм в «чистом» виде, анархизм древних даосов и работ Шелли, Кропоткина, Голдмена и Гудмена. Основной целью критики одонистов является авторитарное государство (все равно – капиталистическое или социалистическое); основу их морали и практической теории составляет сотрудничество (солидарность, взаимопомощь). С моей точки зрения, анархизм – вообще самая идеалистическая и самая интересная из всех политических теорий.<br/>
<br/>
Однако воплотить подобную идею в романе оказалось чрезвычайно трудно; это отняло у меня огромное количество времени, поглотив всю меня целиком. Когда же задача была наконец выполнена, я почувствовала себя потерянной, выброшенной из окружающего мира. Я была там не к месту. А потому испытала глубокую благодарность, когда Одо вышла вдруг из мрака небытия, пересекла пропасть Возможного и захотела, чтобы был написан рассказ – но не о том обществе, которое она создала, а о ней самой.» Урсула К. Ле Гуин <br/>
Несколько нудновато, но, если собраться, то дослушаете.
И у кроманьонцев, и у неандертальцев абстрактное мышление было развито, если не лучше, то уж точно не хуже нашего. Были у них и искусство, и культы, и знания не менее нашего. То что мы называем «наука» у них конечно не было, т.к. не было скудоумия. Любая «наука» — это систематизация информации. Любая систематизация — это ограничение мышления правилами, законами, аксиомами, константами. Современный человек познает и признает мир лишь настолько, насколько может приспособить его под себя. А всё, что не вписывается в его мировоззрение уничтожается или в лучшем случае не воспринимается. Современный человек живет не в космосе мироздания, а внутри своей черепной коробки, в своем искусственном мире придуманных «человеческих» констант и правил.<br/>
Кроманьонцы конечно не смогли бы обсуждать на сайте Силверберга. Они даже не поняли бы в чём смысл этой «мышиной возни», этой бесконечной «игры в бисер», зачем обсуждать «несуществующее». Мы мыслим и общаемся словами. Слова многозначны и требуют постоянного пояснения другими словами — это лишь окончательно уводит от смысла. Они передавали смысл понятия, мы — признаки понятия. Когда мы говорим о предмете или явлении, мы описываем его признаки и взаимодействие с другим, но не можем передать смысл. Когда говорим «человек» или «жизнь» — это пустое слово, и сколько бы мы не давали объяснений, смысл не передадим, лишь нагромоздим слова на слова бесконечно. В «Костяном доме» Силверберг и показывает (как может) эту разницу мышления, как современный человек-попаданец понимает всё иначе чем древние люди, и на сколько их мышление более здоровое и разумное. имхо
Чувствуется, что вы не читали Швейка.<br/>
<br/>
— Перекрестное спаривание,-- заметил Швейк,-- это вообще<br/>
очень интересная вещь. В Праге живет кельнер-негр по имени<br/>
Христиан. Его отец был абиссинским королем. Этого короля<br/>
показывали в Праге в цирке на Штванице. В него влюбилась одна<br/>
учительница, которая писала в «Ладе» стишки о пастушках и<br/>
ручейках в лесу. Учительница пошла с ним в гостиницу и<br/>
«предалась блуду», как говорится в священном писании. Каково же<br/>
было ее удивление, когда у нее потом родился совершенно белый<br/>
мальчик! Однако не прошло и двух недель со дня рождения, как<br/>
мальчик начал коричневеть. Коричневел, коричневел, а месяц<br/>
спустя начал чернеть. Через полгода мальчишка был черен, как<br/>
его отец — абиссинский король. Мать пошла с ним в клинику<br/>
накожных болезней просить, нельзя ли как-нибудь с него краску<br/>
вывести, но ей сказали, что у мальчика настоящая арапская<br/>
черная кожа и тут ничего не поделаешь. Учительница после этого<br/>
рехнулась и начала посылать во все журналы, в отдел «Советы<br/>
читателям», вопросы, какое есть средство против арапов. Ее<br/>
отвезли в Катержинки, а арапчонка поместили в сиротский дом.<br/>
Вот была с ним потеха, пока он воспитывался! Потом он стал<br/>
кельнером и танцевал в ночных кафе. Теперь от него успешно<br/>
родятся чехи-мулаты, но уже не такие черные, как он сам.<br/>
Однако, как объяснил нам фельдшер в трактире «У чаши», дело с<br/>
цветом кожи обстоит не так просто: от такого мулата опять<br/>
рождаются мулаты, которых уж трудно отличить от белых, но через<br/>
несколько поколений может вдруг появиться негр. Представьте<br/>
себе такой скандал: вы женитесь на какой-нибудь барышне. Белая,<br/>
мерзавка, абсолютно, и в один прекрасный день-- нате!-- рожает<br/>
вам негра. А если за девять месяцев до этого она была разок без<br/>
вас в варьете и смотрела французскую борьбу с участием негра,<br/>
то ясно, что вы призадумаетесь.
Без чего не могла обойтись Римская Империя? Без налогов, без армии, без рабов, без централизованной политической власти. Строительство — архитектура ещё. Без всего остального могла. Без наук в принципе могла. Если не считать философию. Хотя была крутая библиотека, которую уничтожили христиане. Если кто что и изучал, то по своей инициативе. Искусства играли роль декоративную. Экология их вообще не волновала. Но всякие низкопробные развлечения для плебса были необходимы. Ну да. У них ещё не было вездесущего воровства.<br/>
И вот «недоцивилизация» с такой же по сути системой. У неё точно такие же приоритеты. А это означает, что всё «необязательное» будет игнорироваться. Что в данном случае является полностью устаревшим. И если Рим, для своего времени, был чем-то прогрессивным, то сейчас такая формация является эволюционным атавизмом. То есть всё, что не волновало ушедших в небытие римлян, (кстати, добила их чума) не может никак волновать и этих «господ». И всё, что в наше время стало действительно актуально, для них это как собаке пятая нога. Лишние детали в механизме. Которые они всеми способами пытаются нейтрализовать, заморозить, поломать или выпихнуть. Но никогда не смогут уделить этим темам должного внимания.
Ну пожару не нужна какая то причина. Пожары и обвалы рутина Октавиан помнится по ложному доносу сенатора казнил ща то что тот ради пиара из рабов пожарные команды создал. И тем очень популярен стал. Кстати после пожара Рим застраивался с рядом мер против пожаров. Т. Е на это Нерон был не так уж глуп. <br/>
Христиане нет не могли. Их тогда всё кто мог формировать общественное мнение ненавидели. Не помню как историк того времени отвергая обвинения христиан в поджоге писал что они в этом невиновны они всего лишь виноваты в ненависти к человеческому роду <br/>
Так что клевета была явно своя родная от Сенаторов)) <br/>
Мучения людей? Может цинично но не факт что победное шествие христиан состоялось без этой массовой демонстрации мученичества. Другое дело что бороться с наветом путём другого навета выбирая тех кого и так ненавидят аморально-глупо. За это прилетает возмездие что всё дружно запишут в кару Божью. <br/>
Против него два навета( хотел описать пожар Трои или хотел построить новую столицу чо своим именем) были составлены отлично. Абсурдны и попали в имидж императора в такое верят))
Я имею в виду ведическое понимание этих ступеней.<br/>
При этом сразу хочу заметить, что не являюсь сторонником всяческого «долбославия». )<br/>
Римляне по факту были кшатрии. Их Империя держалась на этом.<br/>
И по Сознанию тоже. Это довольно хорошая ступень. Уж не торгаш. Но и не Брахман.<br/>
Не нужно всё мешать в кучу.<br/>
Германцы это совсем другое. И они вовсе не были солдафонами. Хорошими воинами — да. Полностью Рим так и не смог их покорить.<br/>
Но германская система была совершенно другая.<br/>
Не имеющая с Римом ничего общего.<br/>
«Викинги». Но у викингов были жрецы. и полноценная мифология. В которую они верили уж побольше римлян.<br/>
Да и сам Цезарь писал в своих «Записках охотника»), что надо просто расслабить этих галлов и комфортом и удобствами обленить. Дать им диваны, всякие вкусняшки, напитки. И всё. Дальше можно не воевать.)<br/>
Ну а германцы не купились на такое. У них были строгие правила. «Пару лет сидим на одном месте. дальше снимаемся и строимся заново.» Так их учили их германские вожди. Поэтому римляне их и не завоевали полностью.<br/>
А остальные вот так.))
А мне вспомнилось другое произведение:<br/>
<br/>
В Ватикане прошёл мелкий дождичек,<br/>
Римский Папа пошёл по грибы,<br/>
захватив с собой крошечный ножичек<br/>
и компАс, чтоб не сбиться с тропы.<br/>
<br/>
Запер сейф, провозившись с замочеком,<br/>
выпил рюмку вина, согреша,<br/>
Римской Маме махнул он платочеком<br/>
и отправился в путь, не спеша.<br/>
<br/>
Ватикан — государство не крупное,<br/>
всё дворцами застроено сплошь, — <br/>заболтаешься с мыслями глупыми<br/>
и границу шутя перейдёшь.<br/>
<br/>
В подземелье спустился по лесенке<br/>
Папа робко, надеясь: «Авось!», — <br/>но на стенах, увы, кроме плесеньки<br/>
и грибка, ничего не нашлось.<br/>
<br/>
Знать, склоняться над супною мискою<br/>
суждено от поста до поста.<br/>
Эх, пойти бы мне с архиепископом,<br/>
сын — он знает грибные места!<br/>
<br/>
Не припасть ли к распятью для благости?<br/>
Глядь: добыча, как с неба — хлеба, — <br/>у подножья, надувшись от святости,<br/>
подрастали три белых гриба.<br/>
<br/>
Завтра службу стоять и так далее,<br/>
индульгенций раздача своим.<br/>
За воротами страждут Италия,<br/>
мафиози и выжженный Рим…
а это не важно, что мы думаем)<br/>
Это — историческое событие. У них величайший праздник. Иисус специально к празднику шел туда вместе со своими учениками. К тому времени уже был широко известен. И являлся сильным раздражителем не только для первосвященников, но и для представителей римской власти. Т.к. они о нем услышали, что его провозглашают «царем иудейским».<br/>
В те времена иудея была под властью римлян. Постоянно происходили вооруженные бунты. Рим банально увидел в нем очередного предводителя народного восстания.<br/>
К тому-же и первосвященники специально настраивали народ и представителей власти — римлян.<br/>
И когда стало известно, что Он пожаловал в Иерусалим на праздник Пейсаха, они испугались, что Он может провозгласить себя царем, что может возникнуть бунт.<br/>
Итог — Его арестовали и казнили.<br/>
И случилось это в дни празднования этого Пейсаха.<br/>
Поэтому и даты совпали.<br/>
Вот такая история…<br/>
====<br/>
а вот замечания на счет правописания… их как правило делают собеседнику тогда, когда хотят банально уколоть. Когда других аргументов нет…<br/>
— <br/>Думаю, мы все достаточно уже высказались, иначе можем перейти черту…
а)поправка на местную мораль конечно имеет место быть-но объяснять через нее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил это сейчас добрый честный отзывчивый человек-морален, а когда то был аморален-ибо главное -соплеменник, чужака же убей/обмани/ограбь-не мы такие -жизнь такая. глупо винить Ветхий Завет жесткости -винить надо тех кто древний свод-тянет в наше время :) но к этому повторю «проблема» не сводится<br/>
б)поправка на суровые условия бытия конечно имеет место быть-ее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил верховный бог скандинавов-если брать классическую шкалу др.греков (сами то греки считали классикой -египтян)-это как не смешно -Гермес. что Один покровитель воинов смущать не должно-ведь воин у греков-это благородный аристократ, владетель хозяйства, политик. он на Ареса-бога кровавого безумия брезгливо смотрит-Зевс его покровитель-тоже воин, но царь богов, мудрости не чужд ит.п. скандинавам с их природой -не до жиру-быть бы живу-воин-берсерк, воин-отморозок, воин-грабитель…<br/>
в) самое простое и центральное объяснение-цивилизационное или даже антропологическое. как говорит та же Баркова-главная мультяшность неязычников не то что они сами себе богов сочиняют-объявляя их древними-те язычники делали так же (одних Апполонов в Греции 6 вариантов и это только те что до нас дошли). главное что мы к тем богам лезем-а наши предки прятались, береглись и ныкались.<br/>
большинство обрядов язычников-обряды защиты от Иного мира. бог и люди чужды друг другу-бог опасен нам. исключения были… и человечные божества были-но чуть чуть…<br/>
так что христианство действительно революционная религия-буквально опрокинувшая исходную ситуацию… именно поэтому-оно так зашагало по миру-и люди легко отказывались от «своих» богов. не свои они им были-ох и не свои<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A</a>
Не за что Вам извиняться, Елена! <br/>
Услышанное не заставило Вас задуматься ( это я о памяти на уровне генетики ) ПОЧЕМУ ЖЕ нас так не любят окружающие нас соседи, а?<br/>
Есть мнение, что гунны, пацаны с нашими корнями.<br/>
Так вот, а Риме словом «гунн», детей пугали, видно было за что ?)))))))<br/>
Как думаете?<br/>
На Великой китайской стене бойницы расположены В СТОРОНУ… Китая!!! Ой! А что так?<br/>
Так, видно, потому, что воевали! <br/>
А знаете,, ЧТО говорили изверги-китайцы о своих противниках?<br/>
— В сражении ОНИ не знают страха, как ТИГРЫ и злобны, как ВОЛКИ.<br/>
Во, как, так мы же, вроде в веках, до поносу, добрые — не понять этих китайцев, это ж ОНИ кровя пущать мастера, а мы, мы так, посмотреть пришли за ТЫСЯЧИ километров от земель истинно русских, како тут узкоглазые обезьяны живут, мы не на долго и уж ясно дело — без зла!<br/>
А, может, мы просто… заблудилися гуляючи, а, с кем не бывает, гы-гы )))))))))))))<br/>
Я, лингвист и, когда я слышу, как с хрипом горловым надрываются авторы — Вот этрусски, во сколько они на Аппенинах наворотили, ВСЕ, что получил Рим, от этруссков он получил, вот вам всем! <br/>
Знай наших!<br/>
Пусть так, НО… <br/>
с аквидуками, храмами, скульптурой высочайшего мастерства, получили римляне и рабство, и бои гладиаторов, и фрески на стенах Помпей ( поинтересуйтесь, ЧТО там можно увидеть, только потом не краснейте, Вы же взрослая уже )<br/>
В Италии я нашел массу слов СОЗВУЧНЫХ с русскими — постельное белье — бЕльё, глаза — оки, а этрусски…<br/>
Вспомните, КАК мы назовем группу немцев — Это немцы,<br/>
французов — Это французы, японцев — Это японцы <br/>
А «этрусски» ( ничего не напоминает на слух ) — <br/>
ЭТО — РУССКИЕ!<br/>
Так, ЧТО именно мы принесли в земли новые, вопрос большой и очень спорный<br/>
Резюме — везде люди, как говаривал мой сосед — слесарь, везде есть нормальные люди и везде твари.<br/>
Вам не за что извиняться!
Оставлю своё мнение. <br/>
Сюжет: сюжет начинает развиваться весьма неторопливо и вам нужно иметь выдержку, что бы пройти первые процентов 30 книги. Однако дальше начинает набирать обороты. Становится даже интересным. Книга подразумевает продолжение. Или же я чего-то не понимаю. <br/>
И самое странное то, что продолжения я не нашёл. Странно это потому, что я начал искать инфо о ней и на fantlabе я увидел, что она выдержала 10 переизданий (кстати отсюда и двойное название — в процессе переизданий она его меняла) и первое издание вышло тиражом в 100 тыс экземпляров, что очень неплохо и как бы намекает. <br/>
По поводу ГГ, это прообраз Георгия — победоносца. Вот копипаста с fantlab «- «Вместе с Георгием приняла мученическую смерть царица Александра Римская, названная в житии супругой императора Диоклетиана». В «Долине смерти» трёх агентов Поспелова (женщин) зовут Рем, Ромул и Рим; у самого же него «фальшивая» жена — агент спецслужб, ставшая вдовой в результате одной из предыдущих секретных операций. Святой же Георгий некоторое время жил «у благочестивой вдовы».<br/>
Если открыть вики, то наш ГГ вполне пропадает под описание там. Кроме того, в конце его ещё и как «Гриша — победитель» называют. <br/>
Я ещё сомневался в том, что это победоносец, но когда открыл био самого автора «современный русский писатель национал-патриотического направления». Вопросы пропали. Истинно русский патриот бьёт всякую сволоту на русской земле. Вспомните, как изображён победоносец: со щитом на коне бьёт копьём змея. Ну чем не наш ГГ? <br/>
Дальше немного спойлера, поэтому кто не прочёл, лучше притормозите тут. <br/>
<br/>
По поводу пришельцев: автор, похоже, сам для себя так и не решил — так это спецслужбы или инопланетяне? Даже не смешно то, какими могущественными он их сделал. Везде всё видят, успевают и никак не поймать. А самое главное — у нас на самом верху есть кто-то, кто им помогает. Такое ощущение, что автор просто в эту сторону даже не думал — как и что он будет объяснять дальше. <br/>
Короче, фоном поставить можно. Но разочаровывает, что нет продолжения.
Всем доброго время суток.<br/>
Прослушала 2 книги из этой серии и 51% 3 книги. И не понимаю, может я глупая но всегда думала что книги особенно для детей должны быть добрыми. Добрыми не только по отношению к людям но и к животным. <br/>
Поэтому была мягко сказать в шоке от прочитанной подробной инструкции как умерщвлять неугодное животное. <br/>
Как можно делить животных ( кошек) на благообразных и бродячих не презентабельно выглядящих. До сей " книги" думала детские книги учат детей любить животных и быть ответственными по отношению к ним. Как можно писать в детской книге убить животное которое приходит к человеку за помощью? Разве не сами люди виноваты в том что столько бродячих животных?? Позор этой «писаке». Уже первая книга удивила, что в ней не отведена даже маленькая часть животным. Кроме мыши утонувшей в соусе. <br/>
За этим комментарием буду очень просить людей которые неравнодушны к животным. Очень прошу подписать петицию для кота Гриши из города Москва. С ним сотворили немыслимое. Думаю линк на петицию вы найдете в интернете. Так как дело Гриши не оставило равнодушным не одного любящего животных человека. Линковать ссылку сюда не решаюсь могут удалить весь комментарий. <br/>
Просьба к слабонервным и впечатлительным подписать петицию но не смотреть и не читать, что сделали с кисинькой. <br/>
Пожалуйста не удаляйте мой коммент хотя бы ради Гриши.
<br/>
Протоевангелие начинается с описания того, как будущие родители Марии Иоаким и Анна скорбят о своей бездетности. Оно совпадает с историей Самуила в Ветхом завете, согласно которой у жены Елкана Анны не было детей, и она дает обет — как и мать Марии — посвятить своего ребенка Богу. Это самый ранний текст, удостоверяющий поклонение Деве Марии, который свидетельствует о Её вечном девстве, представляя Её как новую Еву. Описано детство и юность Девы Марии, включая события на момент рождения Иисуса Христа. В начале книги пояснение: «Я, Иаков, написал эту историю Иерусалима». Автор книги — Иаков, сын Иосифа, мужа Марии, от его предыдущего брака. Согласно Иакову Мария воспитывалась в Храме с трёх до двенадцати лет, питалась особой пищей, которую ей приносил Ангел, за этим упоминанием стоит представление об «особом» теле и «особой» телесной жизни матери Христа. По достижению Марией двенадцати лет, жрецы по повелению Ангела созывают старцев, чтобы вручить одному из них Марию для своего рода опеки. Так в истории Марии появляется плотник Иосиф — старец, вдовец. Иосиф был избран супругом-хранителем Марии, так как из его посоха вылетела голубка — образ, который должен был ассоциироваться в умах верующих со святым духом, сошедшим на Иисуса в виде голубя. По жребию ей достается ткать самую дорогую ткань, настоящую багряницу, пурпур — прядение пурпура как бы возвещает «прядение» тела младенца из крови матери… Очень интересный апокриф. Прослушал с огромным удовольствием. Исполнитель — представитель библейского портала «Экзегет» — Олег Стеняев. Чтец исключительный. «Лайк». «Избранное».
Именно это я и имела в виду, когда выше писала о «немотивированной образованности».<br/>
Вот у Чехова, скажем, или Толстого таких случайностей не бывает. Любая деталь, любой факт не случаен, имеет связи с историей героя, внутритекстовые связи. <br/>
Ну, проще говоря, это про то самое чеховское ружье, которое непременно должно в рассказе выстрелить. Здесь же выстрел был, а ружья не было. Да еще и холостой выстрел.<br/>
У того же Чехова Беликов не просто же так преподавал именно древнегреческий язык (понятно, язык «мертвый», отстраняющий его от живой жизни и т.д.).<br/>
А здесь эта вычурная цитация (ясное дело, что в переводе, а не на языке оригинала) древнеримского поэта-философа Лукреция Петром Матвеичем абсолютно не детерминирована текстом.<br/>
Иными словами, непонятно и то, откуда у этого Лукреция ноги растут, и то, с каким умыслом понадобилось Паустовскому, чтобы его Матвеич цитировал древних римлян. Еще раз, идея рассказа очень проста, и Лукреций здесь, простите, не пришей кобыле хвост.
Вот что о нем говорится не в былине, а в духовной песне (она от былины отличается строго религиозным содержанием):<br/>
<br/>
Много Аника по земле походил,<br/>
И много Аника войны повоевал,<br/>
И много Аника городов раззорял;<br/>
Много Аника церквей растворивши,<br/>
И много Аника лик Божиих поругавши,<br/>
И многие Аника святые иконы переколовши…<br/>
<br/>
В былинах так только враги наши действуют. Ни разу, как видно, не нарвавшись на истинного богатыря, решил Аника добраться до священного града Иерусалима (во все времена этот город был проблемный) с целью разрушить. Но путь ему преградило странное существо.<br/>
<br/>
Я – гордая Смерть сотворенна,<br/>
От Господа Бога попущенна<br/>
По твою, по Аникину, душу…<br/>
<br/>
Но это в стихе духовном, нравоучительном все так торжественно. А вот скоморохи Анику обсмеивали. Потому что образ хвастливого, но глупого и трусливого воина был знаком еще древним грекам и многим другим народам. В Италии его звали капитан Матамор, во Франции – капитан Фракасс… Хвастливый обжора сэр Джон Фальстаф – один из любимых персонажей Шекспира – его родня.<br/>
В русском же народном кукольном театре посмеялись не только над Аникой, но и над самой «гордой Смертью». После того, как она косой смахивала бедного хвастуна, выскакивал Петрушка с дубиной, глушил ее по черепушке и прятал в мешок.<br/>
<br/>
Хотя само имя «А-ника» в переводе с греческого значит «Не-победимый»…© Успенский
<br/>
Именно с той поры решил. Никогда, ни копейки в издания своих почеркушек. Ничего в литературную деятельность от себя. Если будет хорошо — издадут так, если будет плохо — зачем издавать плохое? Да и с подписями… Вон, мои, авторские — по сию пору дома валяются в большинстве своем. Глупо это — гордиться, вещать, раздавать. Надо жить, творить дальше, развиваться, а главное — жить семьей, работой, жизнью полной, а не метаться со старыми обидами от издательства к издательству.<br/>
<br/>
Простите что так длинно вышло)
Смешно, что Ричард вконце сказал, мол Дженсен работает головой. Ни разу блин. Любые здравые доводы рассудка она отметает тем, что Себастьян видите ли, красавчик, а решение принимает на основании симпатий козы. От склонений сестры тьмы на присягу владетелю у меня просто уже глаза устали закатываться. А самое идиотское во всей истории — истерика Дженсен у столпов творения, которая в озвучке занимает более 40 минут! За которые все персонажи просто замирают в нелепых позах — это ведь так притягательно-интересно наблюдать как до какой-то левой девушки наконец-то “внезапно” доходит то, что читатель понял на третьей главе. <br/>
Чрезвычайно обидно. Особенно на контрасте с прошлой частью. <br/>
Это не книга. Это фанфик в голове Бэтти.<br/>
<br/>
П.С. Чтец, конечно, своеобразный. Вроде и не плохо, но он единственный, к кому так тяжело привыкала. Тем не менее, за озвучку очень благодарна.
«Мой роман «Обделенные» – о небольшой планете, где живут те, что называют себя одонийцами по имени основательницы своего общества Одо, жившей за два века до описанной в романе эпохи. Она, таким образом, не является действующим лицом данного произведения – хотя все в нем так или иначе связано с нею.<br/>
<br/>
Одонизм – это анархизм. Но не тот, что связан с террористами и бомбами за пазухой, какими бы иными именами он ни пытался прикрыться. Одонизму не свойственны социально-дарвинистский подход к экономике и доктрина свободы воли, столь характерные для ультраправых. Это анархизм в «чистом» виде, анархизм древних даосов и работ Шелли, Кропоткина, Голдмена и Гудмена. Основной целью критики одонистов является авторитарное государство (все равно – капиталистическое или социалистическое); основу их морали и практической теории составляет сотрудничество (солидарность, взаимопомощь). С моей точки зрения, анархизм – вообще самая идеалистическая и самая интересная из всех политических теорий.<br/>
<br/>
Однако воплотить подобную идею в романе оказалось чрезвычайно трудно; это отняло у меня огромное количество времени, поглотив всю меня целиком. Когда же задача была наконец выполнена, я почувствовала себя потерянной, выброшенной из окружающего мира. Я была там не к месту. А потому испытала глубокую благодарность, когда Одо вышла вдруг из мрака небытия, пересекла пропасть Возможного и захотела, чтобы был написан рассказ – но не о том обществе, которое она создала, а о ней самой.» Урсула К. Ле Гуин <br/>
Несколько нудновато, но, если собраться, то дослушаете.
Кроманьонцы конечно не смогли бы обсуждать на сайте Силверберга. Они даже не поняли бы в чём смысл этой «мышиной возни», этой бесконечной «игры в бисер», зачем обсуждать «несуществующее». Мы мыслим и общаемся словами. Слова многозначны и требуют постоянного пояснения другими словами — это лишь окончательно уводит от смысла. Они передавали смысл понятия, мы — признаки понятия. Когда мы говорим о предмете или явлении, мы описываем его признаки и взаимодействие с другим, но не можем передать смысл. Когда говорим «человек» или «жизнь» — это пустое слово, и сколько бы мы не давали объяснений, смысл не передадим, лишь нагромоздим слова на слова бесконечно. В «Костяном доме» Силверберг и показывает (как может) эту разницу мышления, как современный человек-попаданец понимает всё иначе чем древние люди, и на сколько их мышление более здоровое и разумное. имхо
<br/>
— Перекрестное спаривание,-- заметил Швейк,-- это вообще<br/>
очень интересная вещь. В Праге живет кельнер-негр по имени<br/>
Христиан. Его отец был абиссинским королем. Этого короля<br/>
показывали в Праге в цирке на Штванице. В него влюбилась одна<br/>
учительница, которая писала в «Ладе» стишки о пастушках и<br/>
ручейках в лесу. Учительница пошла с ним в гостиницу и<br/>
«предалась блуду», как говорится в священном писании. Каково же<br/>
было ее удивление, когда у нее потом родился совершенно белый<br/>
мальчик! Однако не прошло и двух недель со дня рождения, как<br/>
мальчик начал коричневеть. Коричневел, коричневел, а месяц<br/>
спустя начал чернеть. Через полгода мальчишка был черен, как<br/>
его отец — абиссинский король. Мать пошла с ним в клинику<br/>
накожных болезней просить, нельзя ли как-нибудь с него краску<br/>
вывести, но ей сказали, что у мальчика настоящая арапская<br/>
черная кожа и тут ничего не поделаешь. Учительница после этого<br/>
рехнулась и начала посылать во все журналы, в отдел «Советы<br/>
читателям», вопросы, какое есть средство против арапов. Ее<br/>
отвезли в Катержинки, а арапчонка поместили в сиротский дом.<br/>
Вот была с ним потеха, пока он воспитывался! Потом он стал<br/>
кельнером и танцевал в ночных кафе. Теперь от него успешно<br/>
родятся чехи-мулаты, но уже не такие черные, как он сам.<br/>
Однако, как объяснил нам фельдшер в трактире «У чаши», дело с<br/>
цветом кожи обстоит не так просто: от такого мулата опять<br/>
рождаются мулаты, которых уж трудно отличить от белых, но через<br/>
несколько поколений может вдруг появиться негр. Представьте<br/>
себе такой скандал: вы женитесь на какой-нибудь барышне. Белая,<br/>
мерзавка, абсолютно, и в один прекрасный день-- нате!-- рожает<br/>
вам негра. А если за девять месяцев до этого она была разок без<br/>
вас в варьете и смотрела французскую борьбу с участием негра,<br/>
то ясно, что вы призадумаетесь.
И вот «недоцивилизация» с такой же по сути системой. У неё точно такие же приоритеты. А это означает, что всё «необязательное» будет игнорироваться. Что в данном случае является полностью устаревшим. И если Рим, для своего времени, был чем-то прогрессивным, то сейчас такая формация является эволюционным атавизмом. То есть всё, что не волновало ушедших в небытие римлян, (кстати, добила их чума) не может никак волновать и этих «господ». И всё, что в наше время стало действительно актуально, для них это как собаке пятая нога. Лишние детали в механизме. Которые они всеми способами пытаются нейтрализовать, заморозить, поломать или выпихнуть. Но никогда не смогут уделить этим темам должного внимания.
Христиане нет не могли. Их тогда всё кто мог формировать общественное мнение ненавидели. Не помню как историк того времени отвергая обвинения христиан в поджоге писал что они в этом невиновны они всего лишь виноваты в ненависти к человеческому роду <br/>
Так что клевета была явно своя родная от Сенаторов)) <br/>
Мучения людей? Может цинично но не факт что победное шествие христиан состоялось без этой массовой демонстрации мученичества. Другое дело что бороться с наветом путём другого навета выбирая тех кого и так ненавидят аморально-глупо. За это прилетает возмездие что всё дружно запишут в кару Божью. <br/>
Против него два навета( хотел описать пожар Трои или хотел построить новую столицу чо своим именем) были составлены отлично. Абсурдны и попали в имидж императора в такое верят))
При этом сразу хочу заметить, что не являюсь сторонником всяческого «долбославия». )<br/>
Римляне по факту были кшатрии. Их Империя держалась на этом.<br/>
И по Сознанию тоже. Это довольно хорошая ступень. Уж не торгаш. Но и не Брахман.<br/>
Не нужно всё мешать в кучу.<br/>
Германцы это совсем другое. И они вовсе не были солдафонами. Хорошими воинами — да. Полностью Рим так и не смог их покорить.<br/>
Но германская система была совершенно другая.<br/>
Не имеющая с Римом ничего общего.<br/>
«Викинги». Но у викингов были жрецы. и полноценная мифология. В которую они верили уж побольше римлян.<br/>
Да и сам Цезарь писал в своих «Записках охотника»), что надо просто расслабить этих галлов и комфортом и удобствами обленить. Дать им диваны, всякие вкусняшки, напитки. И всё. Дальше можно не воевать.)<br/>
Ну а германцы не купились на такое. У них были строгие правила. «Пару лет сидим на одном месте. дальше снимаемся и строимся заново.» Так их учили их германские вожди. Поэтому римляне их и не завоевали полностью.<br/>
А остальные вот так.))
<br/>
В Ватикане прошёл мелкий дождичек,<br/>
Римский Папа пошёл по грибы,<br/>
захватив с собой крошечный ножичек<br/>
и компАс, чтоб не сбиться с тропы.<br/>
<br/>
Запер сейф, провозившись с замочеком,<br/>
выпил рюмку вина, согреша,<br/>
Римской Маме махнул он платочеком<br/>
и отправился в путь, не спеша.<br/>
<br/>
Ватикан — государство не крупное,<br/>
всё дворцами застроено сплошь, — <br/>заболтаешься с мыслями глупыми<br/>
и границу шутя перейдёшь.<br/>
<br/>
В подземелье спустился по лесенке<br/>
Папа робко, надеясь: «Авось!», — <br/>но на стенах, увы, кроме плесеньки<br/>
и грибка, ничего не нашлось.<br/>
<br/>
Знать, склоняться над супною мискою<br/>
суждено от поста до поста.<br/>
Эх, пойти бы мне с архиепископом,<br/>
сын — он знает грибные места!<br/>
<br/>
Не припасть ли к распятью для благости?<br/>
Глядь: добыча, как с неба — хлеба, — <br/>у подножья, надувшись от святости,<br/>
подрастали три белых гриба.<br/>
<br/>
Завтра службу стоять и так далее,<br/>
индульгенций раздача своим.<br/>
За воротами страждут Италия,<br/>
мафиози и выжженный Рим…
Это — историческое событие. У них величайший праздник. Иисус специально к празднику шел туда вместе со своими учениками. К тому времени уже был широко известен. И являлся сильным раздражителем не только для первосвященников, но и для представителей римской власти. Т.к. они о нем услышали, что его провозглашают «царем иудейским».<br/>
В те времена иудея была под властью римлян. Постоянно происходили вооруженные бунты. Рим банально увидел в нем очередного предводителя народного восстания.<br/>
К тому-же и первосвященники специально настраивали народ и представителей власти — римлян.<br/>
И когда стало известно, что Он пожаловал в Иерусалим на праздник Пейсаха, они испугались, что Он может провозгласить себя царем, что может возникнуть бунт.<br/>
Итог — Его арестовали и казнили.<br/>
И случилось это в дни празднования этого Пейсаха.<br/>
Поэтому и даты совпали.<br/>
Вот такая история…<br/>
====<br/>
а вот замечания на счет правописания… их как правило делают собеседнику тогда, когда хотят банально уколоть. Когда других аргументов нет…<br/>
— <br/>Думаю, мы все достаточно уже высказались, иначе можем перейти черту…
— Кто говорит?<br/>
— Дагон.<br/>
— Откуда?<br/>
— Со дна пруда.<br/>
— Что вам надо?<br/>
— Изображений подводного ада.<br/>
— Для кого?<br/>
— Для культа моего.<br/>
— А много ли прислать?<br/>
— Да алтарных камней штук пять,<br/>
На больше нам жертв не набрать,<br/>
Культ у меня еще маленький.<br/>
<br/>
А потом позвонили Ми-Го:<br/>
— Не хотите отдать нам мозгов?<br/>
Мы бы в баночку их положили<br/>
И по космосу всласть покружили.<br/>
— Нет-нет, это тело мне не надоело,<br/>
Обратитесь-ка к мистеру Экли.<br/>
<br/>
А потом позвонил Йог-Сотот:<br/>
— Пришлите мне ключ от Ворот!<br/>
<br/>
А потом позвонили культисты:<br/>
— Пришлите нам тварей нечистых!<br/>
<br/>
А потом позвонил Альхазред,<br/>
Да как начал нести всякий бред.<br/>
— Погодите, Абдул, не вопите,<br/>
Объясните, чего вы хотите?<br/>
Но он только «ЙА!» да «ЙА!»,<br/>
А к чему — не поймешь ни чуть-чуть.<br/>
— Изложите, пожалуйста, письменно!<br/>
<br/>
А потом позвонили козлята:<br/>
— Позовите Шаб-Ниггурата!<br/>
Тут я разозлился и крикнул скотам:<br/>
— Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн!<br/>
— Ой, а где же Шаб-Ниггурат?<br/>
— Не знаю, звоните сто два — пятьдесят!<br/>
<br/>
Я полгода не спал, я устал,<br/>
Мне бы заснуть, отдохнуть,<br/>
Но только я чуть вздремнул,<br/>
Опять позвонил Абдул:<br/>
— Древний Ужас! Все прах и тлен!<br/>
Спешите скорее на Ленг!<br/>
— В чем дело?<br/>
— Впустите!<br/>
— Кого?<br/>
— Азатота!<br/>
Чтоб он этот мир уничтожил в два счета!<br/>
— Уничтожил в два счета?<br/>
— Да! Пока не зашла звезда!<br/>
— Ладно, бегу, бегу,<br/>
Если смогу — помогу!<br/>
Ох, нелегкая это работа — <br/>В этот мир выпускать Азатота!<br/>
<br/>
© с просторов ЖЖ
– How are you, my little baby?<br/>
Огонь говорил по-английски. Торбен не удивился. Огонь – англичанин. Его зовут Джеймс Гамбьер, он – адмирал британского флота. Сначала огонь, не объявляя войны, подкрался к Копенгагену, блокировал гавань… Отец ушел утром. Огонь по фамилии Гамбьер забрал его одним из первых. Об этом семье успели сообщить прежде, чем огонь, устав играть с наивными жертвами, кликнул своего ужасного слугу – Уильяма Конгрева, демона-Ракету. Наивный XVIII век с красотами войн-парадов и равнением на косу впереди идущего кончился. Англичане, поклонники Бога-Прогресса, дважды применяли ракеты Конгрева против мирных городов. Огонь медлил. Огню нечего бояться. Ветер-Воздух – первый друг и помощник. Вода, давний враг, опасна лишь поначалу. Войдя в полную силу, Огонь превратит ее в пар, пустив белым дымом в вечернее небо.<br/>
Огонь забыл о Камне.<br/>
Может, и не знал о нем. Просвещенный британец не интересовался суевериями жертв. Какое отношение имеют сказки о троллях, детях Тверди-Земли, к искусству современной войны? Дверь рухнула. Мальчик сперва ничего не понял.<br/>
В комнату входил Тролль – белый сын Камня. Плоть от плоти, твердь от тверди. Могучие квадратные плечи без труда отодвигали стену Огня. Круглые красные глаза горели гневом. Мощно ступали ноги-столбы. Тролль был страшен – мохнатый хобот загибался вверх, уходя к затылку, щеки вздувались, как у трубача. На спине чернел горб – огромный, уродливый.<br/>
Подземный Ужас, древний страж порядка, потревоженный наглыми забродами…<br/>
Огонь-Гамбьер дрогнул. Бессильное, пламя опадало с каменной шкуры. Ступни-копыта попирали горящее дерево. Плошки глаз уставились на Торбена.<br/>
В доме есть живые?!<br/>
– Нет, гере Эрстед. Папа погиб утром. <br/>
На дяде Эрстеде – плащ из белой асбестовой ткани. Маска с круглыми глазами-плошками снята; отставлен прочь и черный баллон с воздухом. Сброшены громоздкие перчатки. Профессор все это сам изготовил. В лаборатории то и дело что-то взрывалось, горело...»©Олди
б)поправка на суровые условия бытия конечно имеет место быть-ее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил верховный бог скандинавов-если брать классическую шкалу др.греков (сами то греки считали классикой -египтян)-это как не смешно -Гермес. что Один покровитель воинов смущать не должно-ведь воин у греков-это благородный аристократ, владетель хозяйства, политик. он на Ареса-бога кровавого безумия брезгливо смотрит-Зевс его покровитель-тоже воин, но царь богов, мудрости не чужд ит.п. скандинавам с их природой -не до жиру-быть бы живу-воин-берсерк, воин-отморозок, воин-грабитель…<br/>
в) самое простое и центральное объяснение-цивилизационное или даже антропологическое. как говорит та же Баркова-главная мультяшность неязычников не то что они сами себе богов сочиняют-объявляя их древними-те язычники делали так же (одних Апполонов в Греции 6 вариантов и это только те что до нас дошли). главное что мы к тем богам лезем-а наши предки прятались, береглись и ныкались.<br/>
большинство обрядов язычников-обряды защиты от Иного мира. бог и люди чужды друг другу-бог опасен нам. исключения были… и человечные божества были-но чуть чуть…<br/>
так что христианство действительно революционная религия-буквально опрокинувшая исходную ситуацию… именно поэтому-оно так зашагало по миру-и люди легко отказывались от «своих» богов. не свои они им были-ох и не свои<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A</a>
Услышанное не заставило Вас задуматься ( это я о памяти на уровне генетики ) ПОЧЕМУ ЖЕ нас так не любят окружающие нас соседи, а?<br/>
Есть мнение, что гунны, пацаны с нашими корнями.<br/>
Так вот, а Риме словом «гунн», детей пугали, видно было за что ?)))))))<br/>
Как думаете?<br/>
На Великой китайской стене бойницы расположены В СТОРОНУ… Китая!!! Ой! А что так?<br/>
Так, видно, потому, что воевали! <br/>
А знаете,, ЧТО говорили изверги-китайцы о своих противниках?<br/>
— В сражении ОНИ не знают страха, как ТИГРЫ и злобны, как ВОЛКИ.<br/>
Во, как, так мы же, вроде в веках, до поносу, добрые — не понять этих китайцев, это ж ОНИ кровя пущать мастера, а мы, мы так, посмотреть пришли за ТЫСЯЧИ километров от земель истинно русских, како тут узкоглазые обезьяны живут, мы не на долго и уж ясно дело — без зла!<br/>
А, может, мы просто… заблудилися гуляючи, а, с кем не бывает, гы-гы )))))))))))))<br/>
Я, лингвист и, когда я слышу, как с хрипом горловым надрываются авторы — Вот этрусски, во сколько они на Аппенинах наворотили, ВСЕ, что получил Рим, от этруссков он получил, вот вам всем! <br/>
Знай наших!<br/>
Пусть так, НО… <br/>
с аквидуками, храмами, скульптурой высочайшего мастерства, получили римляне и рабство, и бои гладиаторов, и фрески на стенах Помпей ( поинтересуйтесь, ЧТО там можно увидеть, только потом не краснейте, Вы же взрослая уже )<br/>
В Италии я нашел массу слов СОЗВУЧНЫХ с русскими — постельное белье — бЕльё, глаза — оки, а этрусски…<br/>
Вспомните, КАК мы назовем группу немцев — Это немцы,<br/>
французов — Это французы, японцев — Это японцы <br/>
А «этрусски» ( ничего не напоминает на слух ) — <br/>
ЭТО — РУССКИЕ!<br/>
Так, ЧТО именно мы принесли в земли новые, вопрос большой и очень спорный<br/>
Резюме — везде люди, как говаривал мой сосед — слесарь, везде есть нормальные люди и везде твари.<br/>
Вам не за что извиняться!
Сюжет: сюжет начинает развиваться весьма неторопливо и вам нужно иметь выдержку, что бы пройти первые процентов 30 книги. Однако дальше начинает набирать обороты. Становится даже интересным. Книга подразумевает продолжение. Или же я чего-то не понимаю. <br/>
И самое странное то, что продолжения я не нашёл. Странно это потому, что я начал искать инфо о ней и на fantlabе я увидел, что она выдержала 10 переизданий (кстати отсюда и двойное название — в процессе переизданий она его меняла) и первое издание вышло тиражом в 100 тыс экземпляров, что очень неплохо и как бы намекает. <br/>
По поводу ГГ, это прообраз Георгия — победоносца. Вот копипаста с fantlab «- «Вместе с Георгием приняла мученическую смерть царица Александра Римская, названная в житии супругой императора Диоклетиана». В «Долине смерти» трёх агентов Поспелова (женщин) зовут Рем, Ромул и Рим; у самого же него «фальшивая» жена — агент спецслужб, ставшая вдовой в результате одной из предыдущих секретных операций. Святой же Георгий некоторое время жил «у благочестивой вдовы».<br/>
Если открыть вики, то наш ГГ вполне пропадает под описание там. Кроме того, в конце его ещё и как «Гриша — победитель» называют. <br/>
Я ещё сомневался в том, что это победоносец, но когда открыл био самого автора «современный русский писатель национал-патриотического направления». Вопросы пропали. Истинно русский патриот бьёт всякую сволоту на русской земле. Вспомните, как изображён победоносец: со щитом на коне бьёт копьём змея. Ну чем не наш ГГ? <br/>
Дальше немного спойлера, поэтому кто не прочёл, лучше притормозите тут. <br/>
<br/>
По поводу пришельцев: автор, похоже, сам для себя так и не решил — так это спецслужбы или инопланетяне? Даже не смешно то, какими могущественными он их сделал. Везде всё видят, успевают и никак не поймать. А самое главное — у нас на самом верху есть кто-то, кто им помогает. Такое ощущение, что автор просто в эту сторону даже не думал — как и что он будет объяснять дальше. <br/>
Короче, фоном поставить можно. Но разочаровывает, что нет продолжения.
Песенка про мангустов:<br/>
«Змеи, змеи кругом — будь им пусто!» —<br/>
Человек в исступленье кричал.<br/>
И позвал на подмогу мангуста,<br/>
Чтобы, значит, мангуст выручал.<br/>
И мангусты взялись за работу,<br/>
Не щадя ни себя, ни родных,<br/>
Выходили они на охоту<br/>
Без отгулов и без выходных.<br/>
И в пустынях, в степях и в пампасах<br/>
Даже дали наказ патрулям:<br/>
Игнорировать змей безопасных<br/>
И сводить ядовитых к нулям.<br/>
Приготовьтесь, сейчас будет грустно:<br/>
Человек появился тайком<br/>
И поставил силки на мангуста,<br/>
Объявив его вредным зверьком.<br/>
Он наутро пришёл, с ним собака,<br/>
И мангуста упрятал в мешок,<br/>
А мангуст отбивался, и плакал,<br/>
И кричал: «Я полезный зверёк!»<br/>
Но зверьков в переломах и в ранах<br/>
Всё швыряли в мешок, как грибы, —<br/>
Одуревших от боли в капканах,<br/>
Ну и от поворота судьбы.<br/>
И гадали они: в чём же дело,<br/>
Почему нас несут на убой?<br/>
И сказал им мангуст престарелый<br/>
С перебитой передней ногой,<br/>
Что, говорит, козы в Бельгии съели капусту,<br/>
Воробьи — рис в Китае с полей,<br/>
А в Австралии злые мангусты<br/>
Истребили полезнейших змей.<br/>
Это вовсе не дивное диво:<br/>
Раньше были полезны — и вдруг<br/>
Оказалось, что слишком ретиво<br/>
Истребляли мангусты гадюк.<br/>
Вот за это им вышла награда<br/>
От расчётливых наших людей,<br/>
Видно, люди не могут без яда,<br/>
Ну, а значит — не могут без змей." ©
Прослушала 2 книги из этой серии и 51% 3 книги. И не понимаю, может я глупая но всегда думала что книги особенно для детей должны быть добрыми. Добрыми не только по отношению к людям но и к животным. <br/>
Поэтому была мягко сказать в шоке от прочитанной подробной инструкции как умерщвлять неугодное животное. <br/>
Как можно делить животных ( кошек) на благообразных и бродячих не презентабельно выглядящих. До сей " книги" думала детские книги учат детей любить животных и быть ответственными по отношению к ним. Как можно писать в детской книге убить животное которое приходит к человеку за помощью? Разве не сами люди виноваты в том что столько бродячих животных?? Позор этой «писаке». Уже первая книга удивила, что в ней не отведена даже маленькая часть животным. Кроме мыши утонувшей в соусе. <br/>
За этим комментарием буду очень просить людей которые неравнодушны к животным. Очень прошу подписать петицию для кота Гриши из города Москва. С ним сотворили немыслимое. Думаю линк на петицию вы найдете в интернете. Так как дело Гриши не оставило равнодушным не одного любящего животных человека. Линковать ссылку сюда не решаюсь могут удалить весь комментарий. <br/>
Просьба к слабонервным и впечатлительным подписать петицию но не смотреть и не читать, что сделали с кисинькой. <br/>
Пожалуйста не удаляйте мой коммент хотя бы ради Гриши.