Поиск

Нормально,1 раз послушать можно.<br/>
Лучше всего это делать в хороших наушниках.

Мудрость, эт да, эт качество. Ребенка 5 лет отнимают от мамы и папы, отдают чужой, вонючей тётке, а он не плачет, нет, он рассказывает ей сказки про Бову- королевича и обещает ту самую тётку, которая разрушила его жизнь, полюбить. Люди, каким местом Вы думаете?

Ооочень прикольная!) почти как первые 5 дозоров)) <br/>
Озвучка хорошая.<br/>
Прям порадовала. Предыдущие 2 книги слабенькие, а эта хорошая))<br/>
Спасибо автору! И диктору!)

Вам характеристики бы писать.))))0 плохо, но… хорошо, хорошо, но… плохо.

Афтор посмотрел на картинки музея Малые Карелы, на санях в дом не ездят, язычники очень хорошо знали где Явь, где Навь, рыбу печерского посола из щуки не делают, а печерский посол не 3 дня а 21. Врет Ваш макавревич.

круто!<br/>
спасибо<br/>
я английский не знал на 2 знал)<br/>
а щяс знаю<br/>
спасибо вам<br/>
огромное!

Обнаружил на сайте Дж. Ирвинга, тут же всё занёс в избранное, если кто не знает автора, настоятельно рекомендую. Ирвинг — один из самых известных и читаемых писателей в США, четыре его романа были экранизированы («Мир глазами Гарпа», «Правила дома сидра», «Отель Нью-Гемпшир» и «Вдова на один год») Мои любимые это «Отель» и «Правила виноделов», ну а наиболее популярный у народа, это Гарп. А этот детектив в прочтении Терновского, вообще подарок!<br/>
<br/>
<a href="http://www.mikeettner.com/09/2009/john-irving-meets-his-readers/" rel="nofollow">www.mikeettner.com/09/2009/john-irving-meets-his-readers/</a>

Согласна: книга на 3 из 5. Прослушала две главы, больше не могу: слишком много описаний, уточнений и подробностей, названий и имен, не связанных с развитием сюжета. От информационного перегруза в голове тяжесть, в душе раздражение…

Все может быть, может быть я и ошибаюсь, время нас рассудит. И как я писал — «не обижайтесь», это мое мнение, не претендующие на абсолютную объективность. Я за множественность мнений, и вообще за разнообразие во всем.<br/>
Но вот в чем я абсолютно уверен это то, что популярность бывает разная и никаким образом не является показателем хорошего качества, творческой ценности или иной положительной характеристики чего-либо. Например, на вскидку приходят такие популярные «вещи»:<br/>
— группа «ласковый май»;<br/>
— поект «Дом-2»;<br/>
— мексиканские сериалы 90-х.<br/>
Ну вот объективно — это важное творчество? Своя роль у них была, они ее отыграли, и все.<br/>
А вот по произведениям Конана Дойля снято много фильмов и сериалов, поставлены спектакли. И не только про Холмса. И к тому же не смотря на то, что им уже много десятков лет, до сих пор имеют большой круг читателей.<br/>
<br/>
В остальном, просто не хочется спорить, так как я прекрасно понимаю когда есть произведения слушая или читая которые, получаешь огромное удовольствие. Даже если делаешь это уже далеко не в первый раз. Поэтому рад за Вас.<br/>
Удачи.

<a href="https://m.vk.com/club76730124" rel="nofollow">m.vk.com/club76730124</a>

ничего время не рассудит) не в данном случае, не для этой литературы) Вы прям эссе написАли, как великий литературный критик, подзабыв, что жанр литрпг и не претендует ни на какое бы то ни было высокое качество, а творчеством можно и детскую лепку из пластилина назвать)) я прослушала не то 2, не то 3 книги этого жанра. мне понравилось как раз, как сказка. просто надо понимать, когда пора остановиться, чтобы не набить оскомину. конечно, они все похожи! так и игры все похожи же) кому нравится — шоу маст гоу он, кому нет — алес. но не самая плохая книжка-то, уж согласитесь!) одна озвучка чего стоит))

Жуть) Интересно, он сам понял, что написал? Иногда читаю рассказы на одном сайте, вроде самиздата. Там таких перлов, просто море. А с прилагательными как издеваются, это вообще кладезь для комиков вроде Задорнова, даже писать ничего не надо. Причем, оказывается некоторые такие повести уже и опубликованы на бумаге в таком виде. Автору пишешь — сделайте вычитку, волосы карими не бывают, как и глаза на лбу. Большинство обижаются. Когти на руках — ладно, но крылья на руках (подразумевается по сюжету — на спине), даже Босху не снились — обижаются. А хуже всего — это публикуют без редакции. Ну а заказные сюжеты — это итак очень чувствуется, за последнее время (лет 7) новых сюжетов и не появилось. Клише да перепевки. Рассказики растягивают на три тома. В общем, грустно.

«безумству храбрых поём мы песню!» многие ли из нас решатся рискнуть жизнью, чтобы взлететь? 8 дней… жесть.

Голышов Юрий читает просто необыкновенно! Много стихов Есенина знаю наизусть, но, слушая, поражаюсь его интонационным акцентам, просто новое и неизведанное преподнесение! До этого пыталась послушать Безрукова, небо и земля… Хорошо, что 6 часов!

«Вот только делать это он должен исключительно по своей доброй воле. „<br/>
Именно из-за этого я и кипячусь: ребенка создали (так ка это делалось in vitro) с одной единственной целью — спасти уже имеющегося ребенка, потом с самого рождения использовали для получения необходимого биоматериала и процедуры были вовсе не безболезненными, а согласия никто не спрашивал, да и как младенец или 3, 4 или даже 5-летний ребенок мог бы принять осознанное решение. У него просто нет шанса принять самостоятельное решение даже в более позднем возрасте, так как такое его использование для блага другого стало для него нормой (дальнейшее развитие сюжета это подтверждает)!

Это хорошо :). Не травмирует ли психику парню? Доступна для понимания :0. Я вот и глазами читал не однократно… и слушал пару раз… И каждый раз нарывал для себя нечто новое :)…

Зря. Я так же хотел бросить но занят был и не переключился, а потом затянуло. Реально отличная книга. А на скорости 1, 35 и чтица ничего так.

Я остановилась на 49%, больше не смогла. У чтеца приятный голос, но то ли дыхания не хватает — останавливается через каждые 2 слова, даже максимальное ускорение не помогает, неверные интонации напрягают. Да был бы интересно, тогда ладно. Но по-моему, очень примитивно, где обещанная интрига?40 летний стареющий, спивающийся (не рано ли?) главный герой — очень малосимпатичный персонаж. «Элегантный психологизм» — ну не знаю, не разглядела.<br/>
<br/>
А что касается комментариев Таты — они ни на кого не похожие, исключительно образные. Таточка — яркая индивидуальность, каких мало. Мне её стиль изложения очень импонирует, всегда с удовольствием читаю её комментарии, не испытывая зависти ( как делают некоторые, видимо), а только радуясь и удивляясь такому нестандартному взгляду на вещи.<br/>
В данном конкретном случае её комментарий превосходит книгу в разы. <br/>
Естественно, всё вышесказанное, исключительно сугубо личное мнение.