Поиск

Лучше вообще не писать, чем писать ахинею, которая возможна лишь под воздействием тяжелых наркотических средств, написанной Вами. Какое время покажет? Восстановление во всем мире коммунизма, что б там могли понять ваш «шедевр», именем революции? Не смешите. Списочек изучен давным давно. И всех,, повторяю, всех классиков фантастов, я прочел как минимум по 1-2 произведения. Классика, равно как и фантастика, если вы не в курсе, это признанная в мире литература, в этот список попадут от силы десятка 3, ну пусть 5 человек, а не полная вики, как Вы об этом думаете, господин даже не Виктор Колосовский. Так-же как в любом жанре. Все знают колоссов российской классики, коих не очень много и никто никого не пошпиняет если кто-то не просто не читал, а не знает даже кто такой М. Херасков, И.Богданович, или Ф. Решетников. А вот если Вам скажут, не слышали кто такой И. Крылов, В.Гаршин, или З.Гиппиус, и добавив к этому что не открывали книги, (хотя и слышал краем левого уха о таковых писателях), И. Бунина, Н. Некрасова, или Н. Лескова, Вы сделаете вывод что человек явно не отягощен литературной пищей, правда ведь? И почему Вы так уверены что я ничего не написал? И не ставьте например фантастов Ланье, Уэбба и Чинчина, о которых многие и не слышали, с Ханлайном, Брэдбери, Саймаком, Желязны, Азимовым… Равно как и советской фантастике. Есть А. Беляев, А. Толстой, И.Ефремов, братья Стругацкие, В. Обручев, И.Можейко, ну еще может пару человек, которых пропустил, а есть все остальные. Я думаю Вы согласны, что интеллектуально развитый человек как минимум с пару, или хотя бы с одним произведением перечисленных авторов знаком. И покажите мне того человека, который прочел хоть одно произведение всех писателей-фантастов СССР, количество коих я так полагаю несколько сотен.

А все оценили отсылку к другой книге А. Варго Дом в овраге? (В 5 треке чуть ближе к концу)

№2 — мечты школьника о приставании учительницы, никак не мог понять — в чем же он виноват, а своим «творчеством» унизил взрослую женщину, хорошо хоть не одноклассницу — тогда бы весь негатив класса обрушился на нее. Ни капли его не жалко — догадаться перевестись в другую школу, это мы не можем (а там бы было все хорошо — ведь унижения начались не из-за его характера, а именно из-за прецедента), мозгов хватило только самоустраниться. Маму жалко очень — все силы потратила, чтобы его вырастить.<br/>
№1 Автор прекрасно изобразил отношение к роженицам (и не только к юным глупышкам, пришедшим на аборт) в постсоветских клиниках. Из-за таких просто даже на прием к врачу записаться большой стресс, ибо всегда одна и та же фраза, про раздвигание ног перед «парнями» — это минимальное унижение, которое девушек там ждет. Вот вам и последствия отсутствия бэйби-боксов и полового воспитания в школах — на резину у парня не хватило, а на кокс да.

согласна.Но хочу дополнить:<br/>
№1-этому мальчику ( уже взрослому) было бы все равно сложно в современном социуме.Уж очень мама и он закрыты друг на друге.И ребенку кроме мамы нужен и папа.Или взрослый и мудрый друг-мужчина(в хорошем смысле- родственник, тренер, сосед...).И спорт( хоть шахматы), там где учат «держать удар» не только физически. Сваливать все на мальчика… А учительница не педагог ни разу.<br/>
№2 — парень — мужчина он только по гениталиям.И у него была семья.Только был ли он у семьи?

концовку переписывал 13 раз. в 1 версии хеппи енда не было и книга была на 50 стр больше, поэтому, наверное, остались некоторые не состыковки.

Да, абс.верно,- пустая трата времени. <br/>
Историю каждое поколение переписывает «под себЕ», равно как и слуги народа.<br/>
Одних версий Библии существует 32-33. <br/>
Каяться и снова делать плохо — ну тут уже и «в консерватории не подправить».<br/>
Шариковых с советами как собак, от токо с толковыми Докторами всегда мало… :))<br/>
<br/>
2)

Вот именно,- про родство, и историю Своего Рода,- хотя бы 70% знали о предках<br/>
до мин.5-го колена, тогда бы и глобально меньше происходило разного безобразия.<br/>
Кстати, оч.интересно у В.Пескова «Таёжный тупик»,- тоже вариант социума/ поведения<br/>
в нём. Есть о чём задуматься.

Неплохо. Спасибо :))<br/>
А по поводу чувствительности исполнителей к критике — <br/>
я, например, люблю готовить, но мало кто любит потом это есть. <br/>
Варианта три:<br/>
1.продолжать в том же духе, эксплуатируя любовь близких и друзей<br/>
2.научится готовить так, чтобы результат как минимум был более удобоваримым <br/>
3.реализовывать другие свои таланты<br/>
Так вот многие чтецы предпочитают, на мой взгляд, пользоваться первым сценарием. И тут уж, как говорится, полез в кузов -люби и саночки возить :))

Интересные жизненные наблюдения. Слушатели тоже разделяются на разные категории. <br/>
1.миролюбивые аналитики, которые дают оценку без каких-либо предубеждений.<br/>
2.острозубые критики, отыскивающие только недостатки, а иногда даже придумывая их.<br/>
3.серьёзные и начитанные книголюбы, в практике которых постоянные сравнения с другими исполнителями, и непременное прочтение оригинала.<br/>
Но во всех вариантах очень важно опираться на объективность, сдерживая эмоции, а порой, дать ход откровению.

Вот ещё есть другой рассказ Зайделя. Называется «Привидение». <a href="https://vk.com/club148536314" rel="nofollow">vk.com/club148536314</a>

«Как много на свете<br/>
Жестоких разлук.<br/>
Поссорились как-то<br/>
Морковка и Лук.<br/>
И грозно Морковка<br/>
Сказала врагу:<br/>
«Ну ладно, мы встретимся<br/>
Позже.<br/>
В рагу».<br/>
© Муха<br/>
:)))))))))

Лук сказал Цветной Капусте:<br/>
«А тебя мы в борщ не пустим».<br/>
©она же…

Не осиливаю (1-19 трек)! Этот занудный, плачущий и на ходу засыпающий голос — не моё!

Эта книга не может не запомнится (правда, кому чем). Автор подкидывает весьма интересные темы для размышления. Книга действительно захватывающая и необычная, но с «особой» спецификой.<br/>
О чтеце:<br/>
Чтец очень понравился, хотя поначалу несколько раз терял нить повествования, голос по началу не воспринимался. Но быстро привыкаешь и втягиваешься. Прочитано отлично. Музыкальные вставки и спецэффекты на уровне и в тему. В общем, чтецу «5».<br/>
О Книге:<br/>
Колоритно и красочно показана самобытность тайги, хороший язык повествования и сказочная составляющая о медведях – все здорово, сюжетов несколько и все захватывают. Замечу, что и автор личность яркая и с интересными взглядами, к тому же высоко-образованная (к слову кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор).<br/>
СПОЙЛЕР О «Специфике»:<br/>
Хотя не такой уж и спойлер –в первых комментариях это обсуждается, но хочу уточнить: треть книги о людоеде, в подробностях и деталях процесс «становления». То есть разделывание и поедание зверюшек, взрослых людей и даже детей. Поэтому слабонервным не читать. О том, что автор несколько подробен – это да, это неприятно, но ведь именно эти чувство автор пытался и вызвать у читателя –резкий негатив и ненависть к персонажу. Поэтому ругать автора за излишнюю детализацию процесса людоедства считаю не правильным. Напиши он «людоед съел человека» мало у кого это вызвало бы бурю отрицательных эмоций. Фраза проста и безлика, а вот детали и раскрашивают сюжет, именно они заставляют читателя переживать те или иные эмоции, задумываться.

Цикл опоздавшие к лету из 7 частей. Тут уже все есть.

Не знаю, не читала, поэтому ничего на этот счёт сказать не могу… Конечно же, есть определённые литературные жанры — сказки, басни, легенды и т. п. — там это допустимо и уместно. Здесь же какое-то несоответствие формы и содержания — вроде рассуждают о высоких материях в рамках жанра научной фантастики, но в то же время использую средства уровня детского мультфильма 3+.

слушаю 9-тую книгу, остановиться не могу

Хорошая книга. «Начитка» — тоже. +4

А вообще книга класная и прочитанна Булдаковым p.s.(То есть хорошо) p.p.s.(меня уже начали слегка подбешивать люди, которые под аудиокнигами конкретных чтецов КАЖДЫЙ РАЗ пишут что — то типа: «Боже, какой отличный чтец», БУДТО НИКТО И С 3 РАЗА НЕ ПОНЯЛ!

Манипуляция временем — идея почти такаяже старая, как и наша цивелизация и по мнению нынешних физиков ещё и не невозможная (в отличие от убитой теории 4 измерения). Но к сожалению многие факты и парадоксы говорят против того, что разумное существо когда — либо полностью овладеет временем, хотя мы ещё знаем не достаточно о данном вопросе.(