Поиск

20%, всё, накопилось. Стриггерило меня на фразу: «охотится на жертву по принципу пираньи»©<br/>
слушаем дальше.

«На экране вспыхнула надпись „Атака с воздуха“, „Контрудар“. На плечах бронника щелкнув замками, раскрылись две миниатюрные шахты, на забрале мигнуло слово „Залп“ и с левого плеча стартанула миниракета, повалив меня на спину отдачей при старте.<br/>
– Ого! – только и смог подумать я.»©<br/>
<br/>
Автор у меня прямо с языка снял! Я тоже так подумал. «Ого», — подумал я, когда услышал, что у реактивного оружия имеется отдача!

начал было слушать… аж 7 минут выдержал… Но больше не смог. У чтеца, такое впечатление, что при чтении, рот полон, извините, слюней(((<br/>
Оч. неприятно слушать((

06. <br/>
«Следующим на стене висел автомат с загнутыми перед дулом тремя выступами и вздутием на месте газового поршня.»© — сначала я попробовал представить внешний вид этого. Не получилось. Кроме вздутия <i>«на месте газового поршня»</i> ничего представить не получилось. (автор наверное имел в виду газоотводную трубку?)<br/>
Тогда я попытался понять, что именно написал/описал автор. Сломал моск.<br/>
Поеду в сервис, моск ремонтировать!

Да я буквально на 5% убавлял скорость тут и в Эдде — и норм.

Сейчас слушаю Жнец-2.<br/>
Красава, 2/3 уже забросил за уши, понимаю какая это титаническая работа вашего коллектива.<br/>
И при этом только полтора технических сбоя))<br/>
При этом прослушал аннотацию к третьему Жнецу.<br/>
Гарри, можно пожелание?<br/>
Меняйте музыку к оглавления, хотя та что звучит просто идеальна и не может быть другой.<br/>
Спасибо за игру голосами.<br/>
Экспериментируйте.<br/>
<br/>
Когда читаете комментарии от Alex, то соглашайтесь с ним — он прав в оценке ваших работ.<br/>
Но когда он ваше чтение или Вас называет стильным то помните — первым это сделал я))))<br/>
Шутка. Алекс молодец, а это уже не шутка

судя по аннотации, автор угадала появление вот этого <a href="https://www.youtube.com/watch?v=fZiRpBjrnw0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=fZiRpBjrnw0</a> аж за 15(пятнадцать!) лет!!! Солидно!

«накатывающие волны тянули за собой гальку»© наверное опечатка. <br/>
Наверное Галку тянули.<br/>
наверное.

ахахх! меня «лёгкие ракушек» тоже озадачили. <br/>
Оказывается это «Накатывающие волны тянули за собой гальку и <i>легкий ракушник</i>.»©<br/>
Против легкого ракушника я ничего не имею, волна в пару баллов ракушник сможет «тянуть», но вот гальку!!!<br/>
Вспоминается момент из фильма «Монти Пайтон в поисках святого грааля».<br/>
Там есть такой момент когда толпа пытается понять, кто перед ними — ведьма или обычная женщина.<br/>
«Сэр БЕДИВЕР: Тааак, а почему ведьмы горят?<br/>
(долгая пауза, толпа в явном замешательстве)<br/>
КРЕСТЬЯНИН 3: Потому……потому что они сделаны из дерева…?<br/>
БЕДИВЕР: ВЕРНО!!!<br/>
ТОЛПА: А и верно…да…!<br/>
БЕДИВЕР: А как же мы теперь определим деревянная она или нет?<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Построим из нее мост?<br/>
БЕДИВЕР: Ааааа, но мы и из камня можем построить мост…<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: А, да…<br/>
БЕДИВЕР: …А дерево тонет в воде?<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Нет…НЕТ!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Оно плавает!!! Плавает!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Бросим ее в пруд!<br/>
ТОЛПА: В ПРУ-У-УД!!!<br/>
БЕДИВЕР: <b>А что еще плавает в воде?</b><br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Хлеб!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 3: <b>Маленькие камушки!</b><br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Сидр!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Хороший соус!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: Вишни.<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 3: Орешки…ОРЕШКИ!!!<br/>
КРЕСТЬЯНИН 2: Точно – ОРЕШКИ!!!<br/>
Сэр АРТУР: Утка.<br/>
(все поворачиваются к Артуру, толпа ахает)<br/>
ТОЛПА: Оуууу…<br/>
БЕДИВЕР: Именно! И теперь, рассуждая логически…<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: …Если…эээ…она весит столько же, сколько и утка… то она сделана из дерева!<br/>
БЕДЕВЕР: …Ииии?<br/>
КРЕСТЬЯНИН 1: …Ииии…следовательно она… ВЕДЬМА!!!»© <br/>
конец цитаты. :)

Константин, как всегда, на высоте, профессионально озвучил произведение.<br/>
Некоторые из людей усердно и много трудятся, накапливая себе богатство. При этом отказывая себе в тех радостях, которые доступны даже беднякам. Они прилагают много усилий чтобы сохранить имущество, не учитывая простую библейскую истину: «Мы ведь ничего не принесли в мир и вынести ничего не можем. Так что, имея пропитание, одежду и кров, мы будем этим довольны».( 1 Тим.6:7,8) Самое дорогое, что есть у каждого человека- это жизнь, подаренная Создателем. Иисус сказал: «Действительно, какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, но лишится жизни? Или что человек даст в обмен за свою жизнь?» ( Матфея 16:26)

Набравшись терпения (в ожидании действительно интересного разбора) прослушала 1 рассказ. Как можно было подобную дребедень поместить в область психологии, а тем более философии.

ну где то так))<br/>
просто тут так легко вместе с водой выплеснуть и ребенка))<br/>
я то рос на скандинавских ну и скажем английских(эту дикую британскую смесь не знаешь как правильно и назвать) сказках-а там Страх шел на пару с Милостью. без книг с плохим финалом мир был бы не полон<br/>
<br/>
в фильмах СССР умели после обязательного хэппи-энда, напугать так-что непонятно было и чем))<br/>
<br/>
например я ребенком очень боялся это вот сцены после титров… боялся и смотрел:<br/>
<a href="https://youtu.be/gv7m8Q9YdO4?t=4148" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/gv7m8Q9YdO4?t=4148</a><br/>
<br/>
ЗЫ: но Андерсен это конечно особый случай)) истинный наследник Эсхила )) его насытить позитивом -не грех))

и мелодия)мне эта микровставка намекала на тот же сюжет Людмилы(Леноры) в щадяще детском варианте<br/>
«Ребята, которые вывалились из колясочек, пока няньки зевали по сторонам. Когда ребята выпадут из коляски и их семь дней никто не хватится, тогда они отправляются в страну Нетинебудет. Я там — их командир.»©

Безграничные развлечения с <a href="https://techupnew.com/ppsspp-gold" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">techupnew.com/ppsspp-gold</a>

Нужно только отметить, что Лоуренс Брит никакой не учёный, не политолог, а всего лишь бизнесмен, писатель и комментатор.<br/>
<a href="https://en.everybodywiki.com/Laurence_W._Britt" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.everybodywiki.com/Laurence_W._Britt</a>

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.

Там был ньюанс, что один изначально держал дебилку на прицеле. Вопрос был задан лишь для того, чтобы был вариант решить вопрос без лишних убийств. Если бы сказал, что дебилка его, тогда бы его убили, а так решили оставить в живых. Одному против нескольких вооружённых человек выжить нереально, потому есть вариант убивать лишь по 1-2 человека когда они разделятся.

ну послушайте хоть<br/>
<a href="https://youtu.be/j4OTw3WMQ70" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/j4OTw3WMQ70</a><br/>
УЖАСЫ ВНУТРИ НАС<br/>
<br/>
Топа там коротко перечислил все причины зачем людям, и особенно детям -необходимы ужастики