Поиск

Только сейчас поняла, что написала непонятно, воспользовавшись дефисом: 100 лет+5 месяцев+три недели!)

я без этого не только могу, но и существую.<br/>
это уж просто личности, которые жаждут оценки)))<br/>
а до ваших утверждений-они криво сформулированы, и их подправив с ними можно было бы согласится, но это бы не поменяло ничего.<br/>
потому как вы дали две ДОГМЫ, из согласия с ними вы выводите бессмыслицу, но не абы какую, а тут что очень нравится. <br/>
это как сказать о человеке:<br/>
1.человек имеет две руки<br/>
2. человеку прилично одеваться<br/>
<br/>
согласится с этим можно, но тут же придется сказать, что есть огромное количество исключений. а главное что из этих утверждений нельзя понять что такое человек))<br/>
вот ваши утверждения они такие же. во первых к ним надо сразу же добавлять «как вариант»<br/>
1. иерархия и дисциплина, в армии обязательна.но армия это только Рим и новое время. остальное время люди очень хорошо так воевали античным и феодальным ополчением. и даже вы должны были слышать как барон слушался короля)) с иерархий там тоже было «чуть выше нуля» на даже добавив «как вариант», мы должны добавить что неисполнение приказа, или его вольное толкование в армии вещь частая. и есть примеры как в плюс так и в минус. ну и главное все полководцы и лучшие теоретики (Клаузевиц) всегда говорил, что на войне без инициативные-нельзя. и рядовой и офицер должен, уметь принимать решение -САМ. иными словами армия не выполняющая приказы-умрет, тупо их выполняющая -умрет. это диалитический принцип: «любое явление несете в себе отрицание себя самого»<br/>
2.тут у вас на порядок хуже. вы уверены что сражении есть какая то «Сферическая адекватность в вакууме» это не так. во первых огромное количество случайных элементов. два командира отдадут один и тот же набор приказов, а результаты будут разные. например Жанна Дарк побеждала англичан, действуя так же, как до нее короли своих рыцарей посылали на убой. решительной атакой рыцарского клина по центру.<br/>
до этого лучники и спешенные рыцари растлевали этот клин в хлам, а тут раз и рыцари наоборот рубят всех в капусту. просто атаковать надо было и правда РЕШИТЕЛЬНО. вера в божественную миссию Жанны-позволяла делать именно так))<br/>
во вторых тебе противостоит другой полководец. сражение пересечение двух умов, кто более талантлив разобьёт врага и нанесет огромные потери ему. конечно через пост знание можно объявить второго тупым, которым люд-«мясо» да только не было полководцев которые говорили, атакуем максимально тупо, и чтобы крови по побольше)) каждый командовал адекватно, но более умный и более умелый враг, делал эту адекватность-тупостью.<br/>
<br/>
а спорим мы о том, что из сделанных вам утверждений, не стоит рассуждать о том что на войне могло быть а чего нет. они слишком ничтожны для анализа.<br/>
а вы почему то рассуждаете-ну и результат смешной))

Вот всем вы, Евгений, хороши, но всё впечатление портит ваша страсть переходить на оценку личности собеседника. Без этого никак не можете? <br/>
Если вы всё изучили / надеюсь вы не ограничились историей военных сражений только нашей страны, должно быть и мировую изучили /, то должны согласиться со мной в двух моментах<br/>
<br/>
: 1. Армия это строгая иерархия и вышестоящие командиры отдают приказы, а нижестоящие ОБЯЗАНЫ исполнить приказ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Вот решил главнокомандующий из своего кабинета что деревня N должна быть взята в течении N дней ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Всё, больше не обсуждается. Есть ли у армии на это силы в данный момент… есть ли стратегическая выгода в этом на данный момент… <br/>
Никто не имеет права рассуждать — пусть все головы сложат, но главнокомандующий получит радостную весть — приказ выполнен.<br/>
<br/>
2. Вы уверены что все военноначальники отдавали всегда адекватные приказы? Я уверена, что в истории войн было немало тупых главнокомандующих, которые добивались своих желаний не имея ни военной мудрости, ни просто морального права уничтожать свою армию не считая жертв / бабы нарожают /<br/>
<br/>
Если согласны, то о чем мы спорим? А если не согласны, то тем более — спорить нам нет смысла.

Озвучка какая-то не очень… Голос неприятный, есть фоновый шум, быстро читает, ужасная озвучка гримуара, имя гримуара обжорства и озвучка у гг ужасная <br/>
Это мои впечатления за первые 3 минуты прослушивания

попытка размышлений с нулевыми знаниями-дело заведомо обреченное на провал<br/>
вы еще недавно не верили в подвиг, потому, что надо приказывать бежать прямо на пулемет.<br/>
теперь узнав про существование штурмовых групп, и фланговой огонь дзотов беретесь рассуждать про разведку и скрытные перемещения?))<br/>
Вот как это могло произойти? вам надо самой себе отвечать, ну раз произошло, значит такое на войне неизбежно происходит))<br/>
но вам то нужна вера в преступные приказы командиров?<br/>
легко это могло произойти, и постоянно происходило, в обе стороны. еще раз и по буквам.<br/>
Огонь ДЗОТа никогда не идет в лоб, противник видит обращенную на себя ГЛУХУЮ стену. как правило замаскированную. т.е. видит земляную горку, которых вокруг полно. чтобы увидеть пулемётное гнездо, надо зайти за ДЗОТ, и тем самым попасть под фланговые огонь. так ДЗОТ в 9 случаях из 10 и обнаруживался. для того он собственно и строился. конечно опытная разведка, взятие пленных и т.п. имела шанс обнаружить ДЗОТ заранее. но именно ШАНС.<br/>
обычно этот шанс срабатывал, когда можно было, длительно и многодневно исследовать и разведывать местность, для этого нужен стабильный фронт. но вторая мировая -это чаще маневренная война. например батальону надо срочно зайти во фланг врагу и атаковать. в атакой ситуации разведка, это лишь передовая группа бойцов-которая на ходу все осматривает. у нее очень низкий разведывательный потенциал.<br/>
<br/>
между прочим танки тоже расстреливались фланговым огнем. замаскированное орудие в засаде ПРОПУСКАЕТ танк, и стреляет ему в борт. если танк его раньше заметит, то расстреляет без проблем, ведь ствол орудия направлен в бок, а пушки башни нет)) а если не заметит то погибнет танк.<br/>
такая вот война вероятностей.<br/>
и не вам оценивать правильность решений, и коэффициент потерь.<br/>
для этого хоть что то читать нужно, а не самое теории строить

Идентичный, постапокалиптический трындец ^2 — «Паразит» Макса Вальтера с озвучкой ДимДимыча.

Осилила за 2 дня, как на одном дыхании. <br/>
В школьные годы это была бы такая скукатища, ни за что не смогла бы даже за месяц воспринять. Но сейчас проглотилось!

" 2-й батальон, скрытно пройдя через густой лес; выйдя на опушку леса, развернулся фронтом на Плетень и попал под сильный пулемётный огонь дзотов." <br/>
Вот как это могло произойти? Если командир вменяемый и имеет возможность СКРЫТНО ПРОЙТИ, то есть имеет разведку. Получается — разведовали, скрытно прошли и попали под пулеметный огонь… Кто-то считал сколько бойцов полегло в результате этого замечательного тактического решения командира? Или не считали? Вы, Евгений, подсчитали?

Хорошо, интересно… Но явно читает искусственный интеллект!!! Ни один чтец не прочтет «Аменхотеп ИВ» вместо Аменхотеп 4-й!!!

" На подступах к деревне Плетень немцами был создан мощный опорный пункт: подступы к деревне прикрывали три ДЗОТа. 2-й батальон, скрытно пройдя через густой лес; выйдя на опушку леса, развернулся фронтом на Плетень и попал под сильный пулемётный огонь дзотов. Штурмовым группам удалось уничтожить фланговые ДЗОТы. Но пулемёт из центрального ДЗОТа продолжал обстреливать лощину перед деревней Плетень. Тогда в сторону ДЗОТа поползли красноармейцы Пётр Александрович Огурцов и Александр Матросов. На подступах к ДЗОТу Огурцов был тяжело ранен, и Матросов принял решение завершить операцию в одиночку и героически погиб." <br/>
Это к вопросу о ДОТах и ДЗОТах.<br/>
Да, не бежали. Ползли.<br/>
<br/>
Мне кажется странным, Евгений, ваш высокомерный и пренебрежительный тон во время дискуссии. <br/>
Ни вы, ни я не были участниками сражения в Бородино. И с фашистами нам не пришлось сражаться. <br/>
Вот если бы мне написали реальные участники боев, которые и в рукопашной… и в переправе… и в окопах… и под огнём вражеских пулемётов…<br/>
Вот слушала бы их с уважением и вниманием. <br/>
А мы с вами просто верим разным источникам, которые так или иначе освещают исторические события. Я ВЕРЮ одним, вы ВЕРИТЕ другим.

Прекрасно прочитано! А какие классные вставочки в начале каждой главы!<br/>
<br/>
К автору только одна претензия: зачем, ну зачем каждые 5 минут упоминать размеры ГГ??? На четверти книги хотелось уже взвыть от этого.

«что человеческое и божественное по сути одно и то же»© не уверен.<br/>
мне показалось, что Толстой тут сравнивает благодарность.<br/>
молодой богатый и веселый и довольно слабы революционер, который не хочет умирать-идет на смерть легко и счастливым. такое вот благословление от бога, потому как неосознанно следовал его заветам.<br/>
второй, жесткий волевой решительный совершает суицид, потому как ждал награды от людей.<br/>
потому они с раскольником друг друга понять не могут.<br/>
а как известно «кто людям помогает, тот тратит время зря, хорошими делами прославится нельзя» <br/>
<br/>
единственно уж не знаю по невежеству ли=Толстой не верно рисует преемственность.<br/>
у революционеров было огромное уважение друг другу по поколениям, даже если взгляды на борьбу резко разные

Сколько демагогии и конспирологии, хайпа на крови. Слушаю с трудом, из-за желания узнать новые факты, т к материал подобран старательно. Мы теперь знаем, что некоторые фото, из которых автор делает «весомые» выводы — явный фальсификат. И Золотарев исчез с поля боя, вместо него похоронили зэка. Вся эта фигня про продавшихся КГБ ребят противна.<br/>
Исходя из того, что это был обычный турпоход для всех участников, весьма закономерно быть уверенным в том, что Золотарев, узнав об изменении маршрута, понял, что влип, и обязан был сообщить об этом куда надо при первой возможности. Скорее, вопрос решался при участии Ряжнева на 41 кв, где ребят подпаивали и держали двое суток. Недаром и даты в дневниках затем запутаны, и «пробовал, но не могу», и «хамское» поведение пацанов по отношению к девушкам на ночевке во 2-м Северном. Ну, а что за криминал потом случился, мы не узнаем.<br/>
Чтение мне нравится<br/>
P.S. А дедушка Слава привез очень точный отчет про дальнейший маршрут дятловцев и «кто что фотографирует»

попытка размышлений с нулевыми знаниями, и религиозной верой в то что хотите верить типична для вас! вы как раз не хотите верить в то что у нас его могли совершить.<br/>
а в остальном полный бред, но женщине конечно простительно.<br/>
я так и увидел как вы представляете некий ДЗОТ, виде бетонного короба с направленным на вас пулеметом, над котором кружат стервятники))<br/>
это трудно объяснять без планов и 3д рисунков.<br/>
прежде всего никакой идиот не побежит на пулемет какое то расстояние, и командир приказ такой не отдаст. командир заметив такой ДЗОТ, скажет «ой напротив фашисты дауны! ура давайте пару тройку снарядов, чтобы бронеколпак пробить, потом туда же из пушки осколочных пару тройку, и пойдем к ДЗОТУ шагом, насвистывая))<br/>
запомните с первой мировой войны укрепления делались по системе Ле Бурже (изобретатель француз) ДЗОТ смотрит на врага глухой стеной (подбегай не хочу), но ДЗОТЫ расположены цепочкой, каждый стреляя вбок, убивает врагов не тех кто атакует его самого, он стреляет по врагу который идет к соседнему дзоту и так далее.<br/>
это конечно лишь основа, такие цепи имели сложную систему, были выносные дзоты, что вообще стреляли назад. была система предполья (окопы с солдатами перед дзотом), были орудия в тылу, чтобы открыть огонь по самому дзоту легкими осколочными (ему пофиг а солдат покосит). такая система считалась неуязвимой, отсюда позиционная война. были орудия способные снести все это в ноль, но дня за три, а тем самым ты покажешь где хочешь атаковать и противник кинет туда резервы-и привет Верденская мясорубка.<br/>
и все таки немцы научились преодолевать эту систему, а от них переняли другие армии.<br/>
использовалась главная уязвимость-глухая стена дзота. к ней можно было подойти! специально обученные штурмовые части (по сути саперы) вооруженные пистолет-пулеметами, и одетые в примитивные бронежилеты (два листа металла на спину и грудь) защищавшие лишь от осколков и пистолетов, используя складки местности, и окопы в рассыпную преодолевали расстояние, поставив дымовую завесу. они в руках несли взрывчатку и зажигательные вещества. и или подрывали глухую стену, и вступали в бой в коридорах, или лили в вентиляцию бензин и поджигали. это была адски сложная работа в команде, требовавшая не команд, а выучки, слаженности и быстроты.<br/>
так что ситуация с Матросовым, могла быть только такой, что он заметил, что отряд у соседнего дота обнаружена и сейчас будете сметена фланговым огнем „Своего“ дзота. и закрыл этот пулемет собой. он стоял у глухой стены в двух шагах от него, но был для пулемета неуязвим, его мог смести пулемет лишь третьего дота<br/>
<br/>
вот специально, для вас нашел видео (там минут пять надо глянуть) действия штурмовиков.<br/>
там реконструкция +чертежи<br/>
<a href="https://youtu.be/Ge3YY_-KOoo?list=PLhuA9d7RIOdZW5GMDfDzPZSIffFYUogL-&t=2186" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/Ge3YY_-KOoo?list=PLhuA9d7RIOdZW5GMDfDzPZSIffFYUogL-&t=2186</a>

вопрос к порталу: а где остальные 2 книги? зачем загружать конец если нет начала?

Блин, ну это же можно слушать несколько раз! Так насыщено юмором и иронией, что не успеваешь<br/>
проржаться, запомнить, переварить, а другие фразы подпирают. <br/>
Может, эта насыщенность является «незначительным недостатком №1». На таком материале другой бы автор накатал целую повесть или роман, залив водой места между ключевыми фразами.<br/>
И еще критика, «незначительный недостаток №2» в том, что не улавливается общий смысл, четкая идея<br/>
того, что автор хотел сказать. А может и не хотел. Постебался. Классно озвучил. Может я такой тупой.

Углубитесь в историю и удевитесь ешё больше)! Президент Грант в 19 веке купил землю в Африке и создал государство Либерия спецяльно для бывших рабов и предложил неграм Америки бесплатные билеты на корабли до этой благословеной земли! Но почти никто бывших рабов не отозвался на этот призыв! Только 2 корабля наполнился пасажирами и что шокировало всех! По приезд американские негры обратили в рабство кореное население Либерии намного ужаснее чем было у них в Америке! Социологи до сих пор над этим думают!