Рассказы точно жизненные и герои натуральные. Слог отличный. Слушается легко и исполнение хорошее. Пожалуй чуть больше пессимизма, чем нужно. Я начал очень регулярно бывать в Америке с 1993, причём визиты были по нескольку недель. По моим наблюдениям средний класс, который в основном и описан в сборнике живет явно лучше чем у Евгенидиса. На минимальную зарплату и впрямь ноги протянешь, но средняки живут неплохо и радуются жизни побольше, чем герои книги. Но почему-то писать о тяготах и страданиях привлекательнее для многих авторов
Рассказ, конечно, юмористический, но по сути ситуация очень печальная. Показано полное бесправие женщины и её безвыходное положение. У неё нет выбора — папаша жаждет скорее её спихнуть с плеч долой и ему всё равно кому. В очередь женихи не стоят, очевидно невеста не высший сорт… ))) Вот и что ждёт бедную девушку? Или отец, которому она не нужна, или муж, которому насильно навязали и ему она тоже не нужна. <br/>
Так что женская доля в подавляющем большинстве случаев — доля горькая. Хошь смейся, хошь плачь.
Литературовед, который, изучил все тома Чехова от корки до корки писал, что нет этого рассказа среди его произведений. Но советская цензура в то время была очень жёсткой, могли и запретить этот рассказ. Но как говорится Чехов жил, Чехов жив, Чехов будет жить и рассказ не затерялся и никуда не делся, а продолжает жить. Рассказ на самом деле очень смешной, я когда читала в первый раз хохотала от души. Тоже вполне допускаю, Чехов мог так поюморить.
Интересный рассказ с печальным финалом. «Хорошую религию придумали индусы...». Кто как, а я верю, что ничего не исчезает бесследно, и мы возвращаемся отрабатывать кармические уроки.<br/>
Начитано очень хорошо, спасибо.
Рассказ заурядный конечно, можно было бы и развернуть тему по интересней. Чтецу отдельно респек! Его голос с хрипоцой, как будто специально простужен, для этого рассказа самое то что нужно.
Прослушала рассказ, и третий день он не выходит у меня из головы. Если бы от меня зависело, допускать ли к публикации данное произведение, то я сделала бы всё, чтобы оно не вышло в свет. Моё неприятие и моя категоричность связаны с тем, как, каким образом реализовал автор свою идею. Не буду здесь пользоваться опцией «спойлер». Наоборот — хочу, чтобы сразу было всё видно. Сильно резануло то, как писатель преподносит читателю сцену казни. Казни негодяя, преступника, виновного в гибели по крайней мере 40 (!!!) человек — его односельчан и партизан. Я не верила своим ушам! Астафьев делает это так, чтобы внушить читателю… жалость! Жалость к этому субъекту, этому преступнику, предателю! А как по-другому можно истолковать фактически авторские рассуждения, только «вложенные» в мысли одного из присутствовавших? «Если бы ни война, пахал бы, сеял и трудился бы на земле этот человек с натруженными руками». И это в продолжение той мысли, за какие преступления был приговорён он военным трибуналом к повешению. Что это, как не попытка оправдать предателя? Внушить жалость и даже щемящее чувство сочувствия? Описывать, как его мать выла, плакала и убивалась над трупом повешенного сына? А как же те фактически убитые им 40 человек? Как же их родные, их любимые? Они, те казненные, что, меньше него хотели жить? Или меньше него были достойны того, чтобы их судьба оказалась в фокусе авторского внимания? Ведь описывая чуть ли не посекундно эту церемонию казни, писатель словно забыл, по какому именно поводу этот субъект оказался у виселицы. И создаётся ощущение, что это не так важно, как трагедия одного, отдельно взятого человека (хотя по большому счету того приговоренного и человеком-то назвать довольно трудно). <br/>
Смерть одного предателя и судьбы стольких человек — эти два аспекта никогда не могут оказаться в качестве равноценных величин на каких бы то ни было весах: ни в плане правосудия, ни в акцентах, расставленных в художественном творчестве. Очень жаль, ведь до этого я читала у Астафьева совсем другие вещи: хорошие, душевные, правильные… <br/>
P. S. Обычно я ставлю только лайки или дизлайки (кстати, вторые намного реже). Но на этот раз тот смайлик с красным возмущенным лицом — мой. Потому что по-другому я не могла выразить свое отношение.
Часто сталкиваюсь с тем что авторы пытаются писать рассказы про времена которые прошли столетия назад! Автор накладывает современные психологии и отношения между людьми на ту эпоху кода люди и их поведение были совершенно другими. Получается вымысел не имеющий ничего общего с прошедшей действительностью.
«Ещё обидно за педагогический». Да обидно за педагогический, коллега. При Сталине учителя были в фаворе, как боги… А вот уже при хрущёве авторитет преподавателя стал медленно спадать.Я уже не говорю про брежневский период и так далее. А сам рассказ Лёнька был написан в 1962 году ну понятно что в те года как раз и появилось выражение: «если ума нет иди в пед, если стыда нет иди в мед». А сколько было фильмов снято про учителей в после сталинский период где было видно что роняли авторитет преподавателя даже тот знаменитый фильм доживём до понедельника где просто-напросто взяли зачморили преподавателя… показали преподавателя русского языка литературы в самом худшем свете вот так потихонечку потихонечку уничтожался авторитет преподавателя Спасибо за отзыв.
Так что женская доля в подавляющем большинстве случаев — доля горькая. Хошь смейся, хошь плачь.
Начитано очень хорошо, спасибо.
Благодарю за ваш труд
Смерть одного предателя и судьбы стольких человек — эти два аспекта никогда не могут оказаться в качестве равноценных величин на каких бы то ни было весах: ни в плане правосудия, ни в акцентах, расставленных в художественном творчестве. Очень жаль, ведь до этого я читала у Астафьева совсем другие вещи: хорошие, душевные, правильные… <br/>
P. S. Обычно я ставлю только лайки или дизлайки (кстати, вторые намного реже). Но на этот раз тот смайлик с красным возмущенным лицом — мой. Потому что по-другому я не могла выразить свое отношение.