Поиск

а ведь это тоже во многом заслуга этого беса)) преодоления однообразия жизни))<br/>
что в принципе не рушит мирокартину<br/>
ведь дьявол вредит не абы как а рамках божественного плана<br/>
поэтому все же выражу еще раз сомнение в методе и его соответствие христианству.<br/>
отрешится от беса не вариант. вариант-это победить его через действие и духовный рост в нужную сторону. а для этого нужна вовлеченность и сопереживание. да собственно как вообще принять христианство-где в истоке-Жертва из сострадания. неясно.<br/>
я бы оставил это буддистам-пусть сидят и достигают нирваны)).<br/>
другое дело конечно-одиночество в Пустыни-там я мало компетентен и критиковать не берусь. но ведь там ты и уходишь от мира.<br/>
собственно этот дуализм был в «Руси великой»<br/>
«И у тебя есть, – сказал Всеслав, – но ты им не хочешь владеть.<br/>
– Не понял я тебя?<br/>
– На месте сидишь. Страдаешь во имя страдания. Плоть убиваешь своими руками. Своего спасения ищешь. Разве ты его не найдешь в миру?<br/>
– Христос сказал: кто во имя мое не оставит мать, отца, жену и все драгоценное для него на свете, тот недостоин меня, – возразил Антоний.<br/>
– То сказано в духе, – ответил Всеслав. – Разве же он указал отрекаться от мира! Он же требовал, чтобы люди бесстрашно бились за правду Христову. Чтобы ставили правду превыше всех привязанностей.<br/>
– Думал я, продолжаю думать и ныне, терзая свою душу, – сказал Антоний. – Я слаб. Избрал путь по своему малосилию. Ты меня не вини, прости. Лучшего сделать я не сумел. Спрятался, говоришь? Я не спорю с тобой…<br/>
– Отче, отче, – обнял Всеслав монаха за плечи, – бродим мы, ищем мы. И ты меня прости за упреки никчемные. Лежали они у меня на душе, а я тебя люблю. Но не слаб ты. Здесь вы – богатыри. Правду же о каждом из нас узнаем мы, как видно, лишь на Страшном Суде.»©

<a href="https://youtu.be/9cEERKUVwrI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/9cEERKUVwrI</a><br/>
вот же ж было времечко, люди могли сочинять музыку, рассказы подобные этому писались

Уже можно писать вторую книгу-«Витиеватые отцы 21 вв. в комментариях к Отцам 5-8 вв.»<br/>
Описание:<br/>
Научная политика. Истинное телевидение. Глубокая клоунада.

Понятно что опыта у чтеца нет, и бог с ними, но на 3 минуте начались синтетические голоса и это слишком. Не смогла дальше слушать.

Это вы перед прокурором22 объясняйтесь!))) А меня Чехову учить не надо! Мы'с уМчёные! И про Америки тоЖ!)))<br/>
P/S Отдельная благодарность Абдулаеву Джахангиру. За отличное исполнение рассказов и новелл Чехова.

Ну тогда по данным вопросам обратитесь к своему дружку Уху. Он вчерась всего Чехова прошерстил. Аж до самого Сахалина! Пока от вашей назойливости отбивался!)))<br/>
P/S Стоит отметить, что он умнее, чем я думала, оказался. Первым в сторону отошёл!)))

Так книга же не про Омерику!)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=5dPYBXLYXio" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=5dPYBXLYXio</a>

Лекция на 70% понравилась. И на 30% не понравилась. <br/>
<br/>
1. Следует отметить юмор и необычную подачу информации.<br/>
2. Есть разнообразные хитрые уловки и обман — это тоже плюс.<br/>
3. Политическая эрудированность автора и начитанность.<br/>
<br/>
===<br/>
<br/>
Вопросы знающим, в том числе и автору.<br/>
<br/>
1. Интересно, почему Сталин не виновен в гибели миллионов людей? <br/>
Я то до сих пор считал его виновным. Из соображений что он стоял во главе. Очень хотелось бы достоверную литературу на эту тему, если можно.<br/>
<br/>
2. Есть ли какая нибудь литература на тему «натравливания Речью Посполитой украинцев на русских»? Я раньше читал Карамзина.<br/>
<br/>
====<br/>
<br/>
На мой взгляд неправильные моменты:<br/>
<br/>
1. Мне кажется неправильным, что автор лекции считает что развал СССР случился в 1991 году.<br/>
По моим личным наблюдениям, экономический развал начался очень давно. Практически со смертью Ленина.<br/>
Т.е. превращение СССР в капиталистический мир, где все таки деньги обладают решающим фактором, формируется класс правящих и устойчивый класс рабочих.<br/>
Но это пока что только наблюдения. <br/>
<br/>
2. Мусульманский-интернационализм. <br/>
Мимолетно было представлено в книге как лучшее решение. И быстро забыто.<br/>
К сожалению, мусульмане постоянно рекламируют свою религию, из страха перед гневом Аллаха.<br/>
Также презрение к христианству — с которого буквально начинается Коран.<br/>
Жаль, что лектор все еще подсознательно воспитан таким мнением.<br/>
<br/>
3. Мало раскрыты вопросы по Китайскому национализму.<br/>
Все таки — термины были сложные и не такие легкие как на картошке Петьке Чапаевым.<br/>
<br/>
===<br/>
<br/>
Спасибо автору и чтецу в одном лице.

В poлях:<br/>
От автоpа — Kаpев Алeксандp<br/>
Лeонт, кopoль Сицилии — Mихаил Бoлдуман<br/>
Гeрмиона, коpолeва, жeна Леонта — Любoвь Пушкарeва<br/>
Mамилий, иx cын, принц Cицилийский — Нина Гуляeва<br/>
Утрата, иx дoчь — Bалeнтина Калинина<br/>
Эмилия, 1-я дама кoрoлевы — Eвгения Xованская<br/>
2-я дама корoлевы — Сoфья Гарpель<br/>
Пoликсен, кopoль Богемии — Галикс Kолчицкий<br/>
Флоризeль, его cын, пpинц Бoгeмии — Aлeксандр Mиxайлов<br/>
Стаpый пастуx, приемный oтeц Утpаты — Bладимир Попoв<br/>
Молодoй пастуx, его cын —Алекcей Покровcкий<br/>
Дворянин, упpавитель Паулины — Владимиp Kиpиллин<br/>
Паулина, жена Aнтигoна — Мария Tитoва<br/>
Автолик, бpoдяга — Анатолий Kтopoв<br/>
Pоджеpс, судья — Зeнoн Cмулкo<br/>
Cлуга Лeонта — Юpий Лариoнoв<br/>
Hачальник тюpьмы — Пётр Kудлай<br/>
Mopяк — Bиктop Нoвоceльcкий<br/>
Pаботник — Николай Шавыкин<br/>
Доркас, пастушка — К. Pocтовцeва<br/>
Mопcа, пастушка — Т. Mахoва<br/>
Cицилийcкиe вельможи: Камиллo — Зинoвий Тoбoльцев<br/>
Антигoн — Павел Винникoв<br/>
Дион — Bладимир Богомoлoв<br/>
Клeомeн — Дмитpий Шутов<br/>
Свита Лeонта<br/>
1-й вeльможа — Hикoлай Koвшoв<br/>
2-й вeльмoжа — В. Буш<br/>
1-й придворный — A. Звeнигoродcкий<br/>
2-й придворный — C. Сафонoв.

Почему же. Мы понимаем о чём Вы, Маруся. Пикулю просто хорошо платили за выдавание желаемого за действительное. Так он вписался в т.н. 5-ую колонну, осознанно или неосознанно. Ни одно из произведений Пикуля не выдержит хоть сколько-то научного диспута, хотя бы на уровне студента истфака 3-го курса.<br/>
<br/>
В защиту автора, конечно, понесутся доводы в стиле, мол, «это же художественное произведение!». НА что у нас встречное предложение: так вот вы, такие авторы, тогда пишите книги хоть в стихах, но коверкайте чьи-то другие истории. А нашу историю трогать не нужно: вот и Валентин Пикуль, например, в ней некомпетентен. А уже полез всех «просвещать», бляха-муха.<br/>
<br/>
Вы почитайте, например, исторические романы Ивана Антоновича Ефремова — русского, советского учёного и писателя. Хотя бы ту же «Таис Афинская» для начала. Можно прочитать его же произведения «На краю Ойкумены», «Сердце Змеи», «Дорога Ветров», и особенно рекомендую «Лезвие бритвы» — хотя это исторический роман лишь отчасти, зато он в прошлом, настоящем, и будущем. Очень оригинальная и сильная книга. Ничего подобного лично я ранее не читал ни у кого и нигде. И после прочтения пока не встретил ни одной книги, могущей посоперничать с этой. <br/>
<br/>
Всё же познаётся в сравнении, не так ли? Вот почитайте что-либо из перечисленного, и вы поймёте, что Пикулям до таких авторов есть куда расти и творчески, и духовно, и научно, а не отсебятину нести, местами переходящую в откровенный бред сивой кобылы. <br/>
<br/>
При этом с уважением относимся к авторскому стилю В. Пикуля, его умению работать в художественном ключе. Это чтобы не обидеть преданных фанатов писателя, мол, накинулись на нашего кумира, совсем что ли попутали?! Позитивное че-нить тоже скажи давай)))) Мы говорим искренне и по факту.<br/>
<br/>
А так если нравится выдавать желаемое за действительное под видом художественных ходов, лишь бы бабки платили и слава была мирская- ну вам, таким писателям, тогда надо писать исторические романы про Америку, например. Вестерны, например. Что-то такое, да… <br/>
Там такое очень ценят. Там любят комиксы и зрелищность, хоть это и дичь будет несусветная,- лишь бы эффектно смотрелось и поп-корн к каждой книге бесплатно. <br/>
<br/>
Если бы В. Пикуль был студентом исторического факультета, и с такими «знаниями» бы выступал на семинаре, ему бы сказали просто: «САДИТЕСЬ,- НЕУД».<br/>
_____<br/>
с уважением к творчеству и истории, М. Захаров, Экспедиция ⋆СТАРКА⋆ Археология и Этнография в РФ

Очень за себя стыдно. Вроде люблю слушать и читать книги. И именно этого Агасфера брат читал запоем, даже когда переехал в другую страну, взял эти 3 тома с собой. А я вот до 13 главы дошла и дальше не могу, прям буквально подташнивать начало… В жизни такого не было. Придётся отложить эту аудиокнигу на некоторое время. <br/>
Что касается сюжета — интересный, но ооочень растянут, а озвучка шикарная!

В плане сюжета — проходной триллер с незатейливым сюжетом, такой литературный фастфуд — сойдёт для прослушивания в дороге или на ходу. Со стилем и языком дела обстоят печальнее и ближе к концу слушать стало тяжеловато. Дорогой автор, выражение «дорога заказана» (глава 16, тайминг — 3:53) означает, что по этой дороге нельзя, запрет, недоступность этого пути, вы же поменяли значение на противоположенное. Не утомляя прочими примерами скажу, хотя вы и вряд ли прислушаетесь к совету, но чем клепать быстрее очередную часть подобной прозы, возможно, стоит поработать над стилем и текстом, разнообразить и украсить описательные фрагменты, тем более, что талант у вас всё же присутствует.

Послушал часа 2 и бросил. Нет ничего чтобы зацепило. Может с середины появится какойто сюжет. Но меня не хватило слушать унылую рутину выдуманного города.

хорошая кликуха для Мелькора)) вечно у него все мельком))<br/>
Вторая теория критики не выдерживает. Мелькор всего лишь Валар-и на роль Илуватара не тянет.<br/>
Улмо это доказал создавая гномов))<br/>
<br/>
Посмотрел на фигурки я сперва — <br/>вроде правильно сделано.<br/>
Руки, ноги и даже голова,<br/>
а души только не было.<br/>
Посмотревши на это обратился<br/>
к Творцу я в отчаянии:<br/>
«Посмотри, о отец мой, вот чего,<br/>
учинил я нечаянно...»<br/>
Не хватило уменья видно,<br/>
за такие творения стыдно.<br/>
Ты прости меня, послушай — <br/>дай беднягам живые души.<br/>
Души дал им Господь и понял я — <br/>натворили мы лишнего.<br/>
Плоть дана человеку от меня,<br/>
а душа — от Всевышнего.<br/>
Так они между небом и землей,<br/>
будто кролики мечутся.<br/>
До чего же мне жалко, боже мой,<br/>
это все человечество.<br/>
Не хватило уменья видно,<br/>
© песенка люцифера

когда рабу мила тюрьма©

<b>Цитаты на заметку:</b><br/>
<br/>
<i>''Иметь фигуру еще не значит быть фигурой''</i> [обсуждение Камилы дамами на приеме у Сеньора Президента]<br/>
<br/>
<i>''Голос рождает расстояние между теми, кто говорит''</i> [прощание Кара де Анхель с женой перед отъездом в командировку]

Долго думал что вызывает дискомфорт в стихах. И тут вроде дошло)) <br/>
1. Поэт невольно привнёс в духовное -материалистический закон«бог на стороне больших батальонов „<br/>
Но самое неудачное<br/>
2. Легион. Уже давно проописаный в мировую культуру образ “имя нам Легион»<br/>
А бесы это то нечто до древнее и более мерзкое чем даже падший ангел, который некое облагороженные Зло. Аристократичное что ли)) <br/>
Поэтому легионы света звучит как светлые бесы. Меж тем как суть важнее цвета. <br/>
Поэту надо было рифмовать«полк» Он лексически завязан на ополчение. <br/>
У римлян это называлась милиция но у нас это другие образы вызовет 😀<br/>
Стихи запредельно высший тип литературы. Они не прощают то что прячет проза. Даже если она рифмованная

<b>Цитаты на заметку:</b><br/>
<br/>
<i>''Мужчина может, например, сказать, что дважды два — не четыре, а пять или три с половиною; а женщина скажет, что дважды два — стеариновая свечка''</i> [Африкан Семёныч о женщинах]<br/>
<br/>
<i>''Шутка не возражение, особенно, когда сбивается на клевету…''</i> [Дарья Михайловна Пигасову]