Поиск

Неизвестный исполнитель лучше всех тут.

Книга — супер! И чтец настроение и атмосферу сюжета передаёт хорошо.

Книга с очень глубоким смыслом. Спасибо автору, и отдельное спасибо чтецу.

Я чищу снег у себя во дворе, лопатой, в удовольствие и по необходимости. И не потерплю ни чьих. замечаний. Потому, что это мой двор. А вы читаете в публичном пространстве и потому удостаиваетесь разных оценок. Именно разных. Не хотите делать лучше, пожалуйста, делайте как есть. Я ведь не настаиваю. Успехов.!

Понравился краткий (и потому хороший)) обзор и анализ материала по теме. В «лучших традициях» т.н. «научного метода познания» мы ищем ответы там, где нам удобнее искать, т.е. «под фонарем где светлее». Автор рассматривает проблему эволюции человека как биологического вида, а не как появление разума с уникальным способом мышления. В конечном итоге он подводит к мысли, что современный человек мог возникнуть лишь вопреки законам наследственности, изменчивости и выживания вида. Не работает сам принцип эволюции. Разумнее рассматривать понятие «человек» по смыслу. Это не результат эволюционного развития от ископаемых «примитивных» гоминидов (скорее всего, в их представлении мы бы выглядели и вовсе совершенно несуразными, неприспособленными и тупыми уродами, годными лишь в пищу). Человек — это результат мутации способа мышления разума одного из самых неприспособленных к выживанию видов. Причем этот вид не обладает каким-то особенно замечательным мозгом (многие животные имеют мозг большего объема или значительно (!) более совершенный, даже по человеческим понятиям «умнее» нас в сотни раз) <br/>
Вид современного человека не попытался укрыться в какой-нибудь нише, не совершенствовал свои физиологические возможности и мозг, он «слабак и придурок» в условиях мира животных. Но он изменил сам СПОСОБ мышления, и это дало ему колоссальное преимущество перед всеми видами. Это поставило нас над и вне эволюции, а точнее поместило в иную плоскость понимания эволюции. Возникновение человека это не поиск цепочки длительно «поднимания с четверенек» к прямохождению и достижению современного облика. Это не результат «забав шестого дня» библейского сюжета сотворения мира. Мы никогда не поймем что такое человек и в чём его замысел, пока не изучим мутацию мышления определениями понятий и не вычислим дальнейший шаг в изменении мышления человека. Закономерно это должно произойти, т.к. мы вырвались из постоянной борьбы за выживание окружающей биоты, но остались на уровне борьбы за выживание внутри вида. Вся история человечества это только убийство себе подобных и самоубийство самыми разнообразными способами, а потому любые артефакты (" автобусы, телефоны и прочая аппаратура"), любые поиски «ископаемых предков», равно как и фантазии о божественном сотворении или внеземном вмешательстве не имеют никакого значения для понимания что такое «человек». Лишь вырвавшись из «коллапса» мышления бессмысленными определениями понятий человек обеспечит себе будущее существование вида и выход из полу животного состояния. Мы уже поднялись над животным миром планеты, но остались зверями по сути внутри своего вида и очень опасными зверями для окружающей природы. Не раз убеждался, для диких животных не существует сверх существа «человек», они воспринимают нас как особых «неправильный» зверей. Но главная проблема в том, что «человеческий» способ мышления пока лишь загнал «зверя» в противоречие с самим собой, и в большинстве случаев человек проигрывает спор «зверю» внутри себя. Мы отгораживаемся от мира животных тем утверждением, что у человека есть «высшие чувства», на которые не способно ни одно животное. Вот только наши т.н. «высшие чувства» и касаются лишь нас самих и «высшие» они лишь в обществе себе подобных. Вне социума людей их быть не может, а внутри социума это обычно заканчивается «благими намерениями которые ведут в ад» самоуничтожения. По сути современный человек всё ещё зверь и лишь полу заготовка для принципиально иного существа. Вероятно, лишь на грани выживания произойдет новая мутация способа мышления, и разум выйдет на иной т.н. «космический)» уровень. Ну, а пока «Другое человечество» в лучшем варианте между холодильником и монитором, и бессмысленно говорить «Здесь кто-то побывал до нас...» пока нет ответа, а кто это «мы». имхо<br/>
Алексею Маслову спасибо и плюс! Чтец, будь человеком, не стань «другим человечеством») Озвучкой доволен)

Очень понравился чтец, несмотря на милую картавость, придал шарм этой истории. А книга разочаровала, нужно было назвать «Нравственные мучения Аспирина». Тем более, перед этим я прослушала блистательный «Зоопарк».

Дизлайк за цензуру. Рассказ и чтец хорошие.

Почему то мне кажется, что когда Лем начинает стебаться над людьми, ему изменяет вкус. Вот «Солярис» — шедевр и «Фиаско» шедевр и еще у него много безупречных шедевров, где в каждом отрывке текста залюбуешься… и «сумма» мне заходит лучше любого художественного изыска. Я не знаю почему, но его попытки натужно шутить там, где нужно плакать меня напрягают. Ну а про Тихого- это сериал со всеми вытекающими издержками, когда тема автору надоела, а зритель хочет.

Замечательная книга и чтец на высоте.

Это вообще ни разу не синонимы...))) Между этими словами примерно такая же разница, как между хитом и попсой — иногда они совпадают в одном продукте, но означают совершенно разное.<br/>
<br/>
Бестселлер (от англ. bestseller) — «продаваемый лучше всех».<br/>
Бестселлер — это про спрос (книга, которая хорошо продаётся).<br/>
Ширпотреб — это про качество (вещь массового производства, часто невысокого художественного уровня). Часто подразумевает вторичность, «штамповку»<br/>
<br/>
Плохой бестселлер — это часто ширпотреб.<br/>
Хороший ширпотреб — это когда книга честно делает свою развлекательную работу и не претендует на большее.<br/>
<br/>
СТивен Кинг- это чистейший пример бестселлера. Более того, он является, одним из самых коммерчески успешных писателем современности… и его книги -эталон того, как работают бестселлеры.<br/>
<br/>
Факты:<br/>
<br/>
Тиражи: Он продал более 400 миллионов экземпляров своих книг по всему миру. это больше, чем население США.<br/>
Количество бестселлеров: Он единственный американский писатель, у которого тридцать книг занимали первое место в списке бестселлеров. <br/>
Признание: <br/>
Он получал национальные медали за вклад в литературу, и его книги изучают в школах и университетах<br/>
Актуальность романов написанных 30 лет назад не утрачена.

Три пары зеленых глаз — одна безумная, одна мертвая, одна звериная — и все три смотрели в одну точку. Наверное, на ту самую дверь, за которую людям входить не положено.<br/>
<br/>
Крепкий ранний рассказ, но кинговский стиль узнаваем. Атмосфера на грани реальности и кошмара. Особой глубины и проработки как в будущих больших романов здесь ждать не стоит. Это скорее — скетч… быстрая зарисовка… но зарисовка сделанная талантливой рукой будущего короля ужастиков.<br/>
<br/>
Оценка: 6 из 10… за атмосферу… недосказанность, с вычетом за вторичность и смазанный финал.<br/>
<br/>
Чтеца благодарю. Голос приятный… с хрипотцой… интонации не всегда такие как надо, но воспринимать не сложно.

А мне в мои 46 уже есть с чем сравнить. И поработать много с чем пришлось. И с кем. Из разных стран. И вот сюрприз, образование в Союзе было самое лучшее. И на начало 90-х — тоже, хотя это уже было по инерции. Не берусь оценивать то, что касается театра и кино. Но в целом — сарказм неуместен. Нет повести печальнее на свете, чем… советский антисоветчик.

Спасибо чтецу. Мне нравится ваше прочтение. Рассказ оставил нерадостное впечатление.

Прослушал до конца. При таком изощрённо, нет талантливом преступнике и так, простите, лопухнуться в конце… Похож на некоторые наши сериалы (детективные) когда в конце сложных сюжетов невероятные окончания, не сказать дешёвые. И необычный чтец говорящий за всех персонажей… Как то это не комильфо.

Возможно не самый лучший роман у леди Агаты, но слушать интересно, а заодно узнавать параллельно занимательную инфу о самых различных вещах. Интересна психологическая подоплека романа… никогда не сталкивалась с таким развертыванием материнста, усыновления. <br/>
Прочитано замечательно!!! Голос, интонация чудесно подходят к повествованию. Спасибо!!!

Слушал книгу и чëтко представлял, как фильм смотрел, чтец хорош! хорош!

Единственная претензия к чтецу, если берёшься читать что-то не знакомое, надо хотя бы поинтересоваться у бабушек у подъезда как правильно произносить православные слова. Это просто неуважение к слушателям. Типа — итак сойдёт — верх непрофессионализма. Очень жаль. А книги замечательные.

Феноменально. <br/>
К переслушиванию.<br/>
Чтец — просто супер!<br/>
Сатира, чёрный юмор, глубокой трагизм, идиотизм єнтузиазма.<br/>
Язык авторский хорош. Не знаю, как возможно перевести такой текст на иностранный, но Гугл уже, по-моему, немного умеет подделываться под єтот стиль )

Отличная книга!!! Спасибо автору и чтецу!!!