Поиск

9 минут… Слушать невозможно, вы абсолютно правы.

Сразу захотелось пересмотреть 6 эпизод Кабинета редкостей Гильермо Дель Торро. Что что, а ужасы Лавкрафта это отдельно стоящий жанр

Правочка: В начале Части 2 уже не отдыхается — пахнуло Песнями старика Дж.Мартина.

да без разницы)) мне как атеисту вообще бы в это не лезть.<br/>
но у меня на ветхий завет, вырос зуб длинной с бивень мамонта ))) я пол жизни считал христианство чем то, писать то опасно чем, честно прочитав ВЗ и и давая слова -что все мне хватит.<br/>
а вот когда я однажды начал читать Новый вот тут крышу и сорвало. особенно от Ионна. вместо какой то сказачной лажи в которую человек 20 века не поверит никогда, отворение земли с какими то твердыми купалами что воды разделяют.<br/>
<br/>
<spoiler>1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.<br/>
2 Оно было в начале у Бога.<br/>
3 Все через Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.<br/>
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.</spoiler><br/>
<br/>
все нокаут. да выкиньте свой сборник древнееврейских сказок -сразу сказал я)))

Где связь смысла истории и названием? <br/>
История 6/10 на мой взгляд

тут читайте про юутуб <a href="https://dzen.ru/b/ZrcTMDxK5hgQLIqk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/b/ZrcTMDxK5hgQLIqk</a>

что такое «Кроссаут»? это вот это вот (там и про паровоз есть кстати) --->>> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=lhSUDBmuA44" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=lhSUDBmuA44</a>

Эти паровые машины чем только не заправляют! Даже, говорят, ураном и прочей радиоактивной ерундой, и потом называют это безобразие «АЭС». <br/>
:)<br/>
Но вообще тут дальше в книге прямо указано, что машины все — в основном с ДВСами, и ещё есть (вскользь упомянуты) экипажи под названием то ли «инерционники», то ли «пружинники», а вот открытого стим-панка тута нетути.<br/>
Я уже 25 глав прослушал и ничего не понимаю.<br/>
…<br/>
Помнится, в молодости, читал я Сашу Соколова, было такое издание классное — книга-перевертыш: открываешь и читаешь «Между собакой и волком» закрываешь, переворачиваешь вокруг горизотальной оси и на задней обложке написано «Школа для дураков». Открываешь и читаешь «Школу...» Так вот, я к чему: «Школа для дураков», написанная в стиле <i>«поток мыслей»</i> и очень сложная для восприятия, и то в сто раз сильнее притягивает внимание, чем эта бесконечная движуха во имя движухи.<br/>
Да что там «Школа ...»! Я даже «Между собакой и волком», пожалуй, смогу перечитать, чем просто даже подумать о том чтобы переслушать или, упаси Небо, прочитать/перечитать вот это вот недоразумение под названием «Железный город».<br/>
<br/>
P.S.: и ничего тот швед не был жирный. Он — как и я — красивый, умный и в меру упитанный мужчина, в самом расцвете сил! :)

тогда уж не ответ а переосмысление в виде антиутопии. вот что писал сам Уэллс в своем эссе<br/>
" Возьмем хотя бы такое грубое подразделение: утопии, созданные до 1859года, т. е. до появления учения Дарвина о происхождении видов, и утопии,<br/>
написанные после этого года. До учения Дарвина, перевернувшего все наше<br/>
представление о животном мире, человек гордо верил в то, что он представляет<br/>
собою совершенство, дальше которого некуда идти. И в утопиях хотя и<br/>
рисовались заманчивые картины светлого будущего, но человек оставался таким,<br/>
каков он есть сейчас."©<br/>
т.е. Уэллс как бы говорит-с образом и подобием Бога, которых на злое подбивает Враг, работать легко! а что если мы животные? хищные! кровожадные!<br/>
был тогда популярен такой тезис-что человек это тонкая пленка на звере. в этом ключе и написана книга.<br/>
сейчас наука от Дарвина ушла далеко вперед-и мы к счастью знаем, что мы происходим от очень добрых социальных и не агрессивных животных.<br/>
все нашел зло-цивилизационное, и антибиологичное. противное нашей природе.

"… сделав рупор из своих ладоней, стараясь перекричать рёв бури, кричал нам.." ©<br/>
"… облегло всё море" ©<br/>
кто этот чудо-переводчик?..<br/>
Не пошло совершенно… Напрягло меня это невероятное количество деепричастных оборотов и странные, даже для даты рассказа, определения. Сдулся на пятой минуте, решил сменить пластинку. Рассказ может и ничего, но лично мне захотелось чего-то другого и я не дослушал. Паръдон.

Начало книги с 9 части

Похоже, Вы, не верите, что земля плоская и стоит на трёх слонах? Похоже вы хорошо разбираетесь в Relativitätstheorie(нем.)? А Автор верит и мала-мала слышал об Relativitätstheorie(нем.)… Давайте поставим Автору оценку 2 (два) балла по физике и лингвистике, поставим в угол… и запретим «учиться»творить… И про коробок Вы хорошо сказали… Так что там с Relativitätstheorie(нем.)? Напишите рецензию, или хотя бы отзыв?

Пугающее начало можете пропустить, после 6 минут начинается сам рассказ в нормальном состоянии. <br/>
Ну что могу сказать. Чтец живой и свежий, талантлив. Опять же содержимое не зацепилось в сознании, так как уже наслаждался озвучкой.

Отличный чтец! Давно я не слышал такого душевного исполнения! <br/>
А кому не нравится, те могут фапать на Пафина, только молча!!!<br/>
поставил книжку в очередь. Послушаю, уж очень начитка оригинальная! <i>(главное, чтобы книга гуаной не оказалась)</i>

я прослушал уже 24% и у меня в голове постоянно всплывает этот кусок пародии на передачу «Кинопанорома» с Рязановым <a href="https://www.youtube.com/watch?v=VqC-0MN_BVo" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=VqC-0MN_BVo</a> <br/>
Так и хочется перефразировать шутку: «О чём эта книга? Да ниочём!» <br/>
Какие-то люди, куда-то идут, что-то делают, и зачем/для чего/почему — непонятно. Может быть на начале второй четверти повествования я пойму что к чему? :)

Выдержал 6 минут. Выключил

1) Ну? И какое же образование Оливии вас устроило бы? При том, что советское и постсоветское как правило (и не без оснований) противопоставляются друг другу — что же тогда вы имели в виду, что вообще хотели сказать? В связи с этим боюсь даже предполагать, какое же в таком случае у вас самого образование… Сколько вам лет?.. 200?.. Более вероятно другое: вы сами не знаете. чего хотите.<br/>
<br/>
2) Камент Оливии написан не «почти без ошибок», а без ошибок. Потому что её «понравились» — не ошибка спряжения по числам, а ошибка набора текста. Очевиднейшая, так сказать, опечатка. Это ясно всем, кроме вас.<br/>
<br/>
3) А вот после ваших слов «уже разучились читать» запятая НЕ ставится. Это т.н. простое перечисление. Так что НЕ умничайте.<br/>
<br/>
4) А вот ваши слова «при такой грамотности» употреблены не в качестве вводной конструкции, а в качестве характеризующего описания, следовательно, запятыми выделяться НЕ должны. Ещё раз вам говорю: НЕ умничайте.<br/>
<br/>
Но если уж вы такой прямо весь из себя сноб-сноб, то учтите на будущее: в подобных ситуациях, когда во что бы то ни стало требуется авторский пунктуационный стиль, обычно рекомендуют пользоваться тире, а не запятыми. Без обид, ладно?<br/>
<br/>
Ну и опять-таки, раз уж вы у мамы такой сноб, советую, возьмите себе на заметку: для них (снобов) главное не быть как все. Вот почему вам следует поработать над собой, изжив привычку к обороту «то, что». Без обид?<br/>
<br/>
5)… Так всё-таки Сименон — это хорошая или плохая литература? Если вы хотели сказать, что хорошая — ваше удивление грамотностью Оливии тем более неуместно. А если плохая — что вы тут делаете? Без обид — вы такой путаник, что и не поймёшь, Сименон плохой или хороший, грамотная или не грамотная Оливия.<br/>
<br/>
6) И, пожалуйста, не грызите ногти. Хотя бы на людях.

И вот это прикольное<br/>
<a href="https://akniga.org/onikage-spanner-leni-izvolit-predavatsya-hranitel-podzemelya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/onikage-spanner-leni-izvolit-predavatsya-hranitel-podzemelya</a>

«Из груди вытекал силикон»… да уж ))) Если захотелось сделать акцент на данной части тела, так можно было, наверное, 5 минут потратить и изучить вопрос об имплантах 🤣

Прелестная повесть, и прочитано замечательно!<br/>
Послушала с удовольствием. Конечно, всё по классике — и готика, и детектив, и любовь. И тот случай, когда предсказуемый финал — достоинство. <br/>
В общем, «Остерегайтесь выходить на болото в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно»©.<br/>
<br/>
Однако есть и то, что царапнуло неприятно. Возможно, в советское время это и не считывалось так, однако теперь бросается в глаза то, то главгерой, подданный Российской империи, белорус — братский народ, мы, русские, с ними и не разделяемся-то! — упоминает о России редко, и исключительно неприязненно. «С ненавистью вспоминаю, что Романовы вышли из Белоруси». Нет, я тоже не фанат Романовых, но каков пассаж?! <br/>
В его картине мира есть поляки, литовцы, и он (и автор) мастерски игнорирует существования чего-то там такого огромного на Востоке. А это мы… ну то есть родственные связи он видит везде, кроме… Словом, как всегда — они нам — братья, а мы им — нет. Плавали, знаем. Ну и как тут не вспомнить Федор Михалыча Достоевского? <br/>
Прав, прав, стократно прав ФМ, говоря о «братских» славянских народах!<br/>
Оттого и вечно актуален…