Едва вспомнил, кажется читал это больше 50 лет назад. Но классики были классиками уже тогда. Парадоксально, но при всём оптимизме сюжета, что — то читалось не очень весело, даже в некоторых местах щемящая грусть. И уже тогда появилась эта авторская манера изложения сюжетов от разных лиц по очерёдности. Признаюсь, в начале знакомства со Стругацкими это немного напрягало, поскольку фрагменты повествования как бы накладываются друг на друга, в чём -то повторяются и снижают динамику. Потом привык, понравилось. <br/>
Да, а Быков и Горбовский таки «вернулись» и совершили ещё много интересного, спасибо авторам.<br/>
Чтец выразителен и безупречен
Слушать, конечно ) И я слушаю, просто написала свое личное предпочтение. Не знаю, почему, но аудиокниги лучше идут под мужской голос, навигация в машине или сопровождение в игре — под женский. В любом случае очень благодарна за прочтение, даже если бы оно и было плохим — все же кто-то старался и выложил. Но у Алиты все неплохо, тем более это — ее дебют, тогда вообще здорово. Это не критика была. А еще, я сама бы и близко так не прочитала, уж я то вижу по детям, которые вынужденны от меня сказки слушать )
Я с удовольствием перечитал ещё раз эти утопические мечтания. Да, для настоящих учителей, по зову сердца, таких, о которых вспоминаешь всю жизнь и этого было бы мало. Но парадокс состоит в том, что если учитель — это призвание, то работа поглощает настолько глубоко, что и благами некогда пользоваться🥲 это относится и к настоящим врачам, трудоголикам до мозга костей. Я не против хороших зарплат никому. Но будем честны. Далеко не все работают даже на сегодняшнюю оплату труда. Систему оплат давно нужно менять. Частенько люди просто отбывают рабочее время. Что касается военных — тут совсем другая история. По моему мнению, подчеркиваю: это лишь моё мнение, быть военным почетно, смело, но призванием это быть не может. Потому что это связано с убийством людей. Кто-то должен выполнять и эту работу, но должна быть весомая компенсация, за моральные нагрузки, ну и за риски 🙄 как-то так…
Лично мне книгу интересно было послушать, несмотря на то, что я не согласна во многом с Еленой Блаватской и даже местами считаю ее суждения бредом, но все таки истинность и разумность в ней есть.Не являюсь приверженцем какой-либо религии, но по своим личным ощущениям считаю, что существование потустороннего мира, духов, может быть даже Бога(но не библейского)возможно, поэтому эзотерика в какой-то степени мне интересна.Позицию Елены Блаватской касательно церкви я также частично принимаю и разделяю. Рекомендую данную книгу к прослушиванию всем тем людям, кому интересен потусторонний мир в любых его проявлениях или тем кто любит порассуждать на религиозные темы.
Мир существовал тысячелетия и выжил как-то до выдачи лицензий. Не погиб ни от эрозии почвы, ни от вырождения стад. Есть в нём процессы саморегуляции, которые хорошо работают без деятельности умных царей. Полагаю, что происходящие сейчас процессы массового убийства людей, тоже инициированы по какой-нибудь «царской» «лицензии», обеспокоенных угрозой всемирного голода и экологических катастроф. Только главное, чтобы всё это прикрылось правильными словами, типа «лицензия», «селекция», «вакцинация», или какая-нибудь, спец там операция. Пищевой ресурс земли не безграничен, и хоть Скрижали Джорджии и убрали от греха подальше, но сама идея-то живёт и процветает, и в царских умах, и в делах.
Мне очень хорошо было слушать эту книгу во время осенней подготовки сада к зиме. Сюжет интересный, интрига до последнего. Шикарная жизнь очень богатых людей тоже очень и очень интересна. Люблю заглядывать в незнакомую (и недоступную) повседневность. Причем мне показалось, что как в этих описаниях, так и в love story почти нет штампов. Описания еды действительно невозможно соблазнительны. Прямо Чехов, «Сирена». Хотелось как-то послушать перед сном, но во-первых, было слишком увлекательно, а во-вторых, до невозможности захотелось есть.<br/>
Но в целом книга печальная. Жизненная. И очень жалко единственного по-настоящему хорошего, доброго и глубоко порядочного человека…<br/>
Прочитано отлично, большое спасибо!
Вы правы, но тогда давайте доведем мысль до конца. Кто у нас написал первую книгу о любви? Ну да, где-то между «Песнью песней» и греками. Прекрасно. Всех остальных авторов, от Шекспира до наших дней, дружно в мусорку.<br/>
Кто первый написал о ревности? Те же греки, «Одиссея» — отлично. Все последующие тексты о ревности туда же. Кто первый заговорил о смерти? «Эпос о Гильгамеше». Остальных — тоже можно списать. Так оставим на полке 50 книг — и закроем литературу как проект.<br/>
Я Пелевина тоже люблю. Но и он свои идеи не из вакуума достал. Он читал научпоп, возможно, более узких специалистов.
Ну а кто вот в наше время «философ»? Ведь не те, кто философский факультет закончил.<br/>
Вот Ридли Скотт, пожалуй, философ. Хотя бы пытается им быть. Но он же и практик. И мастер своего дела. А Клим?:)<br/>
Они ж не только Ридли критикуют. А вообще кого угодно. Клинта Иствуда, «Игру Престолов», всех режиссёров и сценаристов.:)<br/>
Если бы Клим не написал это своё «фэнтэзи», ещё можно было бы по их поводу заблуждаться.<br/>
Может они прячут некий козырь в рукаве?:)<br/>
Но раз уж он это написал, то есть проявился таки «креативно», то уже можно закономерно задать вопрос: «Ну ладно. Во всём этом есть недостатки. И наверное их много. И батальные сцены не те. И исторически многое не стыкуется. Но вот это то что тогда? Вот это вот? Образец креатива и достоверности что ли?»:)))
Может и честно но в постель бы не захотелось.)) оно в 10 раз нужнее если запретно и аморально)) семья больше не на чести должна стоять. А если взаимной тяги нет то и что? Уважать за то правильный. Это скорее будет бесить. И содержит изаботится? Такая обязанность часто вызывает ненависть. Особенно если источник. Статусный, много ли человек жертвует? Не в горячей точке заработал ни на севере на стройке надрывался. Плюс мужчина тогда по сути единственный имеет право чем то владеть. Сейчас бы развод всё пополам и не надо содержать сама проживу))) <br/>
А так я не понял где толстой проблему увидел. Рецепт во времена когда брак по договору. Один. После рождения детей вы друг другу не мешаете искать тех кто по любви)) некие внешние приличия конечно но не слишком жёсткие)
Остановился на 28% <br/>
Очень сыро. Очень. <br/>
Больше похоже на наброски к повести, нежели на рассказ. <br/>
Прослушал 15% и возникло стойкое ощущение, что рассказа написан расширенными тезисами.<br/>
<br/>
Когда дошло до места, где Скрепка в Баре говорит что потерял свой рюкзак, но ему нужна доля от того что по его мнению мог успеть продать Дровосек, но кто-то говорит что Дровосек приперся без рюкзака, на что кто-то замечает, что Дровосек рюкзак припрятал, однако мысли что так же мог сделать и Скрепка ни у кого не возникает.<br/>
Очень сыро. Очень.<br/>
Ни кому не приходит в голову сказать что раз вся нечисть с полянки разбежалась, то можно пойти и забрать рюкзак. Но они отправляют спать ГГ а человека (ОДНОГО, КАРЛ!!! ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!!!) посылают проверить ту поляну непонятно на что…<br/>
Ну это прямо по-детски как-то. Или просто — набросок на большое описание спора посетителей в баре на пару страниц, а тут — один абзац… Нехорошо. Ай, нехорошо!!! Можете ведь, но не хотите. А надо хотеть! Хотеть и делать! И даже делать через «нехочу!». Иначе, какой из тебя сталкер?<br/>
<br/>
Извините, ув. автор, но дальше слушать нету сил. Хотя интрига небольшая в рассказе есть… Дослушаю под настроение.<br/>
Радует, что с русским языком обращаетесь неплохо. Без тавтологии и <i>граффоманнчичества</i>.
О нет, каждый слушает озвучку в своих «корыстных целях», кто то, что бы расслабиться, кто то заполнить тишину одиночества, кто то расширить кругозор, каждая позиция имеет право быть, как и та, что у Булдакова отвратительный голос. А вот называть их варварством достаточно ограничено
С 03:16 звучит фраза: «Сашку затрясло… Может, от того, он так остро почувствовал в то утро обиду, что в последнее время наладился жить хорошо, мирно, забыл даже, когда и выпивал и от того еще, что держал руку маленькой родной дочери… И это при дочери его так! Тут бы пожать плечами, повернуться и уйти к черту...»<br/>
Психологически, ГГ был слаб, а значит, морально уязвим. Неслучайно, ГГ в киноповести «А поутру они проснулись» попадает в медвытрезвитель. Это автор и показал.<br/>
Разумеется, если бы ГГ читал мудрые изречения, скажем, того же Ионнна Златоуста и работал над собой, то не было бы такого инцидента, а также самого рассказа.<br/>
<br/>
"…Обида состоится, или не состоится не по желанию наносящих ее, но по расположению тех, которые терпят обиду. Например, тебе нанес кто-нибудь обиду тяжкую и нестерпимую. Если ты посмеялся над этой обидой, не принял к сердцу оскорбительных слов, ты стал выше удара, — не обижен. Если бы у нас было адамантовое (глияное) тело, то, хотя бы со всех сторон сыпались на нас тысячи стрел, мы не чувствовали бы ударов; потому что раны происходят не от руки, пускающей стрелы, а от свойства тел, подверженных страданию. Так и здесь: обиды и унижения, соединенные с обидами, происходят не от злобы обижающих, но от слабости обижаемых. Если бы мы были мудры, то могли бы и не обижаться и не чувствовать никаких оскорблений. Тебя обидел кто-нибудь, но ты не почувствовал обиды, и не опечалился? Тогда ты не обижен: напротив, скорее ты поразил, чем сам поражён. Когда обидевший видит, что его удар не достигает до души оскорбляемых им, тогда сам он сильно терзается; и как обижаемые молчат, то удар обид сам собой обращается назад и поражает того, кем он послан. — «О статуях, беседа вторая»<br/>
<br/>
— Иоанн Златоуст"
А Вы знаете, это не совсем фантастика. Сейчас живу в доме, в котором до меня жили другие люди, другие женщины — каждая со своими мечтами, страхами и… цепями. Не знаю, кого из них этот дом любил — ко мне он, похоже, не очень-то расположен и будто специально подстраивает так, чтобы все мои усилия по его благоустройству свести к нулю, но при этом очень обижается, когда уезжаю, тогда с ним обязательно что-то случается. За восемь лет, что мы с ним бок о бок, так и не сроднились — бывает и такое… Ну, хоть не запрещает выходить за калитку, и то спасибо! После Вашего рассказа возникла идея: а что если отнестись к нему с бОльшим сочувствием? Вдруг подружимся?))))
Не согласна. Хамить чтецам не есть нечто похвальное, но и говорить что забей на ошибки и так сойдёт тоже не правильно. Изучать что-то (в данном случае русский язык), совершенствоваться, разве это плохо?<br/>
Я предложила бы чтецу доверить свои начитки кому то, кто может поправить и/или указать на ошибки, при этом не действуя на нервы. Жёсткая само дисциплина, постоянная проверка по словарю, благо гугль позволяет это делать быстро и легко. А по по-другому язык не выучить. Но это вопрос самоуважения и каждый выбирает для себя сам.
Происходят странные вещи- что-то непонятно с комментариями. Получаю в активность ответ, но его нет в комментариях. И это не первый раз. Можно войти в книгу и написано, к примеру, что тут есть 14 комментариев, а входишь в комментарии, и надпись- нет комментариев и… пусто. Хорошо. Возвращаюсь. Новые- есть некоторые, но то что написано полчаса назад, отсутствует. Потом вдруг появляются другие, и потом вновь исчезают. Странно. Поэтому если кто либо не получает ответа на комментарий, это не от пренебрежения а от бага или уж не знаю, от чего.
Я не читал книгу Гайдара в детстве, зачитывался сказками Пушкина и фантастикой Жюль Верна. Но, по-моему, Тимур — это лидер, за которым все другие идут в бой. Если в этой книге есть инструкции по применению, то она может стать и руководством к действию, особенно по части перевоспитывания Квакиных, то есть, всяких там Березовских с Ходоковскими.
С каждой минутой холодеешь от предчувствия неминуемого… Пронизывающая история до мурашек то ли от ледяного бурана, то ли доброй девочки желающая поцеловать своего спасителя… когда благие намерения ведут в Ад, под названием Джерусалемс-Лот… где Вам обеспечено гостеприимство от обладателей красных глаз светящихся в снежной мгле… Когда семья воссоединилась Навеки… Ужасно атмосферно… озвучка хорошая.спасибо
Я тоже позаимствую кусочек, но перефразируя: «не пытайтесь комментатора понять». Каждый, кто читает, видит в произведении разное — кто-то туалет в конце коридора и стоптанные тапки, а кто-то общую идею, не отвлекаясь на детали. Мне только не понятна озлобленность Мариши. Ну, не понравилось произведение, да и Бог с ним. Нам всем нравятся разные вещи.
Рассказ не страшный, рассказ смешной. Я понимаю, что написан он в начале прошлого века, но выглядит так, как будто автор сильно хотел быть Эдгаром По, но таланта не хватило даже на создание соответствующей атмосферы, не то что на какие-то большие притязания. Спасибо чтецу, он хорош, но исправить это произведение, вряд ли бы смог.
Да, а Быков и Горбовский таки «вернулись» и совершили ещё много интересного, спасибо авторам.<br/>
Чтец выразителен и безупречен
Но в целом книга печальная. Жизненная. И очень жалко единственного по-настоящему хорошего, доброго и глубоко порядочного человека…<br/>
Прочитано отлично, большое спасибо!
Кто первый написал о ревности? Те же греки, «Одиссея» — отлично. Все последующие тексты о ревности туда же. Кто первый заговорил о смерти? «Эпос о Гильгамеше». Остальных — тоже можно списать. Так оставим на полке 50 книг — и закроем литературу как проект.<br/>
Я Пелевина тоже люблю. Но и он свои идеи не из вакуума достал. Он читал научпоп, возможно, более узких специалистов.
Вот Ридли Скотт, пожалуй, философ. Хотя бы пытается им быть. Но он же и практик. И мастер своего дела. А Клим?:)<br/>
Они ж не только Ридли критикуют. А вообще кого угодно. Клинта Иствуда, «Игру Престолов», всех режиссёров и сценаристов.:)<br/>
Если бы Клим не написал это своё «фэнтэзи», ещё можно было бы по их поводу заблуждаться.<br/>
Может они прячут некий козырь в рукаве?:)<br/>
Но раз уж он это написал, то есть проявился таки «креативно», то уже можно закономерно задать вопрос: «Ну ладно. Во всём этом есть недостатки. И наверное их много. И батальные сцены не те. И исторически многое не стыкуется. Но вот это то что тогда? Вот это вот? Образец креатива и достоверности что ли?»:)))
А так я не понял где толстой проблему увидел. Рецепт во времена когда брак по договору. Один. После рождения детей вы друг другу не мешаете искать тех кто по любви)) некие внешние приличия конечно но не слишком жёсткие)
Очень сыро. Очень. <br/>
Больше похоже на наброски к повести, нежели на рассказ. <br/>
Прослушал 15% и возникло стойкое ощущение, что рассказа написан расширенными тезисами.<br/>
<br/>
Когда дошло до места, где Скрепка в Баре говорит что потерял свой рюкзак, но ему нужна доля от того что по его мнению мог успеть продать Дровосек, но кто-то говорит что Дровосек приперся без рюкзака, на что кто-то замечает, что Дровосек рюкзак припрятал, однако мысли что так же мог сделать и Скрепка ни у кого не возникает.<br/>
Очень сыро. Очень.<br/>
Ни кому не приходит в голову сказать что раз вся нечисть с полянки разбежалась, то можно пойти и забрать рюкзак. Но они отправляют спать ГГ а человека (ОДНОГО, КАРЛ!!! ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!!!) посылают проверить ту поляну непонятно на что…<br/>
Ну это прямо по-детски как-то. Или просто — набросок на большое описание спора посетителей в баре на пару страниц, а тут — один абзац… Нехорошо. Ай, нехорошо!!! Можете ведь, но не хотите. А надо хотеть! Хотеть и делать! И даже делать через «нехочу!». Иначе, какой из тебя сталкер?<br/>
<br/>
Извините, ув. автор, но дальше слушать нету сил. Хотя интрига небольшая в рассказе есть… Дослушаю под настроение.<br/>
Радует, что с русским языком обращаетесь неплохо. Без тавтологии и <i>граффоманнчичества</i>.
Психологически, ГГ был слаб, а значит, морально уязвим. Неслучайно, ГГ в киноповести «А поутру они проснулись» попадает в медвытрезвитель. Это автор и показал.<br/>
Разумеется, если бы ГГ читал мудрые изречения, скажем, того же Ионнна Златоуста и работал над собой, то не было бы такого инцидента, а также самого рассказа.<br/>
<br/>
"…Обида состоится, или не состоится не по желанию наносящих ее, но по расположению тех, которые терпят обиду. Например, тебе нанес кто-нибудь обиду тяжкую и нестерпимую. Если ты посмеялся над этой обидой, не принял к сердцу оскорбительных слов, ты стал выше удара, — не обижен. Если бы у нас было адамантовое (глияное) тело, то, хотя бы со всех сторон сыпались на нас тысячи стрел, мы не чувствовали бы ударов; потому что раны происходят не от руки, пускающей стрелы, а от свойства тел, подверженных страданию. Так и здесь: обиды и унижения, соединенные с обидами, происходят не от злобы обижающих, но от слабости обижаемых. Если бы мы были мудры, то могли бы и не обижаться и не чувствовать никаких оскорблений. Тебя обидел кто-нибудь, но ты не почувствовал обиды, и не опечалился? Тогда ты не обижен: напротив, скорее ты поразил, чем сам поражён. Когда обидевший видит, что его удар не достигает до души оскорбляемых им, тогда сам он сильно терзается; и как обижаемые молчат, то удар обид сам собой обращается назад и поражает того, кем он послан. — «О статуях, беседа вторая»<br/>
<br/>
— Иоанн Златоуст"
Подозреваю, что книга очень хорошая и в ней масса умных мыслей, но подача этих мыслей мне лично не нра, от слова «совсем». <br/>
Знаете, есть лекарство, разные формы которого предназначены для принятия орально или ректально. Конечный результат одинаков, но до кого-то лучше доходит так, а до кого-то эдак.
Я предложила бы чтецу доверить свои начитки кому то, кто может поправить и/или указать на ошибки, при этом не действуя на нервы. Жёсткая само дисциплина, постоянная проверка по словарю, благо гугль позволяет это делать быстро и легко. А по по-другому язык не выучить. Но это вопрос самоуважения и каждый выбирает для себя сам.