Поиск

Я не просто работал, я получил Заслуженного журналиста Украины именно за независимое журналистское расследование причин аварии на ЧАЭС. Я плотно работал в ЧЗО в 1989-1996 годах. Припять знаю досконально, не по интернету, каждый дом. Первый раз побывал в Припяти в 1985 году. Тогда мой отец — оператор ЦСДФ и спецкор газеты «Правда» решал вопрос по закрытой прописке в городе, наша семья планировала переехать в Припять — там прекрасный климат, а в Крыму у меня была сильнейшая аллергия на софору. Не успели. Так вот, о чем вы спорите. Что не видно? Мы были в спецкомандировке в Иванкове и Припяти 9 мая 1986 года. Снимали станцию с двух точек — гостиница «Полесье» и высотка на Лазарева, 1. В телевик камеры все прекрасно было видно. Зачем вы мне показываете вид на Центральную площадь? Но подчеркну — ребята, настоящие ребята Сашка Рубинский и Саша Куземко, смотрели на станцию с девятиэтажки на пр.Ленина, 4. Там гораздо ближе. Может я и накосячил. В какой школе учились, во второй? Валика Торопцева знали? Какая у него была проблема в школе? Дальше. Мерзкий металлический привкус во рту и сильное першение в горле мы почувствовали уже в Иванкове. А там воздух фонил лишь 5 миллирентген. Но растительность к 9 мая уже насобирала до 20 рад. Нуклиды буквально висели в воздухе, вот вы их вдыхали, отсюда такие ощущения. А в Припяти 9 мая был скачок до 1 рентгена в час. Воздух. Так отец закурил «Тушку» и просто не мог откашляться, табак с нуклидами буквально душил. Обижаться мне не на что. Я один из немногих журналистов Украины, которые знали о чем писали. И ядерную физику я учил добре.

А это любителям делать всё самому. ВЕРЕСКОВЫЙ ЭЛЬ<br/>
<br/>
Компоненты для 5 галлонов (20 литров)<br/>
<br/>
• 6 2/3 фунта (3 килограмма) молотого шотландского элевого солода, или 6 фунтов (2.7 килограмма) американского соложеного двурядного ячменя и 10,5 унций (300 грамм) янтарного солода (кристаллический или Cara-тип)<br/>
<br/>
• 12 2/3 чашки (3 литра) слегка спрессованных цветочных верхушек вереска<br/>
<br/>
• 3/10 унции (8 грамм) ирландского мха (10 минут)<br/>
<br/>
• 2 3/5 галлона (10 литров) мягкой воды Лагерные дрожжи<br/>
<br/>
• От 1/2 до 3/4 чашки кукурузного сахара (для карбонизации)<br/>
<br/>
Первоначальная плотность: 1.048 Окончательная плотность: 1.011<br/>
<br/>
Затирайте солод при 153 градусах F (67 градусов C) в течение 90 минут. Промойте для того, чтобы собрать 5.25 галлона (20 литров). Добавьте около половины галлона (2 литра) слегка спрессованных верхушек вереска и варите на сильном огне в течение 90 минут.<br/>
<br/>
Пропустите горячее сусло через сито, наполненное 2 чашками (0,5 литра) вересковых верхушек в бродильный чан. Дайте охладиться и сбраживайте при 61 градусе F (16 градусов C) от семи до 10 дней. Я рекомендую применять дрожжи лагерного типа. Первоначально я использовал дрожжи для скотч эля (Scotch ale), но за годы холодного медленного брожения развилась раса с уклоном в сторону низового брожения. Когда плотность достигнет 1.015, обычно на пятый день, отберите 1/2 галлона (2 литра) эля, добавьте в него 2 чашки (1/2 литра) цветков вереска и нагрейте до 158 градусов F (70 градусов C). Накройте и оставьте потомиться на 15 минут, затем верните в ферментер.

Я не совсем понимаю, я дослушал почти до 8-12, меня доконали схватки с кобольтами. <br/>
1. Если он такой умный (он год изучал новую игру), то почему он такой тупой? (уникальная профессия — говно, все говно)<br/>
2. Этот недалекий человек играл в игру и был в ней ТОПОМ и не знал, что можно ПАРОВОЗИТЬ других игроков, давать ДРУГИМ ачивы за счет убийства БОССОВ. ПВПешить всех нахрен, он сука ОДИН на весь сука сервер с 200лвл. Банально ингредиенты с УНИКАЛЬНЫХ боссов сливать на ауке НИКАК?<br/>
3. Сука, этот дегенерат даже нормально экономику новой игры не изучил. Статуэтки у этого дебила покупали. А то что НИКТО такого до него не делал, это конечно УДИВЛЕНИЕ и сука он первый, хотя такая профессия УЖЕ есть, она не скрыта.<br/>
4. Не дословно, но «МНЕ СТЫДНО СТРЕЛЯТЬ ИЗ ЛУКА ЗА СПИНАМИ МОЕЙ ГРУППЫ». Он там совсем нахуй ДЕБИЛ?!<br/>
5. Была речь, что этот недоумок находится примерно на 30 уровне (на момент начала битвы с первым волком и он был 2го или третьего) и он этого сраного волка ПОЧТИ не смог победить с потенциалом в 30+, сука!!!<br/>
<br/>
Я готов дискутировать с любым, кто скажет, «это шедевр!». <br/>
Я не могу понять другого, почему все так ее восхваляют?<br/>
Это далеко не все ляпы половины от прослушанного, увы, дальше не слушал.<br/>
<br/>
Для примера, «Игра Хаоса» Алексей Свадковский, лучше преподносит героя и вселенную.<br/>
Даже Артём Каменистый «S-T-I-K-S. Трэш» лучше и связанней с вселенной.<br/>
<br/>
Возможно я что-то не понимаю, поясните!

Чарльз Буковски отчаянно пытался стать писателем. «В основном я голодал, пытаясь писать, ограничивая себя одним шоколадным батончиком в день и писал по 4-5 рассказов в неделю. Часто у меня не было пишущей машинки и большую часть своей работы я писал от руки печатными буквами и рассылал в журналы. Все тексты возвращались обратно».<br/>
После череды неудачных попыток один рассказ всё-таки приняли в журнал «Story», но напечатали на последних страницах. Буковски был разочарован. «Я бросил писать на 10 лет, просто пил, жил и перемещался, и сожительствовал с дурными женщинами. Я сдался не потому, что считал себя плохим писателем, я просто подумал, что никак не проломиться, отложил писательство с омерзением».<br/>
Шёл 1952 год. Буковски устроился в почтовую службу США почтальоном. Однако скорее по привычке, чем рассчитывая на успех, он продолжал записывать короткие истории и отправлять их в журналы. Неизвестно, что изменилось в его рассказах, но внезапно сразу несколько изданий согласились на публикацию. Стиль Буковски так заинтересовал читателей, что некоторые приезжали на почту, чтобы лично познакомиться с автором. Рассказы невероятно понравились издателю Джону Мартину, который сделал Буковски деловое предложение: «Если ты бросишь свою почту и будешь писать каждый день, я буду платить тебе 100 долларов пожизненно. Чарльзу Буковски было уже 50 лет. Ему и так грозило увольнение за постоянное пьянство и прогулы, а тут 100 долларов. Тогда на эти деньги можно было прожить. Буковски принял предложение издателя, уволился и полностью погрузился в творчество. Первый свой роман «Почтамт» он написал за три недели. Так мир узнал о новом писателе, циничном, откровенном и не похожим ни на кого другого, Чарльзе Буковски.

И Вам спасибо за понимание.<br/>
Правительство… <br/>
Местная ситуация. Мэр города (где я сейчас живу) решил выпендрится перед избирателями и гей-комунити. В связи с чем, где-то там, было принято решение — во имя солидарности и т.д. покрасить пешеходные переходы в цвет радуги. Ну как бы фигня, да? А то, что радужный переход стоит 17 тысяч баксов, а обычная зебра 4 тысячи… А ничего, что я плачу не слабые налоги из которых это удовольствие оплачивается? Из налогов тех же геев также. И геи также возмущались, мол мне ни тепло ни холодно какого там цвета пешеходный переход, а то что на постройку моста уже 5-й год денег не хватает меня бесит. У них (у правительства) дороги разваливаются, а они мля радуги рисуют… за 400 тысяч долларов, бюджетных на минуточку. <br/>
<a href="https://toronto.ctvnews.ca/rainbow-crosswalk-in-aurora-ont-defaced-hours-after-unveilling-1.5074503" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">toronto.ctvnews.ca/rainbow-crosswalk-in-aurora-ont-defaced-hours-after-unveilling-1.5074503</a><br/>
И повторюсь, энтузиаст сего безобразия не гей, это он так свою солидарность выражал… А потом этим же геям в нос тычут — мы же ради вас старались, твари неблагодарные… Не удивительно, что народ взвился, причем и те и другие(((. И это не единственный случай, где ради понтов, о которых никто не просил, важные проекты идут лесом… И как зараза покатилось по всей стране… А теперь представьте во сколько влетит покрасить переходы в городе миллионнике? Во имя чего? За чей счет такая роскошь? Чем обычная зебра провинилась? А не покрасишь, тебя же обвинят в агрессии…<br/>
<br/>
Взаимно, всего доброго.

Ох братцы.<br/>
Не могу уже читать, извините меня, но или фантастику пишем или фэнтези или пост апокалипсис, три раза начинал, как же ведь цормудян да и в тандеме с кравцом, должно вызывать восхищение, но что-то пошло не так:<br/>
1. Книга вызывает такую меланхолию что хочется повеситься, у нас и так тяжелая жизнь, и в книгах про попаданство есть какое-то развитие, а тут бредут через пол шарика, когда лютый мороз, вы попробуйте пройтись от снежного затора на дороге к своему дому в 4 километрах — упыхаетесь идти, лучше возле машины сдохнуть!<br/>
2. Как же надоело философствование на тему правительства, мироустройства, проклятых американцев, ну сколько можно, и каждый писатель прям диванный президент!<br/>
3. Автор старается насыпать своих заговоров которые кажутся ему достоверными тут и биомутанты и опыты над психикой, короче «метро» Тарковского влило малость хорошей идеи! но зачем их плодить в каждой книге, и чем дальше тем больше маразма в них!<br/>
<br/>
Старею наверное, уже не так будоражат аудиокниги, лучший наверное про попаданцев это Круз, просто, круто, малость есть про королей мира, но вписываются так гармонично, с закосом на фетиш по оружию, Каменитсый просто, красиво, иногда магия, иногда так страна фэнтезийная!<br/>
Проще писать надо!<br/>
Делаю над собой последнее усилие, надеюсь во второй будет развязка а не вечные скитания по просторам, горам и вехам, с разборками бандитов, каннибалов и повстанцами с мутантами, всякими псиониками, собак с тремя головами, крысами переростками!<br/>
… Ах да чуть не забыл про ядерную бомбу которую таскает крест, ну просто атас, сто пудов он ее задействует раньше времени, маьяк!

ну вот-тут претензий нету, ну почти :)<br/>
Во первых в отличии от " Много ли человеку земли нужно"-Толстой сузив мир, снял претензии что социальные проблемы надо все таки решать, а не правильно терпеть. ну а что Бог любит именно сапожников-это ладно (мне как то по Евангелию казалось что рыбаков :) )))<br/>
Во вторых направление религии выбрано правильно. бывают ситуации когда болезнь не лечится-нужен опиум народа (В те времена обезболивание а не наркотик). смерть близких-как раз из этих проблем. конечно частично и эти проблемы решаются-мы живем в мире где детская смерть-редкая аномалия, а не когда из семи один выжил -и то хорошо. но это смягчение, а не решение.<br/>
Сама история конечно новозаветная модернизация истории Иова. Там страшный иудейский бог-в ответ на вопрос Иова «За что?» дал ответ «Зато смотри какой у меня Левиафан! а какой Бегемот, круто да?»<br/>
Ответ так себе-особенно во времена когда стало ясно что никакой Левиафан в море не живет :(<br/>
новозаветный вариант-надо признать-работает. тут у Толстого все ок<br/>
1.на Церковь забей<br/>
2.читай Евангелие<br/>
3.Согласен кроме нагорной проповеди, притчи Иисуса-главное. они безупречны даже литературно (дом конечно надо строить на камне)<br/>
4.Да человек существо социальное, так что не спрашивай «за что» ищи что потерял… в людях конечно. и помни что спойлерской информации тебе не дадут. Иисуса в блеске и славе любой дурак узнает, а ты узнай в дворнике.<br/>
<br/>
ну претензия лишь одна-не верит Толстой в человека :)

История безответственности и наплевательства по отношению к своим животным и к окружающим людям.<br/>
<br/>
Первая собака — «убил кто-то с улицы» — как убил? Ваша собака моталась на самовыгуле? Или вы вели ее на поводке и вдруг прямо у вас на глазах подошел «кто-то» и псинку порешил?<br/>
<br/>
Вторая — утонула в сортире… Как такое могло случиться? Почему собака могла влететь в яму? Огородить яму, следить за щенком религия не позволила?<br/>
<br/>
Третья — «случайно выбежал на улицу, кто то спи… л, сволочь какая-то»… Да не сволочь. Может собака хоть остаток жизни прожила у нормального хозяина, который не выпускал ее на самовыгул, а выгуливал на поводке.<br/>
<br/>
Четвертая — «до лета нянчил его, апотом он подцепи энтерит», — шедеврально! Сдох максим. да и… с ним. Прививки? Лечить? Не, не слышали. Нянчили, пока не подох. Не беда! — еще заведем.<br/>
<br/>
Пятая «прожил года 4, сбила машина» — опять самовыгул? Вет отказался лечить? Не поверю! Скорее, хозяин отказался платить. Да и чего деньги тратить? — новую заведем!<br/>
<br/>
И таки завели!<br/>
Шестая — «на улице её любили, но трахалась как и все собаки, слезами топил щенков» — опять самовыгул. Ее не на улице должны были любить, а дома. И выгуливать на поводке. <br/>
А дома же не передержать любимую собачку даже во время течки! Пусть трахается и каждые полгода наслаждается радостью материнства! Но не долго. Потому что плакали, но топили щенков! Мыши плакали, но ели кактус.<br/>
<br/>
И в конце сакраментальное капсом — «МЫ ОТВЕТСТВЕННЫ, ЗА ТЕХ КОГО ПРИРУЧАЕМ!»<br/>
Вася, у тебя с головой-то как?

я под завистниками никого конкретно в виду не имел. Это, так сказать — собирательный образ. Обобщение. Я обычно, если Вы не заметили, говорю прямо или если намекаю то так толсто, что лучше прямо сказать. Так что Вы неверно истолковали мои слова.<br/>
<br/>
А насчёт уровней музыки и проч. так про это Ваня уже писал и как он утверждает, неоднократно писал и тут он это тоже упомянул:<br/>
<i>«Ваня 8 часов назад<br/>
+4<br/>
Кама, нет на самом деле никакой проблемы с Коппом. Это все давно обсуждалось даже на этом же сайте. Все точки над I давно поставлены. Копп никогда не записывал аудиокниг, а МДС — закрытый радиопроект, из которого сделана безграмотная нарезка и выложена как аудиокниги. Кто-то выложил не те дорожки, где музыкальный фон доминирует. Владислав Копп к этому никакого отношения не имеет, он сюда эту нарезку не выкладывал. Когда эти записи транслировались по радио там со звуком все было идеально — радиоэфир не делают на коленке, его делают в профессиональной студии, там и аппаратура и звукорежиссер соответствуют. Поэтому все претензии к МДС изначально беспочвенны и не по адресу.»</i><br/>
<br/>
по мне, так это очень нормальное и доступное обьяснение, что касается «тараторит», то он не всегда тараторит, а ускоряется, может быть, чтобы вместиться в формат передачи/выступления, или чтобы подчеркнуть динамику происходящего момента.<br/>
<br/>
Что касается слова «ара» то так молодые армяне друг друга уважительно окликают. Я посчитал это равнозначным нашему «друг/дружище»(в нашем случае «подруга») имея в виду, конечно «боевую подругу» по сайту. Единомышлени -ка.(-цу -вку)<br/>
все го то делов.

Качественное исполнение классического произведения.<br/>
Отмечу только, что там, где по тексту герои бурно выражают эмоции, исполнитель читает их реплики ровным и порой слегка зажатым голосом. Впрочем, понимаю, в чём причина этого и не считаю катастрофическим недостатоком.<br/>
<br/>
Несколько замечаний о самом романе.<br/>
* Пожертвовать 20 гиней нищенке и растранжирить 20 тысяч фунтов на глупую затею. Это так благородно. Коробит от такой «щедрости».<br/>
* ГГ заключал пари чтобы доказать, что в плане кругосветки за 80 дней всё учтено. А доказал лишь неизбежность осложнений и свою способность заливать их деньгами.<br/>
* Ауду спас Паспарту. А спасителем всю дорого величают Фога, который не придумал ни чего лучше, чем глупо погибнуть. Ещё бы. Ведь Паспарту всего лишь честный малый. А Фог — его господин. Эсквайр. Джентельмен.<br/>
* Что мешало разместить табличку у входа в храм, чтобы избавить местных от регулярных приступов праведного гнева, а приезжих от проблем, которых они наверное отнюдь не ищут. Не удивлюсь, если при таком подходе значительная часть постояльцев местных тюрем — несчастные туристы.<br/>
* Вызывает испанский стыд система правосудия, которая с одной стороны допускает арест на весьма сомнительных основаниях, а с другой препятствует аресту неуклюжей системой с пересылкой ордера.<br/>
* Паспарту — малый честный конечно, только туповатый. Не знаю как иначе объяснить утаивание жизненно важной информации от своего господина. Впрочем, это вполне вписывается в концепцию слуг и господ, которой автор очевидно вполне привержен.<br/>
* Есть аудиоспектакль, шедевральный на мой вкус, там за автора читает Чонишвили. Но не в этом суть. Его продолжительность примерно в 4 раза меньше, при этом все существенные повороты сюжета сохранены. Это позволяет оценить объём воды, которое содержит произведение.

Я уже писала, что озвучка не айс. Это было 4 месяца назад. Стала читать в электронном виде, но не хватало-таки голоса, избаловал меня любимый сайт! Тогда я не в первый уже раз прибегла к проверенному средству: слушаю и слежу глазами по тексту, смысл не ускользает. А запись, если не считать отсутствия пауз, хорошая — качество норм и голос исполнителя приятный, четкий, без интонирования. Спасибо, что озвучили.<br/>
<br/>
Роман интересный. Через тернии к звёздам. Роман необычный для Льюиса, он написан совместно с учёным Полем де Крюи. <br/>
<br/>
Молодой человек со школьных лет понимает, что хочет быть исследователем, становится учёным-бактериологом, и всё время у него на пути препятствия: бедность, рутинная работа для выживания, давление семьи, недоброжелательство коллег, стремление администраторов от науки поскорее опубликовать ещё сырые результаты. <br/>
<br/>
Здесь показана сама суть научного подхода к миру, когда главное для исследователя — только опыт, который подтвердит или опровергнет гипотезу.<br/>
Это хорошо видно в ситуации во время эпидемии чумы, какой неимоверно трудный выбор надо было сделать Эроусмиту, чтобы остаться учёным.<br/>
<br/>
Написано, на мой взгляд, несколько сумбурно, но может это специально, в соответствии с порывистым и мятежным характером героя, потому что у меня после прослушивания осталось подходящее ощущение беспокойства, «непричесанности», так соответствующее состоянию неопределенности ГГ (но очень любимое им и единственно приемлемое): <br/>
« — Я чувствую, что начинаю теперь работать по-настоящему, — сказал Мартин. — Наш новый фокус с производным хинина может оказаться очень недурным. Покорпим над этим делом два-три года и, возможно, придем к чему-нибудь постоянному… а скорее всего, потерпим опять поражение!»<br/>
Полюбила я главного героя, пока читала!

Отвратительная озвучка. Эти паузы (хотелось бы сказать театральные, но не могу, ибо так низко наш театр ещё не пал) возникающие во время чтения убивают всё желание слушать. В 3 классе я уже читала лучше чем данный «артист». Но если бы только паузы. Когда данный «артист» начинает играть интонациями начинает зарождаться отвращение. Ибо передача эмоций интонациями совершенно не соответствует тексту. Иногда возникает ощущение, что озвучкой занимался глючный бот, который просто читает однажды записанные слова. <br/>
И только наличие огромного количества ошибок приводит к понимаю что озвучкой занимался просто малограмотный человек. На это указывают:<br/>
1. Чтение по слогам сложных (для чтеца) слов. Особенно когда Ник (герой книги) начинает придумывать заклинания и начинает рассуждать о физике, философии и прочем. <br/>
2. Свободное отношение к именам собственным. По ходу книги имена прочитываются с разным ударением (например, то Админ Ру'тович, то Админ Руто'вич). Или Африка, вместо Арфика (страна в мире книги, где происходили события предыдущей книги). <br/>
3. Ясно слышимые подавления зевков без перерыва чтения (во второй главе это очень заметно). Ну хотя бы из уважения к слушателям, можно было бы и на паузу поставить, или перезаписать данный кусок книги. <br/>
4. Периодические скачки скорости чтения. <br/>
Это наверное одна из худших озвучек книг которые я слышала (а я когда жила в деревне слышала даже озвучку книжки заикой!). <br/>
<br/>
Станиславу Иванову хочу пожелать научиться читать и пополнить словарный запас. Например на Яндексе можно посмотреть школьные уроки, это весьма пригодится чтецу для повышения своего образования, всё таки в двадцать первом веке живём. Стыдно быть таким малограмотным.

Ну, во-первых, Зайцев был единственный гой в этой «машине», и взяли его работать за гроши изначально. Так что никаких равных прав он не имел.<br/>
Во вторых Макар был жутко авторитарен и тянул все одеяло на себя, особенно по части денег. Частенько им музыку и песни присваивал у своих же сокомандников. Пока все лабали просто из любви к рок-н-роллу, Макар денежки считал.<br/>
В третьих «коллектив осудил» Зайцева за то, чем они все постоянно занимались, Макар даже в культ возвел — можете прочесть его книги об алкоголе. Просто Зайцев вовремя с темы не спрыгнул и не смог остановиться, он то не понимал, как можно быть бунтарем наполовину, с 9 до 18. <br/>
И когда музыканты в 90е стали зарабатывать фантастические деньги, причем в черную, то вопрос «трудовой дисциплины» встал очень остро — дело касалось больших денег. И тут Зайцев срывается в запой и срывает концерты, даже пришлось достать из нафталина Подгородецкого, который лабал по кабакам.<br/>
В вопросах денег Макар был несгибаем как Железный Феликс — вот и выкинули Зайцева, как в свое время выкинули того же Подгородецкого, тоже из-за жадности Макара.<br/>
Причем после увольнения из «Машины» Макар слова хорошего не сказал про Зайцева, а только грязью поливал во всех интервью. Ему Кутиков помогал и др. Вообще, по-человечески, симпатичны только Кутиков и Маргулис.<br/>
А между тем, Зайцев был единственный профессиональный музыкант в группе, кроме Подгородецкого. Судьба которого похожа на Зайцева, только он смог соскочить вовремя.<br/>
А в книжках Макара все надо делить на 2, а то и на 4 — вечно тянет на себя — Я, Я, Я.

Читал две книги этого автора из серии «мёртвый мир»- понравились. Решил послушать эту книгу и даже расстроился, поскольку в москваненавистническом угаре (Бывает, вот такие уж у аффтара тараканы) написал фэнтэзи вместо фантастики. В книге неимоверное количество «роялей в кустах», но хуже всего, что в самом сюжете неимоверное количество сюжетных дыр и откровенных глупостей. Причём таких, что человек наделённый хотя бы зачатками разума видит их «во всей красе» Например:<br/>
1) При потерях населения в70% в Москве и области должно было остаться 7,5 млн населения. Во Владимире всего лишь около 0,3 млн. При таком соотношении сил, даже при равном вооружении, хлтя в Москве оно явно лучше и его больше, исход конфликта предопределён. Но главное<br/>
2) Абсолютно непонятна ПРИЧИНА попытки владимирского сепаратизма. «Борьба против имперских амбиций Москвы» выглядит убедительно только для клинического идиота.<br/>
3. Совершенно непонятно зачем гнать при помощи «Искандеров» в атаку свою пехоту, если можно этими «Искандерами» выжечь и владимирское гнездо сепаратизма и тарановский «Город солнца»<br/>
4) Кстати, совершенно непонятно зачем посылать спецов из ГРУ для уничтожения Таранова, когда можно надёжно и просто уничтожить его крылатой ракетой прямо у него в кабинете?<br/>
5) Ещё у автора большие проблемы со временем. Например, как из любовницы Таранова за один месяй удалось слепить «высокопрофессионального снайпера»?<br/>
И это только микроскопическая часть логических и сюжетных косяков.<br/>
единственное к кому нет претензий- это к чтецу. Зачитано классно, но книгу, увы. это не спасает<br/>
Итого, к прочтению не рекомендую. Кроме таких же клинических случаев «москвафобии», как у автора.

Долго собиралась с духом, чтобы взяться за книгу. Уж очень противоречивы (даже полярны) комментарии и слишком «на грани» тематика. Сейчас прослушала 30% и чувствую потребность поделиться своими мыслями. 1. Книга зацепила сразу, без раскачки, не вижу муторности и занудства. Согласна: местами напоминает бред сумашедшего. Но это с первого взгляда. Тут достаточно просто настроится на нужную волну и все встанет на свои места. Взглянуть под другим углом — и непонятное станет очевидным. 2) Про излишнюю жестокость, травлю, грязь и тд. Вдумайтесь: книга (как и любое другое произведения искусства) — это зеркало. И что в них человек видит, зависит не только от создающего, но и от смотрящего. Вопрос не в том, кто плохой и кто хороший. Вопрос также всего лишь в угле зрения. Попробуйте наложить наши нравственные понятия, к примеру, на первобытное племя в Африке, или эскимосов в заполярье, или на инопланетян… И какие-то вещи покажутся чудовищными. А ведь это просто другая система координат. 3) Интересно: поймала себя на том, что еще не дочитав, чувствую необходимость перечитать. Есть ощущение, что многое упущено, не замечено, не понято и т.д. Такое со мной случалось от силы пару-тройку раз за всю жизнь. Видимо все-таки предстоит ее перечитать (или переслушать) уже на другом уровне понимания. 4) Чтец замечательный, прочтение вдохновенное, конфетка. Музыкальные вставки, действительно, к месту. Единственное, что очень режет слух (мне во всяком случае) — излишняя язвительность в диалогах там, где по моим ощущениям её нет (или не должно быть). Но это, полагаю, вопрос видения и ощущений. Что ж, выговорилась — пошла дальше слушать.

«Я считаю, что эту книгу можно слушать, читать вечно лично я прочитал 4 раза, прослушал раз 100 и посмотрел столько же. Я думаю, что Роулинг это такой же гений и мастер своего дела как Пушкин, Моцарт или даже Леонардо Да Винчи. „<br/>
<br/>
Ребят, вы что, с ума все посходили что ли? <br/>
У меня аудиокниги этой поразительной истории про ГП слушает сын. Пусть слушает. Ему от этого хуже не будет. Я с ним тоже слушаю. Хорошая сказка. Уютная.НО ТОЛЬКО СКАЗКА И ВСЕ!!! ОДНА ИЗ МНОГИХ СКАЗОК! А таких людей, комментарии который я цитировала выше мне жаль. Очень жаль. Да и всех кто в обмороке тоже. В мире много хороших сказок, но никто не впадает от них в экстаз и обморок и возводит в восторге вверх руки! А уж сравнивать это с творчеством Пушкина, c великолепной красотой слога, c божественной музыкой и картинами перед красотой которых преклонился мир просто бездарно! Это все до такой степени красиво, что кажется что всему этому людей обучили Ангелы Небесные! (не сочтите меня шибко чувствительной )<br/>
И как это можно сравнить со сказкой? Человек который это все писал читал ли Пушкина вообще, слушал Моцарта и других великих композиторов и видел ли картины художников? Очень сомневаюсь. <br/>
Люди, читайте наших классиков и посещайте театры. музей, 'экскурсии Развивайтесь разносторонне!!! Поверьте, у них есть чему научиться!!! <br/>
Мы прослушали все книги про ГП, но все мозги запудрить и еще и с ума сойти я своему сыну не дам!<br/>
Да он и так — слушает с интересом, но без экстаза!

Сразу скажу, все чтецы — молодцы 5+, в некоторых случаях чтение качественнее самих рассказов. <br/>
Кроме того сборник касается не Религии как таковой, а конкретно Христианства. И я бы назвал сборник не Религиозным, а Антирелигиозным, эдакий Вестник Безбожника.)))… хотя многие будут спорить.)<br/>
<br/>
1. Рюноске Акутагава — «Нанкинский Христос» (чит. Алексей Дик) Красивая немного романтичная притча.<br/>
2. Харлан Эллисон — «Гитлер рисовал розы» (чит. Кирилл Головин) Декадентский бред. Уже был в каком то сборнике.<br/>
3. Юрий Нестеренко — «Спасители» (чит. Михаил Прокопов) Забавная стебная фантастика на тему манипуляции массовым сознанием.<br/>
4. Гарри Килуорт — «Пойдём на Голгофу!» (чит. Иван Савоськин) Довольно неуклюжая попытка «отмазать» иудеев от казни Христа.)))<br/>
5. Дмитрий Тихонов — «Корабль живых» (чит. Олег Булдаков) Возможно лучшее произведение в сборнике. Несмотря на исторические неувязки, история довольно яркая. Правда, этот рассказ выпадает из сборника, в нем единственном не «пнули» христианство.))<br/>
6. Генри Каттнер — «Ореол» (чит. Александр Кузнецов) Просто сатирический фельетон.<br/>
7. Алексей Жарков — «В шаге от веры» (чит. Владимир Князев) Такой себе хоррор, практически самиздат. Грязи много, смысла мало. Лучше бы чтец выбрал свой же рассказ — «Изобилие вечности», было бы и смешнее и в тему.)))<br/>
8. Гарри Тертлдав — «Под собором Святого Петра» (чит. Сергей Бельчиков) Занятно, по крайней мере свежо. Главная мысль — Надо вовремя кушать чесночные колбаски (подсказка со середины рассказа).<br/>
9. Альфред Бестер — «Вы подождете?» (чит. Амир Рашидов и t0n4) То же юмористический стеб, вроде №6 «Ореол», хотя и смешнее. ИМХО))) Кроме того, у меня такое чувство, что я уже имел дело с филиалом этой конторы и не раз…

Чтение великолепное, низкий поклон чтецу! <br/>
О самом романе (в очередной раз повторюсь, что не являюсь критиком и все написанное лишь мои впечатления, мысли, которые вызвало произведение конкретно у меня. На истину не претендую). + возможны спойлеры. <br/>
1) Ранее слушала лишь коротенькие рассказы Ги Де Мопассана, и «Милый друг» несколько поразил длительностью, порой казавшейся несколько затянутой. <br/>
2) Произведение очень точно и ярко описывает характер главного героя, основы которого хорошо видны еще в самом начале повествования. Да, конечно, со временем Жорж приобрел лоск, манеры, соответствующие тому обществу, где он вращался, но суть все равно осталась той же. <br/>
3) Что и говорить, а хваткие подлецы, умеющие маневрировать в течениях всевозможных сил, не гнушащиеся ничего во все времена были «на коне». Как это не прискорбно. <br/>
4) Поведение французских дам, описанных Ги Де Мопассаном, крайне удивило. Особенно, Клотильды. Бывают, конечно, настолько беспринципные создания, но для лично моего принятия это неприемлемо. Вообще при прослушивании невольно возникала мысль, сколь по разному «смотрят» на жизнь и на творчество, например, русские классики и французские. Сколь разное понимание, опять же например, любви. <br/>
5) Да, соглашусь с комментаторами выше, я тоже ждала инициативы от женщин, хоть какого-то намека на удар по герою, но увы. Ему чертовски везет, этому Дюруа. <br/>
Замечательное произведение, хотя и оставляющее несколько гнетущее ощущение после окончания прослушивания. Но тому виной скорее взращенное еще в детстве желание справедливости 🤷‍♀️. Нет, в произведениях Ги Де Мопассана описана жизнь, с ее как хорошими, светлыми сторонами, так и с человеческой полностью, низостью и прочим. <br/>
Чтецу еще раз огромная благодарность.

От конца к началу:<br/>
1) независимо рассказ пишется или тетрилогия, персонажи предпочтительны «не ходульные» по принципу плохой/хороший. Это так, наблюдение, а воля автора конечно делать так или иначе))<br/>
2) если посыл рассказа был в мистической подоплеке самоубийства Вени (дьявол нашептывал на ЛЕВОЕ ухо) тогда и акцент стоило смещать именно на это нашептывание. Что шептал? Как шептал? И главное: почему именно ему шептал? Почему именно на этом поле взошли ядовитые семена. Не раскрыто, увы. Попивал -не убедительно. Попивают миллионы, вешаются явно меньше. В целом образ несчасного Вени в рассказе звучит, как некий фон или повод, призванный раскрыть судьбу других персонажей Нади и Ильи.<br/>
3) Читатель не обязан погружаться в реальную географию того или иного города, если это, конечно, не документалистика. А тут явно не она. Екат город большой, это не сельцо. И все «случайные» (для гладкого хода сюжета) совпадения по месту действия выглядят уж извините, как натяжка. <br/>
3) Думать о том, чтобы не ранить близких людей своим печатным словом, конечно похвально. Однако, если на это сильно оглядывается, то лучше и не писать вообще. Тк все равно «нам не дано предугадать...»))) И кто кого узнает, сопоставит, кому что покажется, привидится… неисповедимо.<br/>
4) Авторский замысел и результат зачастую не одно и то же)) Задумывали почти документальную эпитафию самоубийце, а получилось жизнеутверждающий союз молодых людей)) Ничем не хуже. Тупик показан, выход из тупика тоже. <br/>
На мой частный взгляд, рассказ заиграл бы ярче в предложенном варианте. Внес его только потому, что Вы сами признались, что советовались перед тем как. Остальное в праве автора))