Поиск

это слишком плохо даже для позднего Кинга. в наличии все_ бочки воды, ненужные подробности, столь же ненужные флэшбэки, которые абсолютно не нужны сюжету, самоповторы. Прямо видно, как банкомат отсчитывает купюры за каждое ненужное для сюжета слово, написанное только для объема. в относительно слабой «дьюме», также перегруженной персонажами и действиями, есть хотя бы детективный сюжет, вызывающий интерес, поэтому она читабельна. ты продираешься через шелуху, чтобы узнать развязку. Если из этого творения отжать стоячую воду, налитую для разбухания денежной массы.\, оно станет раза в 4 короче и только выиграет от этого. Убери из него все связанное с прошлым ГГ и ничего не изменится. постоянно как будто натыкаешься на куски из более ранних и удачных произведений. Болезнь и смерть жены ГГ из «Бессонницы». прогулка близнецов — мальчиков, идентичная прогулке близнецов- девочек, сны с покойной женой из «Сумки с костями» призраки из той же «Д.юмы»и все в том же духе. Выглядит как спекуляция на своей же былой славе. Как драму тоже не могу рассматривать, поскольку Кинг в драме довольно поверхностный автор. это просто скучно. Хорошо что первыми прочитанными мной книгами этого автора были «Темная башня» и «Кладбище домашних животных». эта была бы первой и последней. Автор пытался повторить трюк с «Доктором сном», который, пусть и слабее «Сияния», но в общем неплох. И ни черта у него не получилось. Иногда стоит оставить старые сюжеты, принесшие известность, в покое и придумать что то новое. Ну или жить на гонорары от предыдущих книг, а не высасывать из пальца новые. 3 из 10. Прочтение хорошее, к чтецу претензий никаких.

1) Вы шутите? Думаете я запоминаю и сохраняю всё что читаю и слушаю?<br/>
2) Опять же говорю покажите Ваши тексты, если их нет то странно обливать калом другого человека. <br/>
3) Автор как я понимаю пишет в свободное от основной работы время. А словосочетания и фразы, строит так чтобы разнообразить текст. В том числе если бы их не было то Вы бы не уделили данному произведению своё время))) А про русский язык, тут уж я могу сказать что у нас 90 % населения его толком не знает, про знаки препинания я вообще молчу. Тут не к автору с русским языком а скорее системе образования надо претензию предъявлять. <br/>
4) Ну тут отвечу Вам так: — «Поступай с людьми так как хотел бы чтобы поступали с тобой». Потому снова говорю, любой труд стоит уважения. А если Вам не нравятся тексты автора то зачем слушаете? Не в первом рассказе ваши комментарии видел (данного автора).<br/>
5) Тут Вы опять же не правы: В Книге Исайи говорится о том, что Земля представляет собой круг, над которым небо раскинуто, как шатёр. «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.» (Ис. 40:22).<br/>
6) Опять же не вижу ваших текстов. Да что Вы? Вы себе не готовите? Вот прям каждый день питаетесь в ресторанах? Если даже и так то ресторанов много, как и кухонь мира. Если Вам не нравится что то то Вы же это не едите. Надеюсь вы понимаете о чём я.

22 марта 1915 года – одна из важнейших дат в жизни известного русского поэта Сергея Есенина, которого называют «поэтом березовой Руси». Именно в этот день ровно 110 лет назад произошла его судьбоносная встреча с Александром  Блоком.   <br/>
 Только-только прибыв из Москвы в Петроград, 19-летний Сергей Есенин прямо с вокзала отправился на квартиру Александра Блока. Не застав знаменитого поэта, он оставил ему записку: «Александр Александрович! Я хотел бы поговорить с Вами. Дело для меня очень важное. Вы меня не знаете, а может быть, где и встречали по журналам мою фамилию. Хотел бы зайти часа в 4. С почтением С. Есенин». И ринулся на поиски Блока по столице. Прождав некоторое время в приемной редакции «Огонька», нацарапал здесь еще одну записку: «Я – поэт, приехал из деревни, прошу меня принять», – и вновь отправился на Офицерскую улицу. Открыл ему сам Блок. Потом в автобиографии Есенин написал: «Когда я смотрел на Блока, с меня капал пот, потому что первый раз видел живого поэта». Есенин читал Блоку свои стихи, получил от него рекомендательные письма для поэта Сергея Городецкого и влиятельного журналиста из «Биржевых ведомостей» Михаила Мурашева. А на есенинской записке Блок пометил для себя: «… стихи свежие, чистые, голосистые, многословный язык».<br/>
Так, с легкой руки Блока, начался взлет есенинской известности. Через месяц из 60 стихов питерские редакции разобрали 51. Один за другим пошли отзывы, «новый юный талант» стали наперебой приглашать в салоны меценатов и на литературные вечера. Когда Есенин возвратится в Москву, все отметят в нем разительные перемены – уверенность в себе и обаяние возмужавшего и окрыленного человека.

Странно, что иллюстрацией к произведению взят портрет совсем другой женщины — Лукреции Пончатики, которая никакого отношения к графине Батори не имела. Портрет Лукреции был написан около 1545 года, за 15 лет до рождения Эржебет Батори, художником Аньоло Бронзино. Тем более странно, что автор хорошо изучила тему «кровавой графини», не верится, что Диана не в курсе, чей портрет прикреплен… Насколько знаю, существует только один портрет графини Батори, признанный подлинным. Жаль, нельзя его здесь разместить. Что до самой истории… Я никогда не могла понять вот что: утверждают, что Эржебет принимала ВАННЫ кровавые… На одну ванну нужно не меньше 100 литров крови… В здоровом человеке крови 4-5 литров… То есть, чтобы принять одну ванну, графине нужно было за один раз убить и сцедить до капли человек 10! Даже если она принимала подобные ванны раз в месяц, то в год убивала около 120 (!) девушек? Прожила она 54 года, из которых минимум 25 лет принимала подобные «ванны» — около 3000 смертей должно быть на ее совести! Поэтому, думаю, кровавые купания Батори просто выдумка темных крестьян! Но и полностью оправдать графиню как-то не получается… Слишком много свидетелей, пропавших… Истина, наверное, как всегда, где-то посредине: графиня, похоже, нрава была бешеного, руки распускала, наказывала, порола, может, и убила кого-то в ярости. Основу заложила, так сказать. А уж сверху «насыпали» все, что смогли: и сбежавших, и зверем убитых, и бандитами растерзанных и т. д. Все «висяки» тогдашних лет приписали Батори. Да ещё церковь и правитель подсуетились: такие богатства присвоить руки чесались… В общем, это тот случай, наверное, когда в истории нет положительного героя…

примерно после прослушивания 20% сего творения я вспомнил одну старую и весьма забавную историю. Возможно кого-то она повеселит, кого-то — нет.<br/>
<br/>
Но тем не менее, эта история полностью отражает то, что творится на страницах данного произведения, а именно — борьбу авторов за своих персонажей.<br/>
<br/>
читайте, улыбайтесь! (история времён фидонета)<br/>
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.<br/>
Это сочинение было сдано двумя студентами одного из американских университетов, Ребеккой и Гарри, во время эксперимента, проведенного преподавателем английского языка и литературы. <br/>
<br/>
Студентов попросили написать рассказ-тандем: каждый студент должен был написать один абзац на листе бумаги, и передать своему соседу по парте. Тот, прочитав написанное, писал свой абзац в продолжение истории, передавал лист обратно, и так далее. Получившийся рассказ должен был быть связным, для чего студентов просили обязательно перечитать уже написанное.<br/>
<br/>
Участникам строго запрещалось переговариваться между собой — таким образом, все сказанное было отражено в их рассказе. Полученный рассказ завершался только если оба автора соглашались о едином окончании.<br/>
<br/>
Итак, рассказ Ребекки и Гарри:<br/>
<br/>
(Ребекка:) Лаура никак не могла решить, какой же аромат чая ей больше всего нравился. Ее любимый, ромашковый, с чашкой которого можно было так приятно и успокаивающе свернуться под одеялом, теперь напоминал ей о Роджере — ведь он как-то раз сказал, что ему нравился ромашковый чай.<br/>
Ах, прошли эти счастливые и спокойные времена… Она решила, наконец, что не будет больше вспоминать о Роджере, хотя ее мысли возвращались к нему снова и снова. Казалось, она не могла думать ни о чем другом. К тому же, ее долго забытая астма снова начала напоминать о себе. Да,<br/>
ромашковый чай явно не годился.<br/>
<br/>
(Гарри:) В это время, главный старший сержант Роджер Гаррис, командир штурмового звена, которое в данный момент находилось на орбите Скайлона-4, был озабочен делами гораздо более важными, и у него не было времени размышлять о той пустоголовой невротичной астматичке по имени<br/>
Лаура, с которой он неплохо провел ночь около года назад. Он схватил трансгалактический коммуникатор и отрывисто рявкнул: «Главный Старший Сержант Гаррис вызывает Геостанцию 17. Вышли на полярную орбиту. Никаких следов сопротивления пока… » Прежде чем он успел закончить отчет, синий луч заряженных частиц выскользнул из темноты космоса и пробил зияющую дыру в грузовом отсеке его корабля. Корабль тряхнуло, и Роджера выбросило из сиденья так, что он перелетел через весь командный отсек.<br/>
<br/>
(Ребекка:) Он сильно ударился затылком о переборку и умер практически мгновенно, но перед этим он успел раскаяться о том, что физически оскорблял и издевался над той единственной женщиной, которая его полюбила. Вскоре, правительство Земли прекратило бессмысленную войну против мирных крестьян Скайлона-4. Следующим утром, Лаура прочла в ее утренней газете: «Конгресс принял закон, навсегда запрещающий войну и космические путешествия». Эта новость на секунду обрадовала ее, затем ей стало скучно. Она выглянула в окно, думая о своей молодости — о тех временах, когда дни текли неспешно и беззаботно, и когда не было никаких газет и телевизора, отвлекающих ее от невинного созерцания всех прекрасных вещей в мире. «Почему же девушка должна лишиться невинности, прежде чем стать женщиной, » тихо проговорила она. <br/>
<br/>
(Гарри:) Она и не подозревала, что жить ей оставалось не более 10 секунд. Тысячи километров на городом, боевой корабль Ану’удрианцев выпустил первый залп литий-водородных бомб. Недалекие и тупоголовые пацифисты, которые пролоббировали Договор об одностороннем космическом<br/>
разоружении Земли, сделали планету беззащитной мишенью для враждебной империй Чужих, которые поклялись раз и навсегда уничтожить человечество. <br/>
Через два часа после подписания Договора, Ану’удрианские корабли отправились к Земле; они обладали огневой мощью достаточной, чтобы разнести планету на мелкие кусочки. Поскольку защитные кордоны были сняты, они быстро привели свой план в исполнение. <br/>
Литий-водородные бомбы вошли в атмосферу, минуя отключенные системы ПКО (ПротивоКосмической Обороны). Президент, находившийся в этот момент на борту Мобильного<br/>
Командного Центра — суперсекретной подводной базе в Тихом Океане, ощутил огромной силы взрыв, который распылил бедную тупую Лауру и еще 4 миллиарда человек. Президент в ярости стукнул кулаком по столу: «Мы не можем этого позволить! Я им покажу этот Договор! Будем, как сказал мой коллега, макать их по всем галактическим ватерклозетам! »<br/>
<br/>
(Ребекка:) Это какой-то бред. Я отказываюсь продолжать это издевательство над литературой. Мой соавтор — дикий, полуграмотный подросток с шовинистическими замашками.<br/>
<br/>
(Гарри:) Ах так! Тогда ты эгоистическая и озабоченная невротичка, и твои книги будут продавать в аптеках рядом с пургеном. «Ах, может, выпить мне ромашкового чаю? Или может выпить мне еще какого другого ЕБА!%* чаю? Ах, отнюдь. Я просто изысканная дура, насмотревшаяся дешевых<br/>
мексиканских сериалов. »<br/>
<br/>
(Ребекка:) Кретин.<br/>
<br/>
(Гарри:) Сука.<br/>
<br/>
(Ребекка:) Отморозок.<br/>
<br/>
(Гарри:) Шлюха.<br/>
<br/>
(Ребекка:) Отъе%?*сь.<br/>
<br/>
(Гарри:) Шоб ты усралась.<br/>
<br/>
(Ребекка:) НУ И Х%* С ТОБОЙ — НЕАНДАРТАЛЕЦ ТЫ НЕДОНОШЕННЫЙ!!!<br/>
<br/>
(Гарри:) Иди-ка ты чаю попей — проститутка ты этакая.<br/>
<br/>
(Преподаватель:) Молодцы! 5+++<br/>
— — — <br/>вот такая история, малята! ;)

1. Да причём здесь «верят»?! Они в него не просто верят. Они, вплоть до представителей иных цивилизаций, БЕЗОГОВОРОЧНО верят. И все его самые идиотские идеи (а их у него там пруд пруди, можно сказать — через одну) они выполняют либо бессловесно, либо мыча какой он великий. А он, между прочим, очень часто рискует миллионами жизней, причём оправдывает это некоей великой, разумеется, идеей, которую надо во что бы то ни стало воплотить… Любой нормальный человек понимает, что непогрешимых, а тем более всезнаек просто не существует. Так нет же! У Тармашева либо свои, с лицами религиозных фанатиков взирающих на ГГ, либо враги. Первые заранее знают, что он априори прав. Вторые, естественно, злобные идиоты, творящие ещё большие глупости.<br/>
<br/>
2. Я бы сказал, моральных уродов гораздо больше, чем кажется…<br/>
<br/>
3. Настоящий патриотизм — это не вера. Это необходимость… Нужно защищать свой дом, родных и т.д, и т.п. Верой он становится тогда, когда, с помощью массмедиа, людям забивают голову и с помощью ура-патриотизма заставляют их защищать чьи-то интересы…<br/>
<br/>
4. А зачем муки, страдания, превозмогания?! К чему всё это, если можно пойти по пути разума, обходя все эти якобы обязательные атрибуты? Зачем? Да. Согласен. С точки зрения человека, который валяется на диване, пучится в телеящик и посасывает пиво, не все поступки ГГ могут выглядеть как действия ангела. И да, некоторые его действия противоречат его же заяявлениям. Но вот это-то как раз в жизни встречается на каждом шагу. Потому как люди поступают в большей степени по принципу «своя рубаха ближе к телу». ГГ чётко различает где свой, а где чужой и жертвует, при необходимости, в первую очередь чужими. Не вижу здесь ничего аморального.

И как бы так написать, чтобы и дошло и чтобы не обидеть…<br/>
Вот представь что язык у нас с тобой одинаковый и термины мы используем одинаковые, но значения этих терминов в наших мозгах разнятся, более того у тебя эти термины ещё и эмоционально окрашенны(ты не воспринемаешь «голую информацию» ты чуствуешь что «это вот так»).<br/>
Ты можешь мне не верить, но ты описал потриотизм прямо после цифры 1. Я не говорю что это плохо верить в то что твоё дело правое( и менно это и есть патротизм, а защита близких это лишь частное проевление), я вобще хз как жить без веры что ты прав. Чьи-то интересы, это как ни прескорбно интересы общества(это сложно принять, но общество это не что-то доброе и светлое и его интересы это интересы не тебя и меня, а тех кто этим обществом управляет(мы не в комунизме и мнение простых людей как бы побоку) и эти интересы к твоим потребностям не имеют никакого отношения, то что тебе это не нравится вполне понятно, но это твои проблемы и в них как не странно нет твоей, моей или «путинской» вины, это элемент системы(«общесьвенный строй»).<br/>
Твой 4-й пункт это элюстрация того самого морального урода, путь разума для гг вылился в отнимание и присвоение в обход общепринитых правил — неповеришь именно так уроды и делают( это как играть в шахматы по принуждению, но правила в игре только для тебя, а апонент на правила клал, а если ты возмутишься он тебе ногу прострелит)<br/>
Да и не отчаивайся, я как человек который ведёт товаро-денежные отношения со многими обычными обывателями, чисто статестически выяснил нормальных людей всё же больше.

Это произведение намного сложнее. Есть много объяснений на вопросы, которые вы задаете.<br/>
1)Люди сходя с ума не по оденочке. Они начинают поддаваться общей панике, хаотично сжигать всё на своём пути и учиняя массовые самоубийства от безысходности и ужаса. <br/>
2)На планете нет никаких автономных источников света способныпособных работать без энергии солнц потомучто лампочки и тд им никогда не были нужны. Даже если посмотреть в нашу историю — изобретение лампочки при довольно сильной необходимости довольно затянулось, хотя этим и занимались многие изобретатели по всему миру. Ктомуже если обратить внимание на некоторые детали — то развитие в их мире в некоторых оспектах идёт даже быстрее, чем в нашем, что значит, что у них было не так много времени на изобретение лампочки. Ну а факелы были просто бесполезны как источник (кстати чего?)<br/>
3)Что мешает создать больше источников света и бункиров? — Нехватка времвремени. Они смогли узнать о точном времени апокалипсиса только на кануне.<br/>
4)Как человек может бояться темноты? — Также, как он может бояться плавать, если он жил в далеке от крупных водоёмов или типичный современный социализированный индивид может бояться одиночества или тишины или как многие могут бояться высоты или замкнутых пространств. Кстати боязнь темноты встречается даже сейчас и причём у примерно 40% современного населения она выражена в довольно явной формы. Попробуте хотябы 1 ночь поспать в изалированной комнате без окн. Могу поспорить, что данные цифры оправдаются<br/>
5)Не стоит забывать, что это фантастическое произведение и все факты и законы в мире данного рассказа могут иметь мало общего с реальным миром. И вы естественно можете с чем-либо не соглашаться.<br/>
<br/>
P.S. На мой взгляд в этом произведении данная ситуация описана достаточно реалистично.

Прослушал и вот автор меня просто в тупик вводит своим отношением к главному герою… мне с каждой книгой становится все больше жалко «парнишу».Ну понятно, что автор показывает женскую сторону в своеобразном ключе, расписывая их мелочность, склочность, максимализм.Да и жена наверно его еще та бой-баба, что и повлияло на его женских персонажей.Забавность в том, что с каждой книгой автор все больше и больше уделяет «эпичско-интересной» повседневной рутине женских персонажей книги, чем чему то действительно достойному.Я не говорю да давайте задвинем баб и ДАЕШЬ ДРАКОНА ВОЗРОЖДЕННОГО, но все же из эпоса книга превращается в хромую «всяковозростную» женскую хрестоматию, где перечисляются жизненные ситуации и каким образом нужно себя вести, что бы не выглядеть дурой в том или ином случае, но проблема даже не в этом.А именно в том, что ГГ задвинули вообще на 3 план, а про других 2х «таверинов» я вообще молчу.И наконец превращение ГГ в какого то жалкого постоянно дерганого талераста. Сделал по своему ему тыкнули -«типа не так ты все сделал лошара, ты жесток, делай так ,» и все он накручивает себя накручивает, ноет стонет, как я могу тд, тп что это? Что ЭТО???? как можно так опускать своего ГГ?? Ну за то Игвейн: «Так ну че поделаешь нужно 70 баб завалить… Голову отшмякать.» Ой ну так нужно что для дела, ну норм «яж Амерлин»)))) Как сопоставить мировозрение автора ??? Он делает извергом одного героя, и деловым человеком обстоятельств другого, за одни и теже поступки? Ну фиг знает ИМХО первые 3-4 книги это «КОЛЕСО ВРЕМЕНИ» остальное не хочу ругаться матом… Ну и конечно выражаю особую благодарность человеку который это «начитал» вот он действительно крут)

Попробую ответить по пунктам, может что и пропущу...)))))<br/>
1) Ну, скажем, мадам Грицацуева — лицо предвзятое, она имела к сыну турецкоподданного свой счет.)) Поначалу то она называла его только по Фамилии, на Вы и с придыханием.)))<br/>
2) Насчет «комбинации — банальный гоп-стоп и грубый шантаж» вы явно погорячились, Остап в этом замечен не был, это ближе Шуре Балаганову.<br/>
3)Подельники? Ну что попалось, в тогдашней слетевшей с катушек Советской России и выбор то был не богат: беспризорник и престарелый старорежимный уголовник. Надо отдать им должное — с своей задачей они худо-бедно справились.<br/>
4)В то время все старые социальные лифты были поломатые, а новые только зарождались, поэтому наверх лезло что попало.<br/>
5) «преступный синдикат» — это к Корейке, он действительно создавал и неоднократно очень серьезные преступные сообщества, причем Бендер (мелкий жулик, как вы сказали) раскрутил при помощи двух доходяг, этот клубок до верхушки. В этом моменте жидко обделались все правоохранительные органы, включая мощный репрессивный аппарат НКВД. «Мелкий жулик» заткнул их всех за пояс, проведя огромную розыскную работу.<br/>
6) Вы слабо разбираетесь в преступной иерархии. «Карманник — щипач»- высочайшая категория в воровском мире, эта квалификация шлифуется годами, это очень уважаемая каста, в отличии от обычных мокрушников, — цена жизни которых- копейка. <br/>
7)По поводу образования, Бендер частенько вспоминал своих одноклассников: польскую красавицу Ингу Зайонц и Колю Остен-Бакена. Хотя бы гимназию или лицей он закончил, а тогдашнее образование отличалось совсем другим качеством.<br/>
И наконец вы правы — Бендер не Карлеоне, слишком много внутренних тормозов, и размах не тот. Карлеоне не останавливало ни убийство, ни ограбление, да и вообще ни что. Хотя и Карлеоне сгубила излишняя щепетильность, убивать он мог, а наркотой торговать не хотел…

к литературе стоит относится как образному изложению реального мира-чем она и ценна. понимать ее на прямую-не стоит. то что у вас не было таких знакомых хорошо-потому как это опасная патология, а часто симптом еще более опасной (шизофрении). а вот в литературе-невидимый друг-сверхчастое явление… в ужастике вообще 3/4, но и в классике-Карлсон, Питер-Пен и т.п. кстати обратите внимание эти существа и в неужастика… скажем так-не безобидны и не безопасны. завлекают-увлекают- уводят :) т.е. невидимый друг в литературе-это конечно не прямой перенос патологии-а образное изложение-какого то сверхсильного внутреннего мира человека-который и уводит его из реальности-человек живет мечтами-а здесь он так существует. а это уже и сплошь и рядом.<br/>
почему взрослые не видят реальности? потому что иной мир пересекается с нашим-в разных плоскостях… т.е. сами эти дети может в нашей реальности просто мертвы… может их найдут-с признаками ну скажем необъяснимой остановки сердца где нибудь в чаще леса, или вообще не найдут. а все эти кровь и пожирание мяса-это происходит на втором плане. и видит это тот кто ВЕРИТ. это обычное дело для ужастика… Крюгер пластует всех своими ножами-а подростков просто находят мертвыми после сна. в Баффи есть серия где очень жуткий монстр дословно Детская Смерть-приходит и убивает детей в больнице. а врачи лишь фиксируют смерть от какой то неизвестной лихорадки с которой они туда и попали. дети то видят этого монстра который приходит их сожрать-и то видят лишь когда у них температура под 40-ну а взрослые на их рассказы реагируют с пониманием… с такой температурой-галлюцинации и бред-типовое явление

Прослушав книгу до конца я уловил для себя маленькое зерно просветвления.Повторюсь, что я уловил всего лишь маленькое зернышко приоткрытой тайны в растительном саду огромного Эдема.<br/>
<br/>
Начну наверное с того, что в детстве меня тоже посещала багровая ярость.От безумия и злости я был готов убить.Со временем впитывая в себя этот несовершенный мир я уловил для себя важную вещь.Чем хуже и антисоциальней я себя веду, тем быстрее моя жизнь превращается в Ад.Благодаря фильмам и хорошим книгам к счастью я пришел к пониманию, что надо взять в себя в руки и быть более гуманным человеком в силу своих возможностей.<br/>
Я восхищаюсь некоторыми людьми в жизни, а то и в художественных произведениях, которые приносят себя в жертву ради других.Раньше я был просто зол и копил ненависть к окружающему обществу.<br/>
Мои видения были в фантазийных выдумках, как говорил скептик Опенхеймер, который не верил во все эти звездные странствия.<br/>
Однако эти видения 4-ех жизней преследуют меня и сейчас.Всему виной как говорит главный герой романа Багровая ярость.<br/>
Почему я помню только четыре жизни помимо этой)))? Да потому, что первая из четырех была Раем, а остальные 3 сущим адом.И только сейчас я постигаю причины по которым я попал в эти кошмары.<br/>
Есть фильм " Облачный атлас", где законы прошлых перевоплощений жизни примерно правдоподобны.<br/>
<br/>
Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее.<br/>
© Сонми-451<br/>
<br/>
Я помню, где мой рай откуда меня скинула Багровая ярость и даже сейчас я питаю надежду туда вернуться.Встретить ее снова и исправить все, что я натворил в гневе

Из-за того что фильтр комментариев стоял на «Популярные», пришлось перечитать практически всё. Нашел Ваше объяснение по поводу главного героя. <br/>
Дослушаю, что бы убедится или разочероваться, окончательно в этом произведении. <br/>
Допустим гг рационалист, и в эту всю мистику не верит: <br/>
1. зарыли как собаку — уже придаёт негативное отношение к Марго, и тут же он зовёт её в гости.<br/>
2. В гостях «она спрашивала, он отвечал» на лицо подавление воли, после этого таких людей (которые подавляют, либо боятся либо ненавидят).<br/>
3. Ни разу, ни разу (80 минут) гг даже не пытается противостоять, кому-то чему-то, то есть у него нет характера, что делает главного героя пресным.<br/>
4. Задумка с передачей от умершего Романа, он спрятал и забыл, а потом нашли с женой но не прочитали а тоже отложили и забыли, и даже не вспомнили кагда нашли подклады. Ну так почему не сделать финал, в стиле,<br/>
<br/>
«Я умирал, задыхаясь собственными струпьями. Тело постепенно отказывалось меня слушаться. Взгляд мой упал на приоткрытую пудренницу с запиской внутри, которую оставил умерший Роман. Я услышал стук каблуков по паркету, и рядом с моим лицом остановилась пара женских ног, в череых лакированых туфельках на каблуках. Женская рука подняла, пудреницу. Я услышал звук открывающейся пудреницы и разворачиваемой бумаги. Голос Маргоши, хриплый и глубокий, произнес <br/>
— А ведь у них почти получилось.»<br/>
<br/>
С другой стороны, книга произвела на меня сильное впечатление, настолько сильное, что вы первый кому я написал комментарий, и даже специально зарегестрировался. <br/>
С другой стороны, сам знаю, как сложно представить представить и прорисовать характер персонажа и оставлять его ровным хотя бы 2-3 страницы.

Я вам не центральную площадь показываю, а точку с которой в вашей книги смотрят герои, которым не нравится быть «писюками». Там видно станцию и именно так как было бы видно в бинокль, даже хуже. С пр. Ленина 4 станцию видно еще хуже (хоть и ближе), потому что обзор перекрывает дом №2, и точка обзора ниже — видно только трубы и верхушки зданий. Никакого Рубинского, Куземко и Торопцева я не помню, да и в 86 году я уже школу сменил на новую. Да и не обязан я знать и помнить всех подростков города, часто друг друга знали визуально, понятия не имея о фамилиях. Если это не твой класс в твоей школе. Да я даже свой класс не вспомню — только несколько фамилий. А фамилию директора запомнил — потому что оригинальная. В школе №1, например, директором была женщина, фамилию забыл. Но некоторые моменты отпечатались в памяти прочно. И станцию я помню с 1го блока, при мне остальные достраивали. Дядька там работал на строительстве, мы с ним бетон туда возили на заливку фундамента.<br/>
И не было в Припяти никакого особенного климата — обычное Полесье, песок и сосны, даже леса нормального нет. Зато летом мошка грызет. Все крутилось вокруг реки, лодки были у многих.<br/>
И минусов я тут никому не ставил — не там ловите, это вы мне наставили. Так что героического пафоса поменьше и праведного гнева тоже. Это моей родни половина после той ликвидации поумирала, а остальные до сих пор болеют. Людьми ту аварию позатыкали как паклей. А солдаты вообще пушечным мясом шли, ни инвалидности, ни категории потом не получили. Насмотрелся я на них — комиссовали по статьям с потолка. А в это время медальки себе крутили, те кто дальше 30км зоны не заезжал.

Сколько у вас условий)) и работа с детьми, и с трудными 😏<br/>
Об устройстве человеческой психики я знаю явно побольше вашего, диплом психолога, 8 лет индивидуальной и групповой работы. В психдиспансере проходила студ. практику, видела много разного.<br/>
И с детьми взаимодействовала явно в большем, чем вы, объёме)) Ибо любой воспитатель детского сада (а я год проработала таковым на заре карьеры) знает, что дети именно что Подражают тому, что видят в семьях. 4-6 летние дети в группе ведут себя настолько же по-разному, насколько по-разному устроены их семьи. Один ребёнок стоит в стороне и даже не может заговорить с другими детьми, ибо дома ему не разрешают открывать рот без повода. Другой обнимает всех подряд, потому что в их семье все вот такие — тактильные. Третий, если ему захотелось игрушку или книжку, подходит и выдирает из рук, а если не отдают — колошматит обладателя.<br/>
При этом, если наблюдать одного и того же ребёнка долгое время, можно заметить, Как сильно меняется его поведение, стоит лишь смениться обстановке в семье. Родители ссорятся, на грани развода — всегда веселая послушная девочка становится злобной, истерит и орет чуть ли не матом на всех вокруг. В семье родился малыш — достаточно взрослый парень вдруг снова «впадает в детство», не хочет спать, капризничает, писается в кровать, требует к себе внимания. И тд. <br/>
<br/>
Если у вас такого опыта нет, не нужно придумывать, что его нет и у других. И бросаться понятиями, сути которых явно не знаете. Познакомьтесь поближе с психиатрией, увидите, как тонка грань между условной нормой и нет. <br/>
Не спорьте, да) Ибо я уж точно останусь при своём мнении и опыте 😌

Барышня! Здесь совсем другие вопросы обсуждались, не дезоинфы, как вы пишете, не иноагентов разбирали по косточкам, не разрушение страны. И, тем более, не стОит переходить на личности. Вы уже и ярлык мне приклеили, осталось только стукануть в соответствующие органы. Вперед! <br/>
А обсуждались здесь время и место действия повести. Это не историческое произведение, поэтому не надо действие привязывать к конкретным датам. Далее цитата из первой ссылки, ради этой цитаты и выкладывала материал.<br/>
<br/>
«Начнем с места и времени действия. Действие происходит преимущественно на правобережной Украине, другой вопрос — когда именно. Было бы верхом наивности считать «Тараса Бульбу» историческим произведением. В повести можно найти по крайней мере пять датировок, но они лучше всего подтверждают ее эпический, а не исторический характер.<br/>
<br/>
1. XV век: «Это был один из тех характеров, которые могли только возникнуть в тяжелый XV век». Хотя этот фрагмент можно понять иначе: речь не об одном лишь Бульбе, но о казацком характере вообще, а именно в XV веке начинает формироваться украинское казачество.<br/>
<br/>
2. Середина XVI века. Бульба привозит сыновей на Сечь, которая располагается на острове Хортица. Сечь на острове Хортица (Малая Хортица) существовала в середине 1550-х.<br/>
<br/>
3. 1576-1586 годы (правление короля Стефана Батория). Согласно первой редакции повести, Тарас Бульба стал полковником при этом короле.<br/>
<br/>
4. Восстание Остряницы и Гуни в 1638 году, в котором принимает участие и полк Тараса Бульбы.<br/>
<br/>
5. 1649-1653 годы. Киевским воеводой в то время, когда там учились Остап и Андрий, служил Адам Кисель. Этот православный магнат был последним киевским воеводой, назначенным поляками. Последующие воеводы уже назначались Москвой.»<br/>
<br/>
Да, и не тратьте свое время, не отвечайте больше мне. Пожалуйста.

Нужно признать, Кульченко — один из лучших исполнителей поэзии на сайте. Только вот Виктор, который Гюго, получился у него чересчур Патетический, но, возможно, и сами стихи к этому предполагают. Лучше всего вышло с Бодлером, и чувственно и смыслово. А Рембо, как понял, не понравился вам самим нисколечко и вы просто отрабатывали номер. <br/>
И тем не менее, как водится, и на старуху… Рассмотрим последнее 4-стишие из «Альбатроса»:<br/>
Поэт – ты альбатрос. Ты также без усилья↓<br/>
Паришь в туманах грез и в сферах рифм / и строф,<br/>
И так же, как ему, тебе / мешают / крылья↓<br/>
Ходить в толпе зевак посмешищем глупцов.<br/>
В тексте проставлены неверные паузы и интонации. Неверных микропауз, на самом деле, намного больше, также не всегда соблюдаётся принцип обязательности паузы в конце строки около 1-ой секунды (в зависимости от темпа чтения). И у вас почти везде в конце строки в незаконченных предложениях Интонация идёт вниз. Только Вверх!!! Да и так, чтоб слушатель понял, что мысль продолжается, а не заканчивается.<br/>
Хотел обратить внимание на слово «мешают», которое у вас искажается до «мещают». В этой строке пауза ставится только после «ему» и вся оставшаяся часть проговаривается слитно и с выделением голосом повышением тона. И здесь же, ещё один момент: и вам очень помогло б, если б была соблюдена в этом слове транскрипция «мИшают». Попробуйте про себя и так и сяк — и сами почувствуете разницу.<br/>
Честно говоря, это слово уж больно прозаичное и больше б здесь подошло непроблемное «помехой» или ж видоизменить всю строку:<br/>
«И также, как его, отягощают (обременяют) крылья».<br/>
Обычно я сразу сверяюсь, кто ж начитал Его лучше всех, но Бодлер для меня Отверженный, как самый ярый упадочник.