Поиск

Осенью 1832 года Александр Сергеевич Пушкин начал работать над романом «Островский». Не открывайте полное собрание сочинений и не пеняйте на память, такого романа нет. Он был написан и издан, но под другим названием — «Дубровский». Почему Пушкин изменил первоначальное название? Да потому, что за основу своего романа он взял реальную историю, которая разворачивалась практически в то же время и благородного разбойника по фамилии Островский активно искала полиция. <br/>
Родиной дворянина Павла Островского было крошечное село Рованичи Игуменского уезда Минской губернии. Всего 20 душ крестьян. Родовое гнездо разорили французы во время наступления на Москву в 1812 году. Все документы о правах сгорели во время пожара, чем и воспользовался после войны жадный до чужого имущества сосед Островского. Долгими судами и тяжбами он довёл Павла до окончательного разорения и тот вместе со своими крестьянами ушёл в лес и стал разбойником.<br/>
Вот что писали о нём современники: «Островский проказничал лет 5-6. Или его преследовали не так усердно, или он умел вести свои дела так, что его нельзя было поймать. Он грабил с разбором, у кого лишнее он отнимал это лишнее. Встретясь в лесу с нищим, он делился с ним тем, что сам имел». Известно, что Островский был одно время учителем у детей помещика Помарнацкого, где и был арестован по доносу. Его отконвоировали в Витебск, потом в Псков, там он исхитрился бежать. Отыскать его так и не смогли. В рапорте белорусскому генерал-губернатору Хованскому значилось: «Мятежник неизвестно куда отлучился».<br/>
P.S. Подробности этой истории можно найти в книге известного белорусского литературоведа Семёна Букчина «Народ, издревле нам родной. Русские писатели и Белоруссия».

Классно чихаете, Роман!<br/>
И вообще, Ваше чтение вытягивает рассказ на 4 с минусом. А так- рассказ на тройку. Сюжет ещё туда — сюда, диалоги- провал. <br/>
Но чтецу спасибо!

Так много хочется сказать. Спасибо большое, Сергей, за то, что прочли нам этот рассказ. Спасибо автору за него. Как в песне- " Нет в России семьи такой..." Моя мама была девчонкой в войну, из их большой ( 5 девочек и три парня) деревенской семьи все трое сыновей ушли на войну. Вернулся только один, дядя Ваня. <br/>
Так тронул рассказ — слов нет. Сидела, ревела. От меня вам обоим и всем погибшим на войне солдатам- мои благодарные слёзы…

«Коза-дереза» (Коза луплена, Коза-борза, Страшная коза[1]; укр. Коза-дереза; белор. Каза-манюка[2]) — сюжет русских, украинских и белорусских народных сказок.<br/>
Сказка относится к так называемым сказкам о животных. Вторая часть сказки похожа на сюжет сказки «Заюшкина избушка»; отличие составляет замена лисы персонажем коза. Русских вариантов — 30, украинских — 27, белорусских — 9[3]. Сюжет очень популярен также в болгарской и чешской традициях[4]. Сказки о козе лупленой распространены и по всей Европе. В итальянских, португальских и французских вариантах коза порой убивает хозяина[5].<br/>
ру-википедия<br/>
<br/>
У мужа (деда) есть Коза, пасти которую он ежедневно отправляет своих сынов. Каждый раз, когда те возвращаются, мужчина спрашивает «Козонька моя милая, козонька моя дорогая! Пила ли ты, ела ли?» Коза отвечает, что ее не кормили. Разгневанный мужчина прогоняет этого сына и на следующий день шлет другого сына пасти козу. История повторяется, пока сыновей не остается.<br/>
перевод укр-википедии (только в этой сказке, вместо сыновей — дочка)

How to pronounce JACK in American English. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=VF6QXIukKA4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=VF6QXIukKA4</a>

«зло есть человек, несущий зло»… рекурсия какая-то, однако 😳<br/>
зло — человек, несущий человека, несущего человека, несущего человека, (повторить н+1 раз, где н стремится к ∞)… несущего зло

История со смыслом для тех, кто в курсе (например, смотрел документальный фильм 2020 года «Из тени / Out of Shadows»). Для прочих — сказка в сказке.<br/>
Времени и сил на озвучивание не пожалели. Музыкальное сопровождение к «Хроникам мёртвых городов — 3» весьма гармонирует с повествованием, а вот громкие звуковые эффекты времени утилизаторов напрягают слух, заглушая речь, вынуждают прислушиваться. <br/>
Чтец очень старается, но: пришпАривая коня, я молча отдал поводА — (повОдья или пОвод), слуги — слухи, нАчались, бег в зАпуски и пр…

Мужчина не плачет, мужчина огорчается.©<br/>
«Аты-баты, шли солдаты...»

Хороший рассказ.<br/>
Да, подобная идея уже озвучивалась не раз. Ну и что, собственно? Тем более, что сейчас самое время разыгрывать различные варианты поведения в данной ситуации — она, собственно, уже очень и очень близка.<br/>
Хороший ход у автора — подчеркнуть роботизированность мышления людей. Это ведь реальная проблема. И будет только хуже…<br/>
<br/>
Многие сюжеты рождаются и рождаются вновь, и каждый видит их по-своему. И прежде чем вопить «это уже было», попытайтесь подумать, чего не было) В мире всего 5 основных сюжетов, зато сколько реализаций!))

Удивительно, серию с Тереской я прочитала лет в 9-10. И как-то интуитивно ударения в именах мне дались легко.<br/>
Зато во властелине колец абсолютно все имена, кроме Фродо, пожалуй, с ударениями в фильме не совпали.

Мастера сцены прекрасно исполнили произведение, к тому же звуковое оформление помогает погрузиться в происходящие события. Человеку свойственно вспоминать и анализировать прошедшие годы, особенно когда впереди их остается не так много. Иногда приходится сожалеть о совершенных ошибках, или об упущенных возможностях. И не один человек не сможет сказать, что всегда поступал правильно. Единственный о ком можно сказать, что он никогда не ошибается- Создатель, о котором в Библии записано: «Он сделал всё прекрасным в нужное время. Он даже вложил вечность в сердца людей, но они всё равно никогда не постигнут всех дел истинного Бога от начала до конца» (Екклесиаст 3:11). Чтобы нам меньше совершать ошибок, возможно поможет призыв Бога, обращенный к каждому из нас со страниц Библии: «Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти. О, если бы ты внимал заповедям Моим! Тогда мир твой был бы как река, и правда твоя — как волны морские» (Исаия 48:17,18).

«Цвет яблони» прекрасное, доброе, романтическое произведение, к тому же в исполнении мастеров сцены. За свою жизнь человек совершает как правильные поступки, так и те, о которых в последствии приходится сожалеть. Иногда мы даем обещания, но впоследствии из-за различных обстоятельств, сдержать слово не получается. На подобную проблему обратил внимание своих учеников Христос: «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что́ сверх этого, то́ от лукавого» (Матфея 5:37). Благоразумие поможет прежде, чем дать обещание, подумать о последствиях, к которым приведут наши поступки. При этом без помощи Создателя не обойтись, и Он обращается к каждому из нас со страниц Библии: «Возложи на Господа заботы твои, и Он поддержит тебя. Никогда не даст Он поколебаться праведнику» (Псалом 54:23.)

Эдо для детей от 8 до 14 лет. К сожелению почитав комментарии прослушал 30 % в ожидании чего-то стоящего. Детям рекомендую.

Надо же, 472 комментария! Что уж тут можно добавить? И все же…<br/>
На фоне обычно примитивной «попаданщины» книга довольно содержательная и интересная. Автору не откажешь в фантазии и наблюдательности. Эмоциональные симпатии к абстрактному образу СССР сочетаются с откровенным стебом по поводу реальных примет советской жизни: ложь и словоблудие в газетах, карьеризм и кастовость «начальства», вездесущность «штази», фальшь и показушность проявлений любви народа к партии, даже формализм и профанация почетного караула у Вечного Огня. Плюс навязчивые гомоэротические мотивы — не знаю уж, сознает автор это или нет, но тут он вполне вписывается в сорокинский мэйнстрим.<br/>
А насчет главной сюжетной линии, которая вызывает такое море восторгов, то не могу избавиться от недоумения. Вроде бы и автор, и герой, и многочисленные читатели-почитатели учились в советской школе. И главная задача советского образования состояла в формировании научного мировоззрения, т.е. понимания, что все процессы в природе и обществе происходят не по чьему-либо желанию либо умыслу, а по объективным, внутренне присущим каждой системе закономерностям, которые можно познавать, использовать, но нельзя нарушить или обойти. И при этом полагать, что 2 – 3 смерти могут изменить ход истории, да еще и выстраивать вокруг этого целую философию – значит расписаться в фальшивости своего «лучшего в мире» образования и полной атрофии логического мышления. (Кстати, автору и здесь не изменило чутье: даже при, казалось бы, полной определенности «теоретических» злодеев, под раздачу обязательно попадают и совершенно посторонние люди – ну что ж, цель-то великая! Это не мешает потом при случае порассуждать о слезинке ребенка и всемирной отзывчивости русского человека.)<br/>
Большинство комментаторов, и я в том числе – советские люди. Нам было хорошо и комфортно в позднем СССР, и хотя все постоянно были чем-то недовольны, серьезных перемен никто не ожидал и не хотел. Советская система, где, в идеале, нет бедных и богатых, а стало быть, нет зависти и конкуренции, где всякий знает свой шесток и всякому обеспечено пристойное существование, но при этом дух возносится всеобщим убеждением, что мы строим светлое будущее для всего человечества – наилучшая система для скромных исполнительных людей без особых амбиций, т.е. для большинства. Но большинство не хочет перемен, и система была неспособна к развитию. Она была внутренне очень устойчива, и могла бы существовать еще очень долго, если бы внешние условия не менялись.<br/>
Но они менялись. В 70-х – 80-х годах я был близок к полупроводниковой электронике, где как раз происходила микропроцессорная революция, приведшая к созданию настольного компьютера. На диком Западе сотни групп и фирмочек экспериментировали в гаражах и подвалах, «выбрасывая» на рынок новые образцы чуть ли не ежемесячно – в результате этого брожения в конце концов поднялись такие гиганты, как IBM, Microsoft, Apple и т.д. А у нас для создания нового прибора сначала надо было добиться его включения в директивы очередного съезда, затем вписать его в 5-летний план, затем организовать его выполнение при том, что все принципиально новые детали и компоненты «распределяются Госпланом СССР по заявкам Госпланов союзных республик» (цитата из ответа, который я получил в 1985 г. в союзном министерстве на вопрос по поводу приобретения отечественной настольной ЭВМ). Привычный способ «цап-царап» с последующим воспроизведением в специально созданной системе шарашек, худо-бедно пригодный, когда новации случаются раз в 5 – 10 лет, оказался бесполезным, когда новые технологии посыпались, как горох. И надо иметь уж очень примитивные мозги, чтобы думать, будто в этих условиях можно что-то исправить путем расстрелов и посадок (хотя многим настолько нравится сам процесс, что на результат уже наплевать). <br/>
В итоге, чтобы не отстать безнадежно в самой чувствительной сфере вооружений, руководство СССР оказалось вынуждено заняться модернизацией. А система-то была создана так, что никакой модернизации не допускала. На самом деле выбор был такой: остановить развитие во всем мире – или развал. Десятилетием раньше или позже, при одном генсеке или другом, медленной деградацией или быстрым крахом – не так уж важно. Остановить развитие тогдашним лидерам не казалось возможным (сейчас за это отважно взялась Россия), поэтому развал был неизбежен.<br/>
Вот и все. Компьютеры развалили СССР. В следующем романе убивайте Винера, Тьюринга или даже Билла Гейтса, да только все равно найдется сотня лопоухих очкариков, которые сделают то же самое.