Поиск

Только без истерик, уважаемый Тупик! Я тут из-за комментария <b>Spica Antares</b>, где написано:<br/>
«Бирс уникален своим сарказмом, черным юмором и сюжетными зигзагами, которые в финале приводят читателя/слушателя к ошеломляющему открытию. Ни у Лавкрафта, ни у По, ни у Стокера ничего подобного не встретишь.» насчет По я не согласен. Других не читал.<br/>
Вот решил ознакомиться с упомянутым Бирсом, хотя жанр не мой абсолютно, но привлекли слова «черный юмор, сюжетные зигзаги, ошеломляющее открытие в финале»<br/>
Хочу оценить корректность информации в вышеприведенной цитате.<br/>
<br/>
Теперь к книге.<br/>
Из аннотации:<br/>
«Трое друзей медиков вели беседу о непреодолимости человеческого страха перед мертвецами. Когда один из них сообщил, что его племянник является бесстрашным человеком и с удовольствием заключит пари подобного рода, остальное не заставило себя долго ждать.»©<br/>
<br/>
Какого именно рода пари? Бесстрашного что ли?<br/>
Можете не отвечать. Вопрос был чисто риторическим.

<a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0</a><br/>
Ну там на всякий случай если ваш мозг не способен выполнять функцию перехода по ссылкам, или попросту данная функция заблокирована на данном ресурсе: <br/>
Цитата из Википедии:<br/>
«Фанта́стика (от др.-греч. φανταστική — искусство воображения, фантазия) — жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного»[1][2][3], нарушением границ реальности, принятых условностей[4].»<br/>
<br/>
И что вы здесь пытаетесь доказать??? Ржу с вас вместе со своим 8 летним ребенком, который видимо больше вас отдает отчёт о том, что такое вымысел, а что такое правда

Ну, такое себе чтиво, на разок. Тут упоминали Беркема Аль Атоми, и Круза(мир праху его). Так вот, эта серия бледное подобие. У первого реализм и мистика, у Круза свои фишки, не скажу что неповторимые, но очень занимательные. Скажем у Круза полно прошаренных персонажей, и каждый со своей правдой, хоть и с однобокой логикой. А здесь, что собственно? Герои отталкивающие, философия топорная, автор мусолит одно и тоже со всех сторон: мол все вокруг дураки, а ГГ один знает как надо. Впрочем, здесь во всём так — автор знает как надо. И эта негативная фиксация на женщинах — это что хотите говорите, но у автора ниже спины горит. Слишком уж много текста отведено описанию этого вопроса. Окружающий мир прорисован откровенно слабо, персонажи идут в пропасть. Из интересного: жанр, чтец, который кстати озвучивать произведения данного автора, не будет больше никогда. Всё. Как писал вначале на разок, дослушаю до конца, но больше не буду.

Благодарю автора за книгу. Довольно живой рассказ, субъективный взгляд на страну, её самые шокирующие и привлекательные для туриста стороны. Мне кажется, жанр именно этой книги скорее развлекательный, как беседа с попутчиком, без пристального изучения, но автор предупреждает об этом. <br/>
Немало здесь и некорректных замечаний,  заблуждений не только об Индии, но и о России, и даже об австралийских аборигенах 😀.  Ясно, что автор не сильно погружён в историю, не привык проверять факты, а скорее отражает свои личные впечатления, нередко поверхностные, о повседневной жизни. При этом есть тут и любопытные наблюдения, ироничный подход, ценные практические моменты для путешественник. О женщинах оч неплохая глава!🤩<br/>
<br/>
Лично мне в этой серии ближе книга про Китай, которую написал блестящий спец-китаист. <br/>
Но и в этой есть своя прелесть, рассказ прямой, искренний. Наверно, он найдёт отклик у многих туристов, приехавших в Индию впервые и не связанных с серьёзным изучением истории, культуры.

Занятная ассоциация. Горгаз серийный убийца времён развитого социализма. Те, кто сам расстаётся с жизнью и убивает при этом других, в моих глазах — массовые убийцы, как те, что подрываются или стреляют в людных местах. Человеку дан разум, а не только жизнь. <br/>
На службе в мои обязанности входило не допускать самоубийств, буквально, поддерживала за ноги пока перерезали верёвку или провод. 99,9% тех, с которыми мне приходилось иметь дело — демонстративные манипуляторы. И в гражданской жизни пальцем не пошевелю ради них, если только речь не о беременной женщине или самоубийство с убийством.<br/>
Этот рассказ мне напомнил «Фаталиста». Только между жили долго и счастливо, автор выбирает горький финал. Как и способ самоубийства, представляю, он сидит и решает, если яд или таблетки, надо будет писать про рвоту, а это не эстетично, вены вскрыть — кровища, после такого не погуляешь, надо швы накладывать. И остаётся газ. ГГ он убьёт после, а мою симпатию к ней сильно заранее.

Не понравилась книга. Странные методы расследования и допроса, отсутствие логики, чисто женские (для меня в данном случае — в плохом смысле) выводы и мотивы. <br/>
У чтицы отличные дикция и артикуляция, с интонированием и ударениями порядок. Но имя Тулия она «ударяет» как попало — на протяжении книги я услышала все варианты: и ТУлия, и ТулИя и даже ТулиЯ. Имя это — римского происхождения, мужская форма Туллий имеет двойную Л, что определяет ударение на первый слог. Более близкий и знакомый нам аналог — Юлия. И ещё чтица балуется с очень открытой и удлинённой А в словах, что делает речь манерной, как у пресловутых «рублёвских жён», поэтому ГГ воспринимается как инфантильная особа: слабая, робкая, глуповатая и очень неуверенная в себе. Забавно звучит, когда она приказы отдаёт и пытается быть начальником)) Примечательно, что за других персонажей Валерия читает нормально.<br/>
Любительницам женских романов этот детектив, думаю, очень понравится, но мне в книгах этого жанра нужно иное.

Здравствуйте)<br/>
Полностью разделяю любовь к «Властелину колец»! После прочитанной «Туда и обратно», которую навязал прочитать младший брат, настолько очаровалась, что отправилась на поиски ещё чего-нибудь. Долго копалась в разных Сумкинсах и Арагонах, пока не отчаялась и не прочла в оригинале, а там уже и переводы появились поприличней. <br/>
Фэнтези в целом как жанр и появился благодаря Толкину, если учитывать эпоху массовой печатной продукции и не тревожить Беовульфа с Одиссеем, к примеру. Обогатился, конечно, идеями и образами прекрасных авторов, господ Говарда Филлипса и Эдгара Аллана. Но Джон Рональд Руэл — отец-основатель и фэнтези, и фэнтезятинки. То есть и хорошее, и очень хорошее, и лучше б не оно появлялось, ну… Это к любому жанру применимо.<br/>
<br/>
Люблю почти все жанры. Зависит от настроения. Не пытаюсь убедить в чём-то. <br/>
И самое-то главное — фломастеры на вкус, говорят… А-а, не важно! Они точно на цвет разные :)<br/>
Всего доброго.

Ион конечно же оккупант, ведь он воевал в составе захватнической армии.Но вот почему он решил пойти воевать, вот это, на мой взгляд имеет решающее значение. В предыдущем комментарии я уже говорила об этом, не хочу повторяться, но я упустила ещё один момент, мне он кажется довольно важным. Ион ведь ещё хотел увидеть своего кумира, главнокомандующего армией, думаю это тоже сыграло свою роль, и ведь он не просто так хотел его увидеть. «С волнением вглядывался я в каждого проезжающего всадника в надежде первым распознать в нем императора. А вдруг Наполеон подъедет и обратится ко мне, простому воину, как он часто делает на смотрах? Что если он спросит: „Как вас зовут, мой друг, и чего бы вы хотели попросить?“ А я отвечу на безупречном французском: „Меня зовут Жан Кроат, сир. И я прошу у вас одной милости: умереть за вас в бою“. Он был готов умереть за совершенно чуждую в принципе ему идею, ведь Ион считал своё будущее довольно скучным и унылым, он мечтал совсем о другом.–» С детства я бредил Плутархом, Тацитом и Иосифом Флавием и мечтал жить во времена великого Рима, а не в наш ничтожный, прозаический век. И лишь когда на исторической сцене заблистал гений Наполеона, я понял, что мечта моя чудесным образом сбылась. Передо мною был новый Александр, новый Юлий Цезарь". Вот это, и многое другое, и привело его на поле боя. <br/>
<br/>
И конечно же, в центре рассказа, икона «Бородинская мадонна», о ней говорится очень мало, но это очень важная деталь, религия ( икона), как ещё один символ единства, именно у этой иконы Ион и просил спасения.

«Глуп и жесток был Андремон, злобно бил он несчастную Дриопу, портя синяками прекрасное лицо нимфы! Не стерпел Гермий, плененный хрупкой прелестью несчастной — плохо кончил зверь-Андремон, подвернувшись под удар невидимого жезла-кадуцея, и смеялась на похоронах мужа невинная нимфа, уже беременная от Гермия.<br/>
Только увидев новорожденного сына своего, которого черноглазая Дриопа равнодушно бросила в лесу, даже не удосужившись обмыть младенца и завернуть его в покрывало — только тогда понял Лукавый, за что покойный Андремон бил жену, как Зевс восставших титанов<br/>
сын белогрудой нимфы от него, Гермия… Это уже ни в какой кувшин не лезло!<br/>
Младенец возился и хныкал, а Лукавый тупо смотрел на сына — рогатого, козлоногого, покрытого темной и густой шерстью, остроухого, смуглого…<br/>
Не год, не два прятались потом от Лукавого дикие сатиры, пока остыл да успокоился Гермий, а вместо нимфы Дриопы встало в лесу дерево, раз в год цветущее белоснежным цветом, но плодов не приносящее. А младенца Гермий отнес Семье показать. И стоял, как оплеванный, смех слушал, шуточки терпел, зубы сцепил, на Арея не бросился, когда тот предложил назвать новорожденного Паном, то есть (как подчеркнул сам Арей) «всехним».<br/>
— Всеобщим, — с ухмылкой поправил Аполлон, не любивший солдатских замашек Арея. — Тем, кто всем нравится… как мамочка его.<br/>
Промолчал Лукавый, дождался, пока Зевс-отец кивнет благосклонно — дескать, пускай живет себе внучок, Семья не возражает — дождался и отнес Пана к Дионису на воспитание.<br/>
Так и прижился маленький Пан в свите Диониса. Освоился, вырос, бегал среди сатиров и буйно-пьяных менад; пастухам да охотникам покровительствовал, как и сам Гермий, каждый лес своим считал… козлоногий, козлорогий, лохматый весельчак и лентяй, зовущий Гермия «папой», а Вакха-Диониса — «дядей».<br/>
Одно странно: нахмурится невзначай Пан, глянет исподлобья, а то и засвистит-заулюлюкает… будь ты человек, будь ты бог или чудовище, бежать тебе прочь, слепо нестись, не разбирая дороги, не понимая, что погнало тебя, как слепни лошадь…<br/>
Паника, одним словом.<br/>
А так ничего — хороший бог вырос, правильный, разве что лицом не вышел, так с лица воды не пить; и не все нимфы переборчивы.<br/>
Некоторым что чудо, что чудовище — все едино.»© Олди

в народе -безусловно попов. атеизм или обида на бога что допустил такое-это больше для революционной интеллигенции. народ или отвернулся от церкви-просто веря дома, или ударился в секты(самые известные -хлысты), либо кинулся к старообрядцам. церковь есть царство Антихриста-тот тезис, в котором сошелся народ и верующая интеллигенция. правящая элита-тоже шатнулась от церкви к всяким колдунам экстрасенсам и магам-Папюс, Блаватская и т.п. это же как раз та эпоха. столоверчение, вызов духов все дела.<br/>
а народ прежде всего не мог простить отход от идеалов христианства-и безоговорочную поддержку правящего класса во всем, включая пропаганду, карательные акции и т.п.<br/>
<br/>
песня «Поп и Черт » именно тогда набрала бешенную популярность<br/>
<br/>
Изнуренные, худые<br/>
Были лица прихожан.<br/>
В мозолях их были руки…<br/>
Поп был гладок и румян.<br/>
«Братье! — он взывал к народу, —<br/>
Вы противитесь властям,<br/>
Вечно ропщете на бога, — <br/>Что, живется плохо вам?!<br/>
Это дьявол соблазняет<br/>
Вас на грешные дела,<br/>
В свои сети завлекает,<br/>
Чтоб душа его была.<br/>
Мимо церкви в это время<br/>
Черт случайно проходил,<br/>
Слышит — черта поминают,<br/>
Уши он насторожил<br/>
Ну-ка, отче толстопузый,<br/>
Что про нас ты в церкви врал? —<br/>
Отвечай, какие муки<br/>
Беднякам ты обещал?..<br/>
Чертом вздумал ты пугать их,<br/>
Страшным адовым огнем!<br/>
Что им ад?.. Они и в жизни<br/>
Терпят тот же ад… Пойдем!..»<br/>
Он принес попа к заводу.<br/>
В дымных, мрачных мастерских<br/>
Печи яркие горели,<br/>
Адский жар стоял от них.<br/>
И куда наш поп ни взглянет,<br/>
Всюду жар, огонь и смрад:<br/>
Сталь шипит, валятся искры,<br/>
Духота… Уж чем не ад?!<br/>
Здесь, средь мрака и шипенья,<br/>
Из огромного котла<br/>
В приготовленную форму<br/>
Лава яркая текла.<br/>
Вдруг большими языками<br/>
Лаву стало вверх кидать…<br/>
Люди в ужасе смертельном<br/>
Попытались убежать.<br/>
Но напрасно… С страшной силой<br/>
Клокотал чугун в котле,<br/>
Обгорелые стонали,<br/>
Корчась в муках на земле.

Так мощно подать тему вооруженного восстания, почти ничего не написав о его ходе (начале, кульминации, поражении) может только романист уровня Мердок. Еще раз убеждаюсь, что настоящий Талант большого Писателя — Божий Дар. Меня «Алое и зеленое» зацепило много лет назад, еще в базовом бумажном варианте. Сейчас… Не буду о своих эмоциях. Они переполняют. Если мягко сказать.<br/>
По аудио-книжке 2 замечания.<br/>
1. Очень спешит чтец. Куда, зачем? Вообще, как можно так быстро говорить? И так долго. За всю историю моих отношений с аудиолитературой (насчитывающую не один год), впервые уменьшил скорость воспроизведения. И на целых 20%!<br/>
2. Меня «терзают смутные сомнения» — эпилог романа дан с купюрами. Чего-то там не хватает. Надо посмотреть в бумажный томик, как доберусь до своей библиотеки.<br/>
Отдельное спасибо администрации сайта за доступную возможность наслаждаться произведениями любимых авторов!<br/>
В том числе. и Айрис Мердок.<br/>
Для меня, инвалида по зрению, это критично важно.<br/>
СПАСИБО!

А я вот, прочитав-промучав книгу на зимних долгих выходных, считаю, что это одна из самых омерзительных книг на свете. Меня не тема отвратила, а ее настойчивость. Так и хотелось сказать: дорогой Автор, это всё понятно. А где же выход? <br/>
Не дает ответа.<br/>
Так и представляла себе этакую Ханью Янагихару, которая спешит домой после работы и пишет, пишет пишет. Об одном и том же. Без сострадания и эмпатии к своим героям, гимном которым называют эту книгу. А потом читает ЭТО своему другу. Он ее хвалит. Он ее поощряет. А она давай стараться…<br/>
Я сдуру подарила на Новый год по книге учителям моих детей. Не прочитав, а доверившись многочисленным положительным отзывам авторитетных людей.Теперь меня бросает в жар, когда вспоминаю об этом. Как загладить вину за такой провокационный подарок? <br/>
У меня все очень плохо с этой книгой. Ни симпатии, ни уважения, ни любви, ни жалости, ни сострадания, ни понимания… Только отвращение… Бесконечное отвращение.

<a href="https://youtu.be/iA5J04KVkrE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/iA5J04KVkrE</a><br/>
<br/>
На картину погляди — <br/>Чудо в раме, жар в груди;<br/>
Странно светится она,<br/>
Необычностью сильна;<br/>
Чем она влечёт к себе настолько,<br/>
Чтоб стояли перед ней подолгу:<br/>
Может быть, танцором,<br/>
А, может, танцем, что танцор танцует?<br/>
<br/>
Много тысяч посетят<br/>
Галерею час спустя,<br/>
И заплатят за мечту,<br/>
За фантазий красоту.<br/>
Видно, приобщиться к ней хотят,<br/>
Или посидеть, пытая взгляд<br/>
Может быть, танцором,<br/>
А, может, танцем, что танцор танцует.<br/>
(Проигрыш)<br/>
<br/>
Исчезла рама в эту ночь,<br/>
Расплылись краски разом прочь,<br/>
И разум каждого затух — <br/>Приносит новость некий дух:<br/>
Вы стали частью тысяч лиц,<br/>
Побывавших в зале, пали ниц…<br/>
Стали вдруг танцором,<br/>
И даже танцем, что танцор танцует,<br/>
Танцор танцует, танцор танцует!<br/>
(Перевод Хорошевского)

Как раз, интересно Ваше мнение, какой смысл в таких произведениях! Любое объяснение взрослого человека интересно.Это хорошо, когда есть свое мнение.Меньше шансов у разнообразной пропаганды.<br/>
Ворона абсолютно права-нельзя забывать про подрастающее поколение.Они и так максималисты, взрослые надоедают со своими отсталыми взглядами, никто им не указ.Если еще добавить мерзостную литературу! И так уже подростков послушать, такая пошлость в разговоре.Они не видят в девочках будущих жен, хранительниц семейного очага, матери их ребенка, в конце концов, что они слабее и нуждаются в защите.<br/>
По разговорам можно понять, что, к сожалению, зачастую, видят объект для использования.<br/>
Для этого не просто много источников-их лавина.<br/>
Поколения ребят росли, зачитываясь приключениями благородных героев.Авторы как-то не переходили некую Грань, описывая плохие обстоятельства.<br/>
Чтобы сказал Джек Лондон про, с позволения сказать творчество, подобных авторов.<br/>
<br/>
Владимир Князев работает по заказу издательства.Надеюсь, что не «для себя».Для себя озвучить такое-немыслимо?<br/>
Лучше что-то отличное, интересное, пусть порадуются слушатели.

я не только хорошо изучил этот жанр-но и прочитал статьи классиков фэнтези :) от Толкиена: © «Придумать зеленое солнце-легко, труднее придумать мир где оно было бы естественно» до Сапковского: «фэнтези – это сказка, лишенная оптимизма детерминированной судьбы, это повествование, в котором детерминизм судьбы подпорчен стохастикой случайностей.»<br/>
это фраза лишь кажется заумной и непонятной. на самом деле тут все просто: сказка-обязана свести баланс добра и зла -в ноль. Принц должен женится на Золушке :) В фентези же Золушка может оказаться заговорщицей и убить принца чтобы возвести на трон бастарда :)<br/>
фентезийные же допущения-обычные сказочные-не проверяемые.<br/>
Легко видеть-что Гарри Поттер при вроде бы наличии сказочных элементов-необыкновенно реалистичная книга. магия в мире ГП-совершенно не меняет мотивов и целей героев-в сторону от нашего мира. метла в мире ГП такой же инструмент как в нашем автомобиль.<br/>
Волан-де-Морт при всех своих крестражах-ставит цель понятую любому нашему диктатору-полная власть+элитарность по праву рождения и близости к диктатору

Чтение как всегда прекрасно! Лиле огромное спасибо!<br/>
Относительно самого произведения. <br/>
Во-первых, не мой жанр. Вот совсем. <br/>
Во-вторых, сначала меня заинтересовало окончание, но после развернутого комментария Вани выше, он кажется каким-то нелепым до безобразия. <br/>
В-третьих, в очередной раз искажено понятие готов. Если почитать источники, то течение это совсем не то, что представляется среднестатистическому человеку. Но тут момент, что произведение призвано не истину глаголииь, а как раз на представлениях и играть. <br/>
В-четвёртых, поведение папы девушки какое- то, на мой взгляд, странное. Нелогичное. Спойлер! То есть, дочь из дома ушла — это норм. Ни заявления, ни поднятых на уши всех (явно недалече же ушла). При этом папа знает мальчика с которым она общалась… Зачем эти игры с заложником? Хотел мести — убил бы по-тихому и все, а не бла-бла-бла, описанное. Странно как-то. <br/>
Ну, и да, психика у детишек подвижная, уехала явно куда-то не туда. <br/>
Ещё раз спасибо Лиле. Само произведение — не мое.

Почему то многие до сих пор путают жанр хоррора — цель которого вызвать у читателей страх и ужас, и тем пощекотать нервы, со сплаттерпанком и слэшером — цель которого вызвать рвотный рефлекс и возбудить латентных маньяков-извращенцев. На самом деле все просто, если вы в процессе чтения испытываете не страх и ужас, а отвращение и омерзение вместе с рвотными позывами, причем отвращение перекрывает страх, то вам достался не ужастик а БЛЕВАСТИК (он же сплаттерпанк). Сплаттерпанк — это порно для латентных психопатов и маньяков, нечто вроде сублимации собственных извращений. Можно пойти и изнасиловать кого то, а можно посмотреть порнушку и «погонять лысого» (вроде как и овцы сыты и волки целы), то же и со сплаттерпанком — можно пойти и выпустить кому то кишки, а можно (если своя кишка тонка) пофапать на то, как кто то кому то выпускает кишки, получив при этом тот же адреналин и эндорфин. Литературная ценность подобных «шедевров» не выше ценности порнухи (хотя изредка встречается и высокохудожественное порно).

Эх, Ваня, Ваня. :) Я ушёл © :)) Уже два раза. Нет! Три раза! :))<br/>
1. Неужели вы думаете, что я могу спутать nsJASON и qwerty5?))<br/>
Я откуда знаю, что вы можете, а что нет? Ваня, у меня нет хрустального шара.<br/>
2. Я вас уже 2 дня троллю, мне уже скучно стало… идите с миром.)<br/>
Не знаю кого вы, Ваня, тут «троллите» 2 дня, я с 8 августа сюда не заходил. :)) <br/>
3. Попробуйте рассказать собравшейся аудитории (которую, кстати, я для вас собрал) в чем сакральный смысл вашего любимого жанра — сплаттерпанка.<br/>
А с чего вы решили, что «сплаттерпанк» мой любимый жанр? Ваня, зачем вы всё время что-то выдумываете? :)<br/>
4. PS Да, оставляю вам бейджик с надписью «Эксперт», мне не жалко, пользуйтесь на здоровье.<br/>
Конечно вам не жалко, Ваня. :) Бейджик-то вами и нарисованный. Даром мне не нужны такие подарки. :))<br/>
5. Я вообще мимо проходил.)))<br/>
И я. И что? И что, Ваня? :))

Озвучка отличная, спасибо!<br/>
А теперь к делу: третья книга не держит уровень показанный в первых двух частях. Я не могу судить объективно, потому, что у меня дико подгорает, но с полным субъективизмом заявлю что автор этой книги либо продажная жопа, либо никудышный творец. Я понимаю, хотя нет, я не понимаю как страна подарившая миру Хеменгуэя, Марка Твена, Стивена Кинга, Джека Лондона и Эдгара По может выдавать подобные пропогандистские высеры. Я, как Русский человек и к тому же россиянин не люблю, когда мою страну поливают грязью. Далее. С точки зрения любителя детективов обычно в книгах мне нравится торжество правосудия над преступниками но! Вместо столкновения злого гения преступного мира с холодным разумом и дедуктивным методом детектива я получаю мнимое столкновение двух огромных старых и ржавых механизмов, вызывающее лишь противный скрежет, и перемалывающих в своих жерновах судьбы людей. Это отдельный жанр, который я не люблю.<br/>
В общем книга — голимая пропоганда с политкорректным концом, который убивает всю драматичность ситуации.<br/>
P.S. Звиняйте за ошибки и очепятки.