Первые строки книги. Давайте посмеемся вместе.<br/>
<blockquote>Разогнавшись до трети скорости света, звездолет перешел в стабильный режим полет. <br/>
Вольготно развалившись в кресле второго пилота, урбанит Дикин Сон или просто Дикий Сан лениво прихлебывал пиво и иногда краем глаза поглядывал на искажаемые помехами галактические новости,</blockquote>Начнем с того то, что обычно указывается, так называемая, «космическая скорость», которая вовсе не равна скорости света. Ну да Бог с ней. Эйнштейн категорично заявил что, скорость света представляет собой абсолютный предел скорости, быстрее которого не может двигаться ничто во Вселенной. Забудем и об этом.<br/>
Пускай это будет гипотетический двигатель Алькубьерре, растягивающий пространство. Или кротовые норы. Но все это — варианты преодоления светового баръера, а никак не «третья световая». В момент перехода атомы тела человека растягиваются и разрываются. Но нет! Братан тянет пивасик и, главное, смотрит новости! Не удивлюсь, если рядом есть дециметровая антенна-ёлочка. Ой, нет они новости светом передают! Так мы уже три раза свет опередили. :)
С большим удовольствием прослушала спектакль, большое спасибо. И комментарии прочитала с интересом ) Я, к сожалению, не читала произведение, могу судить только по спектаклю. Моё мнение: очень удачное название — Гадюка. В этом всё. У большинства людей вид ядовитой змеи вызывает ужас и отвращение. Что и понятно. Хотя — возможно — душа у неё добрая и нежная. И она только защищается, не более. Но это о змее как таковой. А человеку дан разум и надо им пользоваться в сложных ситуациях, ну или хотя бы пытаться. Ольга Зотова по всем внешним признакам и по её поведению несомненно была для людей мирной жизни — гадюка. Они испытывали отвращение и страх. Ей надо было одно — понять их и смириться. Показать и доказать всем свою чистую и добрую душу. Тогда всё наладилось бы. И пришло бы всё — и любовь, и дружба. А может быть проблема в её душе? Может быть она была девственницей с черной душой? Не могу судить. Но мне её не жаль. Говорят — горе делает людей добрее. Вот её, почему то, не сделало.
Я не люблю тот стиль, что здесь называют женским фэнтези, поэтому слушать не буду. Замечу просто, есть спрос — есть предложение. Если кому-то нравится, они имеют на это право. <br/>
Я также думаю что психологически и социологически если бы женщины/девицы любящие этот жанр были бы настроены на 5% более об'ективно и были бы менее расподожены «млеть» читая эти книги, рождаемость бы упала процентов на 50. Просто потому, что кто бы захотел спать с мужчинами пишущие сексистские комментарии… Жалко только, что из этих девочек обычно получаются мамы, которые не говорят потом детям «если ты не можешь сказать человеку ничего хорошего, лучше промолчать, родной/ родная. И девочкам они не об'ясняют что такое отношение терпеть нельзя. Я изучала этот вопрос за рубежом с профессионалами по abuse. Пренебрежительный тон и термины использованные здесь в комментариях — классический пример. Так же как и отрицание оскорбительного отношения. За такие слова люди теряют работу и даже могут попасть в тюрьму.
После знакомства с рассказами Ван Вогта решила обратить свой взор на не менее прославленного ученика. Обнаружила, что фильм по мотивам и книгу можно считать вполне самостоятельными произведениями. Роман немного старомоден, но темы не менее актуальны и поныне. Вещь интересная, местами цепляет, по ходу сюжета перестаешь понимать, кому сочувствовать и сопереживать. Возникает много вопросов логических, сюжетных и морально–этических. Представленная структура изуродованной Земли не очень понятна и завуалирована серой пылью постапа. Трактовка идеи многовариантна и неоднозначна. Ярко выражена тоска по утрате цветущей Земли во все своем многообразии и потере традиций веры. Эмпатия, как водораздел между искусственным разумом и деградирующим человечеством весьма условна. Идея преодоления и духовное слияние в людскую сообщность не дает человечеству надежды и перспективы на будущее. Человек по сути депрессивен и деградирует, цепляясь за индивидуальное внутренне понимание своей природы и душевного устройства, прибегая к искусственным стимуляторам, прошивки новой памяти и лелеющий свои эмоции.<br/>
Ответ на вопрос «Снятся ли андроидам электроовцы?» остался открыт. По контексту книги, для меня ответ — «Снятся»… )))<br/>
Прочитано хорошо. Спасибо.
Опять мой любимый жанр… просто описане быта! Как-же это круто. Закутался в плед, налил чаёк и начал слушать… описание буквально каждого моего вечера с понедельника по пятницу. Такие книжки очень душевны и ооооооооооооочень уютны. И пусть в них нет смысла, пусть в них отсутствует сюжет, главное, что-бы чтец был хороший, ну и юморок иногда проскальзывал. Эту книгу слушать приятно, и даже если отключить мозг и не воспринимать текст как отдельные слова, и не пытаться их понять, то всё равно вникнешь в сюжет. А ещё там есть скрытая отсылка к «Во все тяжкие», про синий чад (шутка). Задумка интересная, персонажи развиваются. В некоторых персонажах я узнаю сам себя. Вообщем мило. <br/>
<br/>
9/10. Ну не могу я ставить книгам моего любимого жанра отрицательные оценки, а до десятки не дотягивает, из-за отсутствия оригинальности. Да школа, да отличница, да двоечница, а классный журнал. Да это-же КЛИШЕ!!! Ну да ладно. Мне очень понравилось. Рекомендую не всем, но любителем жанра (просто описание быта) точно.
Литературный жанр, в котором создана эта книга, французы называют «малой историей», а период, о котором идёт речь — это время с конца 17 века, когда началось строительство Версаля, вплоть до революционных событий, т.е. практически весь 18 век. Здесь нет глобальных исторических обобщений, поиска причин и следствий исторических событий. Историк и писатель Жорж Ленотр (1857-1935) в своих этюдах ставил перед собой совсем другую задачу: показать события и людей с точки зрения частной жизни. Это ему удалось: обилие уникальных фактов, которыми зачастую пренебрегает «большая история», наряду с писательским мастерством, тонкой иронией раскрывает перед нами изнанку великолепия и пышности. Среди персонажей не только сами короли Людовики со своими многочисленными семействами, но и обычные придворные, пажи, модистки и т.д. В повествовании сквозит снисходительность автора по отношению к сильным мира сего, порой они действительно достойны жалости. В целом, у меня осталось приятное впечатление, тем более, что чтение Заборовского этому способствует.<br/>
Примечание: в книге довольно много примечаний)
Непонятно, почему заминусовали. Видимо, я просто не совсем внятно выразился))<br/>
Я написал этот коммент в позитивном ключе, а никак не в негативном. В отличии от многих, я слушаю В. Герасимова с удовольствием, у меня в загашнике много книг его начитки, поэтому к манере его чтения я привык, и считаю её вполне приемлемой, особенно в качестве фона. <br/>
Но в данном случае он прочел по-другому, очень своеобразно, в манере, нехарактерной для самого себя, чему я сначала поразился, но потом нашел приемлемое, как мне показалось объяснение — это не непрофессионализм, просто он попытался довести жанр ироничного детектива до уровня фарса и гротеска, что ему вполне удалось. Если слушать с пониманием этого, и исходя из этого — слушается очень и очень даже неплохо. Т.е. мы смеёмся, но смеёмся мы не над Герасимовым — а вместе с ним. И получается очень интересный, необычный и вполне «съедобный» результат. Как овсянка с солью и перцем, а не с сахаром))<br/>
Как говорится, no offense intended — and none should be taken))
Потрясающая трилогия! <br/>
Обязательно к прочтению для того, чтобы подобное не повторилось, чтобы подобные жестокие и примитивные твари не властвовали над нами. Хотя…<br/>
Сколько загублено талантливых, образованных и просто приличных людей! Кучкой копошашихся мерзких жаб! Очень впечатляющие образы клана Градовых, такие разные и такие сильные личности. А как они приняли байстрюка Никиту? С такой любовью! Мало кто смог бы заботится о незаконнорожденном, признавая за ним все права и любя его всем сердцем! Да, среди Градовых нет святых, кроме разве профессора, они совершали ошибки, изменяли, давали слабину, но именно поэтому все образы живые, в их существование веришь! Кто из нас безгрешен?<br/>
Порнографии и особого разврата я там не увидела; секс, как способ раскрытия образа героя. И без мата прожить такую тяжелую, невыносимую порой жизнь, невозможно! ИМХО! А господам святошам не сюда! <br/>
Да, если учесть судьбу самого Аксенова (казанский юноша) и его матери, то можно причислить трилогию и к автобиографии. Спасибо автору, чтецу и сайту!
Книга основана на личном духовном опыте, включает реальные практики, а «слог» облегчен с целью более непринужденного повествования. Эзотерические книги обычно скучные, а фантастика интересна, но за ней стоят лишь фантазии автора. Жанр книги — именно эзотерическая фантастика, где смысл и практики вплетены в сюжет; передаются определенные измененные состояния сознания и разные взгляды людей на одно и тоже. <br/>
Людям с большим багажом эзотерического опыта многое в книге может показаться истиной, а людям без него — фантастикой. И те, и другие несомненно окажутся правы :)<br/>
Это ни в коем случае не фэнтези для подростков! Возможно, вас смутил именно слог, либо вы уже достигли определенных жизненных установок и вам подобное просто не нужно. Я ориентировалась на большинство современных читателей и примерно определяла целевой возраст в пределах 20-45 лет. Раньше о написанном обычно не задумываются, а позже людей уже «не раскачать».<br/>
Спасибо за честный отзыв, мне сейчас важно определить направление дальнейшего движения.<br/>
Всего вам наилучшего :)
Спасибо за отзыв, Иоан, спасибо за откровенность, прямоту, за то, что набрались терпения прослушать исповедь полную аллюзий. Разумеется, если бы, скажем, я писал фельетон, он вызывал смех у читателя, где более себя бы узнавал, а это такой фельетон, где читатель никак не может понять, где смеяться и над кем.<br/>
Ну, и как Вы поняли, я озвучиваю не только вещи, которые мне лично нравятся — однако по своей воле. ) <br/>
Обратите внимание, какой жанр я указал выше -«Роман, проза».<br/>
<br/>
ФЕЛЬЕТО́Н<br/>
<br/>
Газетная статья на злободневную тему, использующая приёмы литературно-художественного изложения, особенно приёмы сатиры.<br/>
<br/>
фельетон выступал в роли так называемой газетной беллетристики, где художественная манера не всегда достигала высоты подлинного эстетического уровня. Как это ни покажется ныне странным, фельетон когда-то имел вполне позитивную направленность. Сатирическую окраску он приобрёл в новейшее время. Более близок к изначальному смыслу роман-фельетон.<br/>
<br/>
Принято выделять два основных вида фельетона, различающихся типом повествования:<br/>
<br/>
беллетризованный (конкретно-изобразительный);<br/>
аналитический (обобщающе-характеризующий).
Ви Ко<br/>
Боже, какая глубокая мудрость: чтение доступно не всякому грамотному. Надо бы дальше, «ширше»: дыхание доступно не каждому имеющему лёгкие; поглощать пищу может не каждый, имеющий желудок и зверский аппетит; ходить на горшок может не каждый, кого прижмёт в нужном месте в нужный час; смотреть фильмы и ток-шоу способен не каждый зритель, выбросивший телевизор на помойку … И виноваты не отравители воздуха, не бракодела на кухне, не муниципалитеты. не открывшие общественные туалеты, не горе-режиссёры и продажные телеведущие, а пользователи, зрители, читатели. пот такие мудрецы и дошли до мысли, что народ не дорос до правительства и даже депутатов. Не разделяю восторгов по поводу сей мудрости и поддерживаю комментарий неизвестного: «Надо научиться писать книги». и это не важнее, а главное, основное, единственное. Сейчас не писатели, а авторы текстов, особенно всякие «фэнтази», бабские иронические детективы и прочая беллетристика. Для такого чтива никакого понимания не требуется, оно вообще читателя не достойно. Лично я признаю только познавательный, документальный жанр, не изуродованный акуниными.
Как школьник, могу сказать о романе, что после всей школьной программы, где говориться больше о черни и о простом люде, тяжело воспринимать эту сладость и приторность высшего общества 19-го века, их мелкие интрижки (по сравнению с тем, что происходит у нас, простого народа). Единственный кто мне сильно понравился- это Пьер, он как буд-то от нас, не понимает обычаи дворянского общества. Очень понравилось описание войн и полководцев, приятно находить исторически достоверную информацию. По-моему все мужские персонажи кажутся однотипными и стандартными, различить их можно после начала боевых действий, где они себя по разному проявляют. Не мне учить Толстого писать романы, но по-моему произведению не хватает центральной линии которая может заинтересовать читателя, приведу пример, произведение «Отверженные» Виктора Гюго. Стержень романа- жизнь Жана Вальжана, его преображение из каторжника в святого и погони за ним надзирателя Жавера, вокруг этой истории происходит Ватерлоо, революция, мятеж, эпопея улицы Сен-Дени. За этим наблюдаешь, и всегда интересно, что же будет дальше, в «Войне и мире» такое происходит только во время сражения.
<a href="https://youtu.be/iA5J04KVkrE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/iA5J04KVkrE</a><br/>
<br/>
На картину погляди — <br/>Чудо в раме, жар в груди;<br/>
Странно светится она,<br/>
Необычностью сильна;<br/>
Чем она влечёт к себе настолько,<br/>
Чтоб стояли перед ней подолгу:<br/>
Может быть, танцором,<br/>
А, может, танцем, что танцор танцует?<br/>
<br/>
Много тысяч посетят<br/>
Галерею час спустя,<br/>
И заплатят за мечту,<br/>
За фантазий красоту.<br/>
Видно, приобщиться к ней хотят,<br/>
Или посидеть, пытая взгляд<br/>
Может быть, танцором,<br/>
А, может, танцем, что танцор танцует.<br/>
(Проигрыш)<br/>
<br/>
Исчезла рама в эту ночь,<br/>
Расплылись краски разом прочь,<br/>
И разум каждого затух — <br/>Приносит новость некий дух:<br/>
Вы стали частью тысяч лиц,<br/>
Побывавших в зале, пали ниц…<br/>
Стали вдруг танцором,<br/>
И даже танцем, что танцор танцует,<br/>
Танцор танцует, танцор танцует!<br/>
(Перевод Хорошевского)
Как раз, интересно Ваше мнение, какой смысл в таких произведениях! Любое объяснение взрослого человека интересно.Это хорошо, когда есть свое мнение.Меньше шансов у разнообразной пропаганды.<br/>
Ворона абсолютно права-нельзя забывать про подрастающее поколение.Они и так максималисты, взрослые надоедают со своими отсталыми взглядами, никто им не указ.Если еще добавить мерзостную литературу! И так уже подростков послушать, такая пошлость в разговоре.Они не видят в девочках будущих жен, хранительниц семейного очага, матери их ребенка, в конце концов, что они слабее и нуждаются в защите.<br/>
По разговорам можно понять, что, к сожалению, зачастую, видят объект для использования.<br/>
Для этого не просто много источников-их лавина.<br/>
Поколения ребят росли, зачитываясь приключениями благородных героев.Авторы как-то не переходили некую Грань, описывая плохие обстоятельства.<br/>
Чтобы сказал Джек Лондон про, с позволения сказать творчество, подобных авторов.<br/>
<br/>
Владимир Князев работает по заказу издательства.Надеюсь, что не «для себя».Для себя озвучить такое-немыслимо?<br/>
Лучше что-то отличное, интересное, пусть порадуются слушатели.
«Развлекательное чтиво» это, тем не менее, тоже информация. И если кто-то поглощает некачественные продукты, это его личное дело и предпочтения.<br/>
Если какая-то информация художественно оформлена, а не в виде учебника или статьи в википедии, это не делает её менее актуальной, ценной или достоверной. Всё зависит от автора. И не снимает, кстати, ответственности с автора за то, как его книга влияет на сознание людей.<br/>
Даже Стивен Кинг не считает свои книги развлекательным чтивом. И на такое определение он бы, наверняка, обиделся.)<br/>
Лири я привёл, как пример, потому, что он вплотную занимался этими темами. К тому же он был оптимист. 93% это невероятный оптимизм. Кто-то склоняется к цифре 99,9%. К тому же он не считал, в отличии от многих «авторитетов», таких как Жак Ив Кусто, что их надо списать в утиль. Что не может вас не радовать.)<br/>
Как ни верти, но эти 93% это не «всё человечество». И уж точно не самая перспективная его часть. Это общение предлагаю закончить. Обсуждать больше нечего.
«Я музыка горя, ты музыка лада,<br/>
Ты яблоко ада, да не про меня!»<br/>
(Андрей Вознесенский)<br/>
***<br/>
Роберт Янг, наверное, самый романтичный из всех фантастов. Его повести и рассказы трогательные, нежные, волнующие. «Девушка-одуванчик», «На реке», «У шатров Кидарских» — это всё о любви.<br/>
Иногда истории, рассказанные Янгом заканчиваются хорошо, иногда — как в жизни. <br/>
«У шатров Кидарских» — рассказ о человеке, над которым давлеют предрассудки. Его любовь похожа на любовь Дианы из «Собаки на сене» Лопе де Вега: «Сильней любви в природе нет начала, но честь моя — верховный мой закон. Я чту мой сан.»<br/>
Так и живёт он в плену условностей и своей гордыни.<br/>
…<br/>
Рассказ печальный и красивый. <br/>
«Не смотрите на меня, что я смугла, ибо солнце опалило меня».<br/>
Спасибо любимому сайту и чтецу за удовольствие слушать хорошую фантастику. <br/>
***<br/>
«Я та ее часть, которая любила тебя, но не та часть, которую любил ты.»
красивая история-это фантастика конечно, фентези-законы жанра другие, сказка? нет нету ее однозначности. а что магия-ну так она вихревые токи в мечах вызывает :))<br/>
жанр о попоанцах и рядом не лежал-не стоит всех перемещенных куда то называть поподанцем а то космонавт попаданец в космос. главный критерий попаданства-читерство… натащить ништяков будущего из прошлого-герой наоборот вернулся в СВОЙ мир-простоватый и не злой для 20 века и фашизма парень-взял доспехи-и занялся тем что по нему.<br/>
неторопливые пейзажи события, описание деталей -это для меня люблю как писали Дюма и Диккенс-а не как сюжет для фильма))<br/>
отличные декорации-где эльфы это все же Иной Народ-есть Лесной и Малый, есть мудрые друиды и короли с мечами для достейнеших-вообщем все что растет-из короля Артура-толкиеновские белокурые красавцы и гномы берсерки с топорами-надоели. тут как в Гарри Поттере-гномы, эльфы и гоблины-правильные-из эпоса и сказаний.<br/>
при такой тематике-идея уже неважна-интересно следить за самим квестом))
«Т. е. умён только тот, кто принимает вашу точку зрения насчет воображаемой зоны, и глуп тот, который изменил хоть одну деталь».<br/>
Ваша логика ошибочна в неявном предположении, что существуют просто равнозначные мнения и все. Я же полагаю, что есть объективная истина, а, следовательно, суждения не равнозначны. Есть суждения в большей степени отражающие объективную истину, а есть менее.<br/>
То есть дело не в том, что некто не согласен со мной, а в том, что суждения этого некто не противоречат объективной истине. Впрочем, противоречить можно по-умному — бывают ошибки более ценные, чем у другого следование истине. Но не в данном случае. Ну, а то, что вы читали бы или не читали…<br/>
Все же сталкер как специфический жанр, это мужская литература.<br/>
Это коннотация к другому, н женскому опыту. Армия, иные силовые структуры, специфические чисто мужские сообщества. То же, что хотите вы — имеете право, но это не сталкер (речь именно о серии связанной с чернобыльской зоной, а не со Стругацкими).
Согласен со списком, но я бы еще добавил:<br/>
<br/>
Стругацкие — За миллиард лет до конца света. 2013. (спектакль) <br/>
***<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
От автора – Юрий Стоянов<br/>
Малянов – Анатолий Лобоцкий<br/>
Вечеровский – Игорь Костолевский<br/>
Ирка – Евгения Добровольская<br/>
Лида – Татьяна Аугшкап<br/>
Валька Вайнгартен – Игорь Золотовицкий<br/>
Захар Губарь – Владислав Ветров<br/>
Мальчик – Роман Голубев<br/>
Глухов – Олег Зима<br/>
Следователь – Глеб Подгородинский<br/>
В эпизодах – Алексей Дубровский<br/>
<br/>
Чейз — Сувенир из клуба мушкетеров. 1991<br/>
***<br/>
От автора — Владимир Корецкий<br/>
Лу Брэндон — Эммануил Виторган<br/>
сержант Кэнди — Юрий Кузьменков<br/>
лейтенант Рэнкин — Всеволод Абдулов<br/>
Гривс, сыщик отеля — Всеволод Ларионов<br/>
Криди — Валерий Баринов<br/>
Марго, дочь Криди — Алёна Хованская<br/>
Бриджит, жена Криди — Эльвира Бруновская<br/>
Жак Грисби, её любовник — Николай Пеньков<br/>
Фрэни, коридорный — Сергей Габриэлян<br/>
Холдинг — Валерий Бабятинский<br/>
Кордец — Лев Любецкий<br/>
Тим Фултон, охранник — Владимир Сальников<br/>
миссис Бруэр — Ольга Чуваева<br/>
капитан Кетчен — Александр Павлов
Озвучка отличная, спасибо!<br/>
А теперь к делу: третья книга не держит уровень показанный в первых двух частях. Я не могу судить объективно, потому, что у меня дико подгорает, но с полным субъективизмом заявлю что автор этой книги либо продажная жопа, либо никудышный творец. Я понимаю, хотя нет, я не понимаю как страна подарившая миру Хеменгуэя, Марка Твена, Стивена Кинга, Джека Лондона и Эдгара По может выдавать подобные пропогандистские высеры. Я, как Русский человек и к тому же россиянин не люблю, когда мою страну поливают грязью. Далее. С точки зрения любителя детективов обычно в книгах мне нравится торжество правосудия над преступниками но! Вместо столкновения злого гения преступного мира с холодным разумом и дедуктивным методом детектива я получаю мнимое столкновение двух огромных старых и ржавых механизмов, вызывающее лишь противный скрежет, и перемалывающих в своих жерновах судьбы людей. Это отдельный жанр, который я не люблю.<br/>
В общем книга — голимая пропоганда с политкорректным концом, который убивает всю драматичность ситуации.<br/>
P.S. Звиняйте за ошибки и очепятки.
<blockquote>Разогнавшись до трети скорости света, звездолет перешел в стабильный режим полет. <br/>
Вольготно развалившись в кресле второго пилота, урбанит Дикин Сон или просто Дикий Сан лениво прихлебывал пиво и иногда краем глаза поглядывал на искажаемые помехами галактические новости,</blockquote>Начнем с того то, что обычно указывается, так называемая, «космическая скорость», которая вовсе не равна скорости света. Ну да Бог с ней. Эйнштейн категорично заявил что, скорость света представляет собой абсолютный предел скорости, быстрее которого не может двигаться ничто во Вселенной. Забудем и об этом.<br/>
Пускай это будет гипотетический двигатель Алькубьерре, растягивающий пространство. Или кротовые норы. Но все это — варианты преодоления светового баръера, а никак не «третья световая». В момент перехода атомы тела человека растягиваются и разрываются. Но нет! Братан тянет пивасик и, главное, смотрит новости! Не удивлюсь, если рядом есть дециметровая антенна-ёлочка. Ой, нет они новости светом передают! Так мы уже три раза свет опередили. :)
Я также думаю что психологически и социологически если бы женщины/девицы любящие этот жанр были бы настроены на 5% более об'ективно и были бы менее расподожены «млеть» читая эти книги, рождаемость бы упала процентов на 50. Просто потому, что кто бы захотел спать с мужчинами пишущие сексистские комментарии… Жалко только, что из этих девочек обычно получаются мамы, которые не говорят потом детям «если ты не можешь сказать человеку ничего хорошего, лучше промолчать, родной/ родная. И девочкам они не об'ясняют что такое отношение терпеть нельзя. Я изучала этот вопрос за рубежом с профессионалами по abuse. Пренебрежительный тон и термины использованные здесь в комментариях — классический пример. Так же как и отрицание оскорбительного отношения. За такие слова люди теряют работу и даже могут попасть в тюрьму.
Ответ на вопрос «Снятся ли андроидам электроовцы?» остался открыт. По контексту книги, для меня ответ — «Снятся»… )))<br/>
Прочитано хорошо. Спасибо.
<br/>
9/10. Ну не могу я ставить книгам моего любимого жанра отрицательные оценки, а до десятки не дотягивает, из-за отсутствия оригинальности. Да школа, да отличница, да двоечница, а классный журнал. Да это-же КЛИШЕ!!! Ну да ладно. Мне очень понравилось. Рекомендую не всем, но любителем жанра (просто описание быта) точно.
Примечание: в книге довольно много примечаний)
Я написал этот коммент в позитивном ключе, а никак не в негативном. В отличии от многих, я слушаю В. Герасимова с удовольствием, у меня в загашнике много книг его начитки, поэтому к манере его чтения я привык, и считаю её вполне приемлемой, особенно в качестве фона. <br/>
Но в данном случае он прочел по-другому, очень своеобразно, в манере, нехарактерной для самого себя, чему я сначала поразился, но потом нашел приемлемое, как мне показалось объяснение — это не непрофессионализм, просто он попытался довести жанр ироничного детектива до уровня фарса и гротеска, что ему вполне удалось. Если слушать с пониманием этого, и исходя из этого — слушается очень и очень даже неплохо. Т.е. мы смеёмся, но смеёмся мы не над Герасимовым — а вместе с ним. И получается очень интересный, необычный и вполне «съедобный» результат. Как овсянка с солью и перцем, а не с сахаром))<br/>
Как говорится, no offense intended — and none should be taken))
Обязательно к прочтению для того, чтобы подобное не повторилось, чтобы подобные жестокие и примитивные твари не властвовали над нами. Хотя…<br/>
Сколько загублено талантливых, образованных и просто приличных людей! Кучкой копошашихся мерзких жаб! Очень впечатляющие образы клана Градовых, такие разные и такие сильные личности. А как они приняли байстрюка Никиту? С такой любовью! Мало кто смог бы заботится о незаконнорожденном, признавая за ним все права и любя его всем сердцем! Да, среди Градовых нет святых, кроме разве профессора, они совершали ошибки, изменяли, давали слабину, но именно поэтому все образы живые, в их существование веришь! Кто из нас безгрешен?<br/>
Порнографии и особого разврата я там не увидела; секс, как способ раскрытия образа героя. И без мата прожить такую тяжелую, невыносимую порой жизнь, невозможно! ИМХО! А господам святошам не сюда! <br/>
Да, если учесть судьбу самого Аксенова (казанский юноша) и его матери, то можно причислить трилогию и к автобиографии. Спасибо автору, чтецу и сайту!
Людям с большим багажом эзотерического опыта многое в книге может показаться истиной, а людям без него — фантастикой. И те, и другие несомненно окажутся правы :)<br/>
Это ни в коем случае не фэнтези для подростков! Возможно, вас смутил именно слог, либо вы уже достигли определенных жизненных установок и вам подобное просто не нужно. Я ориентировалась на большинство современных читателей и примерно определяла целевой возраст в пределах 20-45 лет. Раньше о написанном обычно не задумываются, а позже людей уже «не раскачать».<br/>
Спасибо за честный отзыв, мне сейчас важно определить направление дальнейшего движения.<br/>
Всего вам наилучшего :)
Ну, и как Вы поняли, я озвучиваю не только вещи, которые мне лично нравятся — однако по своей воле. ) <br/>
Обратите внимание, какой жанр я указал выше -«Роман, проза».<br/>
<br/>
ФЕЛЬЕТО́Н<br/>
<br/>
Газетная статья на злободневную тему, использующая приёмы литературно-художественного изложения, особенно приёмы сатиры.<br/>
<br/>
фельетон выступал в роли так называемой газетной беллетристики, где художественная манера не всегда достигала высоты подлинного эстетического уровня. Как это ни покажется ныне странным, фельетон когда-то имел вполне позитивную направленность. Сатирическую окраску он приобрёл в новейшее время. Более близок к изначальному смыслу роман-фельетон.<br/>
<br/>
Принято выделять два основных вида фельетона, различающихся типом повествования:<br/>
<br/>
беллетризованный (конкретно-изобразительный);<br/>
аналитический (обобщающе-характеризующий).
Боже, какая глубокая мудрость: чтение доступно не всякому грамотному. Надо бы дальше, «ширше»: дыхание доступно не каждому имеющему лёгкие; поглощать пищу может не каждый, имеющий желудок и зверский аппетит; ходить на горшок может не каждый, кого прижмёт в нужном месте в нужный час; смотреть фильмы и ток-шоу способен не каждый зритель, выбросивший телевизор на помойку … И виноваты не отравители воздуха, не бракодела на кухне, не муниципалитеты. не открывшие общественные туалеты, не горе-режиссёры и продажные телеведущие, а пользователи, зрители, читатели. пот такие мудрецы и дошли до мысли, что народ не дорос до правительства и даже депутатов. Не разделяю восторгов по поводу сей мудрости и поддерживаю комментарий неизвестного: «Надо научиться писать книги». и это не важнее, а главное, основное, единственное. Сейчас не писатели, а авторы текстов, особенно всякие «фэнтази», бабские иронические детективы и прочая беллетристика. Для такого чтива никакого понимания не требуется, оно вообще читателя не достойно. Лично я признаю только познавательный, документальный жанр, не изуродованный акуниными.
<br/>
На картину погляди — <br/>Чудо в раме, жар в груди;<br/>
Странно светится она,<br/>
Необычностью сильна;<br/>
Чем она влечёт к себе настолько,<br/>
Чтоб стояли перед ней подолгу:<br/>
Может быть, танцором,<br/>
А, может, танцем, что танцор танцует?<br/>
<br/>
Много тысяч посетят<br/>
Галерею час спустя,<br/>
И заплатят за мечту,<br/>
За фантазий красоту.<br/>
Видно, приобщиться к ней хотят,<br/>
Или посидеть, пытая взгляд<br/>
Может быть, танцором,<br/>
А, может, танцем, что танцор танцует.<br/>
(Проигрыш)<br/>
<br/>
Исчезла рама в эту ночь,<br/>
Расплылись краски разом прочь,<br/>
И разум каждого затух — <br/>Приносит новость некий дух:<br/>
Вы стали частью тысяч лиц,<br/>
Побывавших в зале, пали ниц…<br/>
Стали вдруг танцором,<br/>
И даже танцем, что танцор танцует,<br/>
Танцор танцует, танцор танцует!<br/>
(Перевод Хорошевского)
Ворона абсолютно права-нельзя забывать про подрастающее поколение.Они и так максималисты, взрослые надоедают со своими отсталыми взглядами, никто им не указ.Если еще добавить мерзостную литературу! И так уже подростков послушать, такая пошлость в разговоре.Они не видят в девочках будущих жен, хранительниц семейного очага, матери их ребенка, в конце концов, что они слабее и нуждаются в защите.<br/>
По разговорам можно понять, что, к сожалению, зачастую, видят объект для использования.<br/>
Для этого не просто много источников-их лавина.<br/>
Поколения ребят росли, зачитываясь приключениями благородных героев.Авторы как-то не переходили некую Грань, описывая плохие обстоятельства.<br/>
Чтобы сказал Джек Лондон про, с позволения сказать творчество, подобных авторов.<br/>
<br/>
Владимир Князев работает по заказу издательства.Надеюсь, что не «для себя».Для себя озвучить такое-немыслимо?<br/>
Лучше что-то отличное, интересное, пусть порадуются слушатели.
Если какая-то информация художественно оформлена, а не в виде учебника или статьи в википедии, это не делает её менее актуальной, ценной или достоверной. Всё зависит от автора. И не снимает, кстати, ответственности с автора за то, как его книга влияет на сознание людей.<br/>
Даже Стивен Кинг не считает свои книги развлекательным чтивом. И на такое определение он бы, наверняка, обиделся.)<br/>
Лири я привёл, как пример, потому, что он вплотную занимался этими темами. К тому же он был оптимист. 93% это невероятный оптимизм. Кто-то склоняется к цифре 99,9%. К тому же он не считал, в отличии от многих «авторитетов», таких как Жак Ив Кусто, что их надо списать в утиль. Что не может вас не радовать.)<br/>
Как ни верти, но эти 93% это не «всё человечество». И уж точно не самая перспективная его часть. Это общение предлагаю закончить. Обсуждать больше нечего.
Ты яблоко ада, да не про меня!»<br/>
(Андрей Вознесенский)<br/>
***<br/>
Роберт Янг, наверное, самый романтичный из всех фантастов. Его повести и рассказы трогательные, нежные, волнующие. «Девушка-одуванчик», «На реке», «У шатров Кидарских» — это всё о любви.<br/>
Иногда истории, рассказанные Янгом заканчиваются хорошо, иногда — как в жизни. <br/>
«У шатров Кидарских» — рассказ о человеке, над которым давлеют предрассудки. Его любовь похожа на любовь Дианы из «Собаки на сене» Лопе де Вега: «Сильней любви в природе нет начала, но честь моя — верховный мой закон. Я чту мой сан.»<br/>
Так и живёт он в плену условностей и своей гордыни.<br/>
…<br/>
Рассказ печальный и красивый. <br/>
«Не смотрите на меня, что я смугла, ибо солнце опалило меня».<br/>
Спасибо любимому сайту и чтецу за удовольствие слушать хорошую фантастику. <br/>
***<br/>
«Я та ее часть, которая любила тебя, но не та часть, которую любил ты.»
жанр о попоанцах и рядом не лежал-не стоит всех перемещенных куда то называть поподанцем а то космонавт попаданец в космос. главный критерий попаданства-читерство… натащить ништяков будущего из прошлого-герой наоборот вернулся в СВОЙ мир-простоватый и не злой для 20 века и фашизма парень-взял доспехи-и занялся тем что по нему.<br/>
неторопливые пейзажи события, описание деталей -это для меня люблю как писали Дюма и Диккенс-а не как сюжет для фильма))<br/>
отличные декорации-где эльфы это все же Иной Народ-есть Лесной и Малый, есть мудрые друиды и короли с мечами для достейнеших-вообщем все что растет-из короля Артура-толкиеновские белокурые красавцы и гномы берсерки с топорами-надоели. тут как в Гарри Поттере-гномы, эльфы и гоблины-правильные-из эпоса и сказаний.<br/>
при такой тематике-идея уже неважна-интересно следить за самим квестом))
Ваша логика ошибочна в неявном предположении, что существуют просто равнозначные мнения и все. Я же полагаю, что есть объективная истина, а, следовательно, суждения не равнозначны. Есть суждения в большей степени отражающие объективную истину, а есть менее.<br/>
То есть дело не в том, что некто не согласен со мной, а в том, что суждения этого некто не противоречат объективной истине. Впрочем, противоречить можно по-умному — бывают ошибки более ценные, чем у другого следование истине. Но не в данном случае. Ну, а то, что вы читали бы или не читали…<br/>
Все же сталкер как специфический жанр, это мужская литература.<br/>
Это коннотация к другому, н женскому опыту. Армия, иные силовые структуры, специфические чисто мужские сообщества. То же, что хотите вы — имеете право, но это не сталкер (речь именно о серии связанной с чернобыльской зоной, а не со Стругацкими).
<br/>
Стругацкие — За миллиард лет до конца света. 2013. (спектакль) <br/>
***<br/>
Действующие лица и исполнители:<br/>
От автора – Юрий Стоянов<br/>
Малянов – Анатолий Лобоцкий<br/>
Вечеровский – Игорь Костолевский<br/>
Ирка – Евгения Добровольская<br/>
Лида – Татьяна Аугшкап<br/>
Валька Вайнгартен – Игорь Золотовицкий<br/>
Захар Губарь – Владислав Ветров<br/>
Мальчик – Роман Голубев<br/>
Глухов – Олег Зима<br/>
Следователь – Глеб Подгородинский<br/>
В эпизодах – Алексей Дубровский<br/>
<br/>
Чейз — Сувенир из клуба мушкетеров. 1991<br/>
***<br/>
От автора — Владимир Корецкий<br/>
Лу Брэндон — Эммануил Виторган<br/>
сержант Кэнди — Юрий Кузьменков<br/>
лейтенант Рэнкин — Всеволод Абдулов<br/>
Гривс, сыщик отеля — Всеволод Ларионов<br/>
Криди — Валерий Баринов<br/>
Марго, дочь Криди — Алёна Хованская<br/>
Бриджит, жена Криди — Эльвира Бруновская<br/>
Жак Грисби, её любовник — Николай Пеньков<br/>
Фрэни, коридорный — Сергей Габриэлян<br/>
Холдинг — Валерий Бабятинский<br/>
Кордец — Лев Любецкий<br/>
Тим Фултон, охранник — Владимир Сальников<br/>
миссис Бруэр — Ольга Чуваева<br/>
капитан Кетчен — Александр Павлов
А теперь к делу: третья книга не держит уровень показанный в первых двух частях. Я не могу судить объективно, потому, что у меня дико подгорает, но с полным субъективизмом заявлю что автор этой книги либо продажная жопа, либо никудышный творец. Я понимаю, хотя нет, я не понимаю как страна подарившая миру Хеменгуэя, Марка Твена, Стивена Кинга, Джека Лондона и Эдгара По может выдавать подобные пропогандистские высеры. Я, как Русский человек и к тому же россиянин не люблю, когда мою страну поливают грязью. Далее. С точки зрения любителя детективов обычно в книгах мне нравится торжество правосудия над преступниками но! Вместо столкновения злого гения преступного мира с холодным разумом и дедуктивным методом детектива я получаю мнимое столкновение двух огромных старых и ржавых механизмов, вызывающее лишь противный скрежет, и перемалывающих в своих жерновах судьбы людей. Это отдельный жанр, который я не люблю.<br/>
В общем книга — голимая пропоганда с политкорректным концом, который убивает всю драматичность ситуации.<br/>
P.S. Звиняйте за ошибки и очепятки.