Я не в восторге. От К. Дойла, потому что рассказ лишён остроты и интриги, того, что особо привлекает в его книгах. Есть подозрение, что это писал не К.Д. И чтец по — моему напрасно напрягался, подражая голосу Ливанова. Явно переиграл, ведь и так прекрасно читает.
Вы правы конечно. Назвать Брюсова «холодным», это вообще ничего не понимать в прослушанном. Но не удивительно, у этой фрау, помнится, и Паустовский графоман.<br/>
Хороший рассказ и прочитан хорошо, «с чувством, с толком...»
Ржавчина в рассказе Рэя Брэдбери символизирует человеческую глупость, которая захватывает всё подряд. Брэдбери хочет нам показать, что не нужно свои глупые мысли (ржавчина) накладывать на факты (оружие — последние достижения техники).
Спасибо за много буков. <br/>
Всего -то речь идет о разумной достаточности. Надеюсь это выражение знакомо вам. <br/>
Я даже не могу понять как это можно не понять.<br/>
Кроме того, надеюсь что это шутка: «Неандертальцы например изобрели примитивную одежду из шкур животных только потому что сначала осознали что есть проблема холода потом мечтали как бы согреться а уж только потом путём логических измышлений и усилием мозга придумали себе хоть какую-то одежонку.»<br/>
Они изобрели не потому что осознали проблему холода, а потому что возникла проблема холода. Реагируя на раздражитель. И уже накрывшись шкурой осознали проблему.<br/>
Мы, имеется ввиду гомо сапиенс, реагируем точно так же. <br/>
Но, я смотрю что наш диспут выходит за рамки обсуждения, в общем-то, очень хорошего рассказа, автор которого совершенно не виноват в том, что мы не можем найти согласия в оценке его основной идеи. Поэтому. Предлагаю, осознав это прекратить беседу. Или, если желание ещё больше обосновать свою точку зрения будет преобладать над осознанием что мы уже вышли за рамки, продолжить её в личке.
Очень люблю прозу Шукшина. А здесь рассказы ещё и прочитаны так, что дух захватывает. Особенно рассказы, прочитанные Ульяновым. Особенно рассказ «Осенью».
Не смотря на овращение, дослушал. Гора говна к автору. А главное, что он из не человека пытается сделать хоть какого-то человека. Рассказ — днище. Чтецу спасибо за работу, хотя выбор «произведения» довольно сомнителен.
Недавно очень захотелось почитать или послушать эти полюбившиеся в школе рассказы про Витьку Астафьева. Спасибо за живое, артистичное исполнение (и отдельно -за песни!)))
Долго вслушивался, пытаясь понять, действительно ли графу Оскотини так повезло с фамилией. Показалось. Но когда чтец прервал рассказ своей рекламой, я плюнул и дальше слушать не стал. Какое неуважение к Агате Кристи и аудитории.
<spoiler>это вам так кажется, что не всякий таран возьмет вашу дверь. Тут в рассказе 1) на адреналине в экстремальной ситуации толпа здоровых мужиков ломится в дверь, 2) современные металлические двери в квартиры на раз выламывают омоновцы имея под рукой таран (элементарно посмотреть новости, когда они выламывают двери). 3) Даже если металлическая дверь сделана из листа металла толщиной под 10 мм (у нас подобная дверь стояла, т.к. родственник занимался металлоконструкциями и сам сделал дверь из цельного листа металла) то все равно с «дурной» силой безумцев ее можно погнуть. 4) Если имеете ввиду дверь как в банковских хранилищах, то это через чур дорогое удовольствие, и если бы у него были деньги на такую дверь, то бункер был бы больших размеров, а не 3*3 кв.м (не забывая из контекста рассказа, что доктор часто работал за «спасибо»).</spoiler>
Каждый рассказ Тургеневских «Записок охотника» как-бы мазок талантливого художника на картине Российской природы.Краски поражают реалистичностью красот степей, лесов и лугов, звуков птиц и ветра.Прекрасные картины времён года и времени суток заставляют как-бы погружаться вместе с автором в мир природы.Словно возращаешься в детство с прогулками и походами в окрестностях деревни и даже чувствуешь запахи степи с рощицами за околицей.Озвучка «Бежина луга»выполнена на высоком художественном уровне и доставила массу удовольствия при прослушивании.
Хороший рассказ и прочитан хорошо, «с чувством, с толком...»
Всего -то речь идет о разумной достаточности. Надеюсь это выражение знакомо вам. <br/>
Я даже не могу понять как это можно не понять.<br/>
Кроме того, надеюсь что это шутка: «Неандертальцы например изобрели примитивную одежду из шкур животных только потому что сначала осознали что есть проблема холода потом мечтали как бы согреться а уж только потом путём логических измышлений и усилием мозга придумали себе хоть какую-то одежонку.»<br/>
Они изобрели не потому что осознали проблему холода, а потому что возникла проблема холода. Реагируя на раздражитель. И уже накрывшись шкурой осознали проблему.<br/>
Мы, имеется ввиду гомо сапиенс, реагируем точно так же. <br/>
Но, я смотрю что наш диспут выходит за рамки обсуждения, в общем-то, очень хорошего рассказа, автор которого совершенно не виноват в том, что мы не можем найти согласия в оценке его основной идеи. Поэтому. Предлагаю, осознав это прекратить беседу. Или, если желание ещё больше обосновать свою точку зрения будет преобладать над осознанием что мы уже вышли за рамки, продолжить её в личке.
Спасибо.
Ведь ей не везёт в этой жизни ужасно<br/>
Ужасно, как ей не везёт<br/>
Поэтому лает она, как собака<br/>
Поэтому злая она, как собака<br/>
И каждому ясно, что эта собака всех без разбору грызёт!<br/>
<br/>
Собака бывает кусачей <br/>
Только от жизни собачьей..." ©<br/>
<br/>
Слушаю этот печальный рассказ и слышится мне эта печальная песенка.<br/>
Что тут ещё добавить? Спасибо, Кирилл, за прекрасное прочтение 👏
Рассказ не об этом!