Поиск

А разве не так? Или это русские, а не испанцы с англичанами уничтожили 99 процентов индейского населения? Может быть это мы уничтожили 165 миллионов индийцев за все годы колонизации? Или в восемьсот двенадцатом русские поголовно истребили всех французов, когда были в Париже? А может быть русские сожгли всё немецкое население в газовых камерах в сорок пятом в качестве мести?<br/>
За все годы правления при Иване Четвёртом Васильевиче было казнено до 4 тыс. человек. <br/>
В это же самое время в Европе погибло до 400 тысяч. Только наш Царь почему-то называется деспотом и убийцей, а Карл 9-ый и Катя Медичи, которые только за одну ночь вырезали 30 тысяч гугенотов — такие все добрые, благородные и богобоязненные.<br/>
Выкачивали ресурсы, Вы говорите? А как тогда можно объяснить, что только на восстановление послевоенной Польши СССР потратил 750 миллиардов долларов и в 1947 прислал туда сотни тысяч тонн зерна, чтобы избежать массового голода? Только кто из поляков теперь об этом помнит??? Зато помнят русские, которые ели тогда картофельные очистки!

да без разницы)) мне как атеисту вообще бы в это не лезть.<br/>
но у меня на ветхий завет, вырос зуб длинной с бивень мамонта ))) я пол жизни считал христианство чем то, писать то опасно чем, честно прочитав ВЗ и и давая слова -что все мне хватит.<br/>
а вот когда я однажды начал читать Новый вот тут крышу и сорвало. особенно от Ионна. вместо какой то сказачной лажи в которую человек 20 века не поверит никогда, отворение земли с какими то твердыми купалами что воды разделяют.<br/>
<br/>
<spoiler>1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.<br/>
2 Оно было в начале у Бога.<br/>
3 Все через Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.<br/>
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.<br/>
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.</spoiler><br/>
<br/>
все нокаут. да выкиньте свой сборник древнееврейских сказок -сразу сказал я)))

не, дядька Signe, ты неверно анекдот запомнил.<br/>
там нет *50 на 50*, ну сам посуди — нескладушка выходит — *50 кур на 50 свиней*<br/>
хоть как-то можно подстроится если: *пол курицы на пол синьи* — но и даже так не очень ровно<br/>
а правильно було в анекдоте:<br/>
* — и сколько?<br/>
— один к одному. один петух и один боров*<br/>
<br/>
P.S. а на эстонском начитать — да вообще не проблема<br/>
там 4 минуты озвучки (это с музыкой)<br/>
текста на треть странички (чуть больше чем мы тут ему отвечаем… или не больше)<br/>
печатает вполне адекватно — почти грамотный<br/>
1) послать подальше русофобию — *я н-не-э пан-нимаю ваш рус-ский*<br/>
2) открыть в текстовом формате<br/>
3) воткнуть в ноут микрофон или сразу на смарте<br/>
3) и прочитать самому с листа, под запись<br/>
и всё будет пучком — размещай хоть на эстонском, хоть на финском, хоть на суахили, мдя

Чтец очень хорошо прочитал текст. Но, к сожелению. Если бы он читал все 5 книг, то вообще бы не было вопросов. Но, 2 первые книги и 4 прочитал другой человек. И он, когда читал наганял где-то ужас. Было музыкальное сопровождение, интонации было эмоциональное. <br/>
Я не говорю, что плохо прочитано или что-то в этом роде. У меня большое претензия к разработчикам сайта, потому что если идет серия книг, то пусть человек один будет читать всю серию книг. Чтобы не было такого контраста. <br/>
Или если не получилось у вас, то пусть другой читатель делает также, как и тот который сделал планку. <br/>
Потому что первый поднял планку так высоко, что у меня мурашки были. И я сразу представляла сцены из этих книг. <br/>
А в этом продолжение я иногда переслушиваю 2 раз потому что забываю, что было в начале записи. И я слушаю на скорости+20% или +30%, потому, что засыпаю под голос диктора. А так все прекрасно мне понравилось.

Ну раз уж так, то могу сказать что раз 14 лет назад то тебе сейчас 28-30 (скорее всего ты не служил, а я в твои года был уже капитан-лейтенант) это так для проформы. <br/>
На счёт максимализма моё мнение было связано с твоим фото, так что без обид. <br/>
<br/>
Касаемо фантастики, когда я прочёл первую фантастику (Александр Беляев-Человек Амфибия) мне было 12 лет, это 49 лет назад, с тех пор мною прочитано чуть более 3000 книг. <br/>
<br/>
Скажу больше сам проходил в сапогах 9 лет, так что военная тематика для меня не пустой звук. 4 автономки на счету, если ты понял о чём я. <br/>
То что ты наблюдал я вершил (дослужился до капитана 3го ранга). По тому и могу судить о чём речь! <br/>
О курилке могу рассказать мало, так как не курю. но мои родители были политиками, так что политикой интересовался с детства.<br/>
<br/>
Я так же желаю тебе здоровья и мирного неба над головой.

История о том, почему бомжеватых алкашей не стоит брать на работу, ошибкой в которой может стать гибель человечества)<br/>
Вроде читал это много лет назад, тогда было интересно, сейчас же возникает много вопросов:<br/>
<spoiler>1)Если нельзя было включать что либо в бункере, то почему об этом никому ничего не сказали перед спуском?<br/>
2)Если был включен протокол карантина, то почему все двери так легко и просто открываются?<br/>
3)Если в воде обитали даже моллюски, то бункер вообще не был герметичен с самого начала?<br/>
4)Что в итоге это за хрень была в лаборатории?<br/>
5)Что за вертолёты прилетели в конце?<br/>
6)Нахрена вообще было расконсервировать лабораторию если у группы не было никаких средств защиты от живущей внутри хрени? (калаш и пм не считаем, против голодной жижи они не особо работают, разве что против уже заражённых ей) </spoiler><br/>
P.S Cпасибо @AntonKarvanen за первых три вопроса, мне не пришлось печатать тоже самое самому::)

Думаю, солдатушки конца Х1Х века вообще не сравнимы. Рекрутчина. совсем иное мировоззрение, чем у наемников. Наша военная история и богаче и разнообразнее образами мышления (одна только Гражданская дала какой разброс мировоззрений от ургеновцев, махновцев, петлюровцев до каппелевцев и врангелевцев). Но сравнить некого с «английскими» наемниками Киплинга. Разве что частично сегодняшних вагнеровцев. <br/>
Мой интерес в сравнении менталитета и боевого духа солдат разных армий и времен возник ещё на срочке в СА. Перечитал много всяких «памятка оккупанта», «ДСП», «С», «СС». Попался интересный документ, аналитика типа «рейтинг солдат». Советский солдат был помещен на 4-е место, следом бундесы и пр. натовцы (сверх вооруженные американцы были на 7-м месте). На первом месте по боевому духу, готовности и обеспеченности ВПК был израильтянин. А вот на втором без всякого ВПК был вьетнамец, мелкий, бОсый, но очень самоотверженный и дисциплинированный. Т.ч. армия воюет не только ракетами, тушёнкой, но и «балладами»). Отсюда интерес «в чём сила, брат?» у солдата Киплинга). имхо

1. Так вы сами и определитесь что к чему относится. <br/>
2. Я об этом не спрашивал.<br/>
3. Можете сами себя уволить. <br/>
<br/>
PS. Буддизм это не религия — это общее научное представление, как и индуизм. Тхеравада и Махаяна это не одно и тоже, это не одна «Дхамма Будды» и не одна религия. У них нет общего канона. Тибетский Буддизм это путь Ботхисатвы, а не Будды. Дхамма – это исключительно палийское звучание и отсылка. С мясом или без. Обычно без. Поэтому я не вижу смысла вообще сюда заходить с тибетским словарем. <br/>
<br/>
Хотя я не знаю может вы католик верующий в православие? или мормон баптист? допускаю и такое в современном мире. Христос ведь тоже был немного йог как и Будда 😄<br/>
<br/>
Так не поленитесь узнать про автора побольше, прежде чем рубить ингредиенты для своего супа из красивых терминов. Для таких вопросов даже нейросеть изобрели. <br/>
<br/>
4. Спасибо за внимание 😀

Очень много комментариев, пролистав которые не мог не улыбнуться. Все же надо знать контекст: 1. Основные прототипы героев — Нечаев, Бакунин и пр. Либералы, повесть Бесы была задумана как политический памфлет. 2. Сам Д был в прошлом социалистом, но сломался и отчасти завидовал. 3. На тот момент он жил и работал в Европе, задолжал журналам, был Европой недоволен и идеализировал Русь православную. 4. При всём своём таланте, он страдал эпилепсией после каторги за бунт петрашевцев, был склонен к ссорам без причины. 5. По характеру он был интраверт и мизантроп. Поэтому так мало «хороших» людей в его книгах..… Короче, не надо так серьезно относится к Бесам) То что мы так часто и сейчас видим их в жизни и в телевизоре не результат западного влияния или восточного, просто теперь под камерами и с интернетом вся грязь всплывает и мы ее видим. И для любого власть имущего нормально бояться бунтов и внушать этот свой страх населению))

А что до историй, заканчивающихся печально — да-да, конечно… глупо было бы спорить… Бывают и такие. Но по-моему, не в большинстве. <br/>
<br/>
Давайте пройдемся по известным произведениям об экстремальном выживании, где герою удалось выжить:<br/>
<br/>
1. Жизнь ПИ — Янн Мартел<br/>
2. Старик и море — Хемингуэй<br/>
3. Робинзон Крузо — Даниель Дефо<br/>
4. Поселок — Кир Булычев<br/>
5. Васюткино озеро — Астафьев<br/>
6. В дрейфе — мемуары Стивена Каллахэна<br/>
7. Болотные Робинзоны Софья Радзиевская<br/>
8. Пленники Барсова ущелья — Вахтанг Ананян<br/>
9. Один — Николай Внуков (Дым над островом -Скороходова)<br/>
10. Мизери — Стивен Кинг ( ну… у него можно много назвать)<br/>
<br/>
На этом я остановлюсь, хотя могу назвать еще много экранизаций и книг, названия которых надо просто припомнить. <br/>
<br/>
Ваш ход! Только пжл, давайте без рассказов безызвестных авторов...)<br/>
<br/>
Вашу ссылку я посмотреть смогу не скоро, к сожалению (или к счастью). Лучше бы вы просто назвали автора и произведение.

В 7 классе по-другому воспринимался рассказ Чехова) Сейчас 40 лет. 4 года назад повстречал свою даму с собачкой. Начинаю понимать Гурова, что всё приедается и отношения с супругой превращаются в комок недопонимания и самоутверждения. Хотя, поначалу, была любовь и страсть. Сейчас, и к «даме с собачкой» не осталось чувств, только приятные воспоминания. С супругой не складывается полноценная жизнь. И говорю чего не хватает, но всё по-прежнему. Дети, работа, быт. Каждый в своих обидах. Интересно, что ждёт Дмитрия Дмитриевича и Анну Сергеевну?! Наверное, со временем, такой же быт, помноженный на ревность, так как Гуров был постарше и повстречал при таких обстоятельствах её. А у меня, всё по-старому, обязательства и тд… Двое детей, очень привязаны к нам обоим. У нас у обоих было трудное детство и хотелось семьи. А сейчас, понимаешь, что не принадлешь себе. Очень хотелось бы с супругой вернуть былые чувства, но постоянные и обоюдные обиды, стресс и усталость не дают. Извините за такой комментарий) всем счастья и внутреннего баланса.

У меня был чудесный физик: Игорь Николаевич Шанин. Единственный преподаватель, у которого на уроках можно было слышать как муха летит.<br/>
У него был очень тихий голос… небольшая картавость… Стоило ему только заговорить — воцарялась абсолютная тишина. Он прекрасно преподавал и режиссировал эмоции — мы плакали и смеялись по взмаху указки...))<br/>
У него был крайне нестандартный поход Каждый! ученик получал от одной до трех оценок за урок. В конце четверти он велел нам выводить среднее арифметическое из всех оценок и округлять их. Когда выходило, предположим: 3,5 балла, то начиналось самое интересное...) Кого-то он просил решить задачу, кого-то тест… А вот меня — нет, не мучал, заставляя вспомнить определения и формулы...) <br/>
<br/>
Он просто задавал такие вопросы:<br/>
<br/>
Какой чай остынет быстрее — сладкий или не сладкий?<br/>
Что выбивают: ковер или пыль из ковра?<br/>
Какой телевизор будет работать дольше: тот который вкл\выкл чаще или реже?<br/>
<br/>
Мне каким-то чудом удавалось набирать итоговую «4» благодаря именно таким штукам...)))

Люди идут не соротивляясь по нескольким причинам:<br/>
1. Они сломлены системой, которую отрабатывали веками и тысячелетиями. Отработали на миллирдах. Это нельзя понять, сидя дома в тепле и безопасности.<br/>
2. За сопротивление подвергают ужасным пыткам. Люди выбирают легкую смерть. Это не математика — дескать, если я умру, мне нечего терять, и лучше забрать с собой врага. Проиграю не в сухую. Пытка — за плевок в лицо… Это, простите, с дивана так легко рассуждать. А родителей заставят смотреть как пытают их детей. А еще в наказание убьют и других, которые может быть могли выжить.<br/>
3. Для сопротивления нужна надежда. Хоть мизерная. На убой ведут уже сломленных. У них нет надежды. Это система.<br/>
4. Их жизнь перед казнью ужасна. Быстрая легкая смерть — это избавление.<br/>
5. Нет надежды. Они сломлены. И то и другое — окончательно. Лишены всего. Лишены человеческого достоинства. Безповоротно. Они просто уже не думают о таком.<br/>
6. Они думают лишь об одном — скорее бы кончился этот нечеловеческий ужас.

А на то время «сталинка» собственностью не являлась, служебная, и похоже даже д. Миша и т.Оля в ней не просто «жили». Скорее всего, её конфисковали вместе с машиной. Судя по тому, что дали «сталинку» 4-х комнатную на двоих, и по тому что всю трофейную мебель и фоно из неё спокойно вывезли и завалили все постройки дачи, д.Миша был не главный фигурант, и не по мародерскому делу, просто сменился «хозяин». С персонажем «сосед Вася», похоже, тоже не всё однозначно, как и с его «домом». Какая-то нереальная «кукушка» у т.Оли. (Кстати, «линейной планировки римских полисов» не было и не могло быть в принципе. Уместнее сравнить аккуратность грядок на даче с клерами хоры или с устройством лагеря легиона) «Не все дома» не только у т.Оли, похоже «домами дружат» все персонажи рассказа, пусть и разные «истории болезни») И пахнет не мистикой и «дуркой», а хорошим детективом. Рассказ как присказка к большому триллеру. имхо<br/>
Автору успехов в развитии темы! Если раскрутит, с удовольствием послушаю, язык изложения мыслей понравился.

Привет! Давно не виделись, но вот настало время пообщаться!<br/>
1. К какому жанру фантастики (социальной и ли вполне научной) относятся закопчённые стены домов с многослойными(!) тщательно вымытыми стёклами? Стёкла волшебные или жителям Первограда больше делать нехер, как только ежедневно драить окна?<br/>
2. Пистолет с ПББС (и даже ПСС «Вул») в силу конструктивных особенностей не может издавать глухих щелчков тем более в замкнутом помещении, он издаёт металлический лязг. Другое дело, что выпущенные из него пули при попадании в цель издают звук намного более громкий чем работа механизмов пистолета. Это я к тому, что не надо так сильно верить компьютерным игрушкам и голливудским боевикам (отечественным тоже).<br/>
3. "… Она оборачивается, смотрит на (убитых) охранников и ЗАКРЫВАЕТ ЛИЦО РУКАМИ. Глаза её округлились от ужаса, она быстро переводит испуганный взгляд с одного на другого охранника, но не кричит..." А это как? Это магия или физиологическая особенность, выраженная в прозрачности конечностей? Как можно увидеть глаза человека, если он закрыл лицо руками? Обращу внимание, что она не прижала ладони к щекам.<br/>
4. Почему в мире, где работа тысяч микро-камер и микро-экранов плаща-невидимки вкупе с супер-процессором, способным выходить в турбо-режим превосходящим штатный в десять раз (а каким образом в это время происходит его интенсивное и бесшумное охлаждение?) обеспечивается портативным источником энергии в течении нескольких часов, трамваи выполнены в стиле дизель-панк? То есть формат ААА могём, а собрать их в кучку типа аккума тесла-мобиля уже ума не хватает? Ой, не надо задвигать, что страна эта аграрная, а плащ-невидимка с другого континента, как будто промышленного шпионажа нет и не предвидется в ближайшем будущем. Кстати, ДВС (даже дизель и уж тем более бензиновый) приемлемых размеров и с умеренным аппетитом не потянет 4 вагона — крутящего момента не хватит, да и сцепной вес головного вагона не позволит стронуть этот состав с места.<br/>
5. Каким образом плащ-невидимка умудрялся реагировать на резкие рывки вагона трамвая при прохождении рельсовых стрелок? Это магия или аффтырь вместе с оператором плаща-невидимки ошибся в выборе транспортного средства? Хотя да… другого общественного транспорта-то нет…<br/>
Дьявол кроется в мелочах.<br/>
Пока всё.

Должен отметить что характеристика «Сюжет: Линейно-параллельный» — категорически неверен, поскольку первая часть имеет циклический характер повествования, это можно увидеть в некоторых изданиях на английском языке. Первая часть состоит из 19 эпизодов, каждый из которых рассказана в форме от 5-6 до 30+ частей, повествование происходит циклически перепрыгивая между различными эпизодами (2.1, 7.1, 16.1, 2.2, 7.2, 7.3, 16.2, 2.3 и так далее) + сам таймлайн повествования перестибує между несколькими периодами на протяжении 30 лет. В аудиоформате этого не понять, но на письме Фолкнер использовал курсив для разграничения перехода от одного эпизода к другому, от прошлого к настоящему, а на печати хотел использовать разноцветную типографську краску. Чтобы отслеживать изменение времени, нужно ориентироваться на надзирателя Бенджи, эту роль в разное время исполняли те Пи (Бенджи 3-4 года), Верш (Бенджи подросток), а впоследствии Ластер (Бенджи 33 года). Именно поэтому первая часть настолько трудна для понимания, потому что в ней Фолкнер хотел воплотить сверхмощный замысел — рассказать трагедию упадка целой семьи (а в этом историю упадка всего Юга США) глазами невинного идиота — название романа отсылает к монолога Макбета «Tomorrow and tomorrow and tomorrow» (Акт V, сцена V), а именно «It is a tale // Told by an idiot, full of sound and fury, // Signifying nothing.» С самого начала Фолкнер не планировал писать роман из 4 частей, а планировал воплотить замысел лишь в форме рассказа Бенджи, но дописав понял, что книге не хватает деталей, так появились рассказы Квентина и Джейсона. На английском есть вступление к роману, написанное самим Фолкнером, в котором он рассказывает и объясняет историю рождения и воплощения замысла в роман.<br/>
<br/>
Но несмотря на это все книга очень замечательная! Непростая для понимания, но сложность формы нивелируется глубиной самой истории. Следует отметить, что лишь первая часть книги имеет такую сложную форму, хоть вторая тоже сложна, все же, она уже дает большую картину для понимания. В общем информативность и форма повествования имеют кумулятивный характер, чем дальше, тем проще форма и больше сути. Рекомендую всем, кому интересны такие вещи, как великий американский роман, южная готика, модернистский роман, или тем, кто в поисках чего-то похожего на Джеймса Джойса, Вирджинии Вульф, Кормака Маккарти и, как отметил господин в комментариях выше, Сэмюэля Беккета.

В первом томе была введена прекрасная система рангов, где<br/>
4 ранг — условно обычные вещи (перья), существа(летучие мыши) или явления (огонь)<br/>
3 ранг — простые необычные существа (химеры, пегасы)<br/>
2 ранг — сильные необычные существа (блуждающий огонёк)<br/>
1 ранг — необычайно сильные существа (демоны гоэтии), а так же все драконоподобные (виверны, кецалькоатль)<br/>
0 ранг — истинные духи, эдакие короли стихий в своём цвете (феникс, госпожа одиночества)<br/>
Простое и понятное ранжирование<br/>
<br/>
Во второй части показали, что Арма (по логике дух 1 ранга) в лёгкую уделал дюжину клинков короля (называемых истинным духом серого). Стоит ли переквалифицировать Арму в истинные духи (что противоречит тому, что говорит мне повествование) или понизить ранг дюжины до 1 (что вполне ему подходит, исходя из того, как он показан)?<br/>
<br/>
В третьей книге сказали, что каждый певчий может призывать только одного истинного духа в значении что один и тот же истинный дух призванный разными певчими будет разным (12 клинков Миждара были больше и агрессивнее 12 клинков Джошуа)<br/>
<br/>
В четвертой книге повысили ранг виверны из всех существ, назвав её истинным духом. А так же изменили значение тезиса из прошлой книги, из за чего возникает вопрос: если каждый певчий может призвать только одного истинного духа и никакого другого истинного духа (если ты владеешь 12 клинков короля, то ты не сможешь призвать Ластихайда, что противоречит тому, что Джошуа создал трёх истинных духов серого и свободно призывал 12 клинков после единственного своего вызова Ластихайда). Впрочем ладно, можно натянуть сферического коня на замную ось и сказать, что в ранге 0 в рамках одного цвета есть своё внутреннее ранжирование и если в твоей душе сидит король побеждённых, то ты сможешь призвать и обоих служащих ему истинных духов. К цветам и форме песен у меня претензий нет, это пока логично объясняется.<br/>
<br/>
По поводу номера тома. Для твоего понимания, мистер игнорирующий послесловия от автора. Первый том когда-то был синглом, который выйграл конкурс на сериализацию. Поэтому автору пришлось превращать душевную сказку из первой книги в эпическое произведение, вводя гилшей, миноров, надцвет пустоты и старательно усложняя простую систему песен из первой книги. И его система ранжирования медленно но верно превращается в трёхранговую (4, 0 и все остальные между ними), за счёт расширения систематики цветов