Прослушала рассказ первая. Лайки и дизлайки были по нулям. Вы же знаете, Александр, что Вы у меня в любимчиках. Я не скажу, что это был шок. Скорее ступор. Я не знала, как реагировать. Вы понимаете, дело даже не в самой сцене насилия, сколько мы уже таких диких ужастиков переслушали. Но, действительно, что-то происходит с людьми, у которых есть домашние любимцы. Извилины как-то по другому завихряются, что-ли. Но, мы, действительно готовы слушать ужасы войны, насилия и пр. Почему же такая реакция на животных? Видимо есть много вариантов ответа, но один из них точно такой. Во время прослушивания, я например, вышиваю, любимая Бася лежит на нитках. Периодически бросаю вышивку и поглаживаю её, или чешу за ушком. Кошечка поворачивает мордочку и говорит Мяу. Очень преданно. Если в этот момент — убийство или сцена насилия, глубже погружаю руку в теплый мягкий мех. Мурлыканье в ответ и стресс моментально снимается. <br/>
И вдруг я слышу, как мучают кота. Мне просто становится плохо и я уже не совсем понимаю, что там дальше происходит. Думаю это у всех индивидуально. <br/>
Слушала я как всегда с интересом. Прочитано профессионально, но так ничего и не смогла сказать. Простите за честность. Просто взяла и прослушала еще раз Сединкина и Бредбери в Вашем великолепном исполнении. За что еще раз Благодарю!<br/>
За рассказ я лайк все-таки поставила, но он относится только к Вам, а не к автору. Увы…
Доброго времени суток. На счёт атмосферности на сколько я помню моей главной претензией было несоответствие описываемой эпохи и разговорного стиля. Стиль общения у героев в повествовании современный, очень простой и с жаргонизмами, такой стиль хорошо ложится на какой нибудь современный бульварный детектив про опера и братву, но вот в историческом детективе (пусть и с налетом фентези) он сильно портит атмосферу сеттинга.<br/>
<br/>
Что касается плагиата и хорошей литературы от куда шли заимствования, боюсь я уже не смогу удовлетворить Ваше любопытство. Дело в том что слушал я эту серию уже больше года тому назад и сейчас с трудом могу вспомнить лишь то что главный герой на половину инквизитор на половину детектив и что он борется с какой то тайной организацией. Даже об упомянутой Вами пытке я мало чего могу припомнить. Когда я её слушал безусловно я мог назвать первоисточники но сейчас уже нет. Точнее лишь один момент я припоминаю и не на книгу. В одной из частей ГГ попадает в деревню где какой то человек накормил всю деревню жареным мясом которым оказалась его любившая погулять супруга. Сюжет целиком позаимствован из песни группы Король и Шут — Ели мясо мужики.
Изя, ты ведешь себя, как истеричка)) Пришлось найти печатный вид текста, а там, неожидано такой текст: «Меня разбудил скрип снега под чьей-то лыжей.» Так что про лыжню, либо тебе послышалось, либо это ошибка чтеца.<br/>
Что по поводу «боится пробить картер двигателя », так он же не по степи едет, а как ты сам заметил — по тайге, где густо растут вековые деревья и может встретиться валежник, который сыграв от лыжи ( не лыжни), пробьет картер двигателя далеко не нового снегохода.
Книга ни о чем. Ни нормального сюжета (в самом начале легко было догадаться, кто убийца), ни персонажа, ни литературного языка. Там, где нужна динамика, автор расписывает, как колышутся деревья. Персонажи тоже все плоские. Еще и паранормальное добавили, чтобы все выглядело максимально абсурдно, особенно в сочетании с концовкой. Дослушала до конца, так как книга играла фоном и уже просто было интересно, насколько плохо это будет в самом конце. <br/>
<br/>
Герой настолько тупой, что сопереживать ему не получается при всем желании. Как в американских комедиях, где группа подростков разбегается во все стороны в те моменты, когда разделяться нельзя, а после этого они умирают один за одним.<br/>
<br/>
Сцены насилия повторяются и повторяются. Очень рассмешило знакомство читателя с темой БДСМ. Те же заговоры масонов, только с плетками и (конечно же!) латексом. Без латекса никуда. Это как 100 оттенков серого, только с дикой чернухой. Ни знания темы, ни способности построить сколько-нибудь умные дедуктивные цепочки. <br/>
<br/>
Всю книгу было ощущение, что автор пишет для того, чтобы самому хорошенько подрочить, так как погружаться в бдсм в реальной жизни ему стремно. К сожалению, даже в плане фантазий получилось достаточно скудно. Все сцены — это вариации одного и того же.
я не против фиминизма первой волны, но то что происходит сейчас — это тихий ужас! И именно фиминистки третей волны это настоящее унижение женщин, самами женщинами.
Извините за докучливость, но уж очень болезненная тема.<br/>
Лет 20 назад мы с женой гуляли по окрестностям района. Это 25 км. от Вильнюса. Обыкновенная лесная дорожка ( не дорога, а именно просто наезженная дорожка). Смотрим в стороне памятная плита 0.5х0.5 м. ЗДЕСЬ ПОХОРОНЕНЫ ПЛЕННЫЕ СОЛДАТЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. <br/>
После этого я там больше не был. И вот месяц назад, ну что-то тянет, ну просто НАДО. Поехал.<br/>
Фантастически красивое утро в лесу. Тишина, Птички. Зайчики. Мир и покой. Подхожу к этому месту, смотрю, новая плита, памятник и читаю — <br/>В ЭТОМ МЕСТЕ РАССТРЕЛЯНО И ЗАХОРОНЕНО 25.000 СОВЕТСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ. И ЕЩЕ ОКОЛО 380 ЕВРЕЕВ ИЗ ВИЛЬНЮССКОГО ГЕТТО.<br/>
Ты не поверишь. Такое ощущение, что души этих солдат по которым никто не пропел «Со святыми в упокой» или что другое по их религии, обитают там вокруг. МИР ПЕРЕВЕРНУЛСЯ.<br/>
Ужас в том, что туда не приезжают военные делегации России, Белоруссии, Казахстана. Там нет пафоса, Только души 25.000 солдат не обредшие покой.<br/>
В таком месте понимаешь ужас войны. 25.0000 ни в чем неповинных уничтожили, просто как (рука не подымается написать собак) ни за что, ни про что. После этого приходит осмысление, что в войне нет победителей, Нет проигравших, Проиграло ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, в лице этих 25.000 СОЛДАТ которые просто хотели жить, дышать, радоваться, печалиться, ругаться, но просто ЖИТЬ. Поэтому мне нет наших солдат и немецких, польских, литовских.
Мдаа… Уже в третьей главе четко догадался, что это захоронений вампир, но однако же зачем-то надо было ночевать в подвале и скормить ему своего любимого дядюшку. Лавкрафт может быть и мастер описаний. но и мастер ядреного спойлера: кому интересно слушать рассказ дальше, если на середине уже ясно кто это и что? Концовка какая та совершено невразумительная… Откопал тухлую трубу и сжег ее. Мдаа… Лучше Брэма Стокера перечитать. Там все гораздо веселее. А если еще и фильм посмотреть-еще более. Вся суть страшилок от Лавкрафта: нагони «невероятного УЖАСА и читатель тебе поверит».
Да, что б вы понимали! Советские солдаты в Афганистане не воевали! Они сажали деревья, строили школы и дороги, я сам видел фото в газете «Правда».<br/>
Прекрасный южный климат, горный воздух, бесплатное питание-просто курорт!
Слушать до конца не стал. После того как автор обрисовал садистское убийство кота стало мерзко. Какая-то хренатень. Почему это находится в разделе мистика, ужасы я вообще не пойму???
«Ну так вот вам: крах системы социалистического хозяйствования в СССР — лучшее доказательство» — и что он («крах») доказывает )?<br/>
<br/>
«Или скажете -это опять происки коварных ренегатов виноваты?» — дело не в «виноватых» а в причинах и следствиях, объективных условиях развития чего либо. И о ужас, кроме внутренних причин существуют как раз те самые объективные условия и обстоятельства, о которых ну никак не может забывать человек, что то говорящий про «научный подход». А вы упорно делаете вид что существует только «не жизнеспособность социалистического хозяйства» «в вакууме». <br/>
При этом очен странная нежизнеспособность какая то получается. Почти 70 лет она вела страну к самым высоким мировым достижениям почти во всех сферах жизни и деятельности социалистического общества, и при этом позволила отразить всю объедененную военно экономичекую мощь захваченную за короткие сроки фашистской Германией. И отразить и в самые короткие сроки востановиться и снова выйти на первые позиции в мире, при том что больше всех понесла потерь людских и хозяйственных. В отличии от остальных стран участников. <br/>
<br/>
И второй момент показывающий глупость аргумента " раз он «развалился» — значит не жизнеспособен", это напоминание что буржуазная революция шла почти 500 лет и в течении этого времени многоратно «разваливались» попытки построить «свободный рыночек», буржуазную «систему».<br/>
<br/>
Ну и всем надоевший, но все так же актуальный пример с самолетами. <br/>
<br/>
Упавший самолет не доказывает нежизнеспособности самой концепции «воздухоплавания» и самолетостроения. <br/>
Он доказывает что все не так просто и требует изучения проблемы и выработки хороших решений. <br/>
<br/>
Да и если вы думаете, что революции происходят по чьей то прихоти, то вы уже занимаетесь антинаучной фигней, пытаясь развитие общества увести в область идеализма, а не научного анализа. Марксизм же, как раз, утверждает, что у революций всегда есть объективные предпосылки не зависящие от чьих то там хтелок.
Да не надо вообще её там! Вы любой спектакль послушайте «Театра у микрофона». Музыка может быть акцентом, либо использоваться, чтобы подчеркнуть что-то особенно, выделить эмоции, но не на одной ноте 20 минут. Это ужас!
Кошек кардинала Ришелье уничтожили, к большому сожалению.Но не сожгли, а придушили.Вообще-ужас, что творили с животными! Я не так давно прочитала об одном случае: отморозок сжёг кота одной женщины-травницы.Спустя 7 лет этот нелюдь сгорел заживо в тракторе.Туда ему и дорога.
«О, у меня есть отличная идея, — сказал Костевич. — К нам должны прийти еще два гостя, но они опаздывают. Поэтому мы будем играть в «На самом деле нет».<br/>
— Так вот, смысл этой игры в том, что один человек рассказывает историю, а другой отвечает: «На самом деле нет». И придумывает свою версию той же самой истории, поменяв в ней всего лишь три детали. А потом мы посмотрим, как быстро поменяется вся суть этой истории. Как вам?<br/>
— Мне нравится, — кивнул Шишкин.<br/>
— И мне, — ухмыльнулся Грейфе.<br/>
Замечательно. Тогда я начну.<br/>
<br/>
Костевич встал из-за стола, поднял наполненный бокал и начал рассказывать.<br/>
<br/>
— В некотором царстве, в некотором государстве жил-был отважный рыцарь. И однажды этот рыцарь, гуляя по лесу, встретил прекрасную девушку. Они разговорились друг с другом и полюбили друг друга с первого взгляда. Оказалось, что девушка эта — принцесса, которая живет в высокой башне старинного замка, и злой король только один раз в год выпускает ее гулять в лес, а следят за ней огромные черные птицы. В этот раз и повстречался ей храбрый рыцарь. Они держались за руки и гуляли весь день, но как только наступила полночь и полная луна выглянула из-за туч, прилетели три огромные черные птицы и забрали принцессу в башню. Рыцарь был расстроен и опустошен. Он не мог жить без принцессы. Он отправился в свой замок и поклялся во что бы то ни стало найти ее. И на следующее утро он наточил меч, надел свою лучшую броню и отправился в ту сторону, где был замок. Долго-долго он шел, шесть дней и шесть ночей бродил он по лесу, пытаясь не сбиться с курса — и лес становился все темнее, и деревья все толще, и дикие звери завывали в ночи. И вот на седьмой день увидел он зловещие стены старинного замка, где была заключена принцесса. Но не дремали три огромные черные птицы, сидевшие на стенах и охранявшие замок от непрошеных гостей. Увидев рыцаря, они тут же взлетели в небо и спустились к нему на землю. «Ты кто такой?» — спросили они. И рыцарь назвал свое имя. «Что тебе здесь нужно?» — спросили они. И рыцарь ответил, что хочет найти принцессу. И первая черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я выклюю тебе глаза, чтобы ты не смог видеть принцессу». И рыцарь ответил, что не боится. Тогда вторая черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я вырву тебе язык, чтобы ты не смог сказать принцессе о своей любви». И рыцарь ответил, что не боится. Тогда третья черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я вырву твое сердце, чтобы ты больше не мог любить принцессу». И рыцарь ответил, что не боится. И тогда черные птицы окружили его, выклевали ему глаза, вырвали язык и сердце. И улетели, оставив умирающего рыцаря лежать в высокой траве. А глаза, язык и сердце они принесли злому королю, и он хранил их в золотом сосуде рядом с остальными такими же — ведь это был не единственный рыцарь, и через год принцесса снова ушла гулять в лес, и повстречался ей другой отважный воитель. На этом сказка заканчивается.
Если вынести за скобки невнятную концовку, то очень неплохо. Все детали сюжета логически связаны, отношения героев прописаны реалистично. И развитие неплохое и заход на грядущие ужасы. Хороша и параллельная военно-историческая линия, интересно. Но ближе к концовке автор потерял управление сюжетом, оставив нерешёнными много загадок. Жаль…
И вдруг я слышу, как мучают кота. Мне просто становится плохо и я уже не совсем понимаю, что там дальше происходит. Думаю это у всех индивидуально. <br/>
Слушала я как всегда с интересом. Прочитано профессионально, но так ничего и не смогла сказать. Простите за честность. Просто взяла и прослушала еще раз Сединкина и Бредбери в Вашем великолепном исполнении. За что еще раз Благодарю!<br/>
За рассказ я лайк все-таки поставила, но он относится только к Вам, а не к автору. Увы…
<br/>
Что касается плагиата и хорошей литературы от куда шли заимствования, боюсь я уже не смогу удовлетворить Ваше любопытство. Дело в том что слушал я эту серию уже больше года тому назад и сейчас с трудом могу вспомнить лишь то что главный герой на половину инквизитор на половину детектив и что он борется с какой то тайной организацией. Даже об упомянутой Вами пытке я мало чего могу припомнить. Когда я её слушал безусловно я мог назвать первоисточники но сейчас уже нет. Точнее лишь один момент я припоминаю и не на книгу. В одной из частей ГГ попадает в деревню где какой то человек накормил всю деревню жареным мясом которым оказалась его любившая погулять супруга. Сюжет целиком позаимствован из песни группы Король и Шут — Ели мясо мужики.
не читала, но осуждаю ©
Что по поводу «боится пробить картер двигателя », так он же не по степи едет, а как ты сам заметил — по тайге, где густо растут вековые деревья и может встретиться валежник, который сыграв от лыжи ( не лыжни), пробьет картер двигателя далеко не нового снегохода.
<br/>
Герой настолько тупой, что сопереживать ему не получается при всем желании. Как в американских комедиях, где группа подростков разбегается во все стороны в те моменты, когда разделяться нельзя, а после этого они умирают один за одним.<br/>
<br/>
Сцены насилия повторяются и повторяются. Очень рассмешило знакомство читателя с темой БДСМ. Те же заговоры масонов, только с плетками и (конечно же!) латексом. Без латекса никуда. Это как 100 оттенков серого, только с дикой чернухой. Ни знания темы, ни способности построить сколько-нибудь умные дедуктивные цепочки. <br/>
<br/>
Всю книгу было ощущение, что автор пишет для того, чтобы самому хорошенько подрочить, так как погружаться в бдсм в реальной жизни ему стремно. К сожалению, даже в плане фантазий получилось достаточно скудно. Все сцены — это вариации одного и того же.
Лет 20 назад мы с женой гуляли по окрестностям района. Это 25 км. от Вильнюса. Обыкновенная лесная дорожка ( не дорога, а именно просто наезженная дорожка). Смотрим в стороне памятная плита 0.5х0.5 м. ЗДЕСЬ ПОХОРОНЕНЫ ПЛЕННЫЕ СОЛДАТЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. <br/>
После этого я там больше не был. И вот месяц назад, ну что-то тянет, ну просто НАДО. Поехал.<br/>
Фантастически красивое утро в лесу. Тишина, Птички. Зайчики. Мир и покой. Подхожу к этому месту, смотрю, новая плита, памятник и читаю — <br/>В ЭТОМ МЕСТЕ РАССТРЕЛЯНО И ЗАХОРОНЕНО 25.000 СОВЕТСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ. И ЕЩЕ ОКОЛО 380 ЕВРЕЕВ ИЗ ВИЛЬНЮССКОГО ГЕТТО.<br/>
Ты не поверишь. Такое ощущение, что души этих солдат по которым никто не пропел «Со святыми в упокой» или что другое по их религии, обитают там вокруг. МИР ПЕРЕВЕРНУЛСЯ.<br/>
Ужас в том, что туда не приезжают военные делегации России, Белоруссии, Казахстана. Там нет пафоса, Только души 25.000 солдат не обредшие покой.<br/>
В таком месте понимаешь ужас войны. 25.0000 ни в чем неповинных уничтожили, просто как (рука не подымается написать собак) ни за что, ни про что. После этого приходит осмысление, что в войне нет победителей, Нет проигравших, Проиграло ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, в лице этих 25.000 СОЛДАТ которые просто хотели жить, дышать, радоваться, печалиться, ругаться, но просто ЖИТЬ. Поэтому мне нет наших солдат и немецких, польских, литовских.
Прекрасный южный климат, горный воздух, бесплатное питание-просто курорт!
<br/>
«Или скажете -это опять происки коварных ренегатов виноваты?» — дело не в «виноватых» а в причинах и следствиях, объективных условиях развития чего либо. И о ужас, кроме внутренних причин существуют как раз те самые объективные условия и обстоятельства, о которых ну никак не может забывать человек, что то говорящий про «научный подход». А вы упорно делаете вид что существует только «не жизнеспособность социалистического хозяйства» «в вакууме». <br/>
При этом очен странная нежизнеспособность какая то получается. Почти 70 лет она вела страну к самым высоким мировым достижениям почти во всех сферах жизни и деятельности социалистического общества, и при этом позволила отразить всю объедененную военно экономичекую мощь захваченную за короткие сроки фашистской Германией. И отразить и в самые короткие сроки востановиться и снова выйти на первые позиции в мире, при том что больше всех понесла потерь людских и хозяйственных. В отличии от остальных стран участников. <br/>
<br/>
И второй момент показывающий глупость аргумента " раз он «развалился» — значит не жизнеспособен", это напоминание что буржуазная революция шла почти 500 лет и в течении этого времени многоратно «разваливались» попытки построить «свободный рыночек», буржуазную «систему».<br/>
<br/>
Ну и всем надоевший, но все так же актуальный пример с самолетами. <br/>
<br/>
Упавший самолет не доказывает нежизнеспособности самой концепции «воздухоплавания» и самолетостроения. <br/>
Он доказывает что все не так просто и требует изучения проблемы и выработки хороших решений. <br/>
<br/>
Да и если вы думаете, что революции происходят по чьей то прихоти, то вы уже занимаетесь антинаучной фигней, пытаясь развитие общества увести в область идеализма, а не научного анализа. Марксизм же, как раз, утверждает, что у революций всегда есть объективные предпосылки не зависящие от чьих то там хтелок.
— Так вот, смысл этой игры в том, что один человек рассказывает историю, а другой отвечает: «На самом деле нет». И придумывает свою версию той же самой истории, поменяв в ней всего лишь три детали. А потом мы посмотрим, как быстро поменяется вся суть этой истории. Как вам?<br/>
— Мне нравится, — кивнул Шишкин.<br/>
— И мне, — ухмыльнулся Грейфе.<br/>
Замечательно. Тогда я начну.<br/>
<br/>
Костевич встал из-за стола, поднял наполненный бокал и начал рассказывать.<br/>
<br/>
— В некотором царстве, в некотором государстве жил-был отважный рыцарь. И однажды этот рыцарь, гуляя по лесу, встретил прекрасную девушку. Они разговорились друг с другом и полюбили друг друга с первого взгляда. Оказалось, что девушка эта — принцесса, которая живет в высокой башне старинного замка, и злой король только один раз в год выпускает ее гулять в лес, а следят за ней огромные черные птицы. В этот раз и повстречался ей храбрый рыцарь. Они держались за руки и гуляли весь день, но как только наступила полночь и полная луна выглянула из-за туч, прилетели три огромные черные птицы и забрали принцессу в башню. Рыцарь был расстроен и опустошен. Он не мог жить без принцессы. Он отправился в свой замок и поклялся во что бы то ни стало найти ее. И на следующее утро он наточил меч, надел свою лучшую броню и отправился в ту сторону, где был замок. Долго-долго он шел, шесть дней и шесть ночей бродил он по лесу, пытаясь не сбиться с курса — и лес становился все темнее, и деревья все толще, и дикие звери завывали в ночи. И вот на седьмой день увидел он зловещие стены старинного замка, где была заключена принцесса. Но не дремали три огромные черные птицы, сидевшие на стенах и охранявшие замок от непрошеных гостей. Увидев рыцаря, они тут же взлетели в небо и спустились к нему на землю. «Ты кто такой?» — спросили они. И рыцарь назвал свое имя. «Что тебе здесь нужно?» — спросили они. И рыцарь ответил, что хочет найти принцессу. И первая черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я выклюю тебе глаза, чтобы ты не смог видеть принцессу». И рыцарь ответил, что не боится. Тогда вторая черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я вырву тебе язык, чтобы ты не смог сказать принцессе о своей любви». И рыцарь ответил, что не боится. Тогда третья черная птица сказала: «Если ты пойдешь дальше, я вырву твое сердце, чтобы ты больше не мог любить принцессу». И рыцарь ответил, что не боится. И тогда черные птицы окружили его, выклевали ему глаза, вырвали язык и сердце. И улетели, оставив умирающего рыцаря лежать в высокой траве. А глаза, язык и сердце они принесли злому королю, и он хранил их в золотом сосуде рядом с остальными такими же — ведь это был не единственный рыцарь, и через год принцесса снова ушла гулять в лес, и повстречался ей другой отважный воитель. На этом сказка заканчивается.