Поиск

Сюжет не сказать, чтобы оригинальный. 5 баллов из 10. Спасибо Антону за озвучку

Чтиво 📚: Превосходный столетний мистический детектив. 9 из 10<br/>
<br/>
Озвучка 🔊: Ломакиным, идеальная. 10 из 10

тополиный «пух!»<br/>
<a href="https://cs.pikabu.ru/post_img/big/2013/11/20/1/1384894901_1395605012.png" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">cs.pikabu.ru/post_img/big/2013/11/20/1/1384894901_1395605012.png</a>

1.ну потому что она не соответствует надежным и объективным критериям сказки. вы отождествляете по внешним вторичным признакам. типо кошка черная и собака черная-одно животное))<br/>
у Сапковского есть эссе на эту тему «Пируг, или Нет золота в серых горах»<br/>
2.Самому интересно! в отличии от Мелькора-Саурон прежде всего искусный маг и мастер. думаю построит какое то тоталитарное общество которое работает как механизм-для вополщение какой то грандиозной задачи))<br/>
3.прямо нет. но у вас отсутствие политики, логики социальных отношений и т.п. подаётся как недостаток произведения.<br/>
между тем успех книги шел в том числе на усталости людей от прагматичного, научного и логичного бытия. дайте нам чего то где свет и тьма-просто такие, и эпично сражаются. таков был общественный запрос. политики нам и жизни хватает<br/>
4. самое. то что вы считаете отсутствием проработки, это выкидывание лишнего для жанра. ненужного. скучного<br/>
5.не знаю мне Беовульф нравится)<br/>
6.Игры престолов это совершенно недавнее явление-и как раз признак обратных процессов. мир устал от классического фентези, так возникло дарк фентези и реалистичное фентези<br/>
но зачем предъявлять претензии к более ранним произведениям на базе принципов что возникли буквально сейчас? новое дполняет старое а не опровергает<br/>
7.это вы изложили свое видение-которые противоречит авторскому замыслу<br/>
8. античный эпос -косвенное имеет. а самое прямое-имеет кельтский эпос. Король Артур, маг Мерлин, злодей Мордред. и т.п. там аналогии идут волной<br/>
9.нагнетания жути идет не для нагнетаний а для формирования нужных эмоций))<br/>
если это утомляет. то у вас просто современная клиповость мышления и есть тик-ток где резкое ограничение объема))<br/>
10.логическое противоречие есть следствие вашего не умения думать следите за руками)) фраза<br/>
«ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех»<br/>
означает что когда нечто „преподносятся“ то это может быть пиар, реклама, неверное мнение, завышенная оценка и т.п. я же указал, что нахождение ВК в лучшей литературе объективно наблюдаемо -а не кем то назначено.<br/>
а почему шизофрейниками? у них нарушения логики то вроде нету?

1. Пересмотрел фрагменты с приёмом пищи и разговором Денетора с Гендальфом. Да, я был невнимательным насчёт помидоров.<br/>
<br/>
Что касается битвы в которой погиб любимый сын Денетора — могу сказать что у него есть моральное право отказать Гендальфу в предоставлении войск. Он и так проводит стычки с общим врагом, в курсе надвигающейся войны и готов к ней. Также он намекнул что Гендальф готовит гос переворот, на что тому нечего было ответить. Получается Денетор имел свою правду, и несправедливо было обозначить его противником сил света показом приёма пищи.<br/>
<br/>
2. В фильме ничего не сказано про способность Арагорна заточать и освободить духов, кроме слов. А если духи всё таки нарушат клятву и за 10 минут убьют миллион человек, то неужто один Арагорн сумеет их запереть? Если не повезёт, то духи наверное опустошат всю планету. Например в сказках про джинов, те привязаны к лампам, а у Арагорна есть аналог лампы или другой артефакт? В фильме про это ни слова.<br/>
<br/>
3. Неоднократно показано что центральные персонажи бессмертны. Поэтому напряжения нет. Силы света с союзниками разбили армию Мордора с околонулевыми потерями в кратчайшие сроки. В чём тогда острота сюжета? И какая разница в каких местах находятся бессмертные ГГ, если им ничего не будет? Единственная потеря — это откушенный палец Фродо, но он это заслужил сполна.

1. ВК не имеет в себе заголовка «сказка» лишь по чьему-то недосмотру, но фактически является ею. Например снежная королева это сказка, а ВК почему-то нет, хотя сюжеты имеют схожую структуру. Только сюжет там более продуман — снежная королева плохая, потому что похитила брата главной героини, а не потому что автор обозначил её некрасивыми признаками. Сказки потому и сказки, что в них не заложено сложных тем. Мир со снежной королевой малого обьёма и в нём нет нужды писать о мироустройстве. А в ВК есть потребность в описании политики — там решается судьба миллионов существ, но её нет.<br/>
<br/>
2. А что будет когда придёт Чёрный Властелин? В книге нет ответа.<br/>
<br/>
3. Я не называл жанр сказок плохим или недостойным внимания.<br/>
<br/>
4. Какое отношение происхождение фентези, имеет к слабой проработанности мира ВК? Никакого.<br/>
<br/>
5. Орки, эльфы, гномы, драконы, их прототипы и иные сверхестесвенные сущности были намного раньше чем появился ВК. То что Толкин описал их в средневевых декорациях — это не признак качества, как и появившиеся за ним подражатели вселенной. Если почитать самый первый сохранившийся рассказ о драконах — не факт что он будет качественным, и как показывает практика, мало кому он интересен.<br/>
<br/>
6. Политика в классическом фентези приживется, иначе не было бы Игр престолов. Качество таких произведений не имеет отношения к факту их совместимости. <br/>
<br/>
7. В первых фильмах по Звёздных войнах есть достаточно политики. Там есть ииперия прекращающая войны, а есть шайка джедаев которым не нравится установленный порядок, и они навязывают свой вариант вертикали власти.<br/>
<br/>
8. Какое отношение античных эпосов имеет к ВК? Никакого. Там свои обоснования описанной реальности.<br/>
<br/>
9. Нагнетание жути ради нагнетания сильно утомляет несбывшимися ожиданиями. Например Лавкрафт в этом преуспел. Есть у него несколько хороших коротких произведений с конкретным описанием жути, но у остальных слишком много воды.<br/>
<br/>
10. Сначала вы пишете: «ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех». Это логическое противоречие. Я не веду дискуссий с шизофрениками.

Прослушала третью часть, героически борясь со сном. Божечки мои, скукотень такая, что едва не уснула средь бела дня! Чтецу 10+, книге 0.

Ну так себе рассказик, не останется в памяти. <br/>
<br/>
Чтиво 📖: 6 из 10<br/>
Озвучка 🔊: 7 из 10, женщины звучат все как у Князева, томными приголубленными мужскими голосочками.

4 мин. 10 секунд рассказа. Теодор Драйзер описывает масштабные достижения в области науки и техники, с этим согласен. Но когда услышал про передовую, грамотную, аграрную политику, достижения в сельском хозяйстве, сверхплановые урожаи-то вспомнил про голод 1946-47 годов. Не всё нужно списывать на неурожайные годы, власть предержащая вывозила большое количества зерна на экспорт, тем самым обрекая своих граждан на голодную смерть. Писатель не упомянул о карточной системе на многие товары народного потребления, продовольствие, что на часть з/платы трудящиеся должны были покупать облигации, тем самым значительно ограничивая покупательную способность населения-уменьшать инфляцию. Сейчас, в настоящее время, не голодное, когда прилавки магазинов ломятся от обилия еды, разных товаров с трудом верится, что такое происходило в недалёком прошлом.

Книгу эту я начала слушать от безысходности (все уже переслушала), причем, как оказалось, со второй попытки. Ожидания от произведения были, по шкале от 1 до 10, где-то в районе плинтуса. Что обычно поджидает читателя внутри? Конечно, бегалки-стрелялки, километровые описания оружия и прочих военных приблуд, пафосные рассуждения героев о мировой политике, мачизм, сексизм и махровая конспирология. <br/>
Так вот, в этой книге все есть! НО. Эти ингредиенты грустно лежат в виде хлопьев на дне стакана, наполненного чистейшей и вкуснейшей жидкостью :) Которую хочется выпить всю сразу, без остановки — поэтому, пришлось не спать этой ночью. Особенно хороша вторая половина, когда все, собственно, и заверте… <br/>
Так что, девочки, слушайте. Хотя, не каждой девочке понравятся матерки, кровь и кишки. А мне вот понравилось :) Очень. Жаль, что больше от этого автора нет ничего.

С большим удовольствие слушала в прочтении Светланы Шаклеиной «Убийство в Бэджерс -Дрифте» и начала искать другие книги в ее исполнении. Нашла «Живые отражения.Красная королева. „<br/>
Впервые в жизни слушала произведение в основном из-за чтицы.<br/>
И ещё у меня была слабая надежда, что все многочисленные старательные намеки не приведут к такой явно ожидаемой развязке. <br/>
Все очень вторично и наивно до крайности. Возможно, для ребенка 9- 10 лет будет интересно и приятно.

Много раз в разных уголках интернета читал похвалу на эту книгу, мол вот он настоящий космический реализм. Дослушал до 7%. С меня хватит этой фантастики. Тут не про космос, а примитивное видение политики от автора. Несколько базовых астрономических понятий конечно изложено, а остальное это едкая пропаганда философии Ницше о сверхчеловеках.<br/>
<br/>
Вот мол есть злые диктаторы, которые сотрясают ядрёными батонами, а есть нормальные государства, которые финансируют прогресс. Диктаторы вот злые, им только власть подавай, а нормальные государства дорожат жизнью людей. Только это всё взгляд идеалиста, который не пытался понять, что у власти т.н. демократических государств стоят не независимые администраторы выполняющих свою работу, получая только зарплату, а совладельцы и ставленники корпораций. Прийти к власти с помощью оплаченой корпоратами рекламной кампании, несоизмеримо проще чем честным путём независимому чиновнику. А с теми кто не заключил сделку с корпорациями, закономерно произойдут несчастные случаи. Легализировавшиеся блатные управляющие могут закупить акций определённых компаний, и своими действиями политического характера приумножать собственные активы. Способов это сделать несчётное число, самое простое это обвинить конкурентов в нарушении своего экологичного закона, инициировать проверки парализовав их работу, подделать экспертизы, взыскать штрафы, заставить купить особое дорогое экологическое оборудование, которое как раз есть под рукой, и так далее. Можно купить активы двух «конкурирующих» компаний и придумав оправдание типа «на обновление оборудования», и так повысить цены на услуги обеих компаний. Получается что картельный сговор может проводится одним человеком. А кто им запретит, если они сами принимают законы? А ещё можно спонсировать рекламную кампанию для диктатора в другой стране, которому потом твоя корпорация будет продавать оружие, а оплачивать банкет будут налогоплательщики в своей стране. А живут они в арендном жилье, собственником которых являются корпораты, и ездят на работу на арендном авто, которое принадлежит корпорату. И кто тогда получается имеет реальную власть, которую так едко порицает автор, злой диктатор, или тот кто оплатил ему рекламную кампанию? Диктатор отработает своё, его выбросят сделав козлом отпущения. Но ресурсы конкурентов он уже похитил и уничтожил, товары корпораций реализовал, и репарации оплатил в те ведомства, которыми заправляют корпораты приведшие его к власти.<br/>
<br/>
Тут же пропагандируется философия социал-дарвинизма в разговоре двух положительных персонажей — учёных, что вот мол вероятно есть высшая цель во вселенной, до которой не все хотят эволюционировать. Этим же разговором автор отвергает материализм, а что тогда наука если не материализм?<br/>
<br/>
Также в книге главными факторами успеха указаны личные стремления, что вот мол славный малый начитался книг про космос, загорелся им и поступил в элитную академию. Помогли ещё добрые школьные учителя. На этом всё, прямо как в фильме Форест Гамп: секрет оглушительного успеха до безобразия пимитивен — просто следи за мячиком и станешь чемпионом. А что насчёт того, что те у кого родители корпораты — у них нет проблем с тем чтобы попасть в самую крутую из самых элитных академий планеты, даже не читая книг про космос, а количество мест там ограничено. А авторитет заведения будут поддерживать выходцы из семей миллиардеров, они то отучились и стали успешными. И там не останется места тем, кто просто мечтает о космосе.<br/>
<br/>
Также в книге упомянуты независимые поселения Марса. Когда это так было, чтобы спонсировались экспедиции без намерения извлечь сверхприбыль? Автор не мог хоть капельку изучить историю освоения Америки, и о том как она воевала за независимость, а потом переложить реальную историю на освоение Марса? Ну пускай там условный марсолит добывают и доставляют на Землю, а иначе ради чего было жертвовать на освоение другой планеты личные 10 яхт? Чтобы передать свою частную собственность в руки местного народа, создавая угрозу своим капиталам? Когда это такое было? Там же буквально коммунизм на Марсе, который так едко порицает автор.<br/>
<br/>
Также в книге рассказано о невероятной работе учёного, а на самом деле обыкновенного астронома. Этот астроном много лет наблюдал за планетой, и по спектрограмме вычислил её параметры. И это титаническая работа? Да с такой задачкой справится любой начинающий астроном из 1950 года. Так показывается очередной атлант, для которого разного рода якобы титанические задачки — плёвое дело. Это и есть примитивная, дилетантская пропаганда, оторванной от реальности философии Ницше.

Очень очень спорное мнение к сие произведению, но по итогу Я не жалею, что ознакомился.<br/>
Озвучка: не знаю как так получилось, возможно черновой вариант озвучки закинули, может поняли что редактировать нет сил и средств. Особенно любопытно что Рассказ Я выбрал именно по Автору озвучки из-за его других работ. И да в начале очень сильно бьет по ушам и восприятию, НО… есть одно НО. Сколько авторов берутся за озвучку малых рассказов по Warhammer. Не думаю что много, и к тому же после того как привык, Я относился к «огреха» скорее как будто мне друг на кухне пересказывает историю, Что для Ваха-Нуар даже добавило своей изюминки. <br/>
История: первая треть показалась как-то слишком заунывно из-за постоянных рассуждений о человеческом «стаде» и серости вокруг, но по итогу это все встало в повествование и вторую половину книги прослушал уже с интересом и заинтересованностью. Момент с воспоминанием о Гвардии, как таковой очень понравился и крайне вовремя раскрывает сущность и характер ГГ. В финале чуть чуть не хватило эпилога, или еще пары строчек про судьбу героя или нанимательницы. <br/>
<br/>
Итог: Вам нравятся Ваха-Детективы? попробуйте послушать, если вашу чувствительную душу не сильно обидит «Чтец». <br/>
7/10

Озвучка 10/10<br/>
Концовка 1/10🥲

Хороший рассказ.<br/>
Озвучка: Отличная, Голоса разных героев разные, диктор читает не сухо и не Яростно эмоционально. Голос Псайкера в какой-то момент очень сильно напоминал голос Кел'Тузада из Варкрафта 3. <br/>
<spoiler>Сюжет: Любопытное описание как простой человек попадает под влияние Варп «света», хотя где-то с середины становиться понятно, чем все закончится.</spoiler><br/>
Ваха: Приличная, за короткий рассказ показана жизнь на разных социальных слоях Города-Улья.<br/>
8/10 советую к прослушиванию, но «Вид с Олимпа» произвел больше впечатления.

Тут ведь 2 части. Нет? Или еще продолжение есть?<br/>
Лично Мне хватило 10 минут, чтобы выключить. Хотелось послушать рассказ, а не сборник техно музыки.

Вклинюсь, ни чего?<br/>
<br/>
Вам понравится, гарантирую. Если не понравится — заберёте зубами. Если Прекрасная 12 будет меня держать, а Свой Изгой будет избивать.<br/>
<br/>
Представил, мы стоим сейчас в главном холле политеха. Сейчас обеденный перерыв, следовательно у нас грубо час. Мы на 2-ом, самом демоническом курсе, когда сверхъестественную физику перемешивают с высочайшей математикой, а на опохмел предлагают алхимическую химию, а ты на геолога пошел вообще. А пока курс II — то ты обязан сдать все это хотя бы на трояк. Все материалы даются со скоростью швейной машинки, а мозг воспринимает 1/5 потому, что как только задумываешься над А, то тебе уже зачитывают Г, а Б и В ты не успел записать. А еще ты не математической конфигурации, и ведешь себя в Магните как сечевой казак после удачного турецкого похода, т.е. просто не считаешь сдачу. Потому что монетки в сознании удерживаются нестабильно, и как только ты начинаешь приплюсовывать макароны к еще двум лотам на барабане, то циферки начинают вылетать из головы, как у Марио при неудачном стечении обстоятельств. А зимняя сессия скоро, а ты не учишь по вечерам ничего потому, что все равно все забывается и влом. А по вечерам мы в основном ржем в общаге как кони, и от этого почки болят, причем мы пить бросили еще на первом курсе, а смешно еще сильнее, потому что в нашей комнате флеш рояль по идиотам, и я из них — валет.<br/>
<br/>
Да как… зараза… унесло.<br/>
<br/>
Стоим в холле. Собираемся в общепитовское заведение в стиле двухтысячных урвать пиццу. Такая штуковина, диаметр сантиметров 10-15, немного заветренная, болезненно пышная, с вареной колбасой, луком, лишь едва подернутым воздействием высокой температуры, кажется с грибами и точно с оливками. А, и майонез должен быть в ней совершенно непрогретым, даже холодным, а кетчуп сожженным внутри до тла, как Есенин, и если приложить к поверхности пиццы ухо, то кетчуп прошепчет: — «Кто сгорел, того не подожжешь.»<br/>
А нам и не надо. Нам хочется жрать, а мы с вами, естественно, нищеброды. И какой ни будь такой человек сейчас, грибовидный такой, с физиономией подосиновика сказал бы: — " А на работу устроиться не пробовал?" Пробовал. 2009 г., 4 часа разгрузки мебели на вокзале, на руки 200 р, до места маршрутка в две стороны 30 р. А из университета ты вышел в 17 часов, и вошел туда в 8. Так что мы с парнями опробовали эту методику, и пришли к выводу, что если не пить, ни с кем не встречаться, вести общак и зарабатывать деньги в шараге по профессии на летней практике в качестве раба — это будет эффективнее. И это было эффективнее.<br/>
<br/>
Это как происходит?.. Причем тут валет и летняя практика? Нам втроем за «пиццей» надо уже бежать, сожрут же сейчас всё!<br/>
<br/>
Собраться.<br/>
Описываю как мы выглядим. Я как брат 2, но в двух джинсах, потому что подштанники у меня одни, и они сушатся в общаге, потому что я плохо планирую свое будущее и мороз. Свитер как у брата, потому что мне кажется, что если я буду похож на брата, то мужские самцы крупнее меня будут опасаться меня, и я смогу выжить до 4 курса, когда можно будет уже переодеться.Тогда я буду старшекурсник и вот этих макакочных шлепков по торсу с криками в небо и глазами в разные стороны уже будет не надо. Свитер еще более растянутый, чем у брата 2, потому что мне нравится не вонять, а поэтому приходится стирать, а значит не только рейтузы, но и свитер, а он шерстяной, и я естественно стираю в горячей, потому что тупой. А во всем другом, кроме этого свитера, я не похож на брата, а это, как вы поняли, чревато последствиями. А, и морда еще у меня не от брата, а своя, потому что я не знаю как ее переодеть.<br/>
<br/>
Прекрасная 12 — это прикольная такая девчонка с филфака. Не любит границы — пробовала пройти на сопромат с закамуфлированным котом Васькой в безразмерном худи. Любит черные леггинсы. Поначалу отвлекало, потом привык. Повторяю, мы с парнями бросили пить, чтобы можно было есть, поэтому ни каких отношений.<br/>
Если Васьки недостаточно, то она доказала заму декана, что на его пары ему лучше не опаздывать, потому что это неуважение к аудитории. Тот снисходительно улыбнулся. А когда, на последующей сессии, он отправил ее на пересдачу без объяснения причин, она сначала напомнила ему об этом случае, а потом доказала, что это был сарказм. Но все равно пришлось пересдавать. Поэтому она нам нравится.<br/>
<br/>
Свой в доску Изгой — это как неформальный вариант Прекрасной 12. Любит летать на мотоцикле, но пока что, на 2-ом курсе, от мотоцикла у нее только черная косуха. Любит бить гопников под коленку, кеды со звездами и теории Планка, Гейзенберга и де Ситтера. Была влюблена в гопника. Теперь нет. Он тоже.<br/>
Изгой учится на физмате. В 2009 все изгои слушают Стигмату и Энимал Джаз. Наша тринадцатая комната в полном составе тоже, даже те, кому уже не нравится, но все равно приходится. Она меня не избила, хотя я выгляжу как брат, только потому, что я в курсе что:<br/>
«Джинсы порезаны / Лето / Три полоски на кедах / под теплым дождёёём!»<br/>
<br/>
Вышли уже. Идем за «пиццей». Пришли. «Пицца» кончилась.<br/>
— «Ну давайте по пирожку с зеленым луком, рисом и яйцом, все равно жизнь тлен.» (Я)<br/>
— «Тлен. Аминь, брат.» (Изгой)<br/>
— «Ой давайте не начинайте оба.» — говорит 12 — «Три пирожка с яйцом вот этих! Да вот этих. Ага. Спасибо.»<br/>
<br/>
…<br/>
<br/>
— «А вы о чем там без меня?» — я.<br/>
— «О пользе чтения в пубертатный период.» — Изгой.<br/>
— «Я плохо читаю. Каждый урок думал, что смогу прочитать абзац без вот этой запинки, когда тебе кажется что весь класс смотрит в тебе в затылок, а ты в эту секунду сбиваешься на строчку ниже и ищешь слово где остановился. а его в этой строчке нет. И учитель такой, типа молодец, молодец, „(...) Чегоже боле?“ продолжай… И ты понимаешь, что это поражение, что у тебя ноги тонкие и нет будущего. и приходится продолжать.» — я опять (криво диаложу, неправда ли?).<br/>
— «Да это просто не интересно было, и ты же не готовился?» — спрашивает 12.<br/>
— «Я не готовился. Потому что медленно читаю. А когда я читаю это, то там все в основном либо едят, либо переодеваются, либо бал. И деревья кругом. И от этого я читаю еще медленнее.» — ну я, да опять я.<br/>
— «Лёва, надо читать. Если читать, тогда научишься читать. А если не читать, то и не научишься читать. Если научишься читать — то будешь быстро читать даже неинтересное.» — Говорит Изгой.<br/>
<br/>
И я мол — «Родная ты моя неформалочка, мне уже 37.»

Серж, у вас тут целая гроздь утверждении, эмоциональных пассажей и аллегорий — акула, бомба, «матрица», «наводнение». Но все это упирается в один главный тезис. И именно в нем вы ошибаетесь.<br/>
<br/>
Вы исходите из того, что ИИ якобы умеет только перекладывать готовые «кирпичики» человеческих смыслов, как аккуратный компилятор без собственной искры. Это удобная картинка, но она просто не соответствует реальности. ИИ-системы даже 10-летней давности, которые в миллионы раз примитивнее сегодняшних, умеют не только складывать, но и выстраивать цельные пласты новых смыслов — в областях, над которыми человечество билось тысячелетиями.<br/>
<br/>
Более того, в некоторых случаях ИИ делал это фактически «с нуля»: вообще не опираясь на человеческий опыт, а обучаясь на собственных пробах и ошибках. И иногда на это уходили считанные часы — при том, что человечество над похожими задачами билось веками и тысячелетиями. В результате ИИ открывал новые пласты знаний и неожиданные, по-настоящему креативные подходы, которые человеку просто не приходили в голову. Примеров этому много — если хотите, я потом приведу конкретные.<br/>
<br/>
И тут опровергаются сразу два ваших заблуждения: (1) что ИИ базируется исключительно на человеческом опыте, и (2) что он «может только складывать кубики».<br/>
<br/>
Все остальное — про «тигровую акулу», «бомбу», «матрицу», «наводнение» — это эмоциональные метафоры, которыми вы пытаетесь подпереть исходный тезис. Но если тезис неверный, то неважно, сколько вокруг него накрутить образов: конструкция все равно держится на воздухе.

Озвучка: 9/10<br/>
Безупречное попадание в атмосферу. Чтец тонко чувствует произведение, оживляя персонажей, а музыкальные вставки добавлены очень органично. Слушать — одно удовольствие.<br/>
О книге: 7/10<br/>
Книгу я бы назвал качественной работой: хороший язык, живые и уместные диалоги, проработанные герои. Они не кажутся плоскими или гротескными — у каждого свой внутренний мир. Присутствует и фирменный англо-ирландский юмор, который вызывает не громкий смех, а скорее понимающую ухмылку.<br/>
Почему же только 7?<br/>
Возникло ощущение лёгкого диссонанса между началом, которое задавало определённые ожидания, и финалом. История выполнена профессионально (язык, диалоги, герои), но, к сожалению, лишена той самой «искры», которая цепляет и запоминается. Она оставляет лишь лёгкое, приятное послевкусие, но не повод для размышлений или желания вернуться.<br/>
<br/>
Итог: Несмотря на формальные достоинства, книга не производит достаточно сильного впечатления. Я не могу её искренне рекомендовать, но и резко отговаривать не буду: если описание и жанр вам близки, пробежитесь по ней одним глазом. В противном случае — смело игнорируйте, вы не пропустите ничего важного.