Поиск

ну да Иоан, говоря про Свет и Тьму, не берет архетипы Света и Тьмы.<br/>
вам почему то кажется, что если когда то кто то создал один архетип про Свет и Тьму, то тем самым любой кто позже рассуждает о Свете и Тьме обязан исходить из него))<br/>
прям прецедентное право))<br/>
нет любой волен рассуждать о Свете и Тьме с нуля, и вкладывать туда совершенно иные смыслы.<br/>
некоторые (Если верить Булгакову) даже после смерть и отвечают за неудачные каламбуры про Свет и Тьму

А ну да...) Иоан, говоря про Свет и Тьму, не берет архетипы Света и Тьмы...)))<br/>
<br/>
Он же в это время про баб думает и про пиво...)))

Книга понравилась! Много мистических историй, связанных одной загадкой. Нет тут никаких кровавых жестокостей. Кто не любит красочные описания сцен насилия, не бойтесь! Их тут нет :) Вспомнила фильм «13 привидений». В общем, получила удовольствие от прослушивания, было интересно, спасибо!

Плевать на шумеров и тексты… и на архетипы тоже. <br/>
Не плевать на какой стороне ты сам.<br/>
<br/>
Я знаю: равновесие — обман.<br/>
Пусть мраком мир себя венчает<br/>
Коль свет в себе — хоть искру отыщу,<br/>
Я эту тьму однажды раскачаю.

Да откуда вы взяли что я смысл этой фразы не понимаю?!...))<br/>
<br/>
Конечно в этой фразе нет борьбы… Нет Мардука, побеждающего Тиамат. <br/>
<br/>
А связь есть. Через архетипы Света и Тьмы.<br/>
<br/>
Свет и тьма не существуют друг без друга. Свет всегда был жизнью, порядком, чем-то божественным. Тьма — хаосом, смертью, небытием. <br/>
<br/>
Пофигу — морды они бьют друг другу они или чай пьют на кухне.<br/>
<br/>
Иоанн берет этот архетип и удобно поворачивает, чтобы рассмотреть с другой стороны. У него свет уже не сражается с тьмой… он просто есть. Тьма огромна, а свет- искра, но которую тьма не может ни объять, ни погасить.<br/>
<br/>
А у Лукьяненко они опять борются… Хоть потом и звучит вывод «силы ночи, силы дня — одинакова фигня»<br/>
<br/>
Но ни в Евангелии, ни в Дозорах нет отмены древнего образа.<br/>
<br/>
\\А иллюстрацию эту я помню… я уже видела ее осенью. <br/>
И книгу ту, благодаря вашему отзыву я читаю.\\

нет в этой фразе никакой борьбы сторон света и тьмы и могучего мардука с тиаматом… могли бы понять хотя бы по образу что света во тьме. т.е. тьма огромная и свет-искорка<br/>
смысл фразы:<br/>
роилась в мире искра света-и тьма на смогла его понять, познать, принять сделать часть себя или хотя бы удушить<br/>
искра вспыхнула и сверкнула<br/>
постер данной книги лучшая иллюстрация<br/>
<a href="https://akniga.org/moskovskih-natali-territoriya-holoda" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/moskovskih-natali-territoriya-holoda</a>

Да… переехала… подправив значение...)) не знаю как там насчет мат.анализа, но борьба света и тьмы в шумере и в евангелиях — очевидно имеют несколько разные значения. Зачем я объясняю? ты же понял что я хотела сказать.<br/>
<br/>
Только Свет, как бы то ни было остается светом, а тьма — тьмой. Я бы сказала что значения. некогда формулировать… шампусик бурлит...))

«переехала в христианство, но уже с другими значениями» мне нравится<br/>
а математический анализ переехал из сочинений математиков Вавилона но с другими Значениями.))<br/>
вообще НЕТ это ДА, просто с другим значением))<br/>
т.е. понимаете фразу как битву света и тьма? а почему не объяло? почему не свет победил тьму? или вступил в бой)) тут очень не военная терминология<br/>
<br/>
подскажу тут очень точный перевод греческого «кателабен» наше объять несет все его смыслы (повезло!) например «я хочу тебя обнять» так говорят да? а ой не объять мне знаний по современной физике. тоже говорят. еще есть ряд смыслов))

Борьба бога громовержца со змеем олицетворяющим хаос есть у всех индоевропейцев и всех кто с ними контактировал. т.е. на тот момент у Всех кроме Австралии и Океании.<br/>
борьба света со тьмой стандартный архетип языческих религий-где свет вовсе не идеализируется. скорее это как знак инь и янь, мир невозможен без этой борьбы<br/>
а это не разу не христианство.<br/>
«Свет во тьме светит, и тьма не объяла его» с этим не связана от слова никак, образ этот очень сложный-хотя понять его любой может.<br/>
я думаю вы не поняли от слова-совсем. раз увидели там Мардука…<br/>
про гены я не понял от слова совсем. шумеры не семиты-у них вообще не найдено родственных народов, аккадцы семиты, но с евреями связаны только общими предками. их общее столкновение и обмен культурами был Вавилоне. и генами они там не менялись))<br/>
вопрос откуда взялись семитские племена в Израиле и дали еврейский народ-вообще дискуссионный. некоторые считают что вообще не откуда, осколки тысяч племен с разных мест, что централизовались уже на месте

Ладно, соглашусь но все равно с занозой… Излагаешь красиво, но…<br/>
Кажется, ты не дооцениваешь архетипы...) <br/>
Шумеры -прадеды, которые давно умерли, но их гены-то всё ещё светятся.<br/>
Несмотря на чистоту знаний, все-таки ты упускаешь это. <br/>
<br/>
Вопрос не в прямых заимствованиях, а в культурной матрице что ли… в архетипах. <br/>
<br/>
Когда Иоанн пишет «Свет во тьме светит, и тьма не объяла его» — это не цитата из клинописи. Но этот образ понятен любому. <br/>
<br/>
Борьба Света и тьмы В Аккаде/Шумере (Энума элиш): Мардук сражается с Тиамат (олицетворение хаоса и тьмы), устанавливая космический порядок. Бог солнца Шамаш (Уту) — судья, свет, разгоняющий тьму. В гимнах Шамашу он назван «светом всего».<br/>
<br/>
Вода жизни (a-nam-ti-la / me balati)«хлеб жизни» (me balati) и «растение жизни» (akal balati)… пастырь… свет и тьма — поверь я соответствия проверила с Дипсиком...)) если надо пришлю цитаты.<br/>
____________________________<br/>
<br/>
Евангелия говорят на языке своего времени, а этот язык формировался тысячелетиями. Конечно за 2000 лет много чего изменилось… а тем более за 4000 лет...))) но Свет во тьме светит, и тьма не объяла его.<br/>
<br/>
<spoiler>Но я уже так устала что не могу больше продолжать. Мне пришлось очень много читать сегодня. И опять отрывками. <br/>
Только миф об Энки и Нинмах порадовал и дал отдых мозгам. А ваши объяснения под конец стали походить на человеческие. </spoiler>

Ну 100 лет назад, это может быть конечно и было ого-го. Сейчас — просто добротное произведение. Растянутое и многословное, по тем модам… С подробным описанием примитивных сцен. Естественно, ГГ — мегасупердартаньян, а по нынешним временам — ботан и рохля 30 лет, не умеющий себе цену сложить. <br/>
Для эстетствующих дам-с… Типа Орловичей из «Покровских ворот»…

Особенно инстинкт жить. Человек может себя и окружающих убеждать, что ему жить надоело. Он уже готов. Умереть.<br/>
<br/>
Как до дела доходит. <br/>
<br/>
Пора. Лежит на больничной койке. Надо умирать. <br/>
<br/>
Этот мощный инстинкт-жить, срабатывает. Лишь бы проснуться завтра. Увидеть свет. Хотя бы денёк ещё.<br/>
<br/>
Вот поэтому мир и жесток к старикам. Инстинкта-де нет. Пусть ручки сложит и не ноет.<br/>
<br/>
А так бы наркотики на такое благое дело пустили-облегчить умирание. Когда каждая клеточка вопит о жизни.

В чорном-чорном заводе есть чорный-чорный цех., в этом цеху есть чорный-чорный подвал… В этом подвале стоит чорный-чорный алтарь… А потом пришел колдун и включил свет! <br/>
Короче, детская страшилка на 3 минуты, растянутая на час…

1.ну потому что она не соответствует надежным и объективным критериям сказки. вы отождествляете по внешним вторичным признакам. типо кошка черная и собака черная-одно животное))<br/>
у Сапковского есть эссе на эту тему «Пируг, или Нет золота в серых горах»<br/>
2.Самому интересно! в отличии от Мелькора-Саурон прежде всего искусный маг и мастер. думаю построит какое то тоталитарное общество которое работает как механизм-для вополщение какой то грандиозной задачи))<br/>
3.прямо нет. но у вас отсутствие политики, логики социальных отношений и т.п. подаётся как недостаток произведения.<br/>
между тем успех книги шел в том числе на усталости людей от прагматичного, научного и логичного бытия. дайте нам чего то где свет и тьма-просто такие, и эпично сражаются. таков был общественный запрос. политики нам и жизни хватает<br/>
4. самое. то что вы считаете отсутствием проработки, это выкидывание лишнего для жанра. ненужного. скучного<br/>
5.не знаю мне Беовульф нравится)<br/>
6.Игры престолов это совершенно недавнее явление-и как раз признак обратных процессов. мир устал от классического фентези, так возникло дарк фентези и реалистичное фентези<br/>
но зачем предъявлять претензии к более ранним произведениям на базе принципов что возникли буквально сейчас? новое дполняет старое а не опровергает<br/>
7.это вы изложили свое видение-которые противоречит авторскому замыслу<br/>
8. античный эпос -косвенное имеет. а самое прямое-имеет кельтский эпос. Король Артур, маг Мерлин, злодей Мордред. и т.п. там аналогии идут волной<br/>
9.нагнетания жути идет не для нагнетаний а для формирования нужных эмоций))<br/>
если это утомляет. то у вас просто современная клиповость мышления и есть тик-ток где резкое ограничение объема))<br/>
10.логическое противоречие есть следствие вашего не умения думать следите за руками)) фраза<br/>
«ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех»<br/>
означает что когда нечто „преподносятся“ то это может быть пиар, реклама, неверное мнение, завышенная оценка и т.п. я же указал, что нахождение ВК в лучшей литературе объективно наблюдаемо -а не кем то назначено.<br/>
а почему шизофрейниками? у них нарушения логики то вроде нету?

Вязальные снуют устало спицы,<br/>
Клубок калачиком свернулся у стола.<br/>
Старушка в кресле — тихая зарница,<br/>
Что в сумерках до срока не взошла.<br/>
<br/>
Она молчит. За шерстяной горою<br/>
Притихла пряжа, слушая рассказ.<br/>
Слова плывут вечернею рекою,<br/>
Луна в зрачках качается, гасясь.<br/>
<br/>
— Как просто все! — и спицы бьют по кругу,<br/>
Свивая в явь — разгаданный мотив.<br/>
Она — как свет, что послан нам в услугу,<br/>
Разгадкаю себя опять открыв.<br/>
© типо Есенин )))

Чтецу спасибо за работу, начитка хоть как-то скрашивает малосъедобный контент!👌<br/>
«В свои сорок лет» — 🙄 в этом моменте я испытал шок, думал парню лет 25 максимум… 🤣 Добило продолжение строки:"… мама оставалась для него единственной женщиной. " Тушите свет, сливайте воду… 😱

Ну и ещё..." То, что психологини, возможно тоже бывшие шлюхи (бывшими не бывают) расказывают, что не надо держаться за отношееия с мужчиной, разводитесь и живите в своë удовольствие!!! " — вы пишите. Это уже не только ужас, но и смех )) Нашли виновного — интернет. Ахаха! Самое сильное влияние оказывают не байки из интернета, а живой пример. Вот когда высокопоставленный чиновник в год семьи объявляет народу о своём разводе… когда высокопоставленная чиновница уходит от законного мужа и вступает в брак с другим ( все приведённые примеры о людях сильно-сильно воцерковленных) то юношам и девушкам это — образно выражаясь — зелёный свет: живите как хотите, если, конечно, есть возможность. <br/>
Ахаха!

Ну да, «от фантастики там только персонажи» ©, но я бы сказал чуть иначе, от фантастики там только антураж с будущим, с иными планетянами и пр. А персонажи выглядят вполне осязаемо. Тут тебе и серьёзные дипломаты, и полноценные воякеры, и настоящие оппоненты по спорным территориям с чуждым разумением… Интересный рассказик. Только вот это вечное и наивно глупое «Человек это Человек с большой буквы ЧЕ! Это Человек, а не какое-нибудь там, это ого-го!»… Для лечения полезно полюбоваться интеллигентными лицами Человеков в супермаркете, а потом отключить свет в районе и послушать, как в темноте товары с полок шуршат — от мировоззрение то оздоровится! )))<br/>
Исполнение зачётное.

Я знаком и с разведкой и с военной тематикой не на уровне профессионала, а на уровне любителя. Скажу еще что эта повесть писалась на «коленке», без редпкции, без консультации, в общем без всего. Поэтому ляпов несчесть. Но как говорится так и вышло. А получаю я поделом за эти огрехи. Сейчас вышла в свет электронная книга под названием «Крах опреации Асгард» Там две части этого произведения. Там уже и редакция и консультация и немного изменен тип САшки Кирьякова. Найдите в инете и прочтите. С Уважением. Серж Корсаковски (Сергей Беспалов)