Поиск

Есть только небольшая проблемка. У нас данная серия не сильно пользуется популярностью, нет как таковой фан-базы. У нас было издано всего 9 томов, а в оригинальной серии, в 2018-ом году, Джордж Мартин выпустил 27-е дикие карты под названием «Texas Hold'Em».<br/>
Вот весь список: <a href="https://www.goodreads.com/series/40686-wild-cards" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.goodreads.com/series/40686-wild-cards</a>

Обращаю внимание, эта версия на 9 минут дольше озвучки Булдакова за счёт послесловия. Ничего особенного в восприятии самого романа не добавляется, просто объяснения некоторых нюансов для не англичан

3 или 4 раза чтец вклинивал в текст уже прочитанные отрывки. И главное: ни к селу,<br/>
ни к городу. Почём им платят? Поминутно? А как чтец — отл.

Всё никак не мог понять, почему я прослушка этого шедевра, в таком замечательном исполнении, вызывает у меня зудение и дым пониже спины?<br/>
Оказалось, перевод ну — о-о-очнь корявый.<br/>
Эпиграф (22гл.)<br/>
«В аду не сыщется ярости, подобно ярости опалённого демона» /Hell hath no fury like a demon scorched./<br/>
Если рассматривать в контексте книги, то Мне кажется, что лучше звучит: «Ад не настолько яростен, как обжегшийся демон»<br/>
…<br/>
насчет битвы с применением демонов и драконов предложение: <br/>
«There are more where they come from,» I interjected, «should the need arise.» <br/>
Можно [Нужно] (ненужное зачеркнуть) было бы перевести как: «Там откуда они взялись, — небрежно ВСТАВИЛ я, — найдутся ещё, если понадобится.», а не так как это переведено в этой книжке --«вмешался я».<br/>
<br/>
Таких мелочей много, они не критичны, но более чем наполовину скрадывают стилистику оригинального текста и делают задумку автора не такой красочной. :(<br/>
<br/>
Claude с какой-то стати тут именуется Клавдием (а не Клодом), а погоняло командующего «Brute» без затей переведено, как «Зверюга», хотя помнится в одном издании это было «Скот» и было гораздо ближе к смыслу ситуации, но на мой взгляд больше подходит «Скотина» (по моему вариант со «Скотиной» я тоже видал).<br/>
<br/>
Все эти мелочи печалят. И книга была бы недостойна, чтобы её слушали, если б говорящий не говорил произведение именно Асприна. И если бы эту книгу не говорил Андриенко Александр.

Мда… Сложно у Вас все с терминами, по-видимому)))))))<br/>
Ликбез:<br/>
«Жанровая форма — результат взаимодействия в литературном процессе художественных и нехудожественных жанров: так, в процессе развития прозы эстетическое преобразование формы автобиографии, письма, хроники обусловливает появление эпистолярных романов и повестей, автобиографических романов, повестей и рассказов, романа-хроники. Таким образом, жанровая форма — это прежде всего форма определенного нехудожественного жанрового образования (первичного жанра), на которую ориентируется автор, преобразуя ее в процессе создания художественного текста. Разграничение первичных жанров (бытовое письмо, бытовой рассказ и др.) и вторичных жанров (роман, драма и др.), которые, формируясь в условиях сложного историко-культурного общения, ассимилируют и перерабатывают первичные жанры, важно для филологического анализа текста.<br/>
Жанровая форма обладает следующими признаками: 1) наличием определенного «канона», восходящего к нехудожественным произведениям (жанровым «прототипам»); 2) ориентацией на комплекс структурно-семантических признаков, характерных для жанра-«прототипа», с их последующей художественной трансформацией; 3) наличием той или иной группировки мотивов, которая определяется целеустановкой автора; 4) определенным типом повествования; 5) особым характером пространственно-временной организации.<br/>
Так же как и жанр, жанровая форма исторически изменчива. Ее развитие отражает эволюцию стилей и изменения в характере литературного процесса. В каждую эпоху жанровая форма имеет «свои композиционные законы сцеплений словесных рядов, свои нормы лексических колебаний, свои тенденции внутренней динамики слов, своеобразия семантики и синтактики».»<br/>
Виноградов В.В. — О языке художественной прозы. — М., 1980. — С. 73.<br/>
(Виноградов Виктор Владимирович — доктор филологических наук, академик АН СССР, основоположник крупнейшей научной школы в языкознании).

See attached sites, please.<br/>
<a href="https://www.sheldrake.org/essays/epigenetics-and-soviet-biology" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.sheldrake.org/essays/epigenetics-and-soviet-biology</a><br/>
<a href="https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674089051" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674089051</a>

Написано в английском стиле. ГГ то писается при каждом шорохе, то кидается на амбразуру. То тупит на ровном месте, а то и не тупит. С постоянной переменностью. Но затягивает! В стиле Гари Потера. Озвучка 5++

Да Вы прямо Токмакова в мужском обличии!!!<br/>
Дождик каплю уронил,<br/>
Словно бы горошинку.<br/>
Мне послышалось, спросил:<br/>
— Ты не спишь, Алёшенька?©<br/>
=)

Нормальный канал. Смотрю иногда.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=l7VGgYKYomA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=l7VGgYKYomA</a>

На первом треке, на 6-ой минуте, запись обрывается. Жаль.

Князев лучше, однозначно. Но я и к этому чтецу привык, даже скорость накрутил +5%. Предпочитаю быструю начитку. Оценил тему Даэр Стейтс, «братья по оружию» в связи с Вьетнамом.))

Если нужен только рассказ — помочь не могу. А повесть можно найти здесь. <br/>
<br/>
<a href="https://fantlab.ru/work2074" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/work2074</a>

№2<br/>
«запретить преподавать магнит»...«Гомополюсные концы магнитов» это — «пять»! плакаю.<br/>
«Можжевеловые браслеты очищают кровь от шлаков»©??? Это байка из конца 90х, начала 2000х…<br/>
Но тогда планшетов не было… автор писал в два захода???<br/>
Жесткая сатира конечно. Но слишком политизировано, не кажется? Зачем Президент выступает по поводу неправильной гомополюсности в отдельном выступлении?<br/>
И что это за намеки «президент выглядел постаревшим»?<br/>
Нехорошо так. Перепишите.

Обожаю Шукшина, правда, хоть и не всего читал, но немало, а вот «Раскас» — встречаю впервые.<br/>
Исполнение… неоднозначное впечатление у меня от исполнения. В самом начале и в конце на 5+, а вот середина… Такое впечатление, что сцену с редактором озвучена другим человеком или Ульянов был «под газом» когда озвучивал эту часть.<br/>
Ульянову только Шукшина и читать. И Зощенку.? <br/>
<br/>
А Юрский мне, как чтец никогда не нравился. Актёр — отличный, а чтец… ну — не канает! <br/>
IMHO

Много нехеппиэнда? потеря 9\10 населения и части жилого фонда и производства высокоточной электроники это много?

ну, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=4P14nk4WpXU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=4P14nk4WpXU</a>