Так я о том и толкую, просто не стал вдаваться в сексуальную тему? По части которой современная порнуха жалкое подобие правой руки из известного анекдота. Что касается переписки, то есть интересный рассказик, читал в каком то сборнике фантастики, может еще в Искателе. За давностью запамятовал название. Фабула в 3000 столетии начали появляться книги которые становились бестселлерами, и к некоему писателю приходит человек, рассказывает он и есть автор этих творений и раскрывает секрет — он просто переписывает классику 19-20 веков прочно уже забытую.Так что на мой непросвещенный взгляд, все же лучше читать так сказать первоисточник. Дело вкуса конечно.
Вот, о чем я и писала выше. Два слова — и понимай как хочешь… <br/>
То ли ура, ура… То ли сарказм усиленный восклицательными знаками. <br/>
<br/>
Я, лично, обожаю Пушкина, его стихи и поэмы, а вот к прозе я равнодушна. Я ее честно победила в школьной программе, ну… и все… По сравнению с «Преступление и наказание» (для меня), «Капитанская дочка», «Дубровский» и т.д. манна небесная… Как я побеждала Достоевского… ууу… до сих пор трясет.<br/>
А сейчас я слушаю фентези, фантастику и всякое разное «отстойное» чтиво… И про классику вспоминаю через раз… Хотя нет, за Мастера и Маргариту — могу покусать))).
если бы не мы, пролетарии, то вся ваша мелкобуржуазная зараза давным давно попередохла бы с голоду!<br/>
Скажите спасибо, что мы вас кормим поим и производим блага цивилизации, на которые нам ни в жисть не скопить и каковые вы успешно пользуете, попирая нас ногами в сторону канавы, да ещё и ёрничаете при этом — «иди, мол, Ванька на место»…<br/>
Скажете не так всё? Ну, дык — вспоминаем классику: «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормиил» Салтыков-Щедрин. )))<br/>
<br/>
Вот так вот. Как ни крути, а выходит одно — правда, она в мужике, а мужик это и есть Россия. <br/>
;-)
Поздравляю вас соврамши. Ткните те пальцем где я писал что ГГ тупица или идиот. А то языком трепать каждый может. <br/>
<br/>
Проблема моих стенаний в другом. Печально видеть как хорошая идея запарывается суматошным исполнением. Авторы пекут книжки по 3-5 в год не особо задумываясь над сюжетом, прописыванием ГГ и прочей «чепухой». Не, я их понимаю писателей много. книг покупают мало (тиражи-то мизерные) вот и берут объёмами, что бы денежку заработать (и совсем небольшую между прочем). Но мне-то как читателю что делать. Читать классику? Так она вся на перечёт и читана уже вдоль и поперёк.
Вы просто не читали/не помните классику. Иногда ошибки канонизируют. Писатели. Такие как Грин или Станюкович. А Станюкович известен произведениями на темы из жизни военно-морского флота. Вот отрывок из его “Вокруг света на коршуне» <br/>
«Выйдя из сингапурской красивой бухты, он быстро понесся полным ходом, делая по двенадцати-тринадцати УЗЛОВ В ЧАС». <br/>
Или у Александра Грина в «Бегущей по волнам» <br/>
«Утром ветер утих, но оставался попутным, при ясном небе. «Нырок» делал одиннадцать УЗЛОВ В ЧАС на ровной килевой качке».<br/>
Я уже не привожу примеры из качественных переводов Жюля Верна, Киплинга, Луи Буссенара. Можете проверить.
Это шедевр неестественности и бессмысленности сюжета… В реальной жизни такие как Эрфе не встречаются. Но вспомним бессмертную фразу Рабиновича на похоронах тещи — «Все в этой жизни имеет свои теневые стороны». Так и тут, красоты Греции и девушек превосходны. Стиль и язык романа вообще близок к классике. <br/>
А много ли надо особи измученной Кингом и войнами галактик? Вот так, без особого напряга, спокойно, местами с удовольствием и дослушал сие. А перед тем слушал другую вещь Фаулза — «Башня из черного дерева». Она в 6 раз короче и понравилась больше. А Князеву дай Господи здоровья и успехов в работе!
Роману однозначно плюс, смешное, ироничное, довольно жизненное, немножко с горчинкой. Главный герой отнюдь не герой, и, по моему мнению, вызывает не столько сочувствие, сколько понимание, так как мы сами так на него похожи, часто так же бываем слабы, зависимы, тщеславны своекорыстны и т.д.<br/>
Касаемо озвучки… по моему мнению, произведение нужно подбирать под чтеца, ибо Росляков, великолепно читающий классику, буквально убил здесь половину замечательных ироничных моментов. Он их просто не заметил), увы. <br/>
Слушается хорошо, чтение вполне профессиональное, но… имхо, для этого романа оно должно быть более динамичным, живым и, наверное, более осознанным. Не в плане критики исполнителя, просто делюсь впечатлениями.
Как приятно вести разговор с такой очаровательной и умной дамой как Вы! Жаль, что сегодня мало мы обращаем свой взор на таких людей как Герцен и других выдающихся людей прошлого. А между тем, как я полагаю благодаря классикам мы не только застрахованы от своих ошибок в будущем, но и начинаем ценить время, людей вокруг себя, да и ответ своего существования в этом мире может стоять гораздо раньше, чем это принято обычно)) Сколько раз я пытался разделить Герцена на несколько частей, как человек, писатель, теоретик… не получается и всё тут. Он сам в этом виноват, всё спутал своими «Думами» ))
Тут всего так много… намешано, что<br/>
детективная линия, для меня по крайней <br/>
мере, отошла на второй план.<br/>
Эта третья книга из серии о… КозлеОтпущения.<br/>
И, по-моему, она лучше первых двух.<br/>
<br/>
И ещё.<br/>
Пеннак Даниэль, до своей писательской деятельности, <br/>
преподавал в школе мировую литературу.<br/>
И особую слабость, по-моему, он испытывает <br/>
к русской классике.<br/>
А в… любимчиках у него — Толстой и Достоевский.<br/>
Он всё время… ссылается на них.<br/>
Он даже, не иначе как… в честь Фёдора Михайловича,<br/>
наградил пса Джулиуса… эпилепсией.))<br/>
<br/>
И, конечно, спасибо ОченьХорошемуЧтецу.
Приступала к этому роману несколько раз, но всё не шло далее спортивного интереса и желания поставить «галочку» в списке программной классики. Телегина читает профессионально: выразительно, чётко, грамотно, но интонацию автора передать женским голосом невозможно. Местами — смело, местами — чопорно, местами — сверхсерьёзно, вобщем, мне не хватило иронии))) хотя я понимаю, что эпохальная культурная разница огромна… Завязка и развязка мне очень понравились, ценю реализм — хотя он такой итальянский-итальянский! И — да, хочу отметить свою чёткую ассоциацию Марчелло Клеричи=Клим Самгин. Фильм — совершенно отдельное произведени е, не стоит даже пытаться понять и сравнить, потому что Бертолуччи — гений, он создал свою собственную реальность.
Цикл новелл, объединённых общими героями и эпохой — ну, примерно так )))… Я вообще половину книги прослушала, уверенная, что читает — автор ))) Обычная старательная любительская начитка. <br/>
Обилие текстов данного жанра привело к обилию чтецов данного качества, вот и всё. Предложение рождает спрос, спрос же рождает… разве что ожидание ))) Вот мой личный спрос на озвучку Энтони Бёрджесса и многочисленные запросы/намёки/подсказки о нём не встречают никакого сопротивления: нравится — читай сама. За классику никто не возьмётся уже, а на фиг? — если и так полно работы и слушают/скачивают всё подряд… ну, покритикуем слегка, повыпендриваемся каждый своим превосходством, так зачем зашли сюда?
Обожаю Ффорде и его серию про литектива Четверг Нонетот. Вот как хочется разгрузить мозги, так беру перечитывать или переслушивать. Спокойный современный английский юмор, каламбуры и оксюмороны (за них огромное спасибо переводчику и редактору, практически ювелирная работа), петли времени и весьма альтернативная история, что очень-очень интересно. Плюс гипертрофированный абсурд бюрократии, мастерски выписанные штампы о работе в силовых структурах, взгляд под неожиданными углами зрения на такие классические и поднадоевшие сюжеты литературной классики и их чопорных, кажущихся скучными персонажей. Они, оказывается, не так просты, а книга не ограничена сюжетом.<br/>
Озвучка, конечно, прихрамывает, но всё не настолько плохо, чтобы сразу выключать. Вполне слушабельно.<br/>
Рекомендую.
То, что вы Тармашева приравниваете к классикам, говорит не в вашу пользу. В качестве элементарного примера — нельзя сравнить изящество слога того же Гоголя и довольно-таки тривиальное построение повествования Тармашева. Уж про то, как у Гоголя раскрываются характеры персонажей, насколько они красочны и многообразны, и насколько примитивные характеры у Тармашего — и говорить нельзя.<br/>
П.С. И не надо, пожалуйста, писать глупостей аля «сами попробуйте что-нибудь написать». А то по вашей, с позволения сказать, логике следует, что вкус блюда может оценить только шеф-повар, вкус вина — только винодел, красоту картины — только художник, а красоту скульптуры — только скульптор.
А вам не приходило в голову, что никаким плагиатом тут даже не пахнет? В этом замечательном цикле Акунин виртуозно посвящает книгу мировым мастерам детективного жанра, под которых стилизованы рассказы и повести сборника: С. Энтё, Эдгару По, Жоржу Сименону, Р. ван Гулику, А. Конан Дойлю, П. Хайсмит, Агате Кристи, В. Ирвингу, Умберто Эко и Морису Леблану. <br/>
Этакая шарада для ценителей классики детектива. Искушенному читателю остается лишь разгадать, что Скарпея Баскаковых – аналогия истории Баскервилей, мисс Палмер из «Чаепития в Бристоле» — никто иная как мисс Марпл, «Одна десятая процента» — похоже на повесть Патриции Хайсмит «Случайные попутчики», ну и так далее.
После прочтения горячей дискуссии в этой подборке комментариев(кажется, часть их убрали), заинтересовалась и прослушала два варианта сборника повестей Гоголя-в исполнении Самойлова и Клюквина.Тексты они взяли из книг разный годов издания.Как дилетант, я никакой разницы подачи материала не заметила, но какое двойное удовольствие получила от соприкосновения с колоритной малоросской культурой позапрошлого века.Как и с какой любовью описывает гениальный автор природу, быт, кухню, людей своей родины.А какие яркие монологи и диалоги изрекают персонажи произведений! Чтецы прекрасно передают талант Николая Гоголя слушателю сборника.<br/>
Отдельное спасибо спорящим товарищам, что подтолкнули меня еще раз послушать классику и искупаться в ее волнах.
Гениальность Чехова в том и выражается, что каждый его небольшой рассказ равнодушным не оставляет, задуматься заставляет об очень многом, мыслей в словесном выражении рождает больше в разы, чем слов в самом рассказе… <br/>
Короткий рассказ, а заставил задуматься о бессмысленности и тщетности достижения единоличного счастья, о допустимости или, наоборот, недопустимости любых путей к его достижению, о равнодушии людей к бедам и несчастьям других, сопровождаемом при этом любовью об этом поговорить в хорошей компании за бокалом вина… Крыжовник — символ достижения человеком мечты его жизни. Вот только он оказался жёстким и кислым…<br/>
Большое спасибо Александру Клюквину за очень хорошее исполнение, достойное великой русской классики!
Очень по чеховски, стиль не отнять, но стоит заметить что и сегодня есть жертвы влюбленные в свою участь которых колотят пьяные мужья и есть жертвы которые предпочитают спиваться вместо ответственности и хоть мало мальского движения в сторону перемен, а по факту словами психиатров все проблемы из детства, потому она так и не сумевшая понять саму себя винит отца, мать, мачеху так и не выросла, так и его отношения с отцом как с чужим скорее всего имеют интересные корни, но спасибо великому классику за произведение и вам Джахангир за прекрасную передачу, именно ваше повествование усваивается во мне и оставляет след, поклон…
Да и не то чтоб очень хочу… Само прорывается. Просто я столько времени провожу в поиске! Столько породы приходится перелопатить пока что-то стоящее, хоть маленький алмазик, попадётся! Но иногда ведусь на комменты (а вот не надо!), начинаешь читать восхваляемое… И хочется прям выть от тоски. Время зря потрачено. Шлак, шлак, шлак. Уши вянут и в трубочку сворачиваются. У Достоевского в Бесах Лиза говорит: "… я на опере воспитана..." Ну вот а я на классике воспитана и на профи чтецах-актёрах. не надо объяснять разницу, да?.. Я редко комментирую, обычно минусую и прохожу мимо, но случается и крик души…
Мы читаем классику не для того, чтобы судить однозначно, а для того, чтобы самим влезть в шкуру персонажей и попытаться посмотреть на все события их глазами. Если читатель так сделает, то он поймет больше того, что представляет ему автор. Задача автора рассказать историю так, чтобы не судить, а дать читателю пищу для размышлений, тем самым формируя в нем ряд качеств, где основным является не судить, а рассматривать вещи критически, не в смысле того, чтобы покритиканствовать, а разбирая деталь за деталью, выявляя причинно-следственные связи.<br/>
<br/>
Если читатель таких вещей не понимает, это не зрелый читатель, равно как и незрелый человек.
При в общем-то правильной критической направленности книга содержит множестао противоречий ( в начале одно в конце другое). Причина этого в отсутствии целевой установки автора. Ведь критиканство само по себе бесперспективно а предложить что-либо автор не в состоянии. Принципиальная ошибка и наивность автора в том что он полагает что номенклатура как класс создана Сталиным. На самом деле этот (как правило малочисленный) класс — группировка существовал (возникал) всегда со времен формирования первого государства, а тем более государства конституционно оформленного. Об этом классики и толковали. Ну а толкователи от сохи потом подправили в своих корыстных интересах. Судя по обьему и корысть автора тоже очевидна.
То ли ура, ура… То ли сарказм усиленный восклицательными знаками. <br/>
<br/>
Я, лично, обожаю Пушкина, его стихи и поэмы, а вот к прозе я равнодушна. Я ее честно победила в школьной программе, ну… и все… По сравнению с «Преступление и наказание» (для меня), «Капитанская дочка», «Дубровский» и т.д. манна небесная… Как я побеждала Достоевского… ууу… до сих пор трясет.<br/>
А сейчас я слушаю фентези, фантастику и всякое разное «отстойное» чтиво… И про классику вспоминаю через раз… Хотя нет, за Мастера и Маргариту — могу покусать))).
Скажите спасибо, что мы вас кормим поим и производим блага цивилизации, на которые нам ни в жисть не скопить и каковые вы успешно пользуете, попирая нас ногами в сторону канавы, да ещё и ёрничаете при этом — «иди, мол, Ванька на место»…<br/>
Скажете не так всё? Ну, дык — вспоминаем классику: «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормиил» Салтыков-Щедрин. )))<br/>
<br/>
Вот так вот. Как ни крути, а выходит одно — правда, она в мужике, а мужик это и есть Россия. <br/>
;-)
<br/>
Проблема моих стенаний в другом. Печально видеть как хорошая идея запарывается суматошным исполнением. Авторы пекут книжки по 3-5 в год не особо задумываясь над сюжетом, прописыванием ГГ и прочей «чепухой». Не, я их понимаю писателей много. книг покупают мало (тиражи-то мизерные) вот и берут объёмами, что бы денежку заработать (и совсем небольшую между прочем). Но мне-то как читателю что делать. Читать классику? Так она вся на перечёт и читана уже вдоль и поперёк.
«Выйдя из сингапурской красивой бухты, он быстро понесся полным ходом, делая по двенадцати-тринадцати УЗЛОВ В ЧАС». <br/>
Или у Александра Грина в «Бегущей по волнам» <br/>
«Утром ветер утих, но оставался попутным, при ясном небе. «Нырок» делал одиннадцать УЗЛОВ В ЧАС на ровной килевой качке».<br/>
Я уже не привожу примеры из качественных переводов Жюля Верна, Киплинга, Луи Буссенара. Можете проверить.
А много ли надо особи измученной Кингом и войнами галактик? Вот так, без особого напряга, спокойно, местами с удовольствием и дослушал сие. А перед тем слушал другую вещь Фаулза — «Башня из черного дерева». Она в 6 раз короче и понравилась больше. А Князеву дай Господи здоровья и успехов в работе!
Касаемо озвучки… по моему мнению, произведение нужно подбирать под чтеца, ибо Росляков, великолепно читающий классику, буквально убил здесь половину замечательных ироничных моментов. Он их просто не заметил), увы. <br/>
Слушается хорошо, чтение вполне профессиональное, но… имхо, для этого романа оно должно быть более динамичным, живым и, наверное, более осознанным. Не в плане критики исполнителя, просто делюсь впечатлениями.
детективная линия, для меня по крайней <br/>
мере, отошла на второй план.<br/>
Эта третья книга из серии о… КозлеОтпущения.<br/>
И, по-моему, она лучше первых двух.<br/>
<br/>
И ещё.<br/>
Пеннак Даниэль, до своей писательской деятельности, <br/>
преподавал в школе мировую литературу.<br/>
И особую слабость, по-моему, он испытывает <br/>
к русской классике.<br/>
А в… любимчиках у него — Толстой и Достоевский.<br/>
Он всё время… ссылается на них.<br/>
Он даже, не иначе как… в честь Фёдора Михайловича,<br/>
наградил пса Джулиуса… эпилепсией.))<br/>
<br/>
И, конечно, спасибо ОченьХорошемуЧтецу.
Обилие текстов данного жанра привело к обилию чтецов данного качества, вот и всё. Предложение рождает спрос, спрос же рождает… разве что ожидание ))) Вот мой личный спрос на озвучку Энтони Бёрджесса и многочисленные запросы/намёки/подсказки о нём не встречают никакого сопротивления: нравится — читай сама. За классику никто не возьмётся уже, а на фиг? — если и так полно работы и слушают/скачивают всё подряд… ну, покритикуем слегка, повыпендриваемся каждый своим превосходством, так зачем зашли сюда?
Озвучка, конечно, прихрамывает, но всё не настолько плохо, чтобы сразу выключать. Вполне слушабельно.<br/>
Рекомендую.
П.С. И не надо, пожалуйста, писать глупостей аля «сами попробуйте что-нибудь написать». А то по вашей, с позволения сказать, логике следует, что вкус блюда может оценить только шеф-повар, вкус вина — только винодел, красоту картины — только художник, а красоту скульптуры — только скульптор.
Этакая шарада для ценителей классики детектива. Искушенному читателю остается лишь разгадать, что Скарпея Баскаковых – аналогия истории Баскервилей, мисс Палмер из «Чаепития в Бристоле» — никто иная как мисс Марпл, «Одна десятая процента» — похоже на повесть Патриции Хайсмит «Случайные попутчики», ну и так далее.
Отдельное спасибо спорящим товарищам, что подтолкнули меня еще раз послушать классику и искупаться в ее волнах.
Короткий рассказ, а заставил задуматься о бессмысленности и тщетности достижения единоличного счастья, о допустимости или, наоборот, недопустимости любых путей к его достижению, о равнодушии людей к бедам и несчастьям других, сопровождаемом при этом любовью об этом поговорить в хорошей компании за бокалом вина… Крыжовник — символ достижения человеком мечты его жизни. Вот только он оказался жёстким и кислым…<br/>
Большое спасибо Александру Клюквину за очень хорошее исполнение, достойное великой русской классики!
<br/>
Если читатель таких вещей не понимает, это не зрелый читатель, равно как и незрелый человек.