Поиск

За идею книги 5, а за сюжет 2, очень нудноватый, дослушивал последние главы книги только к интересу, что будет в конце. Очень мало событий, действий… много тягомотины, фу еле осилил )

Быков — эрудированный и интересный писатель. Эта книга — больше учебник, чем легкая литература. Мне очень понравилась начитка Винокуровой Надежды — у нее отличная интонация: идеальная скорость и приятный голос, поэтому быстро погружаешься в атмосферу каждой главы. Быков молодец, отлично перетасовал главы о разных авторах, далеко не всех хвалит, но точно узнаёшь море интересных деталей и фактов. Для меня несколько фамилий из этого сборника стали открытием. <br/>
Итог: для самообразования и поднятия планки о нашей литературе — слушать обязательно.

некоторые говнокомментаторы говнометы все никк не успокоятся осознавая видимо подсознательно своё ничтожество и бездарность, обсирая талантливых писателей они по их мнению наполняют своё жалкое существование некой значимостью… ну чтож каждому своё, кому быть ничтожеством, а кому талантом дарящим другим позитивные моменты в жизни

Требую полную версию этого шедевра!!! <br/>
P. S озвучатель, ты крут, спасибо за все твои озвучки. :)

Давно хотел спросить у любителей фантазий, а в чём прикол такой литературы? Я понимаю конечно, что спрос рождает предложение, кому не нравится может не слушать, и всё в таком духе)) Но мне интересно услышать более серьёзную аргументацию, надеюсь на понимание.

очень нравится озвучка Веты. Книга с адекватными, взрослыми героями, без хамства и отсутствия логики в поступках. Нравится, что Вета не пытается изображать мужские голоса (жутко раздражает в исполнении Ведьмы), да и девичьи у Ведьмы получаются как у капризных, инфантильных подростков.<br/>
Спасибо Автору и Исполнителю за достойную работу!

Приятный рассказ с отличным качеством озвучки! Радует, что нет ничего лишнего в повествовании, если Главный Герой подумал, что либо совершить он это совершает постфактум и не рассказывается тягомотина и так логичная, что будет сделано именно так. Нет соплей и лишних переживаний. <br/>
Вообще после ЛитРПГ книг приятно послушать что то бес кучи лишней информации про левлы и характеристики и нелогичных соплей про тяжеть игрового мира.

Категорически не согласен. Быков хитрый вражина. Чьи интересы этот господин представляет, а точнее какого народа, не поленитсь, сравните хотя бы две характеристики, Есенина и Бабеля данные этим словоблудом.Много сразу станет понятно)) Итог: Быкова для самообразования слушать не стоит,, его ветхозаветная мелодика направлена на неподготовленного и наивного слушателя, которая легко может посадить бедного человека в навозную кучу.

Автор отлично вывернулся, создав из историко приключенческого рассказа фантастику, но интерес не изменился. Отличный рассказ, а в оформлении и стилем декламатора слушается легко и с интересом.

зачем столько комментариев? вроде не аська или скайп, можно было все в одном сообщении уложить, ну да ладно. что касаемо произведения — историко приключенческий рассказ с нехитрым способом переведенное в фантастику, но с неизменным интересом, а стиль и оформление декламатора позволяют прослушать произведение легко и с интересом.

Что ж, каждый вправе иметь свое мнение. И оттого, что Быкову не нравиться позднее творчество спившегося Есенина и нравиться еврей Бабель – это его право и мнение. И если уж вы предлагаете сравнить характеристики, то стоит сравнивать по всем статьям, а не по двум, отдельно выбранным, причем полярным статьям, выбирая их по национальному признаку. Разве вы не обратили внимание, как хвалит Быков русских поэтов и писателей, того же Твардовского, Катаева, Булгакова, Грина, Ахматову (хотя вот мне она совсем не нравиться, но это мое мнение), Пастернака, домбровского и очень многих других? Большинство статей как раз о них и о их вкладе в советскую литературу. А то, что Есенина ругает… А вы лично читали подробную биографию Есенина? Есенин и правда скатился со временем в посредственного поэта и коверкал русские слова ради рифмы.<br/>
Быков не представляет ни чьи интересы, он просто читает отличные лекции и высказывает свое мнение. С ним можно соглашаться или нет – это право каждого читателя, но то, что они раскрывает много интересного и полезного о советской литературе – это факт.

Очень милая книга… Теперь я просто уверена, что мой муж с другой планеты))))А то раньше пилила его, что он меня не понимает)))

Господину Быкову конечно же дано право иметь своё мнение, как и любому из нас)) Но не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь.Молодые люди они же как губка всё впитывают, причём плохое, гораздо лучше и быстрее)) Уважаемый Nik_Ar давайте немного повнимательнее присмотримся к этому персонажу.Вот Вы мне приводите фамилии писателей, о которых Быков положительно отзывается, а мой пример, это не вполне удачный, уж явно этнический))) Хорошо пусть так, тогда объясните мне почему, он в начале своего повествования «от автора» говорит, что русская литература не так богата как кажется на первый взгляд, не чета ей многовековой европейской, и поэтому советский период, за неименеим дргой альтернативы и приходится рассматривать))) Не знаю как Вам, но мне уже этот его «высер» немного напрягает)) Далее, почему Быков вылил столько помоев на Есенина, да потому, что Есенин был русский по крови и по духу. Вспомните его дружбу с Ганиным.И уж если говорить о пянсте Есенина, зачем унижать весь народ, говоря, что его почитатели, это урки блатари, и определённый этнос, что для него это одно и тоже. Это как понимать? А нелестные эпитеты про Маринеску? И это его «мнение» надо слушать в вузах? По поводу писателей о которых Вы здесь упомянули. Почему же Быков пишет о них более менее нейтрально, и даже иногда хвалит? Очень просто, потому, что они СОВЕТСКИЕ, а что это за народ? А хто его знает)))) Ну да понравился скажем нашему Быкову Твардовский, тем что его все ругают, а он умничка, сумел разглядеть его честную игру. Инструментарий хоть и простой, но первый же парень на деревне вслух заговорил о ржевской катастрофе)) А кто помог нам открыть Солженицына? Правильно, Твардовский)) Короче, такой «футбол» нам не нужен)))

Если вам так интересно мое мнение – отвечу.<br/>
Ваша цитата: «не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь». Во-первых, придерживаюсь мнения, что возможность не выпадает, ее зарабатывают трудом интеллектом. И если мнение господина Быкова публикуют, а ваше или мое нет – это значит, что ума на это у нас не хватает. Во-вторых, замечание, что молодые люди все впитывают как губка звучит как-то наивно. Впитывают как губка детсадовцы и в лучшем случае младшие школьники, а вот молодые люди умеют думать и своей головой. Не все конечно, но если хватило ума читать или слушать Быкова и не заснуть – значит не так просто навязать мнение. Как раз молодые люди всему на слово и не поверят, они конфликты и недоверчивы, и полезут изучать и проверять: а правда ли, что писатель такой-то работал на ЧК? и т.д. <br/>
Соглашусь, что автор иногда резок, но и повторюсь – это его мнение и любой думающий читатель вправе соглашаться с ним или нет.<br/>
Ну, и главный ваш вопрос про русскую и европейскую литературу. По-моему мнению, как это не грустно для нас, но, увы – это так. Я четко разделяю понятия патриотизма и любви к собственной стране/языку/культуре и понимание достижений (и провалов) своей страны в разных вопросах. То есть я не буду размахивая флагом кричать на всех углах, что мы самые великие и литература у нас великая и т.д. Да, у нас прекрасная литература – признаю, но так же понимаю, что европейская не хуже и в каких-то вопросах нас обогнала. Простой пример: взять хотя бы только английскую литературу (не беря все остальные европейские страны). Так вот даже по примитивному сравнению можно понять, что на всю нашу большую страну писателей и поэтов, покоривших мир своими работами, у нас было меньше, чем за этот же период в маленькой Англии. У нас Пушкин и Лермонтов, у них Шекспир и Байрон, и т.д. Проведите параллели и поймете, что так и есть и это только Англия. А уровень письма у европейских писателей был точно не ниже, чем у наших. <br/>
Мы с вами никогда не придем к общему мнению просто потому, что под разными углами воспринимаем информацию. Я вижу в книге Быкова много полезного и без патриотичной шелухи что мы самые-самые и все у нас самое-самое, хотя признаю что автор порою груб. Вы же видите оскорбление всего русского, если перед этим стоит знак минус, так? <br/>
Так что давайте не будем продолжать эту полемику, хотя она мне и любопытна с точки зрения наблюдения за другим восприятием.

Очень интересная книга.Всего в меру: и клад из прошлого, и немного мистики, и увлекательный детектив.И прочитано хорошо.Спасибо!

Со мной не всё так просто) Я тоже вижу в Быкове много полезного, взять к примеру хотя бы его эссэ про Шолохова. Там он ясно отделяет патриотичную шелуху от романа " Тихий дон".Здесь с ним очень трудно не согласиться, молодец да и только. Или его хорошее сравнение; персонажи свиты Воланда с командой Бендера, да и многое другое. Меня раздражает в таких деятелях другое, а именно, так называемые двойные стандарты. Почему о русском народе можно говорить как угодно, а вот по отношению к богоизбранному, табу, и 282 статья для этого придумана)) Неужели Вы не замечаете эту диспропорцию везде где это только можно? Уж если быть в полной мере объетивным, почему бы не говорить прямо и честно о всех народах. Согласитесь в любом этносе всего хватает, но больше всех унижают русских. Мы что такие бесхребетники, любим садо мазо?)) Быков умный и интересный человек, это беспорно, но зачем ему эти выпады, которые не красят его? Ответ лично для меня очевиден.И последнее, кто и как зарабатывает свой авторитет. Русский народ превратили в навоз, все эти уря патриоты так для общей картинки, лучшая часть его планомерно уничтожалась и уничтожается, последний пример Квачков и Хабаров, чего не скажешь о евреях. Эти господа, утверждающие что проявение национализма это очень плохо, и всё такое, но при этом являются самыми отъявленными националистами во всём мире))) Как Вам такая загогулина? Да по поводу нашей смышлённой молодёжи, отвечу предельно просто. Двадцать лет «просветительской „работы над молодёжью украины, дали очень интересные результаты, не находите?<br/>
Nik_Ar благодарю Вас за ваши интересные посты.

Предлагаю погрузится в ужас и отчаянье так как в 9 томе переведено только 3 главы. Работа конечно идет, неизвестно когда будет завершена да и озвучена после. =)

Ну что могу сказать о коментах пустопорожний бред если не нравится слушать.что вам озвучили то читайте сами книги а если что вы есче неслышали убогой озвучки я даже им благодарен за то что озвучили книги и пофиг что интонация одинаковая озвучки тех кто старается нам на радость.

урааа, мне очень нравился «Ангел-хранитель 320», а тут оказывается 3 книги продолжения :D

Слушаю прекрасную книгу.Сюжет захватывающий: средневековье в Западной Европе; и чтец весьма достойный.Я заметила, что Сергей Кирсанов профессионально и добросовестно работает над озвучиванием.Похвально.