Ущербный язык и ещё более ущербные представления автора о жизни делают произведения всё более бессмысленными. Социальное явно не его. Уж лучше мутная фантастика.<br/>
Рассказ мерзкий, но при этом совершенно пустой.
Неплохая приключенческая фантастика про бравого звездоплавателей, накосячевшего и желавшего исправить ситуацию. А тут как раз инфа про изобретателя машины времени и завертелось… Приключения, погонии и многоходовочки…<br/>
К слову автор работал на флоте и это чувствуется
Если Вас, Дмитрий, ещё интересуют поставленные Вами вопросы, то могу предложить свою версию понимания.<br/>
Всё намного проще, чем кажется, надо лишь изменить точку зрения и, имея опыт наблюдений в литературе и жизни, увидеть всё из другой «плоскости восприятия». Хармс не употреблял никакой дряни, не страдал расстройствами психики. Он лишь сохранил частично «детское», смысловое восприятие (как и Вы, и многие-многие)). Он «идиот» ( в смысле мыслящий иначе), он воспринимает явления и понятия не по их определениям (названиям), а по смыслу (тут, видимо, сказалась наследственность и влияние духовных исканий отца). Недогений/недопсих, в душе ребёнок, в социуме одинокий «аутист»(не по мед. диагнозу, а по смысловому пониманию способа мышления). Т.н. абсурдизм, модернизм, заумь, бессмыслица, алогизм, гротеск, чёрный юмор, импрессионизм… эти и многие другие определения понятий придуманы убого мыслящими людьми, чтобы хоть как-то обозначить непонятный им способ мышления гениев.<br/>
«Старуха» (1939) как реакция на Вт.Мировую и на «шовинизм» человека. Сама Тема извечная и Главная с доисторических времен. Это о особенности человеческого способа мышления, это философия смысла.<br/>
Очень упрощенно говоря, «Старуха» о т.н. «кризисе среднего возраста», когда старое миропонимание сменяется новым. Молодая женщина (новое Смысловое мировосприятие) дает «хлеб» (смысл) Гг-ю, но тот пугается близости с ней, т.к. у него дома (в его голове) все ещё лежит «старуха» (обыкновенное мышление определениями понятий, словами не имеющими смысла). Он бежит за ответами к «Сакердону Михайловичу» (зн. не только «священник», но и «сакральний». Оба значения здесь очень важны, как важна и «персонификация» понятия). К тому же, не мог советский автор написать просто: «Гг пытался найти ответы на Смысл бытия в Св.Писании и пошёл к попику». Все эти извечные аллегории «водка», «молоток», «сардельки», «кастрюлька без воды с трескающейся эмалью», «потерянные вставные челюсти» (зрелая литература, особенно т.н. «научная фантастика» и детективный жанр, просто кишат подобным), все эти «вкрапления» в сюжет «видений» и «страшилок», многие непримечательные детали рассказа — это всё из Свитка Завета (вот уж где «абсурда» и «ужасов»!)) из этого «учебника» о устройстве и работе мышления человека, он написан аллегориями и к тому же консонантным письмом. Что бы понять текст в него необходимо добавить гласные буквы (налить воды в кастрюльку для любого варева) иначе можно как угодно трактовать и без того многозначные слова (из этого выйдет лишь треск и разрушение «эмали»-красивого прямого понимания Ветх.Завета). Сразу возникает вопрос: воспринимать текст буквально (есть сардельки сырыми) или иносказательно (варить сардельки- разбирать аллегории). Пить «водку» — это изменение, «расширение» сознания, иначе мыслить, поиск Смысла бытия (извечный вопрос пьющих «ты меня уважаешь ?» т.е. понимаешь ли без путаницы слов и видишь ли во мне Личность=Человека по Смыслу). Сак.Мих. выставил на закусь уже сваренное холодное «мясо» (это готовое религиозное трактование Св.Писания), а «хлеб»(Смысловое восприятие) считает трухой. Поэтому Гг сразу интересуется: а сам то СМ (священник, религиозная трактовка Св.Завета) верит ли в Бога? Дело так и не дошло до «сарделек» (это валики Свитка Завета, сакральная мудрость написана на пергаменте, т.е. «завернута» в натуральную тончайшую кожу. Сардельки потому, что только они при Хармсе могли быть исключительно в натуральной оболочке). Всё заканчивается помещением «старухи» (в данном случае двойная аллегория. Это старое миропонимание. И это старое понимание Св. Писания в его прямом прочтении) в чемодан ( Свиток Завета тоже помещен в ящик — Ковчег Завета) и утерей. Осталась лишь молитва и чистая вера… Эти последние строки рассказа объясняют всё поведение Хармса после начала ВОВ.<br/>
Если интересно, можем обсудить каждую деталь рассказа, только это будет больше чем 30 листов «Старухи» у Харсма))). Сразу оговорюсь. Это не Хармс так «зашифровал» от цензуры, такая «абракадабра» у всех знаменитых писателей, художников и пр. «идиотов» потому, что всё было «написано» тысячи раз до них (ничего не ново, всякое «новое» — лишь «список» со всего совокупно познанного). Это «заложено» в Разум задолго до появления любого творчества, всё определено самим способом мышления человека. Можно сочинять/творить что угодно, произведения могут быть совершенно разные, мысли могут быть разные, но «инструменты» передачи смысла одни и те же т.к. «механизм» мышления всегда один и тот же. Именно противоречие, заложенное в «человеческий» способ мышления словами (бессмысленными определениями понятий) и чувствованием непередаваемого Смысла всего — главная проблема Разума. Он неразрешимо «беремен» Смыслом себя и порождает «ложные схватки» и «поиск себя», «бегство», творчество, политику, споры, террор и войны… вечно пытаясь найти выход себя в «новое мЫшление» (как говорил один забавный персонаж))<br/>
Если не зашла вся эта сакральная «лабуда» про кризис (мышления) «среднего возраста», то считайте что Хармса в «Старухе» просто «потянуло на молодую».<br/>
Хармса уважаю с первых строк знакомства еще в юности. Его «Вываливающиеся старухи» так и маячат здесь в каждом бурном обсуждении. имхо<br/>
Дмитрий! Спасибо за прочтение. Переслушиваю все Ваши озвучки и очень доволен Вашим подбором произведений. Добро пожаловать (в мой «клуб идиотов», хотелось бы сказать)) в «избранные» чтецы.
Сергей, как всегда великолепно спасибо! <br/>
Необычная интерпритация темы пришельцев, рассказ завораживает, конечно не без помощи Чтеца, рекомендую Всем любителям легкой фантастики!
Класс! Прочтение что-то с чем-то ) Всё же чтецу имеет смысл хотя бы примерно понимать, что он читает, тогда будет понятно, как читать и куда ставить ударения. Благодарю за редкую возможность послушать заведомо непопулярную в нынешних реалиях вещь — эссе фантаста о фантастике и фантастах. Спасибо!
Чистая фантастика, но с элементами мистики.) Мистика — это механизм перемещения во времени. Объяснение «вдруг оказался» было приемлемо во времена Берроуза. А сейчас это как-то не въезжаемо… 🤷
Если опустить рассуждения о вкусах, о том, что для одних является «шедевром и побольше еще такого», а для других «как такое вообще можно читать?!», то вам выкладка про выбор материала:<br/>
1. Само собой определяет вкус чтеца, который кто-то одобряет, кто-то нет. И его желание. Кто-то из чтецов считает интересным читать про намотанные на локоть кишки или попаданцев, а кто-то предпочитает филигранный язык классики, а кто-то вообще любит ранобэ. Я озвучиваю чтиво. Те самые бестселлеры в ярких обложках. Мне нравятся истории, в которых важен сюжет, есть интрига и который современно смотрится и сегодня. Мне нравятся мистика, фантастика и триллеры. Не люблю исторические романы, любовные, милые детективы и много чего еще, что избегаю. Кровькишки тоже не люблю, если цель автора была конечно именно их посмаковать, а сам сюжет побоку. Плюс рассматриваю романы всегда с оценкой выше среднего (конкретно у этого 8 из 10, что даже не выше среднего, а прям очень-очень высоко).<br/>
2. Часть романов предлагают слушатели на моих площадках и мне нравится их радовать и знать, что эта аудиокнига была ими желанна. (кстати, это — цикл, и меня постоянно просят его продолжать, ну а я периодически для них записываю новые части серии про Пендергаста).<br/>
3. Книги должны быть более менее чистыми по правам. Ну то есть в настоящий момент на территории РФ они не под наблюдением правоохранителей (проще говоря права на книги не продлили и издательства их не перевыпускает).<br/>
4. Не должно быть качественных современных аудиоверсий. Смысл перезаписывать, когда уже есть что-то годное озвученное. Полно других книг, почему бы не посвятить время и силы им?<br/>
Как-то так.
Подмечено верно, не ужасы. Мистика присутствует чуть, все же речь идет о подселении душ по ходу сюжета, хоть это и не основное в книге. Недомистика, так сказать. Тут и толика фантастики есть, мифологии, приключений. Какой жанр??? Но может в этом и изюминка. С 90-ми годами почти в точку, так как написана книга в 2003г. За сравнение с Головачевым спасибо, приму за комплимент. А что по поводу актуальности? Согласен, не актуально сейчас, но награда найдет своего героя, пациент своего врача, а книга своего читателя (слушателя). Suum cuique!
Вы правы в том, что это далеко не фантастика, тем более, — не научная. Законы физики здесь не работают. Поэтому и читать расхотелось. Мало ли чего кому под грибами блазнит. Если хотите настоящего научно-фантастического почитайте ФрансИса КарсАка или хоть меня.
Обожаю Шекли! Этот рассказ, почти совсем без фантастики, фантастичен по существу. Прочитано хорошо, действительно, как будто сама читала, как и было обещано в начале:-).
Антиутопия. В этой вселенной человечество решило не контролировать рождаемость. Создало институт надзаконных сверх людей, подготовка кандидатов в который, составляет год, цельный год!!! <spoiler>просто чудо, что явных психопатов так мало</spoiler>. Понимаю, что это задумано для динамичности развития сюжета и это всё фантастика, но почему-то именно это стало против шерсти. Даже не так, как весьма резиновые заповеди, странные наказания или покорность стада. <br/>
Гарри Стил -всегда стиль. Только не поняла, он так странно стёбется или? Я не про монтаж.<br/>
Музыка была лишней, не мешала или не сочеталась. Просто перебор. Отдельная благодарность за объем работы. <br/>
Для меня это не премьера, уже слушала и вторую часть. Начала и третью, но там, видимо, сменился переводчик и привычные понятия переназвали иначе. Это оттолкнуло.
Это о чём-то да говорит. За нашу Родину никто, никакое государство не посылало на гибель своих граждан. Кроме народов СССР, никто не защищал, массово не погибал за нашу страну. А почему...? Тут мнения могут кардинально разнится. Не фанатка фантастики, писателя Джека Лондона, но прочтение Абдуллаева понравилось.
Напомнило мне фильм «Планета Ка-Пекс», идея похожая. Тоже непонятно, фантастика или нет. Только здесь больше о привязанности одного человека к другому. Даже если непонятно, человек это или нет.
Маленькая проблема. Где писать комментарий при 6 прочтениях. Слушал здесь, очень хорошо прочитано.<br/>
Впервые читал это 70-е годы, в сборнике «Фантастика», серая такая книжка, с красным полумесяцем. С тех пор часто вспоминал. <br/>
Не понимаю почему для некоторых комментаторов суть неясна? Это тонкая грань между жизнью и смертью, последняя секунда. Всё, что произошло, произошло от момента, когда сержант сошёл с доски и до того, как несчастный повис над водой. Гговорят, что прошедшие через это и выжившие успевали увидеть всю свою предыдущую жизнь. Автор гениально расписал это мгновение. <br/>
В других комментариях есть ссылка на фильм из «Сумеречной зоны» 60-х годов. Очень советую, фильм талантливый.
Не люблю фантастику, но тут центральная тема про любовь. Как человек меняется, когда он становится способным любить по-настоящему, какой мир для него открывается. Слог ложится. Теперь обязательно буду читать эту книгу, спасибо.
Какая я наивная, что ожидала научной, фантастики, основанной на глубоком изучении и анализе исторических материалов… Почему теперь мистика, хорроры, экзотеризм и фэнтези называются фантастикой??? Печально, так хочу страной доброй фантастики, обоснованным выводам и гипотезам которой так с наслаждением отдаешся 🫤
Рассказ мерзкий, но при этом совершенно пустой.
К слову автор работал на флоте и это чувствуется
Всё намного проще, чем кажется, надо лишь изменить точку зрения и, имея опыт наблюдений в литературе и жизни, увидеть всё из другой «плоскости восприятия». Хармс не употреблял никакой дряни, не страдал расстройствами психики. Он лишь сохранил частично «детское», смысловое восприятие (как и Вы, и многие-многие)). Он «идиот» ( в смысле мыслящий иначе), он воспринимает явления и понятия не по их определениям (названиям), а по смыслу (тут, видимо, сказалась наследственность и влияние духовных исканий отца). Недогений/недопсих, в душе ребёнок, в социуме одинокий «аутист»(не по мед. диагнозу, а по смысловому пониманию способа мышления). Т.н. абсурдизм, модернизм, заумь, бессмыслица, алогизм, гротеск, чёрный юмор, импрессионизм… эти и многие другие определения понятий придуманы убого мыслящими людьми, чтобы хоть как-то обозначить непонятный им способ мышления гениев.<br/>
«Старуха» (1939) как реакция на Вт.Мировую и на «шовинизм» человека. Сама Тема извечная и Главная с доисторических времен. Это о особенности человеческого способа мышления, это философия смысла.<br/>
Очень упрощенно говоря, «Старуха» о т.н. «кризисе среднего возраста», когда старое миропонимание сменяется новым. Молодая женщина (новое Смысловое мировосприятие) дает «хлеб» (смысл) Гг-ю, но тот пугается близости с ней, т.к. у него дома (в его голове) все ещё лежит «старуха» (обыкновенное мышление определениями понятий, словами не имеющими смысла). Он бежит за ответами к «Сакердону Михайловичу» (зн. не только «священник», но и «сакральний». Оба значения здесь очень важны, как важна и «персонификация» понятия). К тому же, не мог советский автор написать просто: «Гг пытался найти ответы на Смысл бытия в Св.Писании и пошёл к попику». Все эти извечные аллегории «водка», «молоток», «сардельки», «кастрюлька без воды с трескающейся эмалью», «потерянные вставные челюсти» (зрелая литература, особенно т.н. «научная фантастика» и детективный жанр, просто кишат подобным), все эти «вкрапления» в сюжет «видений» и «страшилок», многие непримечательные детали рассказа — это всё из Свитка Завета (вот уж где «абсурда» и «ужасов»!)) из этого «учебника» о устройстве и работе мышления человека, он написан аллегориями и к тому же консонантным письмом. Что бы понять текст в него необходимо добавить гласные буквы (налить воды в кастрюльку для любого варева) иначе можно как угодно трактовать и без того многозначные слова (из этого выйдет лишь треск и разрушение «эмали»-красивого прямого понимания Ветх.Завета). Сразу возникает вопрос: воспринимать текст буквально (есть сардельки сырыми) или иносказательно (варить сардельки- разбирать аллегории). Пить «водку» — это изменение, «расширение» сознания, иначе мыслить, поиск Смысла бытия (извечный вопрос пьющих «ты меня уважаешь ?» т.е. понимаешь ли без путаницы слов и видишь ли во мне Личность=Человека по Смыслу). Сак.Мих. выставил на закусь уже сваренное холодное «мясо» (это готовое религиозное трактование Св.Писания), а «хлеб»(Смысловое восприятие) считает трухой. Поэтому Гг сразу интересуется: а сам то СМ (священник, религиозная трактовка Св.Завета) верит ли в Бога? Дело так и не дошло до «сарделек» (это валики Свитка Завета, сакральная мудрость написана на пергаменте, т.е. «завернута» в натуральную тончайшую кожу. Сардельки потому, что только они при Хармсе могли быть исключительно в натуральной оболочке). Всё заканчивается помещением «старухи» (в данном случае двойная аллегория. Это старое миропонимание. И это старое понимание Св. Писания в его прямом прочтении) в чемодан ( Свиток Завета тоже помещен в ящик — Ковчег Завета) и утерей. Осталась лишь молитва и чистая вера… Эти последние строки рассказа объясняют всё поведение Хармса после начала ВОВ.<br/>
Если интересно, можем обсудить каждую деталь рассказа, только это будет больше чем 30 листов «Старухи» у Харсма))). Сразу оговорюсь. Это не Хармс так «зашифровал» от цензуры, такая «абракадабра» у всех знаменитых писателей, художников и пр. «идиотов» потому, что всё было «написано» тысячи раз до них (ничего не ново, всякое «новое» — лишь «список» со всего совокупно познанного). Это «заложено» в Разум задолго до появления любого творчества, всё определено самим способом мышления человека. Можно сочинять/творить что угодно, произведения могут быть совершенно разные, мысли могут быть разные, но «инструменты» передачи смысла одни и те же т.к. «механизм» мышления всегда один и тот же. Именно противоречие, заложенное в «человеческий» способ мышления словами (бессмысленными определениями понятий) и чувствованием непередаваемого Смысла всего — главная проблема Разума. Он неразрешимо «беремен» Смыслом себя и порождает «ложные схватки» и «поиск себя», «бегство», творчество, политику, споры, террор и войны… вечно пытаясь найти выход себя в «новое мЫшление» (как говорил один забавный персонаж))<br/>
Если не зашла вся эта сакральная «лабуда» про кризис (мышления) «среднего возраста», то считайте что Хармса в «Старухе» просто «потянуло на молодую».<br/>
Хармса уважаю с первых строк знакомства еще в юности. Его «Вываливающиеся старухи» так и маячат здесь в каждом бурном обсуждении. имхо<br/>
Дмитрий! Спасибо за прочтение. Переслушиваю все Ваши озвучки и очень доволен Вашим подбором произведений. Добро пожаловать (в мой «клуб идиотов», хотелось бы сказать)) в «избранные» чтецы.
Необычная интерпритация темы пришельцев, рассказ завораживает, конечно не без помощи Чтеца, рекомендую Всем любителям легкой фантастики!
1. Само собой определяет вкус чтеца, который кто-то одобряет, кто-то нет. И его желание. Кто-то из чтецов считает интересным читать про намотанные на локоть кишки или попаданцев, а кто-то предпочитает филигранный язык классики, а кто-то вообще любит ранобэ. Я озвучиваю чтиво. Те самые бестселлеры в ярких обложках. Мне нравятся истории, в которых важен сюжет, есть интрига и который современно смотрится и сегодня. Мне нравятся мистика, фантастика и триллеры. Не люблю исторические романы, любовные, милые детективы и много чего еще, что избегаю. Кровькишки тоже не люблю, если цель автора была конечно именно их посмаковать, а сам сюжет побоку. Плюс рассматриваю романы всегда с оценкой выше среднего (конкретно у этого 8 из 10, что даже не выше среднего, а прям очень-очень высоко).<br/>
2. Часть романов предлагают слушатели на моих площадках и мне нравится их радовать и знать, что эта аудиокнига была ими желанна. (кстати, это — цикл, и меня постоянно просят его продолжать, ну а я периодически для них записываю новые части серии про Пендергаста).<br/>
3. Книги должны быть более менее чистыми по правам. Ну то есть в настоящий момент на территории РФ они не под наблюдением правоохранителей (проще говоря права на книги не продлили и издательства их не перевыпускает).<br/>
4. Не должно быть качественных современных аудиоверсий. Смысл перезаписывать, когда уже есть что-то годное озвученное. Полно других книг, почему бы не посвятить время и силы им?<br/>
Как-то так.
Напомнило фантастику из 90х в стиле Головачёва. На мой взгляд сейчас уже неактуально.
Гарри Стил -всегда стиль. Только не поняла, он так странно стёбется или? Я не про монтаж.<br/>
Музыка была лишней, не мешала или не сочеталась. Просто перебор. Отдельная благодарность за объем работы. <br/>
Для меня это не премьера, уже слушала и вторую часть. Начала и третью, но там, видимо, сменился переводчик и привычные понятия переназвали иначе. Это оттолкнуло.
Впервые читал это 70-е годы, в сборнике «Фантастика», серая такая книжка, с красным полумесяцем. С тех пор часто вспоминал. <br/>
Не понимаю почему для некоторых комментаторов суть неясна? Это тонкая грань между жизнью и смертью, последняя секунда. Всё, что произошло, произошло от момента, когда сержант сошёл с доски и до того, как несчастный повис над водой. Гговорят, что прошедшие через это и выжившие успевали увидеть всю свою предыдущую жизнь. Автор гениально расписал это мгновение. <br/>
В других комментариях есть ссылка на фильм из «Сумеречной зоны» 60-х годов. Очень советую, фильм талантливый.
Кто не согласен — тех придётся бить!