Поиск

Добрый день или вечер, <br/>
Прослушала все 3 книги, большое спасибо за Ваше творчество.<br/>
Вам Вера, за то что вы так пишите как будто Вы сами это всё пережили.<br/>
Я конечно понимаю что это фэнтези, но когда я слушала как Арлинг видит всем телом, я была уверина что это именно так.<br/>
Я не представляю сколько нужно трудиться что бы всё это рассказать так, что бы мы читатели всё это могли себе реально представить и пережить всё вместе с героем.<br/>
Огромное спасибо исполнителям ( чтецам ), конечно Коршунов был хорош, но Машхур не чем не хуже, у него в голосе какая-то изюминка. Если он читает и улыбается то и я улыбалась вместе с ним, если в его голосе была печаль то мне было печальнее в двойне…<br/>
Если он делает ошибки, он не счтитает это за труд повторить предлжение ещё раз ( это делает его таким же человеком как и мы ).<br/>
Да, хорошо что нет музыки, которой некоторые дополняют происходящее,<br/>
за счёт чего сами всё портят ( всего должно быть в меру)<br/>
Жду с нетерпением 4 книгу.<br/>
Ещё раз больше спасибо за эту прекрасную серию книг.<br/>
В России сейчас снимают столько мыльных опер ( всё на один лад) <br/>
Вот бы какой режиссер снял сериал с этих книги было бы не хуже " Игра престолов"

Наверное моё серьёзное и на всю жизнь увлечение книгами началось с Лавкрафта, лет в 13 безумно нравилось, сейчас отношусь ровно, но после таких чтецов моё ровно становится со знаком минус (к автору конечно без претензий, это гений у которого миллионы последователей и даже мой любимый мужик по фамилии Кинг поднабрался именно у него), обычно я не обращаю внимания на ошибки, вздохи и всякое тому подобное, но в этот раз меня просто бомбануло. Дорогой и уважаемый чтец, что б… ть это вообще было, зачем озвучивать на отъе… ись, вас слушают люди и у многих после такого прослушивание отбивается желание слушать аудиокниги ( допустим человек не читает, первый раз решил послушать, а тут такое… и всё… табу на книги до конца дней).<br/>
Я отношусь к тем лЮдям, а не людЯм как вы выражаетесь, которые обычно не срут в комментарии, что-то не нравится, а ты возьми и сделай лучше или открой книгу и сам прочитай, но тут простите… Музыка громче слов, что бы хоть что-то слышать пришлось слушать в наушниках, главы обрываются на полуслове, обычно слушаю на максимальной скорости, тут и без скорости без 100 грамм не сообразишь что чтец бубнит… Вообщем хватило пары рассказов — впечатления просто потрясающие, спасибо, были рады, больше не хочу. И самое обидное, что голос Зайцева к произведениям подходит идеально, но так испохабить надо уметь…

это иллюзия человеческого восприятия-даже как то обозначенная у психологов. она вскрывается даже не научными работами-а банально немецкими мемуарами. там где у нас котлы, и отступления -у немцев ну если не паника-то страх. Гитлер срочно проводит совещания-в стиле что делать? (по результатам будут приняты те решения которые потом немецкие генералы свалят на Гитлера как ошибочные о переносе ударов на фланги)<br/>
да если смотреть на результат-то фронт движется на Восток-но немцы то видят- массовый отвод дивизий из окружения-великолепные контрудары-которые немцы то- парируют-но теряют время, они видят как в тылу формируются новые дивизии а разбитые оперативно отводятся и переформируются и т.п. согласитесь было бы странно что те же наши полководцы-как то резко воевать научились? конечно их опыт и мастерство росли и росли-но не так же вот сразу. это всего лишь эффект накопления результатов 1941го-у Германии банально выбили и людей и технику- разгрома они этими жертвами не обеспечили-лишь фронт двигали. конечно тут есть тот факт-что захватив территории они там устроили массовые зверства против мирных граждан. но тут уж… на то они и нацисты.<br/>
про мемуары вы тоже не правы-есть ряд работ-где честно разобраны все ошибки-по ним наши же военные учились после войны. а то что публиковали лишь позитивные-ну так это цензура СССР

Огромное Вам Владимир спасибо. Я действительно очень сильно напутала. А если бы Вы не написали, так бы и не заметила своей ошибки. Вы правы бред конечно. Хотя всякие вундеркинды бывают, кто знает. Я прошу прощения у всех кто будет читать мой предыдущий пост, честное слово не помню и не понимаю как написала слово ДОКТОРСКАЯ. Оправдываться не буду, виновата, признаю. По выше написанному тексту вношу изменения и уточнения. И ещё раз приношу извинения. Сын мой в 23 года всего лишь защитил диссертацию по магистратуре и получил красный (с отличием) диплом в котором написано что теперь он МАГИСТР ПРОГРАММОЙ ИНЖЕНЕРИИ. На свою диссертацию, по рекомендации своих преподавателей, оформил авторское право. Это конечно ещё очень очень далеко до докторской. Каюсь. Не кидайтесь тапками пожалуйста, ну бывает, напутала, перестаралась и всех в заблуждение ввела. Но возможно это будет пророческой ошибкой и он докторскую всё же однажды защитит. Хотя сейчас большие деньги вскружили ему голову и он совсем забросил обучение и карьеру. По миру путешествует в свободное время, вот в Австралию едет в конце сентября. Ну может однажды всё же решит продолжить. Хотя это не самое главное в жизни. Он уже добился неплохих результатов, имеет право и расслабиться. Но сути это всё же не меняет. Детям необходимо с самого рождения не мешать проявлять себя, и уважать их как личности. Тогда они смогут большего добиться. А Владимиру ещё раз благодарность за внимательность.

Весь цикл не читал/слушал. Просто чтобы убить время стал слушать сие произведение. Хм… противоречиво. Такое впечатление, что написано как минимум тремя авторами:<br/>
<br/>
1) Борисом Акуниным — да-да, по большей части ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО, даже при том, что сам жанр подразумевает клише и шаблоны. Проделана работа дабы «убийца-дворецкий» не сразу бросался в глаза. Характеры прописаны, за каждым интрига.<br/>
<br/>
2) Школьником препубертатного периода — абсолютно детские ошибки в композиции дико сбивающие темп произведения.<br/>
<br/>
3) Но на бумагу перенесено все это со слов легендарного героя из «Южного Бутово» (да-да, стриженного под ноль, в кожанке, трениках, адиках и с битой) — такого густого замеса на жаргонизмах и оборотах из полукриминальной жизни России (Украины, Казахстана и т.д.) в литературе жанра фэнтези я не встречал. Закос под средневековую германию не удался. Да, жизнь людей в средние века была не так примитивна как это пытается нам показать учебник истории за 6-ой класс, но сленговыми оборотами и аллюзиями XX-XXI веков тогда точно не разговаривали!<br/>
И всего-то делов — 2-3 дополнительные вычитки сделать. <br/>
Не знаю кто такая Надежда Попова(по первому впечатлению от книг — человек интересный, но...) и если она пишет свои произведения из ИТК в нечастые часы досуга — то это даже жизненный подвиг. Если нет — то по шее надавать всем редакторам(от художественного до выпускающего)!

вот уж что не шакал-это 100% :)<br/>
генетика-говорит железно-это волк. правда у нас как то привыкли обожествлять генетику-считать ее этакой матрицей все задающей. это во первых слегка не так-во вторых там пока очень много сбоев и ошибок (например генетики сказал что бурый медведь и белый медведь-один вид :) ошибку породила-некая самка бурого медведя миллионы лет назад скрестившись с белым) поэтому генетика всегда должна быть наложена и на палеонтологию и физиологию-а вот там уже не так все просто-анатомия задней лапы собаки не сводится к современному волку. наиболее вероятный претендент-вариант индийского волка-на территории современной Кореи :) там где их сейчас-едят :) конечно волк не приручается-но он вполне отбирается-путем истребления тех кто не дружелюбен к человеку.<br/>
главный российской волковед- Александр Николаевич Власенко. рекомендую слушать/читать его. человек свое дело знает и очень любит. собака как -чистый волк-тоже его объект. кстати что интересно-наука полагаюсь на морфологию-прозевала момент одомашнивания волка :) сейчас уже установлено-что свитой из волков мы обзавелись лет так на 10 тыс раньше чем думалось. просто первая собака внешне НИЧЕМ от волка не отличалась. аппаратная часть один в один-софт другой :)<br/>
первые внешние различия (сейчас собаки ТАКИЕ разные) судя по всему возникли по очень смешной причине-каждое племя должно отличать своих собак от чужих :)<br/>
т.е. собака-это первый герб и флаг :)

Дослушала книгу и удивилась — стоило так растягивать для такого конца? Что же, бедная Эвелина купила себе свободу, забеременев от ненавистного ей человека? Предательство по отношению к любимому, продажность — вот и весь итог. И куда всё-таки делся её предок со своими предсказаниями? Просто тихо удалился, оставив тело, которое делил с Эвелиной, на откуп Императору? Глупо и дёшево, слишком много громких слов для такого окончания.<br/>
О чтице, Панкратовой Людмиле, особое слово. Как выбирают чтецов??? Помимо занудного, растянутого чтения, она нередко акцентирует внимание несчастного слушателя на том, что следовало бы просто бегло прочесть, и, наоборот, где надо усилить интонацию по смыслу, она не замечает. Также читает то, гего там и нет — перевирает слова и довольно часто для того чтобы не раздражать этим — можно было бы и поправиться при особо грубых ошибках, а не продолжать как будто так и надо. По моему мнению, прочитано просто безобразно. Мне думается, что чтецов нужно отбирать строже. Я понимаю, что таких как Игорь Князев и Вета найти нелегко, но какие-то нормы должны существовать. Даже я могла бы прочесть намного лучше чем эта Людмила, а я просто люблю читатьи не являюсь профессионалом. И если к этому процессу допускают всех желающих, то как можно попробовать? Я часто читаю вслух для других, да и с грамотностью дружу лучше чем она. Я была бы рада предложить своё чтение на пробу (особенно после прослушивания третьей книги), но не знаю как.

не… Бокасса или там Чикатилло-это на уровне личности. их свойства-как раз закрывали им путь Гитлера… да и Бокасса, будучи маньяком лично был куда как менее страшен поданным чем многие культурные диктаторы. Вина всех немцев? в плане ответсвенности возможно… а вот вплане причин… ясно что немцы были унижены, ограблены-версальский мир был бомбой под Еврпой, а воевали они так что имели право думать что у низ украли победу. никто бы не удивился настучи они всем странам по мордам, никто бы не удивился обычному злу войны-страданиям мирных граждан, насилию, грабежам унижению. но тот запредельный геноцид и ужасы что произошли-объяснения рационального не имеют. так что было в Гитлере что то демоническое-что в нес только он-оседлав процессы истории. Чингисхан-тот вообще лапочка-воевал как положено кочевникам беспощадно-но с покоренными был очень достоин, сдаваться -всегда предлагал на комфортных условиях, обеспечивал «крышу» тем кто дань платит. вся его жесткость от дикости. а немцы-культурнейшая нация Европы.<br/>
<br/>
Толик глупенький? не знаю-я книгу читал ровесником-и мысли «ну что за дурак» не возникало (как при Хоттабыче)-вполне естественные у него желания-он же мальчишка -не понимает что и откуда. я тогда тоже многое не понимал. но книги читать умел-и ошибки знания задним числом не совершал -он же по началу исследует артефакт, боится его и многое другое. очень так по человечески

Но героиня которой вы восхищаетесь, как раз таки и посоветовала(в довольно грубой форме, что говорит о её крайней невоспитанности при высоком самомнении, вернее о хамстве автора сотворившего ее) отправится уродкам в центры коррекции, которых вокруг достаточно. Подчеркнув при этом, что внутренняя красота ничто, без внешней. Это ли не нравственная убогость. выбирать друзей, коллег или любить, по внешним признакам. Поэтому видимо некоторые мужчины, уходят к молодым, от потерявший форму и здоровье жены. Ну от жены уйти можно, а как быть с мамами, сёстрами, родными, или просто некрасивыми от природы или калеками? В центр коррекции их или в газовую печь как неоправдавший себя неэстетичный материал? Автор книги явно благоволит лидеру этой арийской идеологии. Вы видимо тоже. В одном из старых фильмов, помню профессор сказал :«Бывают талантливые ошибки и бездарные точности» Так вот и человек без души, без импатии ко всему живому, даже со сверх идеальной внешностью, просто убожество в красивой обертке. Хотя каждый выбирает то, что заслуживает. Кому-то нужна треннированная красивая самка способная перенести бессонную ночь, что бы зачать, кому то верная жена и (мать его детей, любящая их даже если они не очень красивы или талантливы)прдолжавшая любить, даже если, ты потеряешь форму, облысеешь или станешь вдруг инвалидом. Удачи вам vikchem поисках личной идеальной Алисы. Надеюсь окажетесь когда найдёте. достаточно красивым и спортивным для нее

Нет, не смог. Не знаю, кто больше удивил, автор или исполнитель…<br/>
«Отрешённо горели звёзды». А как они должны гореть? Задорно, печально, меланхолично?.. Чрезвычайно богатая фантазия…<br/>
«Взгляд смятенно искал»…<br/>
«Что казалось скалистой грядой представляло собой горный хребЕт», а борщ на самом деле это суп…<br/>
«Вся ширь зари сокращалась до размера вдёрнутой во мрак цветной шерстинки», надо записать в сборник цитат, особенно про вдёрнутую во мрак шерстинку )))<br/>
«Тонко звенела кровь в ушах»… Чего?? Маньячила кого-то кантузил куском рельса? (ещё один прогульщик еге по биологии)<br/>
«Взгляд, успокаиваясь, парил над бездной». Угу… Взгляд парил, слух плавал, обоняние копошилось…<br/>
«И лишь твЁрдь камня..» ))) Хватит, автор и исполнитель друг друга стоят.<br/>
Не знаю кому как, но мне такое воспринимать невмоготу, как то так у меня голова устроена, что все эти глупости вижу и слышу, и мне это сильно мешает увидеть картину. Наверное сюжет интересный (фантазии то автору не занимать), но отсутствие литературного редактора заметно очень. Всё таки мало придумать и продумать, надо это ещё хорошо «нарисовать». Вот исполнитель понравился. Приятный глубокий тембр, замечательная дикция, нормальное оборудование. Если бы не некоторые ошибки (их впрочем, многие и не заметили вовсе), просто золото, а не исполнитель.<br/>
В общем сдался на 10%. Ну не получается у меня сосредоточиться на повествовании (тем более таком туманном) когда за уши цепляются такие… «литературные» завитки…<br/>
Никого не хаю, просто мнение.

Михаил Хенох «Превращение» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Исключительно точка зрения, не более… Если не знать тонкостей апокрифических спин-оффов, можно не разобраться… Возможно спойлер. Рассказ жанра хоррор-фэнтези… — очаровательная «сборная солянка». Он интересен прежде всего идеей «культа червя», имеющей место быть в концепте «Священного писания», когда главенствующей эмоцией является низкое представление верующего о себе. Основатель Джон Кальвин (1509-1564). В основе гипотеза — человечество не в состоянии что-либо сделать для себя, чтобы освободиться от мертвой хватки греха… Автор гимна этого культа Исаак Уоттс (1674-1748) — «крёстный отец» английской гимнодии: «…Посвятил бы он эту священную голову такому червю, как я?» Олицетворением воплощения греха Михаил Хенох выбрал посланника древних богов из мира, созданного Говардом Филлипсом Лавкрафтом, Ньярлахотепа, а результат его влияния отразился в работах художника Гелия Михайловича Коржева и в его сюрреалистических «мутантах»… Обладатель одного из артефактов культа — барон Роберт Робертович фон Унгерн-Штернберг… <br/>
IMHO посыл базируется на двух ошибках верующего:<br/>
1. видеть цель в «устройстве» своей вечной жизни, а не обретении Бога… <br/>
2. уделять своей греховности чрезмерно большое внимание… <br/>
Весьма интересная логика у автора. Определяя себя «червём», человек накладывает на себя ярлык, с которым смиряется. Но Бог не может действовать там, где человек уже решил для себя окончательно «кто» он… Понравилось… меж строк «читается куда больше»… а, возможно, это просто моя фантазия разыгравшаяся… Исполнение Владимира Князева, как всегда, безупречное! «Лайк». Возьму-ка я автора в «избранные». Интересно стало…

банальный боевик с цитатами из википедии и скучнейшей любовной линией. единственная более-менее интересная составляющая не раскрыта нормально. политические банальности в стиле патриотической пропаганды. из детектива только загадка «кто же виноват». и то все как-то сумбурно, над чем и подумать не получится. построение книги совершенно необдуманное. в последних главах «раскрытие» персонажа продолжается в таком же количестве, как и в первых. в нормальной книге к концу ты уже знаешь главного героя как самого себя. ну +-. никаких сложных психологических ситуаций и глубоких мыслей. много действий, смысла ноль. и стилистические ошибки, вроде повторения одного и того же разными славами, уж не знаю, авторские или переводчика. скорее авторские. обязательно послушайте, если вы подросток, прочитавший от силы 3 книги. может такие книги раньше и были интересными, но сейчас свое отжили. даже не верится что 2015 года книга. начиталась отзывов и кое-как дослушала, ожидая, что вот-вот будет что-то интересное. не дождалась. пол книги мимо ушей пролетело. ощущение, будто автор очень старался и верил в себя, но переоценил свои возможности. <br/>
к чтецу претензий особо нет, хотя бы с ударениями нет проблем. но качество звука… самое страшное было не описание трупов, а когда начиналась сноска — все эти странные искажения звука еще и в плохом качестве. слушать можно, но не знаю даже, может тембр бы отрегулировать. наушники иногда просто звенели.

А где было сказано что Михеев спас приказчика? Когда ему ( приказчику), рассказали о свече которая не гаснет, а также передали слова Михея -«На земле мир, в человецех благоволение!» он понял какую же он совершил страшную ошибку, заставив работать крестьян в такой день.Что сказал Михей, остальным крестьянам, когда они ему сказали, что он тоже согрешит, как и все остальные, а сказал он, что за эту работу в праздник, будет отвечать тот, кто заставил работать, потому что выполняющий эту работу человек подневольный, и поэтому весь грех ляжет на того, кто заставил работать. «Пошлют, и пахать поеду. Не себе. А бог узнает, чей грех, только нам бы его не забыть.»© И даже работая в этот день, Михеев оставался преданным своим идеалам, поэтому у него и свеча не гасла, то есть произошло божественное чудо. <br/>
И «в человеках благоволение», то есть упокоение Божие; ибо теперь Бог упокоился и обрел богоугождение в людях, тогда как прежде не благоволил и не находил в людях угождения Себе. Это слова о рождении Христа, спасителя человечества. <br/>
Приказчик заставил работать на страстную.Она считается самым траурным и строгим днем всего поста, ведь посвящена воспоминанию об осуждении на смерть, крестных страданиях и смерти Иисуса Христа, а также снятии с креста его тела и погребения.<br/>
Поэтому приказчик и поспешил отменить свой приказ, да было уже поздно…

«пирог на сковороде вспыхнул ярким пламенем»… «паруса вздулись, увлекая болид вокруг своей оси»© — хи-хи-хи!!!… <br/>
Вообще в повествовании ошибки есть но незначительные (скорее упущенные связующие слова/словосочетания. Или нечто вроде «Рагнар с тревогой посмотрел на большие медные часы на запястье.»© — так нельзя писать.), но вот к самому повествованию несколько вопросов имеется:<br/>
<br/>
— непонятно, почему вдруг так жестко «приглючило» Рагнара и Дрона. И вообще этот момент не прописан. Как-то слишком резко получилось. Без перехода. Сбивает с толку.<br/>
<br/>
— «Каждую ночь во время Восточного ветра она смотрела в окно, ожидая одного… или другого. <br/>
А потом вспомнила о Молчуне Гэмбле.»©<br/>
А Мариэтта то — ещё та штучка! Выходит подозрения муженька были небезосновательныеми? (Так и непонятно, что послужило толчком к прозрению для мужа.) <br/>
<br/>
Я, если честно, не совсем понял мысль рассказа, но исходя из этой фразы «из Светлого Рая могут вернуться только те, кто умеет прощать.»© я понимаю, что все подозрения бравого рогоносца имели под собой почву. XD<br/>
<br/>
Ну такой себе рассказец. Легкое чувство недоумения оставляет после себя. )) Идея насчет достижения Востока не раскрыта, с женой тоже непонятки… :(<br/>
<br/>
Наталья, мне кажется, что то, что я слышал раньше было более качественно написано. Это что, ранняя работа?<br/>
В любом случае — неплохо, но требует доработки в некоторых моментах.

Вот, насколько сильное, просто сногсшибательное впечатление произвел на меня первый роман из этого цикла, ровно столько же разочаровал этот последний, такой долгожданный!!! Казалось бы, всё составляющие и предпосылки для ещё одного бестселлера присутствуют...., но увы, вынуждена признать — чуда не случилось!!! И причина того, на мой взгляд, кроется в невыразительно — неясной цели, таком же размытом, противоречивом сюжете, в котором нет чёткости и конечно же обилием политики. И пусть её присутвие играет определенно — конкретную цель, отразить и показать всем читателям взгляды на эту сферу самого автора, что конечно же небезынтересно, но в вымышленном им мире совершенно лишняя, особенно когда её так особенно много!<br/>
Но тем не менее, не смотря на всё выше изложенное, на все, очень может быть, только субъективные ошибки и недочёты, я всё равно порекомендую прослушать этот роман, хотя бы для того, чтобы сравнить его с остальными из трилогии. Кроме того, все три эти романа представлют собой совершенно самостоятельные произведения, связанные лишь общим пространством фантастической вселенной со своими физическими и человеческими законами, ну и разве что взколзь, единожды упомянутыми «проходящими» где-то на далёком заднем плане общими героями, тут же затерявшимися в великоогромной толпе второстепенных персонажей. И возможно, для того, кто будет открывать мир «Нью-Кробюзона», для себя впервые именно с этого романа, то для него, он заиграет всеми оттенками красок идей и смыслов вложенных в него автором — революционером! По крайней мере, мне очень хочется в это верить!))

Восприятие того или иного голоса- это чисто физическая особенность. Голос- это то, из-за чего мы можем неосознанно влюбиться, как и по неуловимому запаху, например. Ну, или наоборот, голос, как и запах, может отвратить нас от человека, и мы даже не будем понимать, почему этот человек нас так раздражает. Если, конечно, только этот голос и запах не так сильно выражены своей неприятностью, что раздражают, если и не всех, то многих. Или наоборот так ярко и красиво выражен, что привлекает всех окружающих.Ну или многих.))) Это то же самое, что и с вкусовыми рецепторами. Некоторые восхищаются вкусом сыра Камамбер, а другие воротят от него нос, зажимая его при этом!))) Я вот с удовольствием слушаю Герасимова даже в его преклонных годах, у Кирсанова не слышу никаких сглатываний, раздражающих так многих, у многих чтецов совсем не обращаю внимания на неправильные ударения, ошибки и пр., а вот правильное чтение Ирины Власовой слушать не могу. Её голос для меня как чем-то там по стеклу или по другим местам!))) То же самое и со Стельмащуком, Пуховым, Коваленком… А голос Натальи Островской вообще меня выталкивает из книги пинками!))) А Стельмащук попадает под раздачу только потому, что взялся взъёрошить и задирать хвостики словам своим голосом самых читаемых любителями детективов авторов Марш, Макбейна, Чейза, Сноу, Родионова, Френсиса… И работоспособностью он не обижен. Читает много, взахлёб с французским прононсом! Не являясь при этом денди и любимчиком всех женщин! )))

Прослушав все готовые главы аудиокниги на данный момент сожалею о том, что набрёл на данную книгу слишком рано и до финала ещё слишком далеко (как выяснилось глав 1200!!). <br/>
Несомненно работа чтеца улучшается с каждой главой. Хоть и присутствуют ошибки и неправильные ударения на прослушивание это влияет не сильно и чтец входит в мой список лучших. Думаю что к концу книги все будет отточено и возможно даже появятся звук, потому что единственное что значительно раздражает это чтение звуков: «дзынь», «бряк», и т. д. (Но это несомненно по большей части вопрос не к чтецу, а к автору).<br/>
Что касается самого произведения — я уже написал короткую рецензию в главах 1-140. Что хотелось бы добавить — хоть в первых главах экономика мира и выглядела несостоятельной а вот в главах после 140 она рассыпалась полностью. Главный герой за первую неделю в ночном городе тратит более 20000 кристаллов которые непонятно откуда взялись, когда счёт кристаллов начался в миллионах я уже смирился).<br/>
Произведение написано крайне просто и у многих героев недостает мотивации но мне произведение заходит. Скорее всего трогает глубины памяти в которых отпечатался прочитанный в детстве Гарри Поттер и множество другой фантастики. <br/>
Если кто то наткнулся на мой комментарий и есть что посоветовать послушать (именно послушать, так как на чтение времени недостает) с хорошим чтецом из фантастики и фэнтези то буду благодарен за совет.

Какой пир интеллекта и духа в комментариях!<br/>
Какой надо иметь уровень IQ, чтобы не знать что-то из «терминологии» в этой книге? Около комнатной температуры? <br/>
Книга отличная, сложная по композиции, масштабная, интересная. До идеала ей далеко, но она стоит потраченного времени. Идеалом в этом жанре я считаю «Солярис» и «Гиперион». Здесь же нет кристальной ясности и системности, как у Лема, а экшен и масштаб не так круты, как у Симмонса. Но в целом все очень здорово, и если уделять внимание деталям (а особенно читать в тексте, а не слушать), возвращаться к каким-то сценам и обдумывать их с полной отдачей в работе воображения и мысли, текст раскрывается, и очень впечатляет. Особенно концовка понравилась. Солипсизма и мизантропии многовато, но во-первых, это же Уоттс, он такой, а во вторых это как бы любовь к человеку через неприятие. <br/>
Прочтение мне не очень нравится, но это просто Кирилл Головин «не мой» чтец. Он безупречен технически (в грамматике и орфографии на весь огромный текст всего две-три ошибки), эмоционально подано тоже очень хорошо, не хватает разве что более четкого отделения эпизодов и флэшбэков. Но при всей этой безупречности, мне его прочувствовать тяжело и характер текста воспринять в его исполнении это надо прям работать. В общем, книга — не легкая развлекуха, масштаб побольше Лемовского Соляриса, а то что автор с ним справился не так идеально — ну, бывает. Рекомендую.

ну у меня несколько иная позиция. я считаю все претензии-к тому кто понимает)) как я уже сказал, было бы желание не понять и у тебя легко получится.<br/>
я никогда не предъявляю никому претензий, не объявляю что непонятно, считаю-то как человек пишет неотъемлемыми исходными данными. и именно поэтому думаю и понимаю.<br/>
проблема не в том как я изложил, как не изложи всегда можно было сделать это лучше.<br/>
проблема в неисправимом его людей, и в том что они вместо попытки понять. сверяют текст со своим мнением! видят расхождение-и ага! у вас описка! признайте)) вы не совпадаете со мной-а ну быстро исправился))<br/>
было бы желание легко бы понял. да и ведь люди придумали волшебный метод-задавать вопросы. если я и не сумел понять-я спрашиваю.<br/>
но чтобы спросить, надо именно переживать за то что не понял<br/>
а если ты уверен что знаешь лучше, то зачем спрашивать то? ты просто думаешь что понял-и указываешь на ошибку))<br/>
то и оно, что родных быть не может. а значит слово несет иной смысл. и можно не понять какой.<br/>
но ведь тут не было непонимания слова родной-тут было указание мне как правильно! правильно-чужой! но вообще то у кукушки и чужих быть не может. ей чужие все. а когда все-термин не нужен. ну как ненужен термин для человека с одной головой