Не поняла Я концовку рассказа-почему он почувствовал вдруг, что скоро смерть, Ну а именно так и можно интерпретировать его мысли в конце точка И как она вообще проделывала эти трюки, Нет ну если она ведьма как сказка, или оборотень, с виду человек, но за полночь может превращаться какого-нибудь зверя, А здесь кто она? Когда он сказал, что я так тебя любил, она его поправила-любишь, Я ждала, что он будет настаивать, и это будет его роковую ошибкой, потому что после этого она снова превратится в холодное чудо-юдо, которая костлявыми холодными пальцами задушит его. В конце я решила что он скажет, что уходит от неё, потому что боится её, и это игра в итоге окажется её роковой ошибкой, но-нет.
Начал слушать как захватывающий роман, но очень скоро понял что вообще зря, в середине понял что это будут обязательно американцы и не ошибся. В конце он говорит про соскальзывания могильщиков, так вот Ракитин не только соскользнул, но и тронулся умом на фоне изучения материалов, полная ерунда!!!
А вы сами не можете обосновать свою позицию? Комментаторы чаще всего пишут следущее:<br/>
-Гениальная книга!!!<br/>
-Нет концовки<br/>
-Раскрывает суть мироздания!!!<br/>
Гениальности в столь сером до скуки тумане не вижу. Весь сюжет в том, что налетел убивающий туман, в первые дни апокалипсиса появилась секта радикальных культистов слепо повинующихся главе, и мужик изменил жене. Конец. Что же здесь такого гениального или продуманного, что заслуживает оценки выше среднего? Ну да, это фантастика — невероятное стечение обстоятельств что в одной малой группе людей собралось так много легковнушаемых людей склонных к радикальному сектанству. Но ничего про сам культ не написано, никакой глубокой психологии нет. Убивающий туман, ну это обыкновенная детсткая страшилка, а тут не описано ни её природы и нет никаких подробностей. Ну и челик изменил жене, и что с того?<br/>
<br/>
Бывают книги ещё хуже, которые невозможно слушать дольше 10 минут, и только поэтому Туман среднего уровня писанина.
Эээх, ножом по сердцу — конец книги! Как я люблю Виктора Астафьева, как я люблю голос Вячеслава Герасимова.<br/>
Все это читалось в свое время на бумаге, теперь (наверное уже в 5 раз в Ауди варианте). Так мне нравится.<br/>
Спасибо все к работал над книгой приносящий истинное удовольствие.<br/>
Низкий полов и Вечная память автору и чтецу.
«У вас лучше получается трепаться, чем разбираться» и <br/>
«можете написать в конце вашу очередную нелепую реплику» — это образцы Вашего ведения диалога. Так никто ещё ко мне не обращался, я под большим впечатлением. Уж извините.
Конфликт в кибуцах (Израиль/Более подробно)<br/>
<br/>
Несмотря на идеологию радикального эгалитаризма (равенства), внутри общин неизбежно сформировалась неформальная иерархия.<br/>
Вот основные механизмы, по которым происходило выделение этой «неформальной элиты»:<br/>
<br/>
1. Монополия на информацию и компетенции<br/>
<br/>
Хотя формально решения принимало Общее собрание, управленцы (секретари, экономические менеджеры) обладали доступом к сложным финансовым данным и внешним контактам. Со временем рядовые члены кибуца переставали понимать тонкости управления заводом или рынком ценных бумаг, и их участие в голосовании становилось формальным — они просто одобряли решения, подготовленные «специалистами».<br/>
<br/>
2. Смена ротаций на «профессионализм»<br/>
<br/>
Изначально в кибуцах действовал принцип ротации: сегодня ты работаешь в коровнике, завтра — секретарем кибуца. Однако с усложнением экономики кибуцам потребовались профессиональные менеджеры. В итоге узкая группа лиц начала переходить с одной руководящей должности на другую (из комитета в комитет), фактически закрепив за собой статус несменяемой управленческой элиты.<br/>
<br/>
3. Социальный капитал и «старая гвардия»<br/>
<br/>
В кибуцах сформировалась иерархия по стажу и происхождению:<br/>
<br/>
• Основатели («Ватиким»): Обладали колоссальным моральным авторитетом и неформальной властью.<br/>
• Управленческая прослойка: Те, кто представлял кибуц во внешних структурах (министерствах, банках, Движении кибуцев). Они имели доступ к дефицитным ресурсам (машины для поездок в город, связи) и пользовались большим престижем.<br/>
<br/>
4. Конфликт интересов и «приватизация власти»<br/>
<br/>
К 1980-м годам это привело к тому, что управленческая элита стала главным сторонником реформ и приватизации. Исследователи отмечают парадокс: именно те, кто стоял у руля коллективной собственности, часто способствовали её трансформации в «обновленные кибуцы», где их статус менеджеров был легализован и подкреплен высокими рыночными зарплатами.<br/>
<br/>
5. Психологический аспект<br/>
<br/>
Эгалитаризм подавлял открытую конкуренцию, что приводило к возникновению скрытого влияния. Вместо открытой политической борьбы решения принимались в узком кругу за чашкой кофе («кухонная политика»), что делало иерархию еще менее прозрачной и более обидной для рядовых членов.<br/>
<br/>
Итог к 2025 году: Сегодня большинство кибуцев признали это поражение равенства. В «обновленных» кибуцах иерархия стала открытой и легальной: менеджеры получают зарплаты согласно рынку, а их полномочия четко прописаны в контрактах, ЧТО ПОЛОЖИЛО КОНЕЦ МИФУ О ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ВЛАСТИ ОДНИХ ЛЮДЕЙ НАД ДРУГИМИ.
То, что вы каждый день работаете языком и строчите по сотне комментариев, еще не делает вас специалистом ни в чем. Я прекрасно помню, как вы с тем же напором отстаивали версию о том, что одно из самых известных высказываний древнегреческого философа придумало поколение вашего отца. Простите, но пока у вас лучше получается трепаться, чем разбираться.<br/>
<br/>
Теперь, как вы любите, можете написать в конце вашу очередную нелепую реплику, и последнее слово останется за вами. Разрешаю.
Все правильно — ни рост, ни черты лица, ни цвет глаз не сходятся. Да и по характеру явно нестыковка.<br/>
<br/>
В конце этой книги автор и про ДНК пишет, так что можно новую версию запускать в мир — что великий путешественник был праправнуком Петра I или внуком Потемкина )))
Вот, мысль пришла: этой книгой Пол Гэллико как будто бы решил растоптать и уничтожить те идеалы, которые он так ласково и любовно выращивал всеми другими своими книгами. <br/>
<br/>
Вообразите, если бы Эндрю Макдьюи из «Томасины» просто <spoiler>перепихнулся (sic!) бы с Лори, а потом убежал бы в закат и никогда бы больше с ней не встречался? А преподобный Энгус Пэдди вдруг заорал бы «Иди нахрен, Господь, я Тебя ненавижу!»? (ВСЕБЛАГОЙ ГОСПОДИ, УЧТИ, ЭТО ЛИШЬ ПРИМЕР, НЕ СЕРДИСЬ, Я-ТО САМА ТАК НЕ ДУМАЮ!) <br/>
А Мэри Руа умерла бы, потому что нефиг, да и Томасина никогда бы не пришла к ней? </spoiler><br/>
Представили? ВОТ ТОГДА И ПОЛУЧИЛСЯ КНИГА «ПОСЕЙДОН»!!!<br/>
<br/>
У меня ощущение, будто бы, задумав роман «Посейдон», Пол Гэллико решил написал пародию сам на себя! Будто он решил ДЕКОНСТРУИРОВАТЬ САМ СЕБЯ!!!<br/>
<br/>
Ввести в сюжет нежную чистую любовь? — только чтобы в конце книги <spoiler>глумливо оплевать и растоптать её!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет умного, яркого, образованного, культурного, смелого ребёнка? Только чтобы <spoiler>кокнуть его незаметно за углом!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет пламенную веру в Господа? Только чтобы <spoiler>повергнуть идеалы религии во прах и жестоко и грубо посмеяться над пламенным Данко, который вырвал сердце из груди, дабы озарять другим дорогу!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет чистую отважную юную отроковицу? Только чтобы <spoiler>осквернить её и отравить, испачкать, загноить её этой скверной!</spoiler><br/>
<br/>
И так далее и так далее и так далее… … …<br/>
<br/>
Единственный поистине ПОЛГЭЛЛИКОВСКИЙ персонаж, верный себе до конца — Бэлль Роузэн, пожилая очень полная еврейка, бывшая олимпийская чемпионка по плаванию Бэлль Циммерман. Ну и её супруг Эммануил Роузэн (Мэнни, как все его называют), да, он тоже. Но Бэлль ждёт <spoiler>обидная смерть в одном миге от спасения, а оставшегося в живых её мужа Мэнни — тупое безграничное горе, отчаяние утраты…</spoiler>
Ну разумеется. Истинный талант пишущего человека раскрывается именно там, где заканчивается знание и начинается вдохновенное «мне так кажется». Чем меньше разбираешься — тем шире горизонт, смелее выводы и увереннее тон. Эксперт сомневается, проверяет, уточняет, а настоящий автор берёт и пишет. История, медицина, экономика, квантовая физика — какая разница, если есть клавиатура и внутренняя убеждённость. В конце концов, разбираться — это ограничение, а неразбирание даёт свободу. Именно поэтому самые категоричные тексты обычно самые некомпетентные, зато читаются на одном дыхании.<br/>
И вот, кстати, те, кто больше всего критикуют пишущих, сами этой смелостью, как правило, не обладают. Критиковать безопасно: не нужно ничего создавать, рисковать глупостью, ошибкой или насмешкой, достаточно встать сбоку и с умным видом указать, где автор «не так понял». Пишущий хотя бы выходит на свет и выставляет себя целиком — со всеми пробелами, заблуждениями и дерзкими обобщениями, а критик остаётся в тени, где всегда удобно быть правым. В этом и парадокс: смелость писать о незнаемом выше, чем смелость молчаливо знать, но именно её чаще всего и называют непрофессионализмом.
С удовольствием прослушала всю книгу. Подкупили точные описания эмоций героини. Люблю чередование флешбеков с настоящим временем. Всё очень достоверно, продумано. Некоторые моменты, особенно в конце, держат в невероятном напряжении. Чтица очень хороша, органична и мне очень понравилась, но слушать все же посоветую на скорости +50 иначе всё очень тягуче и медленно. О времени, потраченном на прослушивание не пожалела.
именно что так курят во всем мире, и этому есть куча названий. но название никогда не отсылает к гадости. курить прикрываясь от дождя и ветра (даже если этого нет-но у тебя уже привычка), всегда было символом «крутости» значит ты моряк, солдат, партизан, геолог, зэк в конце концов. многообразие названий отсылает по разному к тому что ты настоящий мужик.<br/>
где то это назвали «по русски» почему? ну был значит в тех местах стереотип: русские живут на севере, и вечно преодолевают разные тяжелые условия, крутые мужики.<br/>
вот и курят они по русски))
То ли у меня ПМС, то ли книга написана действительно хорошо (ладно, то и то))), в общем, прорыдала всё начало и весь конец. Озвучка добавляет трагизма происходящему.
Голос Валерия Стельмащука действительно приятный, мягкий. Но, кажется, что ему трудно дышать, поэтому распределяет дыхание при чтении неправильно, отсюда и неправильная интонация — усиление и повышение тона в конце предложения и корокие паузы между предложениями — для неглубокого судорожного вдоха. Отсюда чтение кажется однообразным и оставляет чувство тревожности.
Шантаев Александр Зупаевич-давно не батюшка, в конце книги говорится об этом, с 2004 года.Понял, что служение Богу -не его.Слогом обладает.В Церкви человек случайный.О России в главе 48ой и не только, надеюсь уехал в лучшие страны.Хотелось бы почитать КАК ТАМ хорошо.Одна сцена-наблюдение за мучениями осы и жука-о многом говорит.Истории интересные, но ЛЮБВИ нет в самом пишущем, потому прихожане -сплошь «Бабки».
В целом — не зашло, оставлю на нейтралке.
-Гениальная книга!!!<br/>
-Нет концовки<br/>
-Раскрывает суть мироздания!!!<br/>
Гениальности в столь сером до скуки тумане не вижу. Весь сюжет в том, что налетел убивающий туман, в первые дни апокалипсиса появилась секта радикальных культистов слепо повинующихся главе, и мужик изменил жене. Конец. Что же здесь такого гениального или продуманного, что заслуживает оценки выше среднего? Ну да, это фантастика — невероятное стечение обстоятельств что в одной малой группе людей собралось так много легковнушаемых людей склонных к радикальному сектанству. Но ничего про сам культ не написано, никакой глубокой психологии нет. Убивающий туман, ну это обыкновенная детсткая страшилка, а тут не описано ни её природы и нет никаких подробностей. Ну и челик изменил жене, и что с того?<br/>
<br/>
Бывают книги ещё хуже, которые невозможно слушать дольше 10 минут, и только поэтому Туман среднего уровня писанина.
Все это читалось в свое время на бумаге, теперь (наверное уже в 5 раз в Ауди варианте). Так мне нравится.<br/>
Спасибо все к работал над книгой приносящий истинное удовольствие.<br/>
Низкий полов и Вечная память автору и чтецу.
«можете написать в конце вашу очередную нелепую реплику» — это образцы Вашего ведения диалога. Так никто ещё ко мне не обращался, я под большим впечатлением. Уж извините.
<br/>
Несмотря на идеологию радикального эгалитаризма (равенства), внутри общин неизбежно сформировалась неформальная иерархия.<br/>
Вот основные механизмы, по которым происходило выделение этой «неформальной элиты»:<br/>
<br/>
1. Монополия на информацию и компетенции<br/>
<br/>
Хотя формально решения принимало Общее собрание, управленцы (секретари, экономические менеджеры) обладали доступом к сложным финансовым данным и внешним контактам. Со временем рядовые члены кибуца переставали понимать тонкости управления заводом или рынком ценных бумаг, и их участие в голосовании становилось формальным — они просто одобряли решения, подготовленные «специалистами».<br/>
<br/>
2. Смена ротаций на «профессионализм»<br/>
<br/>
Изначально в кибуцах действовал принцип ротации: сегодня ты работаешь в коровнике, завтра — секретарем кибуца. Однако с усложнением экономики кибуцам потребовались профессиональные менеджеры. В итоге узкая группа лиц начала переходить с одной руководящей должности на другую (из комитета в комитет), фактически закрепив за собой статус несменяемой управленческой элиты.<br/>
<br/>
3. Социальный капитал и «старая гвардия»<br/>
<br/>
В кибуцах сформировалась иерархия по стажу и происхождению:<br/>
<br/>
• Основатели («Ватиким»): Обладали колоссальным моральным авторитетом и неформальной властью.<br/>
• Управленческая прослойка: Те, кто представлял кибуц во внешних структурах (министерствах, банках, Движении кибуцев). Они имели доступ к дефицитным ресурсам (машины для поездок в город, связи) и пользовались большим престижем.<br/>
<br/>
4. Конфликт интересов и «приватизация власти»<br/>
<br/>
К 1980-м годам это привело к тому, что управленческая элита стала главным сторонником реформ и приватизации. Исследователи отмечают парадокс: именно те, кто стоял у руля коллективной собственности, часто способствовали её трансформации в «обновленные кибуцы», где их статус менеджеров был легализован и подкреплен высокими рыночными зарплатами.<br/>
<br/>
5. Психологический аспект<br/>
<br/>
Эгалитаризм подавлял открытую конкуренцию, что приводило к возникновению скрытого влияния. Вместо открытой политической борьбы решения принимались в узком кругу за чашкой кофе («кухонная политика»), что делало иерархию еще менее прозрачной и более обидной для рядовых членов.<br/>
<br/>
Итог к 2025 году: Сегодня большинство кибуцев признали это поражение равенства. В «обновленных» кибуцах иерархия стала открытой и легальной: менеджеры получают зарплаты согласно рынку, а их полномочия четко прописаны в контрактах, ЧТО ПОЛОЖИЛО КОНЕЦ МИФУ О ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ВЛАСТИ ОДНИХ ЛЮДЕЙ НАД ДРУГИМИ.
<br/>
Теперь, как вы любите, можете написать в конце вашу очередную нелепую реплику, и последнее слово останется за вами. Разрешаю.
<br/>
В конце этой книги автор и про ДНК пишет, так что можно новую версию запускать в мир — что великий путешественник был праправнуком Петра I или внуком Потемкина )))
<br/>
Вообразите, если бы Эндрю Макдьюи из «Томасины» просто <spoiler>перепихнулся (sic!) бы с Лори, а потом убежал бы в закат и никогда бы больше с ней не встречался? А преподобный Энгус Пэдди вдруг заорал бы «Иди нахрен, Господь, я Тебя ненавижу!»? (ВСЕБЛАГОЙ ГОСПОДИ, УЧТИ, ЭТО ЛИШЬ ПРИМЕР, НЕ СЕРДИСЬ, Я-ТО САМА ТАК НЕ ДУМАЮ!) <br/>
А Мэри Руа умерла бы, потому что нефиг, да и Томасина никогда бы не пришла к ней? </spoiler><br/>
Представили? ВОТ ТОГДА И ПОЛУЧИЛСЯ КНИГА «ПОСЕЙДОН»!!!<br/>
<br/>
У меня ощущение, будто бы, задумав роман «Посейдон», Пол Гэллико решил написал пародию сам на себя! Будто он решил ДЕКОНСТРУИРОВАТЬ САМ СЕБЯ!!!<br/>
<br/>
Ввести в сюжет нежную чистую любовь? — только чтобы в конце книги <spoiler>глумливо оплевать и растоптать её!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет умного, яркого, образованного, культурного, смелого ребёнка? Только чтобы <spoiler>кокнуть его незаметно за углом!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет пламенную веру в Господа? Только чтобы <spoiler>повергнуть идеалы религии во прах и жестоко и грубо посмеяться над пламенным Данко, который вырвал сердце из груди, дабы озарять другим дорогу!</spoiler><br/>
<br/>
Ввести в сюжет чистую отважную юную отроковицу? Только чтобы <spoiler>осквернить её и отравить, испачкать, загноить её этой скверной!</spoiler><br/>
<br/>
И так далее и так далее и так далее… … …<br/>
<br/>
Единственный поистине ПОЛГЭЛЛИКОВСКИЙ персонаж, верный себе до конца — Бэлль Роузэн, пожилая очень полная еврейка, бывшая олимпийская чемпионка по плаванию Бэлль Циммерман. Ну и её супруг Эммануил Роузэн (Мэнни, как все его называют), да, он тоже. Но Бэлль ждёт <spoiler>обидная смерть в одном миге от спасения, а оставшегося в живых её мужа Мэнни — тупое безграничное горе, отчаяние утраты…</spoiler>
И вот, кстати, те, кто больше всего критикуют пишущих, сами этой смелостью, как правило, не обладают. Критиковать безопасно: не нужно ничего создавать, рисковать глупостью, ошибкой или насмешкой, достаточно встать сбоку и с умным видом указать, где автор «не так понял». Пишущий хотя бы выходит на свет и выставляет себя целиком — со всеми пробелами, заблуждениями и дерзкими обобщениями, а критик остаётся в тени, где всегда удобно быть правым. В этом и парадокс: смелость писать о незнаемом выше, чем смелость молчаливо знать, но именно её чаще всего и называют непрофессионализмом.
где то это назвали «по русски» почему? ну был значит в тех местах стереотип: русские живут на севере, и вечно преодолевают разные тяжелые условия, крутые мужики.<br/>
вот и курят они по русски))