Поиск

Да здесь всё просто Serg. Спектакль действительно хороший. Разберём по пунктам. <br/>
Начитка красива, речь чистая, шумовое и музыкальное оформление прекрасное. <br/>
Всё в тему, всё гармонично.<br/>
Сам текст тоже хорош особенно если помнить, что автор умер в 1849-м году. <br/>
Тогда так говорили.<br/>
Яркий пример можно найти и для русского языка в фильме «Профессор в законе» вышедший в 2006 году. Не рекламирую, просто привожу как иллюстрацию. Тем не менее детектив воспринимается и нами, причём не плохо. <br/>
Вывод простой. Такую литературу и стиль изложения просто нужно любить. Это должно нравиться изначально. Не жалуемся же мы на то, что на балете «Лебединое озеро» плохо слышно бас гитару, а волосатого ударника в чёрной майке, что фигачит по тарелкам не видно вообще.<br/>
Тот кто идет на этот балет не хочет слышать рок и, идёт не за ним. Так и здесь. <br/>
Прослушка таких вещей требует определенной настройки на произведение. <br/>
Ну, как-то так…

Да! :) Автор стал для меня открытием. Ранее не читала его произведения. Уже нашла все книги и рассказы Майка Резника, которые печатались у нас в книгах и сборниках!<br/>
Сергей, может вы посоветуете какой-нибудь роман Резника, для более глубокого знакомства с творчеством автора. Буду вам очень благодарна!<br/>
Вы знаете, многие произведения лично я, как мне кажется, если бы и читала самостоятельно, то не прочувствовала и не «увидела» так, как это происходит когда я слушаю аудиокнигу. Такое же ощущение у меня и от «Предмета веры». Ваш голос рассказал мне пронзительную историю о нас самих, поднял бурю эмоций, воспоминаний и мыслей. Я всегда считала, что чтецов в полной мере, так же как и авторов, и переводчиков, можно назвать соавторами! <br/>
На сколько может раскрыться книга благодаря голосу чтеца! Например, «Пикник на Кровавом озере» я бы никогда не смогла прочитать, а вот в вашем исполнении, правда с купюрами откровенных описаний, я с огромным удовольствием послушала. А ваше романтическое напевание за фортепиано вспоминаю до сих пор! :)))

У нас в компашке считалось, что «Ересь» — тяжеловато для начала. Хотя как кому, я с этого цикла начинал («Возвышение Хоруса», «Лживые боги», «Галактика в огне»). Мы считали, что для начала хорош «Инквизитор Эйзенхорн», но мне он не заходил, пока я его не нашел в озвучке Кирилла Головина (вроде). Он и правда легче. Но как кому. Можно начать с орков, например с цикла «Уфтхак Черный Гребень» (Майк Брукс «Был бы варп, а путь приложится», и так далее). Но это орки, что называется, со всеми вытекающими. Большие, сильные, зеленые, туповатые, и со своими особенностями речи. Вроде, про все фракции что-то написано. Если вы играли, например, в Dawn of war, и у вас есть там любимая фракция, попробуйте найти что-то про неё. Я люблю хаос, мне зашел цикл «Железный воин» того же Грэма МакНилла («Железный шторм», «Враг моего врага», «Чёрное солнце», «Жатва Черепов», дальше не помню).

«Напрасно Вы, Изя, на человека напали.»©<br/>
<br/>
Вот когда я буду Изя — тогда ко мне так и обращайтесь. А сейчас имя мне — Легион. И на этом закроем вопрос об именах.<br/>
<br/>
И вопросик. Вы — Майк? Вы — Свветлана Глотько? Вы — бесплатный адвокат? Вы умеете отличать значение словов «альтернативный» <br/>
«Лавка миров» — КЛАССИЧЕСКОЕ название, а не алтернативное. А Майк постоил свою фразу так, что создается впечатление, что он утверждает будто в альтернативных озвучках и название альтернативное. Понимаете?<br/>
Помните, я говорил, что я вас всех заставлю(научу) правильно по-русски писать и выражаться свои мысли? Помните? Я от своих слов не отказываюсь. Буду тыкать мордой при ошибках в построении фраз.<br/>
<br/>
2-е:<br/>
<i>«Ниже Вы пишете: «Вот тут я почему то не вижу замечаний, а оони должны быть» — это уже ващще, паранойя. Такое впечатление, что Вы сейчас сам с собой поссорились. Может еще и разговаривать «друг с другом» перестанете? Хотя бы на время… И мы отдохнем…»</i>©<br/>
<br/>
Смысл этого предложения я вообще не понял. Сколько раз можно говорить — если ты продолжаешь мысль начатую нами с тобой где то в другой беседе, то потрудись напомнить хотя бы короткой цитатой о чем речь.<br/>
<br/>
Смешали в кучу паранойю, мультоводство" поссорился сам с собой", обвиняете мен в том что я разговариваю сам с собой… Как ваша болезнь (раздвоение личности) сочетается паранойей??? И почему паранойя это мои замечания о некачественном прочтении?<br/>
И ещё одно., Я, в отличие от Вас, находясь на этом сайте, для поддержание интереса к публикации или просто от скуки, сам с собой не общаюсь. Для этого полно комментариев НЕ от меня. Так что давайте не будем голословноввинять мне те действия, которые именно ДЛЯ Вас — обычное дело и вторая натура.<br/>
<br/>
У Вас (у этой Вашей ипостаси) именно по исполнению книги мнение есть? Нету? Я так и знал.<br/>
<br/>
разговор окончен.<br/>
не чiпайте мене!

«дом это страж», приближается корабль, их шатл казался мухой по сравнению с кораблём, корабль мёртвый и фонит, капитан и двое десантников прошли, такое чувство что кораблю тысячи лет, всё заброшено, заледенело, они увидели жидкость и она прибывала, по анализу простая вода, скафандры 3ий уровень защиты, но они задыхаются, у капитана меркнет сознание, с него рвут броню, Нейл он спас капитана и погиб, отрубается связь, потом снова начинает работать, Майкл медленно неторопливо поднимал винтовку и начал стрелять, размазанный чёрный лохматый силуэт, тень, рёв, злой, громыхающий, они увидели огромную пасть, запахло гнилым мясом, тварь напала, последний выдох и тишина, он видел мертвое изувеченное лицо Макла, открылся шлюз управления, он один, среди всех пультов управления, его лучшие друзья мертвы, была видна сфера голубой планеты, связь оборвалась, расцвел огненный цветок вспышки, десантный шатл взорвался, он остался один на корабле, за одним из шкафов он наткнулся на лицо человека стоящего за стеной криокамеры, человек был в норме, система открытия что должна была разбудить и вывести человека из камеры вышла из строя, капитан тщетно пытался разбить стекло, каждый в своей капсуле отделились от материнского корабля, ещё один удар и в криокамере пошла трещина, от точки до точки в криосне, пропала связь, был задан обратный бесконечно обратный курс, повреждения криокамеры, он ухватился за рычаг экстренного открытия криокамеры, он уставился на экраны там была Земля, там был дом, он смотрел только на Землю, он добрался домой.

Да! Но там все прекрасны: и Аль Пачино, и Киану Ривз, и Шарлиз Терон.<br/>
Эта аудиокнига попалась много позже фильма, который вспоминается почти покадрово при первом же упоминании. Удовольствие получила не меньшее. Думаю, из-за «родного голоса» по большей части.<br/>
<br/>
Немного оффтопа, Аль Пачино и его родной голос на русском:<br/>
Джон Милтон, «Адвокат дьявола»<br/>
«Определенно, тщеславие – мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален. Самолюбие – это естественный наркотик». <br/>
Помню, представилось, как было бы огненно, если бы сняли фильмы с ним по всем грехам, были бы сценарии, если не книги в основе.<br/>
<br/>
Фрэнк Слейд, «Запах женщины»<br/>
«Не пожимай плечами, я же слепой. Язык тела прибереги для девочек». <br/>
<br/>
Майкл Корлеоне, «Крестный отец»<br/>
«Я американец, прячусь здесь от нашей полиции. Зовут Майклом. Можете донести на меня ― заплатят хорошо, только ваша дочка потеряет на этом отца. А могла бы найти мужа». <br/>
<br/>
Тони Монтано, «Лицо со шрамом»<br/>
«Знаешь, что такое капитализм? Это когда все тебя имеют.» <br/>
<br/>
Том Добб, «Революция»<br/>
«Герои делали революцию и проливали кровь за свободу, а к власти пришли подлецы и мудаки». <br/>
<br/>
Артур Керлэнд, «Правосудие для всех»<br/>
«Правосудие бесплатное, просто судьи нынче дорогие…». <br/>
<br/>
Руджеро, «Донни Браско»<br/>
«Моя бывшая жена живет в этом доме. Представляешь? Ездим в одном лифте. После встречи с ней пью три рюмки, чтобы успокоиться». Бенни «Левша»

Всё когда-нибудь кончается. Но Глубину продлите, пож-та, подольше. Приятно начало месяца встречать, ожидая сюрприз)<br/>
<br/>
Тема сегодняшняя, конечно, своеобразна. И хорошо, когда ее раскрывают с иронией или юмором.<br/>
<br/>
Набокова не люблю. Но как мастер слова он великолепен. Вкусно читается и слушается, особенно, когда озвучивают тоже мастера)<br/>
<br/>
Второй рассказ впечатления не произвел, потому что подобных страшилок множество, сюжеты похожи и давно избиты. Но прочитано с чувством, за что респект чтецу)<br/>
<br/>
Котёл Булычева помню. С удовольствием освежила память)<br/>
<br/>
4-й рассказ очень понравился. Яркий, цепляет. К тому же Владимир Князев виртуозно владеет голосом.<br/>
<br/>
Майк Гелприн занятно пишет. Надо бы почитать всего. Его Чертовка восхитила)<br/>
<br/>
У Кинга, кажется, уже всё знакомо. Но прослушать еще раз некоторые рассказы не мешает)<br/>
<br/>
Последний рассказ вообще привел в восторг!<br/>
<br/>
Большое спасибо за приятный вечер) <br/>
Жаль — мало) Хотелось бы еще что-нибудь симпатичное послушать)

Кошки живут рядом с людьми тысячелетия и всё равно остаются для нас существами загадочными и непонятными. Дикий зверь, живущий в нашем доме, существо, полностью зависящее от нас, и, в то же время, совершенно независимое… Кошка может быть нежной, ласковой, но никогда — подобострастной. А сколько легенд, примет, заблуждений, предрассудков связано с кошками? Одни считают, что чёрная кошка, перебежавшая дорогу, обязательно принесёт несчастье, другие — что кошки способны лечить болезни, третьи — что кошки — это вообще инопланетяне (А что? Очень может быть...)… Такие вот мысли… Пишу я это сейчас, а мой домашний любимец лежит у меня на коленях, мурлычет и трётся мордочкой о мою руку… А ещё, от полноты чувств, запускает в меня когти… <br/>
Но это всё лирика, а теперь мои впечатления о книге. Мне понравились все рассказы, но больше всего «Коты — это всё-таки коты» Вудхауса, «Жёлтый кот» Майкла Джозефа и «Наброски для романа» Джерома К.Джерома. Все чтецы прочитали свои рассказы просто превосходно, хотя есть у меня, конечно, среди них фавориты. Режиссёрская работа, музыкальное оформление и оформление обложки — всё выше всяких похвал. <br/>
Большое всем спасибо! Будем ждать продолжения.

Вспомнился анекдот про ролевиков.<br/>
<br/>
Сидит старый опытный гопник в окружении молодняка, и поучает:<br/>
— Если вы увидите странного лоха в цветном балахоне, с длинными волосами, c улыбкой на лице, с торбой и гитарой за спиной — знайте, это Хиппи. Драться не любит и не умеет. Таких п***ить можно и нужно.<br/>
— Если вы увидите странного лоха в рваной тряпне, грязного, с зеленым ирокезом и банкой «жигуля» — знайте, это Панк. Драться любит, но не умеет. Можно поприкалываться.<br/>
— Если вы увидите странного лоха в кожаной куртке с металлическими бляхами, страшной майке и длинными черными волосами — знайте, это Металлист. Драться не любит, но умеет. С такими лучше не связываться.<br/>
— Если вы увидите странного лоха в кожаной куртке, камуфляжных штанах, армейских ботинках и лысого — знайте, это скинхед. Драться любит и умеет, к таким лучше вообще близко не подходить!<br/>
— А если вы, идя по лесу, увидите странного лоха в цветном балахоне, с длинными волосами, с улыбкой на лице, с торбой, гитарой за спиной и палкой в руках — знайте, это Ролевик. И не дай вам бог, перепутать его с хиппи!!!

Алисон-да эт понятно, что когда есть научное исследование, то интересно как проходил его процесс.<br/>
Но у автора проблема в том, что как уже сказал, в огромном количестве описываемых деталей, никак<br/>
не относящихся к сути исследования.<br/>
<br/>
Ну к примеру, если бы кто-то решил сделать видео на ютубе-мастер-класс по йоге.<br/>
И 90% его лекции бы занимало:<br/>
Как он вышел из дома.<br/>
Какие прикольные ступеньки у его дома.<br/>
Какая у него классная спортивная сумка.<br/>
Как он шел по улице и какие там интересные деревья и кусты.<br/>
А вот прикольная машина мимо проехала.<br/>
А вот смешной кот пробежал.<br/>
Как он там натягивал на себя спортивную майку-причем долго и во всех продробностях.<br/>
Как он завязывал шнурки на кроссовках.<br/>
Причем долго и со всеми подробностями описывал, как выглядят шнурки.<br/>
<br/>
А собственно, то, что нужно-занимало бы минут 10 из всего контента.<br/>
Может вы и правы-автор видимо писал книгу по чем-то, либо-ему нужен<br/>
был просто обьем побольше.<br/>
Другие обьяснения сложновато найти.

Епифан, ещё раз спасибо. Рассказ послушала два раза, как все что мне нравится. Друг Адама чем то похож на Вас. Не тем, что ему скучно, а эрудированностью во всех областях. Мне показалось, что он тоже хочет уйти от обыденности. Поэтому так обрадовался, когда, как ему показалось, " узрел чудо". Но Голос говорил не с ним, хотя по объему знаний он более подходящая кандидатура. Это случайный выбор? Вы читали " Запретный район " Майкла Маршалла? Там два друга детства тоже долго всякие техники изучали. Как проникнуть в подсознание в " страну снов". Старались, тренировались. Но получилось у них это случайно. Так что насчёт " специальной литературы " ещё как согласна Песни Питера Хэммилла для меня как пирожные- много сразу не скушаешь. Я и рассказы так читаю.После каждого перерыв на обдумывание. У меня музыка Хэммилла ассоциируется с хорошей фантастикой ( Роберт Шекли, Айзек Азимов и др ), только не с боевой. Или с рыцарскими романами вроде Айвенго <br/>
Если Вам захочется ещё какой нибудь рассказ Хэммилла озвучить, уверена, не одна я обрадуюсь🤩

«Основание» сериал не так уж и плох. Но мне не понравились костюмы и вообще кастинг. Ни одного яркого актёра там нет. Костюмы больше для фэнтэзи. Ну и общее впечатление расползается по этой причине. Вроде как там такая прям галактическая империя и власть. А всё выглядит, как закос под Древний Рим. Плетут интриги слишком мелкие для такого масштаба. Да и сам этот Император не сказать, чтобы чем-то был выдающийся. Такого бы и в нормальном нашем Древнем Риме скинули бы без проблем. Если б он кому-то надоел или чем-то не угодил. Дело нехитрое. Его там защитные технологии только и спасают. А как управленец он полный ноль:)<br/>
Остальные тоже там не слишком радуют.<br/>
Все какие-то блёклые.<br/>
Есть картины-обложки художника Майкла Уэлана.<br/>
Если бы в таком стиле сняли, было бы круто.<br/>
Картин всего три, к сожалению. Но и они больше впечатляют, чем этот сериал.<br/>
«Человек в высоком замке» сериал отличный. Но вам может не понравиться по тем или иным причинам.😳)

Епифан, говоря о людях, живущих на пособие, я не имела в виду любимого Лавкрафта Около моего дома две общаги, полные таких людей urban fox Самый для меня страшный момент а Антихристе -про оленя и лису( Хаос правит миром ) говорил не ребенок ночью не смотреть😙😁 Но я как герои Лавкрафта ночью часто гуляю К творческим людям обычные понятия не применимы Они все чудики это нормально Работа как для обычных людей свела бы его с ума И про Ван Гога согласна Но ведь не все талантливые люди лузеры А как же Стивен Кинг, Марк Твен, Агата Кристи, Дэвид Митчелл, Майкл Маршалл? " Кто живёт в мире слов, тот не дружит с вещами"- написал Довлатов И ещё в романе «Иностранка » он описывает двух разных людей Один, ничего практически не делая, оказывается с деньгами, ему просто везёт А другой старается, но без толку Некоторым не дано быть богатыми, говорит Довлатов и правда ведь Я знаю таких как первый Как второй- сама так что что такое жить буржуазно не знаю Вряд-ли я сильно богаче Лавкрафта 😄<br/>
С Вашими объяснениями фильм смотрю как надо, а то половины не поняла бы<br/>
Насчёт гипноза.Под гипнозом человек мне кажется хоть что сделает. Если это настоящий гипноз и человек поддающийся<br/>
Если героиня ведьма- зачем ей мужчина? Ведьмы и сыщики должны разум охранять от эмоций Они все одинокие И как это она так быстро излечилась от боязни зелени? Может она просто имитировала это, чтоб добиться внимания мужа?

Слушаю, слушаю и понимаю, что книга «не идёт». Что ж такое? В чём проблема? По-моему, чтец. Читает он, конечно, плохо. Не могу сказать отвратительно, т.к. бывает и хуже. Но он убивает произведение. <br/>
Вроде бы читает не монотонно, а наоборот слишком волнообразно. В предложении «Не знал, что живот ноет от самовнушения» он делает голосом три сильных логических ударения. На «нЕ знал», потом «жИвот», а потом «внУшения». Это просто невозможно слушать. Организм дёргается в такт с невообразимым количеством этих волн. Где он такому научился? С каким-то акцентом, но не «мАсковским», а каким-то деревенско-русским. И в Петербурге так, вроде, не говорят. Персонажей различить невозможно.<br/>
Произведение тоже не фонтан. Что-то типа дяди Стёпы милиционера. С реальной жизнью 80-х годов как-то не стыкуется. Пластическая операция на носу. Это очень сложно! Её даже сейчас плохо делают и за большие деньги. Вспомните нос Майкла Джексона! Ну а у нас, а здеся, как говорил Райкин, местный врач лепит нос в свободное от работы время. А зубы? Вы ещё помните советских зубных врачей? То-то же!<br/>
Короче, не понравилось. Совершенно огорошен комментариями с позитивной оценкой «озвучки». Это ужасное слово только в кавычках и можно употреблять.

Не надо меня изучать.<br/>
Я не гениальный, как вы утверждаете. Правде не понял с какого кондачка возникло это утверждение?<br/>
Я просто взял не вооружение всего лишь одну формулу Декарта «Все подвергай сомнению». <br/>
А к сожалению, по научным оценкам, более 85% людей ( +, — ), не обладают способностями к пониманию логических причинно-следственных связей окружающих их явлений и событий.<br/>
Поэтому, чтоб не попасть в этот список, я стараюсь читать ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а не комментарии к ним.<br/>
<br/>
Вот последнее, что я читал, «сборник работ Бухарина», там есть упоминание о Л.Мезисе.<br/>
Прочитал пол.дюжены работ самого Мезиса, в том числе его «Социализм — экономический анализ».<br/>
Дальше шли Фр. фон Хаек, Милтон Фридман.<br/>
Джин Каллахан «Основы австрийской экономической школы».<br/>
Сейчас начинаю читать Майкла Новака «Дух демократического капитализма»,<br/>
дальше лежит сборник работ Льва Троцкого (Бронштейна).<br/>
Пересмотреть сборник Ленина. Его работы о гос.аппарате.<br/>
Попробовать понять его логику. Или ее отсутствие.<br/>
Все это очень помогает понимать текущую ситуацию вокруг.<br/>
<br/>
Да, начинал я читать все это, с подачи Степана Демуры, который ссылался на этих ребят — т.е. австрийскую экономическую школу. <br/>
<br/>
Так, что дерзаете, если нет желания превратится в ватника, мнение которого формирует ТЕЛЕВИЗОР.<br/>
<br/>
Брестчанин.

Не знаю, может быть и так. Я написала так, как чувствую. Для меня Стивен положительный герой, а Диана – отрицательный. Он абсолютно нормален – не маньяк, не невменяемый, не хуже и не лучше, чем все остальные…, просто, ему не повезло. На мой взгляд, в конце концов он отдал бы ей всё, что она потребовала бы без всяких условий, но пока ситуация не зашла слишком далеко, пытался вернуть всё назад. Мне его жаль, как было жаль киношного героя фильма «С меня хватит» (1993 г.), которого сыграл Майкл Дуглас – человек, «слетевший с катушек» — загнанный в угол, когда кажется, что весь мир против тебя. Вообще, героями кинговских произведений часто становятся супружеские пары, которые жили, как говорят, «душа в душу», а затем (чаще всего супруг) по какой-то причине остаётся один – с этой точки и начинается трагическое развитие событий (тот же «Мешок с костями» или (не помню как называется) рассказ, когда муж не смог принять смерть жены и некоторое время жил с трупом в одной квартире, пока соседи не почувствовали запах и не вызвали полицию, и др.). В данном случае «душа в душу» не подходит, но, тем не менее. Нельзя писать так достоверно о том, чего сам не пережил и не прочувствовал – видно, писатель сам способен любить по-настоящему – и это не просто физическое влечение, страсть, которая быстро проходит, а настоящая душевная привязанность, умение восхищаться женщиной и пр… Возможно, кто-то сочтёт всё это романтическим бредом, «розовыми соплями» — что ж, у каждого своё видение. А уж о наркотической и алкогольной зависимости Кинг мог бы написать целые трактаты, равно как и о психических расстройствах – биография о том красноречиво свидетельствует.

Рассказ и чтение прекрасны, спасибо автору, не нуждающемуся в оценке, и душевному исполнителю за эту аудиокнигу.<br/>
<br/>
Я как и Майк Чиф перво наперво хочу своё впечатление выразить цитатой «Пойдешь за морем Христа искать, да в самом себе потеряешь...», хоть и с оговоркой, что чисто религиозная сторона нравственности мне не близка.<br/>
<br/>
А из отзыва Павла Медведкина я хотела бы отреагировать вот на этот кусочек: «Ефим Тарасович всю жизнь трудился добро наживал, год жизни потратил «отбывая оброк», семья без него чуть по миру не пошла.Из грехов только что спутника своего в обмане заподозрил(с потерей кошелька).И не удостоился просветления.» (для большей разборчивости длинного текста люблю делать интервалы:)<br/>
<br/>
Из Википедии:<br/>
Фактор автобуса (англ. bus factor, либо truck factor) проекта — это мера сосредоточения информации среди отдельных членов проекта; фактор означает количество участников проекта, после потери которых (в оригинале — «попадания» которых под автобус или грузовик, варианты: увольнения, заболевания, рождения у них ребёнка, наступления несчастного случая и других форс-мажорных обстоятельств) проект не сможет быть завершён оставшимися участниками.<br/>
<br/>
Как-то не так строил свою жизнь Ефим Тарасович, раз без него семья чуть не загнулась. Эгоцентризм, перфекционизм, за деревьями леса не видел? Тут просветлению не бывать:)