Поиск

Немного подробнее по ролям:<br/>
От автора – Лазарь Петрейков. <br/>
Александр Владимирович Серебряков, отставной профессор –  Константин Михайлов. <br/>
Елена Андреевна, его жена – Вера  Марецкая. <br/>
Соня – Людмила Шапошникова. <br/>
Марья Васильевна Войницкая – Серафима Бирман. <br/>
Егор Петрович Войницкий, её сын – Ростислав Плятт. <br/>
Леонид Степанович Желтухин – Вадим  Кучеровский. <br/>
Юля, его сестра – Нелли  Молчадская. <br/>
Иван Иванович Орловский, помещик –  Сергей Годзи. <br/>
Федор Иванович, его сын – Михаил Погоржельский. <br/>
Михаил Львович Хрущов, помещик – Николай  Мордвинов. <br/>
Илья Ильич Дядин – Анатолий Баранцев. <br/>
Семён, работник –  Константин Сидорук. <br/>
Запись 1961 года.<br/>
<br/>
Холодок по душе от пьесы. Люди… собрались, общаются. Легко, непринуждённо, светски. Но между каждым из них и остальными — невидимая пропасть. Отчуждение, душевная тупость и взаимная глухота. Застольная беседа ни о чём и, между прочим, о лесе. <br/>
В лесу деревья — единены духом Природы. Изумрудно шумят в ответ  летнему ветру или замирают в зимней искристой тишине — они заодно. Лес — как образ любви.<br/>
Наверное, одно из самых печальных произведений Антона Павловича.<br/>
Благодарю его всегда, всегда.

Иногда просто диву даёшься, как люди по-разному могут воспринимать одну и ту же информацию…… Мне, наоборот, показалось, что Моэм до умопомрачения влюблён в этого «британца», даже присутствует компонент некой ревности. Когда он описывает внешность Нила и его личностные качества, то это вызывает, мягко говоря, недоумение – такие эпитеты может употреблять только по-настоящему влюблённый мужчина, когда его просят описать свою возлюбленную (я сама не смогла избежать высокопарности по отношению к г.г. в своём первом комментарии – это получилось бессознательно). Когда же он пишет о Дарье, то старается придерживаться неких рамок, но у него это плохо получается – так и проступает омерзение, злость и гадливость. И, вообще, Моэм – ещё тот «доброжелатель» англо-саксонского разлива – «они», как сейчас, так и тогда, желают нам, конечно же, только «добра», прямо-таки жаждут предостеречь других от ошибок и ввести в «светлое будущее» — как тут не вспомнить слова О. Бендера из «Двенадцати стульев»:«Крепитесь, заграница нам поможет»….Хочется ответить по-русски (писателю и шпиону-доброжелателю Моэму)– поучи свою жену щи варить…

Признаться, чувствую себя одураченной всякий раз, когда читаю литературу абсурда, фантасмагорию. Читаю такое редко и только, чтобы «поиметь» представление. <br/>
<br/>
Для меня важно сочувствовать персонажу, а тут, кому? Секретарше, которая заболевает сифилисом из сочувствия к Дарье Мелеховой — героине «Тихого Дона»?.. Как со-переживать, когда перед тобой демонстрация бессмысленности, пусть и написанной блестящим языком. <br/>
<br/>
Писатель Елизаров понимает литературу как болезнь, писательство как сложный мистический ритуал, писателя как вампира. Это не я придумала, а умные рецензенты. <br/>
<br/>
Короче, «людям слабонервным, ханжам и лишенным чувства юмора» читать книги Елизарова категорически не рекомендуется!<br/>
<br/>
Кстати, по второму образованию Елизаров учитель литературы и русского языка. А по первому — оперный вокалист. Писатель-бард-панк-шансонье". Во как!<br/>
<br/>
P.S. Погуглила я Елизарова, прониклась уважением — у него четкая позиция, о многом думает, кому интересно — <a href="http://www.sobaka.ru/city/portrety/4568" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.sobaka.ru/city/portrety/4568</a>

Ну до чего же хорош Князев на сказочках, с детства знакомым историям невольно передался некий флёр начитанных им кошмариков-неперевариков, но, как ни странно, не испортил. Про девочку и хлеб перечитывала не помню сколько раз, ощущение цепенящего ужаса щедро пополнялось детским воображением, неизвестно из каких глубин внезапно вытаскивающим какие-то дикие, сумеречные до болезненности, подробности, рисуя картину тревожно-сладкими, ядовитыми цветами, обводя их лепестками и стеблями овал лица Инге, даря её глазам неживой блеск, а буханке хлеба — скользко-зелёный тинный оттенок. С тех пор и гордыня стала для меня этого отвратительно грязного жёлто-зелёного, с тусклым свечением, цвета.<br/>
Сострадание к девчонке душило слезами, мешало спать по ночам, думаю, надо было такое читать чуть постарше, уж очень тягостным, забирающим душевные силы, было впечатление.<br/>
Но и о божественном эта история поведала мне больше (всё), чем многое, пришедшее потом.<br/>
Прекрасная притча, залитая светом и охваченная ледяными порывами ветра, написанная пером самого любимого сказочника (или не сказочника :) <br/>
Прочитана отменно, ах, расцеловала бы Чтеца за выбор!

От всей души благодарю за труд. Озвучка на очень высоком уровне. По сути это стало аудиопьессой. Мои аплодисменты 👏🏻 <br/>
<br/>
Также хочется передать слова благодарности автору произведения. Вместе с главным героем мы прожили целую жизнь. Это очень расширяет кругозор. <br/>
<br/>
Мне нравятся истории такого рода, они помогают немного отпрянуть от проживания рутины сюжета своей жизни и взглянуть на путь с большей высоты. Когда начинаешь осознавать, как жизни становятся эпизодами на пути души приходит интересное состояние покоя и принятия. Становится легче принимать неровности своего сюжета, с пониманием, что приключение никогда не заканчивается, а лишь переходит в новое качество, даря всё новые осознания на протяжении всего пути. Это и воодушевляет и наполняет одновременно. <br/>
И каждая подобная история, которая помогает вновь подняться к такому осознанию, рождает поток благодарности и желание поделиться этим с другими. И я от души благодарю 🙏<br/>
Это было очень захватывающее приключение✨<br/>
<br/>
Автору озвучки желаю успехов в грядущих начинаниях🙌🏻

Необыкновенная Книга! Каждое слово пронизано солнцем, напоено  ароматом южных цветов, солёным ветром и горьким криком чаек. Это — Литература (я не пишу «настоящая», потому что иная — и не литература вовсе). <br/>
Книга вместила в себя столько, что трудно взять вот так и перечислить. Она о юности, любви, чистых идеалах, беззаботных шутках и смехе, о страстном  желании жить, взрослеть, смело лететь навстречу своей судьбе… И о Войне. <br/>
Нет, до неё ещё несколько лет, но она будто звучит вдали тонким стоном скрипки, будто надвигается невидимая ледяная тень её. Наползая и глуша, оставляя застывшими в вечности — смешки, озорные взгляды, шуточки и лёгкие касания. Делая резче, контрастнее каждый миг, даря ему тень, опрокидывая в эту тень, тьму… жизнь.  <br/>
Слушала в исполнении Герасимова, благодарю его. Трепетно и нежно отдалось повествованию моё сердце, многое представилось как наяву, до боли от чувства сопричастности, невидимого присутствия. <br/>
От всего сердца благодарю Писателя за искренность, благородство и глубину. <br/>
<a href="https://youtu.be/fxv3Kd1428o" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/fxv3Kd1428o</a>

Помните «Войну и мир», сцена, где появляется старый князь Николай Андреевич и его дочь Марья, передавая ей письмо — «От Элоизы? – спросил князь, холодною улыбкой… – Да, от Жюли, – сказала княжна, робко взглядывая и робко улыбаясь...» Именно этим сравнением князь имел в виду этот роман. Поэтому я здесь, чтобы не оставлять белых пятен в понимании мыслей старого князя. Роман в письмах на 41 час! Молодое поколение, скорее всего, не выдержит этого повествования, но для любителей романтизма 18 века будет интересно и поучительно. И если сможете «осилить» два больших предисловия к роману, то эта книга ваша! И Руссо не был бы тем кто он есть, если бы не вставлял много умных изречений — «Тот кто поносит порядочного человека, — поносит себя»… И если слушать внимательно, то найдёте ещё очень и очень много полезного. Как сказал Л.Н.Толстой об этом романе — «Хорошая книга, заставляет думать.» А если не осилите, то и здесь старый князь Николай ответит за вас — «Еще два письма пропущу, а третье прочту, — строго сказал князь, — боюсь, много вздору пишете.» 😊 Спасибо за эту единственную книгу от Руссо на этом сайте. Прочтение Георгием Поповым великолепное!

Один из любимых рассказов Лавкрафта, поэтичный, щемящий. Опять подумалось, что, щедро даря нам свои миры, сам писатель значительной частью своего сознания находился в них постоянно. И как же, должно быть, мучительно было ему совмещать пребывание там с нашей реальностью, как это невыносимо трудно — накладывать видения и образы, пленявшие его, на современные, но чуждые ему пейзажи городов, улиц и домов, резкие голоса и нелепые фигуры людей, чего ему стоила необходимость исполнять нужные для ежедневного существования действия…<br/>
Можно ли понять (доказать), который из двух миров — реален, а какой лишь плод воображения? Может, брать мерилом степень яркости проживаемых там и здесь чувств и ощущений. Или силу притяжения, на которое остро откликаются все мысли и желания. Или учесть долго сдерживаемый мощный взмах (глубокий вздох) крыльев души, истосковавшейся в разлуке.<br/>
Ломарцы… название народа аукнулось нежным ларимаром, небесно-ледяная дивная прозрачность камня плавно легла на всё, отразившись на сути характера народа, благородстве и чистоте его души, ледяной высоте помыслов и редкой призрачной красоте их городов.<br/>
Великолепнейшее исполнение, голос и музыкальная оправа безысходно завораживают, благодарю.

По поводу чтеца:<br/>
Князев читает хорошо, но лучше всего ему удаются женские персонажи, особенно молодые и красивые. Поэтому наверное у него так много поклонниц, которые не терпят ни какой критики в адрес своего кумира...))). А вот мужские персонажи либо слишком жеманные, или чрезмерно нарочито хмурые. <br/>
По поводу книги:<br/>
Осень сомнительного качества повествование. Наполнено огромным количеством фактических ошибок, манера речи и этикет не соответствует той исторической эпохе, которая выбрана автором. К предыдущей книге я уже упоминал некоторые из них. Позволю себе повториться. в 1699 году жена Шелкоба не могла умереть посреди Атлантики, путешествуя на пароходе. Первый пароход пересек Атлантический океан только в 1832 году. Проклятия и сквернословия не соответствуют лексикону который употреблялся в те времена. Если имеешь элементарные знания о той поре и хоть что нибудь читал, кроме Дарьи Донцовой, не получаешь необходимого погружения в тогдашнюю среду. Остается ощущение низкопробного новодела, жалкого и неудачного подражания книг Джеймса Фенимора Купера.<br/>
Хочу добавить, что хорошие исторические детективы существуют. Мог бы порекомендовать очень добротный, хорошо выдержанный в рамках своей эпохи. Жан-Франсуа Паро. Загадка улицы Блан-Манто. Эпоха Людовика XVI, 1761год. Все достаточно достоверно, и мода, и манеры, и тд и тп…

С удовольствием почитала ваши комментарии, как интересно и не тривиально вы мыслите… Но все- таки с ходом ваших рассуждений к этой книге я не согласна. Люблю ее с детства, перечитывала много раз, и хочу заступиться за Саню Григорьева. Какой же он эгоист, если для достижения поставленной еще в детстве цели, потратил много времени и сил, не уделяя достаточно времени, упомянутым вами любящем его людям, с которыми его разлучала судьба, к которым рвалось его сердце. Краткие встречи с Катей, то как они тянулись друг к другу, ни смотря ни на что, как ворованное счастье. Служение идее- это не эгоизм на мой взгляд, а самопожертвование. Да он разрушил туман, в котором жила Марья Васильевна, истина убила ее, но притворяться, и подчиниться козням Николая Антоновича- было бы подлостью перед своей совестью. Я не думаю, что он не сомневался в своих поступках, и переживания по отношению к умершей мамы Кати описаны очень отчетливо. Роман читаешь, как будто живешь им, не отпускает до последней страницы. Никогда его не слушала в чужой начитке, нужно читать самому, так лучше доходит до сердца. Может мои рассуждения покажутся вам наивными, но захотелось вот высказаться…

С такой матерью, как благочестивая, богобоязненная раскольница со свечкой у икон, как Марья Степановна и врагов не надо. Максим Лоскутов, рекомендованный Николя Веревкиным Привалову, порядочным человеком, нормальный папаша обманутой дочки взял бы за причинное место и повесил на воротах. Типичная сволочь, бравирующая перед недалёким людьми эрудицией и походя соблазняющая глупых девиц. «Подлец» — так рекомендовал его Бахарев. Дальше: Хина — молодец, умнейшая женщина, но дура набитая. Горничная она и есть горничная: размаху не хватает. Зося: ну там и сказать нечего, живи она сейчас, простила бы фоточки: я ем, я кАкаю, я на море и т.д. Привалов… Уф..., типичный неповоротливый болван, больше сказать нечего, весь роман хочется подбежать к нему и пнуть, чтоб придать хоть какое-то ускорение, да вектора нет у него. Обманутой Надюше именно такой и нужен в конце. Они два сапога пара, да оба на одну ногу только. Верочка, Николя, Агриппина и иже с ними все в принципе молодцы. Первый раз прочла по роман в школе. За прошедшие полвека перечитывала раз пятьсот. А переслушивала раз 10-15))). Рекомендую, отличная школа психологии. Живу я, кстати, неподалеку от заводов, а именно, на Урале. Характеры описаны великолепно, такие именно люди здесь и живут.

Рассказ трогательный. И кажется, что он большой о любви. А может не стоит обманываться? Нет здесь ничего сердечного, а есть только нездоровый разум, грызущий сердце. <br/>
Между Филиппом и Марьей камнем преткновения стал вопрос о венчании. Понятие брака против смысла брака, обряд против чувства, форма против содержания. Каждый остался при своем, т.к. каждый только хотел уступки другого, любви другого, а сам не готов был ничего дать, потому и не уступал. Разве это любовь?<br/>
Между Филиппом и Павлом соперничество хоть при живой Марье, хоть при мертвой. Самой Марьи нет ( и никогда не было) ни для одного, ни для другого, для каждого важнее собственное чувство и собственное горе. Любовь — потребность дать счастье другому, ревность — желание получить счастье от другого. Каждый из них Марью ревнует даже после смерти. Разве это любовь?<br/>
А что же Марья? Кого из них она сделала счастливым? Кому дала любовь, счастье и спокойную уверенность в себе? Ей нечего было дать, иначе она не удержала бы в себе любовь, та всё равно бы выплеснулась. Она просто жила с одним, думала о другом. Разве это любовь?<br/>
Прошли весна и лето жизни. А осень всё обнажила и насчитала три голодные стервы. имхо

До боли в сердце люблю Ван Гога — единственный из всех, кто однажды ворвавшись в мою душу, остался в ней навсегда. Он мучает, даря полёт и заставляя штопором падать на землю и вновь хватая за руку, нетерпеливо тащит вверх, к другим мирам, нежно и заботливо отряхивая крылья от звёздной пыли. Учит ловить за хвост комету и дразнить чёрную дыру. <br/>
Подумалось, что неспроста Гансовского привлёк, притянул образ Ван Гога, подобное к подобному, есть между ними что-то общее, родство незримое. Вот бы интересно было подсмотреть их общение. Дружба и верность, ослепляющие вспышки ссор и долгожданные примирения, споры с вечера и до утра, бесконечные поиски чего-то, чему нет названия. И радость, яростная радость, что рядом человек, понимающий тебя настолько, что ты ещё воздуха в грудь не набрал сказать, а тебя уже поняли и отвечают.<br/>
С удовольствием прослушала знакомый рассказ, переполненный горькой иронией и печалью от осознания, что эту лавину бездушного отношения ко всему прекрасному не остановить, даже притормозить — невозможно. А действительно, к чёрту все эти сентиментальные рассуждения! Кто и чем измерил степень влияния «разумного, доброго, вечного» на наши мысли и души. А деньги — вот они, есть картина — продай. Профит? Профит. <br/>
Чтеца искренне благодарю за душевное исполнение.

До сих пор с теплотой вспоминаю и иногда пересматриваю мультфильмы и сказки из своего детства: «Морозко», «Руслан и Людмила», чехословацкий фильм «Три орешка для Золушки», «Марья Искусница», «Сказка о царе Салтане», «Садко», «Про Красную шапочку», «Золушка» …… С нетерпением ждали во время новогодних каникул передачу «В гостях у сказки» с бессменной ведущей В. Леонтьевой – это был настоящий праздник – эти фильмы смотрели по нескольку раз – и не надоедало. Литературно-художественная продукция для детей подвергалась строжайшему контролю – добро всегда должно побеждать зло, а справедливость торжествовать, пропагандировались такие морально-нравственные ценности как доброта, честность, трудолюбие, взаимовыручка, бескорыстность, дружелюбие – и всё это так красочно, талантливо, доступно – достигался мощнейший воспитательный эффект. Современным детям, избалованным доступностью гаджетов с льющимся из них потоком разрозненной информации с пёстрыми картинками, — не хватает терпения на то, чтобы 1,5-2 часа неподвижно сидеть и следить за развитием одной и той же сюжетной линии с одними и теми же персонажами – клиповое мышление этого просто не позволяет. Я даже где-то слышала о проведённых исследованиях, согласно которым, единственный мультфильм советского периода, который без труда выдерживают современные дети – это «Ну, погоди» с его бешеной динамикой. Кстати, с чтением книг то же самое – не хватает усидчивости и сосредоточенности даже на 15-20 минутный мультфильм, не говоря уже о книге в 250-350 страниц, которую нужно читать несколько дней подряд.

Дополняю комментарии ибо всё же дослушала. Скорее из желания реабилитировать произведение чем из-за большого интереса. Итог. Зря. Единственный плюс для меня это хороший слог автора. Но вот то, что он им делает, на мой взгляд, напоминает объявленный челлендж, где нужно написать произведение в котором будут упомянуты никак не связанные между собой места события люди и жанры, а далее был список.<br/>
Конец возник настолько внезапно и был таким (простите меня за это слово) нелепым, детским, что возникло ощущение, что автор перепутал черновики рукописей и взял нечаянно не тот и не разобравшись дописал.<br/>
Согласна что в детективах этой озвучке делать нечего. Сумбурные поиски которые затеяла главная героиня, скорее от скуки чем от необходимости, детективом эту работу не делают.<br/>
А ещё огорчило отсутствие какого-либо финала для ключевых персонажей этого многословного квеста, они просто исчезли, после того как автор перестал их упоминать. Впрочем по ходу действа все персонажи возникали из ниоткуда феерично и с большим количеством подробностей об их деятельности, родстве, внешнем виде, окружающем их быте.<br/>
Невольно возникла ассоциация с детективами Дарьи Донцовой которыми я увлекалась на пике её популярности — по сути ералаш с трупом в эпицентре.<br/>
Тратить так много часов на прослушивание или чтение не советую — особенно поклонникам детектива.

В свои сорок лет прослушала полностью. До этого читала отрывками, в школе, потом слушала отрывки в исполнении О. Борисова — гениально читает, только там не весь роман. Потом решила прослушать полностью. Книга жутко тяжелая, очень глубокая, но совсем не для школы — это надо слушать уже во взрослом состоянии, как большинство русской классики. Столько морально-нравственных проблем поднято, подростку такое не осилить из-за отсутствия жизненного и эмоционального опыта. Вот только сколько ни слушаю- понять мотивы Петра Верховенского неясны — ему все это зачем, почему у него так башню унесло, откуда корни этого революционного бреда выросли у благополучного вроде человека — нет мотива в книге, он как черт из табакерки вылез со своими идеями, манипулятор-шизофреник. Ставрогин вообще клинический извращенец и лентяй. Вообще весь этот грязный образ жизни от безделья, видимо. Степан Трофимович вызывает отвращение — какой-то слабонервных тюха, но самое смешное описание — Кармазинов (видимо, Карамзин прототип — очень он раздражал Достоевского, видимо, своими писаниями), по Белинскому тоже нехило проехался, Герцену тоже досталось. Удивительно, как Федор Михайлович уловил этих «бесов»- бессмысленная озлобленность людей, которым нечего делать и скучно жить. Жалко Шатова и его жену с ребенком, просто до слез. Остальных не жалко — просто уроды какие-то, что Лиза, которой все в койку хотелось к Ставрогину, что Дарья странная, а Варвара Петровна вообще мамаша, которая шизофрению сына не увидела за собственными идеями. Дурные все до ужаса. А насчет революции — не снилось даже Достоевскому то, что случилось потом на самом деле — миллионами людей государство гноило в лагерях, переселяло, раскулачивало — так бы хотелось посмотреть на Петрушу Верховенского, который в лагере от холеры бы подох, как бы ему было б весело от его идей — его ж первого б вообще расстреляли вообще, до лагеря б не доехал. Снять бы с таких Петруш штаны и высечь прилюдно, а Ставрогиных кастрировать тупым ножом, чтоб не повадно было девочек малолетних портить. Вот и вся революция была б.

Наверное, неплохо, когда накануне свадьбы вдруг мелеет настолько, что из воды начинают выступать острые камни, бетонные плиты, врытые рельсы, и всё становится ясно, хотя и отчаянно больно. Слабый и душевно вялый молодой человек под влиянием циничного приятеля сбрасывает флёр, сквозь который на него смотрели милый наивный Михайло Иваныч (ах, как великолепен Николай Пастухов!) и чистая сердцем Машенька. Но, если девушка с достоинством принимает случившееся, то Михайло Иваныч продолжает варить начатый суп, невзирая на то, что один из ингредиентов протух и его стоило бы из кастрюли вынуть. Потому что будет суп отнюдь не ароматным и сомнительно съедобным, а хлебать его придётся той, которая для него дороже всех. <br/>
<br/>
Немного добавлю по ролям:<br/>
Михайло Иванович Мошкин, коллежский асессор — Николай Пастухов<br/>
Марья Васильевна Белова, воспитанница Мошкина — Ольга Васильева<br/>
Пётр Ильич Вилицкий, коллежский секретарь — Артём Каминский<br/>
Родион Карлович фон Фонк, титулярный советник — Александр Разин<br/>
Филипп Егорович Шпуньдик, помещик — Михаил Еремеев<br/>
Екатерина Савишна Пряжкина, тётка Марьи Васильевны — Наталья Кочетова<br/>
Алкивиад Мартынович Созомэнос, приятель Фонка — Александр Чутко<br/>
Маланья, кухарка — Любовь Заболонская<br/>
Стратилат, слуга — Алексей Горячев.<br/>
<br/>
Прекрасный спектакль, а актёры! Как это возможно — голосом создать такие образы, кажется будто они живут, любят и плачут прямо сейчас, в этот момент, а не сотканы пером и мыслью великого писателя более полутора веков назад. Искренняя благодарность и низкий поклон всем!

Коротко и негромко об ученичестве. <br/>
Разговор Мастера с пришедшим проситься в ученики — словно картина из на мгновение застывших во взаимном кружении белых лепестков и камней, рубиновых углей и переплётов древних книг, оплавленных свечей и гусиных перьев, реторт и колбочек, опалово светящихся в лунном свете. <br/>
Яви мне чудо, тогда я поверю и пойду за тобой — какие страшные слова. С них начинается дорога, окольными петляющими тропками ведущая к океану лжи, предательства и забвения. Или же (такое тоже возможно), разговор этот через много лет толкнётся внутрь нежной спинкой цветка, прорастая из памяти прямо в сердце, распускаясь и благоухая во всех его предсердиях и клапанах. Даря свободу и прозрение… <br/>
И никогда это не будет поздно, даже если произойдёт на смертном одре, потому что миг прозрения просияет в оба конца, явив самое прекрасное, что может быть на свете — истинное понимание того, что ничто не начинается и ничто никогда не заканчивается. <br/>
А значит, их встрече суждено повторяться до тех пор, пока оба они, увидев друг друга, не проронят ни слова, просто потому что между ними всё сказано тишиной и подтверждено радостью предвкушения пути, ждущего их.<br/>
Верить — не в чудеса, доверять — не глазам, сомневаться — не в Учителе, не искать — то, чему уже есть название… <br/>
Прочитано изумительно, уверена, что такие короткие, но глубокие вещи озвучивать сложно и чтец прекрасно с этим справился, благодарю.

О, вот насчет автор «влюблен в героя», позвольте с Вами не согласиться. Достоевский в ужасе был от ницшеанской идеологии, он был стопроцентно христианский философ, а Ницше предсказал постмодернистский кошмар 20 века, когда «Бог умер», морали нет, табу нет, и все позволено. Ставрогин тоже бес, даже его описание — красив, но в нем есть что-то настолько ужасное, что Марья Тимофеевна, как говорящая правду юродивая, в страх и истерику впадает. Он же не от сумасшествия за ухо укусил, а потому что плевал он на все. И он себя называет подлецом, да это только с точки зрения использования других и абсолютного равнодушия, и что делать он может, что угодно, и делает. Совесть его не мучает, ее как понятия нет, по Ницше. А Верховенский — это же реальный персонаж Нечаев, тот самый, который вместе с Бакуниным написал «Катехизис революционера», там прямым текстом: (цитата) «уничтожить государство, убить врагов и просить помощи у разбойного мира». Это же реальная история, когда в Петровской академии кружок «Народная расправа» под руководством Нечаева убили студента, который собирался их выдать. Агрономы — опасные черти:-) Достоевский в ужасе от этого поколения, он считает, что они несут безумие, разрушение и опасность, а виноваты заигрывающие с ними либералы-западники старшего поколения — отцы. Не слабо он над Грановским поиздевался в виде старшего Верховенского, например. В наше время такого, что все позволено, бог умер, морали нет — уже лет сто как, и мировые войны, и психоделики, и разрушение классики, и «Заводной апельсин», и «Молодой папа», и Керуак, и Тимоти Лири, и все-все-все. Но, судя по новостям, революционеров с катехизисом, рекомендующим убить врагов идеологии руками криминала или своими негусто и их сажают, как убийц Маркелова и Бабуровой или Брейвика, напрмер.