Поиск

Захотелось оставить некоторые пожелания авторам повести. Вдруг зайдут, да прочтут? ) Произведение в целом мне очень понравилось. Весьма сильные по смыслу диалоги о долге и определение что есть «тварь», чередуются с некоторыми логическими нестыковками, слабостями и недоговорками. Вот некоторые из них:<br/>
— Почему эльфы вымирают? Их поразила болезнь, магия или некий рок? Если нет, то почему эльфийки не рожают, а тупо деградируют, уподобляясь гулящим девкам?<br/>
— Если эльфы столь могучи и им не нужно человечество, то почему не уничтожат его, оставив лишь население крепостей порогов? Если же с Земли невозможно попасть в небесные чертоги, то зачем эльфам вообще охрана чертогов от тварей?<br/>
— Эльфийское очарование… почему-то не считается магией, хотя корень слова «чары», что само по себе указывает на смысл слова. Допустим, что это врождённое умение гипноза, но тогда почему болотники с ним боролись, особенно в зале суда над Каем? Отсюда вытекает следующий вопрос…<br/>
— Почему самые крутые болотники недооценивали столь ценное и пожалуй самое ценное умение (магию) как гипноз? Ведь совершенно не обязательно было сражаться с людьми, чтобы сохранить чьи-то жизни, достаточно было просто загипнотизировать несколько лидеров, причём в тех же самых благородных целях сохранения людей и истребления тварей. Или уж хотя бы снимать чары гипноза со ВСЕХ, подвергшихся ему со стороны эльфов! К тому же очень полезно было бы гипнотизировать тварей, чтобы они сами друг с другом сражались. Это спасло бы уйму опытнейших рыцарей всех известных порогов!<br/>
— Дефицит настоящих воинов в болотном пороге должен был заставить мудрейших из рыцарей начать селективный генетический отбор и усиленное воспроизводство населения крепости порога. Рыцари никак не должны были быть скромными девственниками, а наоборот, опытными любовниками, чтобы всячески привлекать лучших женщин королевства. И уж конечно же они просто обязаны были владеть хотя бы элементарной любовной магией и обычными умениями. А то по сюжету получается, что любая смазливая шлюшка или фрейлина интригантка может вить верёвки из воинов, от которых зависит жизнь многих людей… глупо как-то, нелепо и смешно для столь мудрых личностей, коими являются рыцари болотники) <br/>
<br/>
Очень бы хотелось, чтобы авторы проработали слабые места, отчего выиграют все.

Замечательная книга, но абстрактный гуманизм автора раздражает, конечно. <br/>
<br/>
Ну т. е. у нас тут <spoiler>Жан Вальжан не даёт Жаверу покинуть службу в начале, хотя прекрасно видит, какой тот фашист по натуре (пусть фашизм тогда ещё и не изобрели). <br/>
Жан Вальжан представляет собой редчайший образец добросердечного мера и буржуа, вдобавок от него зависит маленькая девочка. Но он решает «спасти свою душу» и сдать себя вместо какого-то бедолаги. Да, жизнь этого бедолаги тоже важна, но на другой чаше весов, как ни крути, веса побольше.<br/>
Жан Вальжан отпускает Жавера с баррикад, не смотря… да ни на что! Можно привести огромное количество аргументов, почему его стоило прямо там пристрелить, но «спасение души важнее». Пусть даже этот «спасённый» Жавер загубил бы потом не одного невинного человека… </spoiler>Но тут работает магия автора (которая, к сожалению, не работает в реальной жизни), и конченый идейный фашист внезапно перестаёт быть таковым.<spoiler>А потом, не выдержав внутренних противоречий, «спасённый» кончает с собой. </spoiler>Ну, главное, что его душа спаслась…<br/>
Ту же трансформацию автор проделывает и с мерзкими полицаями на баррикадах<spoiler>, которые чуть ли не плачут, когда убивают благородных студентов.</spoiler> На самом деле фашисты мыслят так: у меня семья, дети, мне нужно думать о себе, а всё остальное меня не волнует. И я буду делать всё то, что мне говорит начальство: запугивать, пытать, убивать мужчин, женщин и детей и т. д. И у меня не будет проблем с тем, чтобы успокоить свою совесть: я спокойно буду оправдывать свою мораль перед самим собой, утверждать её. Спокойно перевешаем с коллегами чужую семью на дереве, потом сфоткаемся на фоне своих жертв, а потом будем бережно хранить эту фотографию рядом с портретом СВОЕЙ любимой семьи и близких. Если не верите, если считаете это анахронизмом — почитайте как расправлялись с Парижской коммуной, события не такие уж и далёкие.<br/>
Ну и концовка добила, когда <spoiler>Жана Вальжана выгнали главные герои за то, что он был бывшим каторжником. </spoiler>Морализаторы чёртовы.

Вам к Терри Пратчетту, по записи)))<br/>
=================<br/>
масенький оффтоп <br/>
За украинскую науку я, братцы, спокоен. Тихо тута аки на кладбище. А управлять всей этой богодельней будет (с высокой степенью вероятности) шнобелевский лауреат тов.Гончарук. Не тот, который на самокате, но где-то недалеко ушедший по развитию.<br/>
<br/>
На пост президента Национальной академии Наук Украины после смерти академика Патона претендуют пять кандидатов. Один из них, доктор химических наук Владислав Гончарук, заявляет, что египетские пирамиды построил бог. Также ученый утверждает, что в своей последней работе он «расшифровал каждый библейский день творения с научной точки зрения».<br/>
<br/>
«Я только что закончил писать „Новое объяснение устройства Вселенной — Солнечной системы — планет — Земли“, где расшифровал каждый библейский день творения с научной точки зрения. Знаете, сколько лет Земле? 15 тысяч всего лишь, не миллионов, не миллиардов», — заявил «ученый».<br/>
<br/>
Также он поделился еще одним своим открытием: по его утверждению, египетские пирамиды построил Бог.<br/>
<br/>
«Я вам могу сказать, кто построил пирамиды. Да-да, я позавчера об этом узнал. Бог! И сделал он это во время Великого Потопа. Это было 9-е тысячелетие. В понедельник народ совокуплялся, развращался, а на девятый день Богу это надоело и он выгнал Адама с Евой. Но Адам это искусственно созданный человек, а был другой, Иисус, семя Бога. И святая Мария, которая родила его в пещере Вифлеемской», — заявил Гончарук.<br/>
<br/>
Кандидат в президенты НАНУ также утверждает, что дельфины управляют людьми с помощью ультразвука<br/>
<br/>
«Недавно мне попалась статья одного профессора из Базеля, который оценивал интеллект разных животных. На первом месте у него человек, а на втором – дельфины. Но по-моему, их интеллект одинаков, просто тот профессор не мог так написать.<br/>
<br/>
В одной среде два конкурирующих не выдерживают, кто-то должен кого-то убрать, поэтому мы живем в воздушной среде, а дельфины в водной. Они руководят человеком, учат, как их дрессировать надо», – говорит Гончарук.<br/>
<br/>
Вместе с тем Гончарук гордится тем, что был членом Компартии Советского Союза, и считает, что в 2014 году в Украине произошла «дрессировка» людей дельфинами, в результате которой люди «очумели, одурели, уничтожили свою страну, уничтожили свою индивидуальность, уничтожили свой интеллект».<br/>
<br/>
«Я впервые сопоставил открытие Менделеева и устройство Вселенной. Я хочу, чтоб меня услышала страна, руководство страны. Вот так просто пойти к ним – там практически нету интеллектуальных людей. Мне не надо, чтоб меня избирали. Мне нужна сейчас публичная кафедра», – говорит о своем решении баллотироваться на пост президента НАНУ Гончарук.<br/>
==========================================<br/>
не меньшим мракобесием можно считать освящение ракет, в одной отдельно взятой скрепной стране

В целом не понравилось. Нет, я вовсе не противник резни с кишками, как вы могли бы подумать, вовсе не поэтому. Вообще признаю, с одной стороны, весёленький такой трешак, особенно с обилием этих петросянских стишков и метафор типа «ололо от ударов башку разворотило как гнилую тыкву» :D<br/>
<br/>
Следующий абзац, попытаюсь не спойлировать, чисто в общих чертах; Кто очень уж опасается — лучше пропустите.<br/>
<br/>
Итак, критические недостатки: во-первых, кипа тех «условностей», коими пестрят многие голливудские боевички, вроде когда один чел раскидывает толпу матёрых бойцов, которые атакуют почему-то по одному и очень аккуратно, без «грязных» приёмов, даже если на кону Всё. Как, например, когда штрих продолжает драться с начальной прытью несмотря на дыру в бочине (даже пусть он и полный псих, существуют же непреодолимые физические ограничения), или тупоголовые копы, которые не видят дальше метра и не в состоянии сложить 2 числа, начали работу только когда им все карты на стол выложили и прикуп вдобавок. Ещё проскакивала инфа, якобы этот главный красавчег сам зарабатыват на жизнь, типа фрилансит. Но, чёрт побери, очевидно, чтобы поднимать бабки, соизмеримые с его издержками пришлось бы круглые сутки из-за компа не вылазить, а он ещё учится на дневном, на треньку ходит, развлекается и вдобавок по помойкам с ножиком бегает, Джеймс Бонд, блин, недоделанный.Ну и пару банальных роялей в кустах. Во-вторых, многовато соплежуйства. Я переболел понячьей лихорадкой, так что иммунитет к этому у меня какой-никакой должен быть, и всё равно в особо слащавых местах кривил рожу и даже думал забросить. Но желание узнать, как жизнь опрокинет этих доморощенных ку-клус-клановцев взяло верх. Да-да, такие дела. Может, кто-то подумает, что я придираюсь, но такие вещи действительно читателю (не только мне) кайф обламывают. Справедливости ради, конец всё-таки стал для меня сюрпризом.<br/>
<br/>
Возможно, это такая сатира, если так, то автор, на мой взгляд, переборщил, вышло слишком гротескно. И потом, книга лежит в категории «ужасы, мистика», в этом случаи, человек, который классифицировал, наверно, сам тот ещё юморист :D <br/>
Короче, чтоб похихикать с чернухи — книга неплохая, но и только, имхо.

Невзирая на кажушуюся простоту Сказки, здесь очень сложно уловить ритм, ибо написан он помесью разных стихотворных размеров. И всё ж, при большом желании, можно уловить, что Основой здесь служит трёхсложный размер стиха Амфибрахий и Подсказкой нам тут Ударение на предпоследнем слоге, выполняющееся во всех строках Сказки. Конечно же, точный порядок ударений в слогах 2-5-8 выполняется редко, да и кол-во слогов гуляет от 8-ми до 11-ти (иногда и 7).<br/>
И мой совет Чтецам: скачивать несколько вариантов стиха с разных сайтов. Особенно не доверять Культурному сайту! Вот и Антоник тож малость прокололся с ним с «Приплыла к нему рыбка и спросила» — верно без союза «И». И ещё две замеченных неточности с нарушением ритма по невнимательности: «ЧтобЫ служила мне рыбка ...» — без «Ы» и «А пЕред нею разбитое ...» — без «Е».<br/>
Но самым крупном ляпом от Владимира оказалась такая, казалось бы, простецкая «Изба», которая в разных вариациях встречается аж 5 разов. Коса на камень нашла там, где «избу» (3 раза!). Вроде ударенье верно и так и сяк, но в Сказке только «Избу», на первом слоге. Изо всех альтернативных озвучек все 5 разов верно угадала только Гуркова Нина, а Муравьева — 4 раза. Так что, девчонки наши Отжигают и более сериОзно подходят к делу!!!<br/>
И ещё один момент. Выделение слов без Ритмовых Ударений (РУ) также ведёт к Нарушению ритма. Приведу, для примера, первое четверостишие с РУ:<br/>
Жил старИк со своЕю СтарУхой<br/>
у сАмого сИнего мОря;<br/>
онИ жили в вЕтхой землЯнке<br/>
рОвно тридцать лЕт и три Года.<br/>
Так вот Антоник выделяет слова «жил» и «жили», которые не имеют РУ. Но также неверно и выделение всех слов с РУ. Предполагаемые здесь слова для выделения: старик, старухой, самого, моря, ветхой, землянке, лет, года.<br/>
И под занавес. Я не забыл, как классно прочитал наш Владимир «Мцыри» и осмелюсь предположить, что он всё ж более предрасположен к взрослым философским вещам, а не детским сказочкам.

Мисс Керазэрс вообще то не «совсем из мира» Д.Лондона.Многие героини его произведений имеют другие образы:)<br/>
«Исследование биографии, художественных произведений и корреспонденции писателя показывает, что его отношение к слабому полу очень противоречиво. С одной стороны, он много общался с самостоятельными, активными женщинами, такими, как социалистка Анна Струнская или вторая жена Чармиан Киттредж. Его отношения с этими женщинами можно охарактеризовать как товарищеские, дружеские. С другой стороны, во многих своих произведениях Джек Лондон высказывает мнение, что женщина – это прежде всего жена и мать.<br/>
В своих произведениях Джек Лондон часто изображает так называемых «новых женщин» — свободных, независимых, активных, сильных как физически, так и морально. Среди этих героинь нет домохозяек, живущих за счет мужчины, у каждой из них есть определенная работа, дело жизни, например, Мод Брустер («Морской волк») – известная поэтесса, а Эвис Эвергард («Железная пята») – революционерка. Довольно часто героини Джека Лондона путешествуют, попадают в опасные приключения. При этом они проявляют стойкость, выносливость, мужество, внутреннюю силу. Так, Саксон Робертс, несмотря на выпавшие на их с мужем долю трудности, продолжает поиск Лунной долины и верит, что они найдут место, где будут счастливы. Иногда героини Лондона совершают из ряда вон выходящие поступки. Например, Люси (рассказ «Рожденная в ночи»), устав от однообразия семейной жизни, убегает из дома, чтобы жить на природе и быть частью индейского племени, а Джен Лекленд («Приключение») самостоятельно путешествует по южным морям на своем корабле и вербует негров. Обе этих героини бунтуют против отношения к женщине как к низшему существу.<br/>
Говоря о Новых женщинах Джека Лондона, нельзя не обратить внимание на такой аспект, как отношения героинь с мужчинами. Эти девушки – верные товарищи своих партнеров, при этом они зачастую как бы лидируют в отношениях, становятся источником поддержки, душевных сил для своих мужчин. Практически все они находят свое счастье в любви и мечтают о крепкой семье. Джек Лондон не изображает агрессивных феминисток, отстаивающих свои права, в изображении отношений героинь с мужчинами проявляется консервативная сторона его отношения к женскому вопросу. „©

Книга источает… <br/>
Лучше процитирую: <br/>
"… она, она была великим океаном жизни, и он боготворил ее. Она была матерью и материей всей его жизни. А он, ребенок и человек, принимал от нее и обретал целостность. Его истинное тело едва не было убито. Но волшебный поток, исходящий из ее груди, заполнял его, его иссушенный, поврежденный разум, словно целительная лимфа, словно мягкий, успокаивающий поток самой жизни, идеальный, точно чрево, породившее его". <br/>
А вот еще «глубокие мысли»:<br/>
«Она считала, что нет источника глубже фаллического источника. А теперь, смотрите, из охваченной страстью скалы — человеческого тела, из странно-восхитительных богов и бедер, более глубоких, более загадочных, чем фаллический источник, струились потоки непередаваемой словами тьмы и непроизносимых сокровищ.» <br/>
А ведь началось неплохо, в центре две влюбленные пары, я приготовилась за ними наблюдать. Но, увы, проблемы обеих пар выглядят очень надуманными, и им совершенно не веришь. Наоборот, их постоянные искания раздражают и надоедают. Финал романа выглядит скомканным и непонятным, — он довольно неожиданный, но как будто оторван от всего романа. Будто мы всю книгу читали про одних людей, а в последних трех-четырех главах действуют уже совершенно другие. Их поведение не соотносится с нарисованными характерами.<br/>
В романе (помимо главных персонажей) есть и ряд других. Они очень бедные, почти не прорисованные, истории их невнятны и непонятны, обрываются на середине. Некоторые герои появляются и описываются так, словно имеют непосредственное значение для сюжета, но нет, — появились и исчезли, оборвались, будто наскучили автору, или он не придумал, как их применить. Родители главных героинь и вовсе похожи на призраков, — разок появились в какой-то ненужной сцене, и благополучно переехали. Куда, зачем — это неважно все, все пустое. <br/>
Напоминаю, Лоуренс классик английской литературы!<br/>
Его романы «Любовник леди Чаттерли», «Сыновья и любовники», «Радуга» и «Женщины в любви» вошли в ряд 100 лучших романов XX века. Ими зачитывались и в то же время осуждали как непристойные. Роман «Женщины в любви» был издан в 1920 году ограниченным тиражом (...) и вызвал шквал негодования у консервативной части английского общества. <br/>
Но я благодарна клубу за то, что смогла познакомиться с этим романом. Прочитать его я не смогла бы. По доброй воле)) <br/>
И, что совсем уж странно, мне, филологу, роман этот все же понравился)))) Слушала с интересом, просто магия какая-то)))) <br/>
Сама себе удивилась))))

Гумилёв Николай «Гондла» (1916).<br/>
<br/>
Возможно спойлер. «Гондла» единственная драматическая поэма, поставленная при жизни поэта в 1920 году. Произведение удивительное. Насыщено романтической эстетикой «Байронического» типа – «путь Каина». Гондла — слабый и отверженный «принц-лебедь». Сам образ заимствован из классической литературной традиции (пророчествующий лебедь из «Песни о нибелунгах», дата первой публикации 1203 год), брошен «чуждый мир варваров-волков»… Суть: состояние конфликта, рождённого несовместимостью главных смыслов, мотивирующих героев. Гондла должен жениться на прекрасной Лере-Лаик… «волки союз заключают с лебедями спокойных озёр»… <br/>
<br/>
Все вы, сильны, красивы и прямы,<br/>
За горбатым пойдёте за мной,<br/>
Чтобы строить высокие храмы<br/>
Над грозящей очам крутизной… <br/>
<br/>
В основе «раскол души и тела». Символичен образ Леры-Лаик — конфликт «дневной» Леры-воительницы, страстной и нежелающей подчиняться мужчине, с образом «ночной» лунной девы Лаик, входящей в галерею гумилевских образов «Небесной Беатриче», Машеньки из «Заблудившегося трамвая», Девы Марии. Смысл: героиня — жертва и царица, мужчина — охотник и добыча. Гондла вспомнит и поймёт всё о себе и мире, лишь пройдя земные испытания через «знаки духовного движения» — волшебная лютня, колокол, корабль… Лютня из «Гондлы» — продолжение «Волшебной скрипки» (1910):<br/>
<br/>
Знай же: где бы ты ни был, несчастный,<br/>
В поле, в доме ли с лютней такой,<br/>
Ты повсюду услышишь ужасный,<br/>
Волчий, тихий, пугающий вой…<br/>
<br/>
Проступает мотив страха, душевного напряжения и смертельного испуга, когда душа поэта не может «крикнуть, шевельнуться и вздохнуть»… акцент на жертвенном начале как единственном верном выборе для сына скальда… это «выписанный мотив колокола» – «лебединое сердце поэта» и знак обетованной земли, христианской Ирландии:<br/>
<br/>
Слышу, слышу, как льётся победный, <br/>
Мерный благовест с диких высот, <br/>
То не колокол гулкий и медный –<br/>
Лебединое сердце поёт… <br/>
<br/>
Смерть физическая и духовный путь в финале пьесы – «путь корабля»… Финал пьесы не звучит как «победа света над тьмой», так как Гондла не смог окрестить волков, а самоубийство лишает его святости. Важно вспомнить и понять Истину. Гондла знает, что нельзя заставить волков любить, но он может показать им, как любить Бога, что он и делает, став первым мучеником…<br/>
<br/>
Вы любить отказались Христа,<br/>
Да, я знаю, вам нужно подножье<br/>
Для его пресвятого креста.<br/>
Я монета, которой Создатель<br/>
Покупает спасенье волков… <br/>
<br/>
Потрясающе. Прочитано великолепно. «Лайк». «Избранное. Спасибо.

Технологический рай и бюрократическая драма<br/>
Повествование начинается буднично: «Я работаю чертежами, строю определённые краны БРАБС». Казалось бы, инженерное счастье, пока сломавшийся жёсткий диск на 120 ТБ «M7» не разрушает офисный уклад. Новый системный администратор (он же Комментатор Недоверия) с ухмылкой на лице произносит фразу, достойную выбить из равновесия любого инженера:<br/>
«БРАЙЗЕР-10900FK у тебя хороший. Ну… относительно остального твоего офисного музея.»<br/>
После этого начинается магия техносказки: установка новой видеокарты 1790 от БРЕЙЗЕ с 275 ГБ памяти. Да, именно та, про которую в технофорумах только мечтали.<br/>
Юмор с перчиком и бокал шотландского виски<br/>
Ежедневность Александра продолжает цветущий сад забавных эпизодов, например, встречи с другом Ильёй, в квартире которого застолье превращается в гастрономический калейдоскоп:<br/>
«Салат крабовый, с мандаринами и огурцами. Салат с креветками, желудями, майонезом и паприкой… Немножко банана для контраста. И, конечно, картошка жареная – святое блюдо!».<br/>
Запив это всё элитным шотландским виски, герои в шутку рассуждают:<br/>
«Чтобы краны у нас стояли… Нет, не только те, что мы проектируем!».<br/>
Но тосты недолгие. В момент резкой смены курса повествования, когда вырубается электричество, снег ложится как из «никакого чёрта октябрь» и с улицы доносятся взрывы, Александр с Ильёй выходят в смертельный танец выживания.<br/>
Потерянная цивилизация: катастрофы, мутанты и бункеры<br/>
Катастрофическая хроника оживает в тот момент, когда к героям приходит старый солдат Майер Глонси, приглашая в эвакуационный грузовик, а за спиной из тьмы появляются «авдуфи» – биогенетически изменённые существа, обезумевшие на грани человечности.<br/>
Дед Ильи становится следующей выдающейся персоной. В своём особняке (с секретным бункером площадью 25 квадратных километров!) он раскрывает герою и читателю всю гамму возможностей своего богатого арсенала: пулемёты, гранатомёты, и даже винтажный компас, без которого любая постапокалиптика – не то.<br/>
Почему стоит прослушать «Апролоктариес»:<br/>
Книга – это не только хроника зомби-выживания в условиях сломанного мира, но и своего рода гимн инженерной смекалке и способности юморить, даже если всё идёт наперекосяк. Александр – это тот герой, который может назвать свой удар «тройной дабл бибел» и оставить свет включённым, пока по телевизору идёт предупреждение о смертельной опасности, а военные бегут, не объясняя причин.<br/>
«Апролоктариес» рекомендуется к прослушиванию всем, кто любит мрачный постапокалипсис с сочным технологическим колоритом, ироничными диалогами и акцентом на человеческие взаимоотношения в условиях мира, где зима пришла слишком рано.

Удивительный автор, так выдумывать невозможно, он не искажает реальность, он её так воспринимает. Это интересно не как «мистика, ужасы» или «фантастика», а как «парагиома»(выходящее за рамки обычного) парадигмы процесса мышления.<br/>
Всё что написано одним человеком должно быть понято другим (если он умственно развит), для этого ведь автор и пишет, открывая читателю своё мировосприятие. Тут НИЧЕГО не понятно, т.к. «многократный шифр». Одно понятно: это о необычном мышлении человека. У автора своё уникальное восприятие смысла всего эмоциями, он видит их образами, затем переводит в определения, которые сами лишены контекста, а являются лишь ассоциациями эмоциям. Это как воспринимать запахи цветовой гаммой, записать музыкальными нотами, а озвучивать названиями нот.<br/>
Поразительный мир Кларка Эштона Смита интересен хотя бы для сравнения и анализа собственного видения всего. Произведения Смита достойны уважения за смелость. Вы только представьте, каково человеку, который не сочиняет, а реально ТАК вытаскивает информацию из своей памяти. Для сравнения: художник для достоверности портрета должен представлять анатомию человека, а для наполнения портрета смыслом он должен понять внутренний мир изображаемого. Одно дело считать «кубизм» гениальной выдумкой художника Па́бло Дие́го Хосе́ Франси́ско де Па́ула Хуа́н Непомусе́но Мари́я де лос Реме́диос Сиприа́но де ла Санти́сима Тринида́д Ма́ртир Патри́сио Руи́с-и-Пика́ссо (полное имя звучит уже как очень редкий медицинский диагноз)), а другое дело признать ПикАсо, ТАК воспринимающего и выражающего Смысл, гениальным идиотом. Попробуйте сами описать подобными «мерзостными порождениями» разума хотя бы, например, своё кругосветное путешествие диван-холодильник-диван. Такое возможно разве что в состоянии абстиненции. Или «кубизм» восприятия себя в зеркале. Если в трезвом уме получилось, — поздравляю: вы способны к многомерности восприятия. Многие всю жизнь остаются в условной точке одномерного мира неосознанного Я, потолок познания иного восприятия для них — толкования «Сонников». Им стоит радоваться тому, что не они, а Кларк Эштон Смит и многие другие мыслители так необычно воспринимают реальность).<br/>
Ценность этого произведения в самотестировании читателя/слушателя на рАзвитость ума и души, на иммунитет к шовинизму (фашизму) мышления. Как писал Михаил Зощенко: «Иной раз нужен разговор с собакой для того, чтобы разобраться». Разобраться в авторе, в чтеце, в себе, в Человеке.<br/>
Роман Тесёлкин! Спасибо за открытие для меня нового автора. Кларк Эштон Смит, этот незаурядный шиз, дождался своего прочтения. Только ТАК и надо читать ТАКОЕ! имхо

разотождествление равно как и отпускание не увляется усилием воли. это не действие. нечем тебе это делать и главное некому. сечешь? можешь только молить о нем. так и моли. открой «сутру сердца» — может дойдет, если ты прямо такой из себя буддист, смотрящий на этот сайт через свой аватар глазёнок Будды. сознание не детерминировано. поэтому рассказывать сказки и втирать дичь как ты круто успокиваешь свой гнев, злость или грусть — будешь в детском саду.)) <br/>
<br/>
хотя возможно именно ты можешь вызывать силой мысли прилив безумной радости или рыдать от бесконечного горя по щелчку пальцев? но это уже клиника. или прирожденное мастерство плута. кем ты и являешься. как и гигантские толпы псевдо-мастеров, якобы психологов и «духовных» массажистов, простирающиеся на сотни километров от вконтакта до телеграма. <br/>
<br/>
несмотря на твое хамство сквозь сжатые зубы и бесконечное передергивание — может тебе завалиться уже? тем более ты не просветленный )) нормальные люди так не общаются. ты неправильно выстроил это общение. у тебя какой-то сбой в мышлении — может шиза или мания величия. ведь я просто приглашаю к общению на эту тему без переходов на личности. и за 5 лет нарисовался только ты.) я не встречал здесь сильно недовольных личным общением со мной. ты первый. глючит тебя прилично. применяй метод. тужься. может и отпустит от твоего персонального безумства, защитник ветряных мельниц.<br/>
<br/>
важный момент который так тебя и не осенил — что ни книга, ни психологическая концепция (как «вытеснять или подавлять») не являются ответами на такой тонкий вопрос связанный с индивидуальным сознанием и функционированием физического тела. поэтому психология и психотерапия не являются науками в полном смысле этого слова. человечество до сих пор однозначно не ответило на вопрос о взаимовлиянии мыслей, эмоций и действий. воля — очередная идея. все происходит спонтанно. даже если ты английский принц — владения эмоциями это результат воспитания и окружения. при том что все цари, принцы и королевы практически без исключений — очень жестокие и крово-жадные люди. и воспитание не означает что их не беспокоят страстишки, равно как и тех кто сидит в позолоченных храмах… <br/>
<br/>
поэтому весь метод внутри этой книги сводится к одному слову: УСПОКОЙТЕСЬ.<br/>
сечёшь, Филипп ака Смертная Память?

Паргоронские байки. Том 1<br/>
<br/>
1. Демон в шкатулке<br/>
2. Великая охота<br/>
3. Рыцарь и ведьма<br/>
4. Хлебный голем<br/>
5. Долг палача<br/>
6. Хальтрекарок идёт в гости<br/>
7. Гребни<br/>
8. Любовь великана<br/>
9. Принц эльфов<br/>
10. Три гохеррима<br/>
11. Тёмный Господин<br/>
12. Не в ладах с собой<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 2<br/>
<br/>
13. Магия крови<br/>
14. Рождение демона<br/>
15. Болезнь чакр<br/>
16. Амулет Феникса<br/>
17. Демон и дева<br/>
18. Император<br/>
19. Невероятные приключения гоблина Хлебало<br/>
20. Посиделки у Хальтрекарока<br/>
21. Обрубок<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 3<br/>
<br/>
22. Четвёртое Вторжение<br/>
23. Зодщщщ!..<br/>
24. Не бойтесь, мы вас защитим<br/>
25. Кровь и возмездие<br/>
26. Пустяковое поручение<br/>
27. Рыбки в аквариуме<br/>
28. Маленький кульминат<br/>
29. Лазитанский темперамент<br/>
30. Каждому нужен друг<br/>
31. Миллион зомби<br/>
32. Прислужник вампира<br/>
33. Голоса вещей<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 4<br/>
<br/>
34. Прекращение страданий<br/>
35. Познавший Пустоту<br/>
36. Зима и лето<br/>
37. Лахджа идёт на пляж<br/>
38. 500<br/>
39. Новые приключения гоблина Хлебало и его друзей<br/>
40. Десять гхьетшедариев<br/>
41. Жертвенный<br/>
42. Первый катрен Экольгена Горевестника<br/>
43. Лахджа в Тир-Нан-Ог<br/>
44. Повелитель зверей и чудовищ<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 5<br/>
<br/>
45. Храк<br/>
46. Демоны и лабиринты<br/>
47. Властью пёстрого фазана<br/>
48. Шут и волшебник<br/>
49. Дюжина и один<br/>
50. Как Астрид на свет появилась<br/>
51. Дикая Попойка<br/>
52. Похищение Хальтрекарока<br/>
53. Сущности в виде гномиков<br/>
54. Последний нактархим<br/>
55. Поглощённый Тьмой<br/>
56. Крик во мраке<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Том 6<br/>
<br/>
57. Птенец олуши<br/>
58. Выходи замуж за моего мужа<br/>
59. Десять Тысяч Лет Войны<br/>
60. Приключения гоблина Хлебало и других гоблинов на государственной службе<br/>
61. Рыцарь Парифат<br/>
62. Nomen illis Legio<br/>
63. Суть Древнейшего<br/>
64. Бог войны<br/>
65. Решение<br/>
______<br/>
Паргоронские байки. Special<br/>
<br/>
Бонус 1. Гоблинские колядки<br/>
Бонус 2. Разделенское чудо

Не знаю в каких книгах вы слышали что язычников обеляют и к чему фашизм не дано понять ваш великий разум. Но у меня к вам вопрос вы долбо кхм ладно я прочёл может и немного книг и не историк но первое язычество это поклонение богам и не каждому богу надо было приносить людские жертвы и резались племенами намного реже чем при хрешении руси из-за религи едрить её в три колена через прогиб резались хлеще чем по любому другому поводу во все времена и в язычников и християн но у язычников в 11 веке (не точная инфа мои виводы) когда пришло крешение был свой пантеон божеств с главным богом и ещё пару веков все ето централизировалось и не смогли похрестить русь та и не надо было бы. Во время хрещения порезали море людей просто это не афишировалось так как тогда вырезали семью та пох село пох город ну город это да а в городах православная инквизиция была полюбому по иному ты не как не заставишь народ проживший косарь лет сменить принципы просто у латинян записи вели много хто и все не занычишь а спалить все не получилось та и не пыались особо поэтому знаем что за зверства латиняни творили а у нас если и вели то пожгли много и поэтому информации мало больше догадок и предположений а в общем что язычники что православы одно и тоже дерьмо все люди все грешные хотя и везде попадались адекватные верные своему делу и в книге об этом расказывают и про хороших и про плохих этим она и хороша она не обеляет и не осветляет она показывае мнение автора а не правдоподобную и достоверную историю древней руси хотя и с историческим подтекстом но это фантастика и нету смысла говорить о том что здесь обеляют или очерняют это не уместно как и мой коментарий в общем просто меня поразило что есть настолько умные и грамотные люди среди представителей человекообразных. Ну на этом и закончу изливать словесную юшку все что хотел написать не напишу так как для всего нада писать отдельную книгу поэтому хотелось что-бы хоть школьную програму знали ВСЕ КОНЕЦ ох как много получилось

Слушала, Именно слушала делая паузы.Она не тяжелая, она сложная.Как нет выигравших суд, так нет и проигравших его.<br/>
На что похожа книга? Было ощущение снежинки.В центре девочка, больная девочка которая хочет жить, хотя иногда сил настолько мало и так больно, что, порой, она устает жить.<br/>
И люди(родители) принимают решение как ей помочь.Они пока не думают о процессе помощи, о том как этот «помощник» будет относиться к своему предназначению.И у них есть цель- спасти снежинку и появляется вторая снежинка.Они не думали о второй что это в первую очередь тоже человек.Поэтому и такой способ зачатия.Даже вынашивая Анну мама не воспринимала ее как дочь.Полноценно не воспринимала.<br/>
И, то, что произошло… Две снежинки слепились.Одна не может без другой, т.к. та дает ей силы, а вторая не может быть такой как прочие снежинки (дети) вокруг, она стала не как младшая сестра, а как близнец.И у нее тоже иногда нет сил так жить.Гиперответственность и огромное желание быть тоже дочкой, которую любят, балуют не как «поставщика» сил.Это все очень полярно.<br/>
Слушая, мне казалось, что иск в суд — это не протест, это не поза и страх за себя.Казалось, что это решение маленького взрослого человка.Она устала видеть болезнь сестры со всем вытекающим.Просто не может понятно объяснить это, она для такого мала.<br/>
В центре этих «склеенных» снежинок пересекается множество линий, это все те люди, которые их окружали на всем пути, каждый со своей жизнью и со своим видением ситуации.<br/>
Последние слова девочки в суде — Я хочу всегда быть сестрой… Они сказали все. И, видно там вверху, были услышаны и был сделан выбор.И выбор этот девочка изначально сделала сама.<br/>
Это просто мое мнение.Но Анна интуитивно, глубоко-глубоко, понимала что время уже не течет или бежит, оно просто скачет к финишной черте. Она очень быстро становится «старым»(т.е. очень мудрым) ребенком.И видна ее любовь к ее семье, она привыкла — на первом месте сестра, т.к. ей тяжелее всех, сестра и родители.Им будет потом больно-больно.А уйти кто-то должен…<br/>
Спасибо сайту за книгу, спасибо чтице.Прочтение очень выдержанное, что не мешает осмысливанию и обдумыванию услышанного.<br/>
И, я как-то не читала подобных книг.Но, может, когда люди узнают о страшных диагнозах своих близких, им рекомендовать эту книгу в поликлиниках или больницах. Она даст силы, терпене и поддержку.

1. «Технологии, которыми они пользуются куда эффективнее чем их создатели, что в свою очередь не минус а плюс нации.» — не понял смысла фразы. Абсолютно. Прошу пояснить.<br/>
2. Про немце ты тут пишешь: «Человек, ты хоть пишешь что читаешь? Уважение. они с превеликим уважением рыли братские могилы, вырезали всё не арийское население и обращали в рабство тех немногих кто не был вырезан ради возвышения арийцев.<br/>
Говорить о возвышенности или низменности японцев, я не могу, не японовед. по крайнецй мере академических знаний у меня не так много как хотелось бы.» — не японовед, значит… Но, зато, как я понимаю — немцевед? У тебя вот то что ты написал — откуда такая инфа? Ты с дуба рухнул что ли? <br/>
Ты что, серьёзно считаешь, что немцы <b>«рыли братские могилы»???</b> С головой то у тебя всё в порядке? Ты вообще осознаешь, что ты написал? Сходи, проверься…<br/>
И прошу обратить внимание: перечитай ЧТО именно я написал. А написал я что ДАЖЕ СС-овцы со своими зверствами — дети малые! До тебя с первого раза не доходит смысл? Прочитай в третий раз, строчкой выше.<br/>
3. «Это не есть хорошо, но это реалии войны» — я разве что-то писал о реалиях войны??? Я говорил о том, что люди путают понятия и термины, да и к тому же не знают реальных фактов, приписывая самураям некое «рыцарство».<br/>
4. «Самураи, те же рыцари но в профиль. как я уже сказал, в Японии самураи, в Европе рыцари, у нас Богатыри и Князья. Романтизированный образ, не более.» — ДЛЯ КОГО романтизированный образ? Для обывателя, которому кино навешало лапши и перепутало понятия? Так я ОБ ЭТОМ И ГОВОРЮ!!! Ты тормоз что-ли?<br/>
<br/>
Только у нас богатыри были из княжеского сословия потому что их учили приёмам боя с малолетства. Но наш князь несравним ни с псами-рыцараями, ни, тем более с самураями. Я не буду дальше читать то что ты написал. Я вижу что ты толи не понял, что я писал (не осознал информацию) в моем посте выше. Толи просто не прочитал.<br/>
Мне надоело про одно и тоже долбить. Я не дятел.<br/>
Не болей, спокойной ночи.

Прости, любовь моя, за непредвиденную отлучку мою. С самого утра ждала вечера, жила мечтою встретить вместе с тобой первую звёздочку, считать, смеяться и целоваться на каждой десятой. Но… моё любопытство кошачье, служащее причиной многих моих неприятностей, и в этот раз не дало мне покоя, моя душа разрывалась между желанием бежать на берег, чтобы увидеть тебя мой ангел, и аккуратненько, на цыпочках, прокрасться к сеновалу, где остановился на ночлег тот Менестрель, ну тот сеновал Марты Косой, что за рекой, ты знаешь. <br/>
Когда я была на месте, он уже спал, как он был хорош во сне, если б ты видела! Даже я не удержалась и поцеловала его легонько, чуть касаясь. А, приглядевшись, увидела рядом с ним набросок стихотворения, весь исчёрканный, будто смятый и вновь разглаженный. И, ты знаешь, я никогда так не поступила бы, но подумала, что по утру он его сожжёт. А мне так этого не хотелось, стих и вправду прекрасен. И я его решила спасти, утащив. Да, да, я забрала его, украла, похитила, но я сохранила его для нас… Вот оно…<br/>
Признание<br/>
<br/>
На дорогах Неверленда<br/>
Я легко поверил в чудо,<br/>
Сердце отдал деве милой,<br/>
Знаю – с нею счастлив буду!<br/>
<br/>
Губы сладкие как вишни,<br/>
Щеки – лилии нежнее,<br/>
А глаза! Прости, Всевышний,<br/>
В Рай уже вошел я с нею.<br/>
<br/>
Безоглядная в желанье,<br/>
Переменчива, как ветер,<br/>
В ней восторг мой и страданье,<br/>
Без неё – не жить на свете.<br/>
<br/>
Свет очей, души ненастье,<br/>
Мой цветок благословенный,<br/>
Лишь с одной познаю счастье,<br/>
Я во всех мирах вселенной.<br/>
<br/>
Часто сердится некстати, Простодушно как ребёнок,<br/>
То строптива, то покорна<br/>
То игрива, как котёнок. <br/>
<br/>
Рассмешить меня умеет, Опечалит словом вздорным, <br/>
Но и в гневе перед нею Становлюсь рабом покорным<br/>
<br/>
Даже если королева Позовёт меня на ложе<br/>
Я скажу:" Простите мистрис,<br/>
Только мне любовь дороже!<br/>
Я люблю девчонку Анну, босоногую, шальную,<br/>
Только Анна мне желанна, Лишь по ней одной тоскую. <br/>
<br/>
За неё сражался в битвах,<br/>
И она моя она по праву<br/>
Я к её ногам с молитвой Положу Любовь и Славу"!<br/>
( И.Вересов )

" Бородинская мадонна " Олега Хафизова и пьеса " Предайте павших земле " Ирвина Шоу для меня самые страшные и самые антивоенные произведения. <br/>
@ Стоя посреди этой пустыни, прожженной студеным ветром, трудно было понять, для чего такая толпа людей умерла, пытаясь зайти на эту совершенно ненужную земляную гору, когда уже на следующий день на неё можно было подняться без всякой опасности, а вокруг возвышались десятки точно таких же гор.@<br/>
Война глазами человека, который в ней практически не участвовал, но успел увидеть ее изнутри, а не с безопасного расстояния, откуда слышно бой барабанов, звуки труб, видно перемещения войск, но ядра не долетают и пули не свистят. Война глазами человека настолько наивного, что он строил послевоенные планы, даже не думая, что его могут убить. Да, на войне убивают, но не его же! Война глазами человека цивилизованного, думающего, что везде все идёт по правилам. Спросившего у мародеров дорогу, будто они на улицах Парижа. Война его как бы обтекала, не касаясь. Мне так его было жалко и хотелось защитить <br/>
Воля к жизни и сила духа Иона — просто пример для подражания всем, кто чуть что, при малейшей трудности впадает в депрессию. Отняв у него ноги, а вместе с ними и наивные иллюзии, судьба взамен дала ему способность к выживанию, житейскую хитрость и надежду. Символ надежды — это икона, которой он дал свое имя.<br/>
Ион не может не вызывать сочувствия, какой бы национальности он не был. <br/>
Про Маргариту тут многое о и хорошо написали. Комментарии эти в первый раз прочитала до самого рассказа. Очень понравилась ее фраза" ну почему же все непременно должны быть французами? "<br/>
Искать на поле мёртвого мужа, обращаясь к нему, прося подсказать место, потому что самое страшное -неизвестность…<br/>
Писатель пишет книгу об одном, критик видит другое, читатели — третье, четвертое… Была ли Маргарита или только померещилась Иону? Момент, когда на поле появляются огоньки — души несколько раз послушала. В нем столько какого то успокоения, не знаю, как сказать. " и всхлипывая, затихнуть, как в детстве, когда простят… "<br/>
Олег и Елена, низкий вам поклон<br/>
❤❤❤❤❤❤🔥🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

по лендлизу — вся инфа есть в открытом доступе. просто прочитайте и соотнесите с тем, что вы сказали. <br/>
<br/>
из того, что поступало в значительных количествах — только грузовики студбеккеры. остальное — в пределах 5-10% от того, что СССР сами выпускали. в редких случаях 15-20%. да, война вещь недешевая, и нужны на нее огромные ресурсы. И да, любая помощь приветствовалась. но Америка тут честно говоря, до 43-го, пока на них Япония не напала, чужими руками жар загребала. а теперь всюду пихает идеологию, мол, это мы спасли весь мир от краха!!! хотя что экономически, что по человеческим ресурсам она вложилась во вторую мировую меньше всех.<br/>
сейчас популярно мнение, мол, без лендлиза СССР бы пало. возможно. так же, как и пало бы, если бы немцы пробились кавказской нефти, или на московском направлении дожали чуть сильнее, и дошли-таки до Москвы. или если бы японцы решили не атаковать Перл-Харбор, а вторгнуться в СССР с юга и востока. но на то это и была мировая война, а не война СССР против стран ОСИ.<br/>
ведь если бы Германия не сосредоточила 90% своих сил на восточном фронте, то Европа еще в 42-м была бы уже под Германией, как и северная Африка, а Америка оказалась с Германией один на один. <br/>
Я не могу сказать, что без ленд-лиза СССР выстоял бы, ведь у истории нет сослагательного наклонения, а ресурсы прибывшие по лендлизу были хоть и небольшой, но не ничтожной частью общей победы, но то, что Америка была просто одной из союзных стран(молчу про то, что вклад ее был наименьший среди крупных союзников), а не «Спасителем Советов» — исторический факт, который сейчас искажается напропалую. Просто так получилось, что из всех стран, вторая мировая война не пришла только на американскую землю(единичный налет на остров в тихом океане по меркам ВМВ не в счет) и почти все свои вложения Америка делала в долг другим воюющим странам, и по факту, в то время как у всех стран экономика и инфраструктура была порушена, у Америки она выросла за счет торговли оружием. и она просто успела вырваться далеко вперед, и теперь диктует миру свое видение.