Поиск

Насчет, почему в комментариях так много «соплей и слюней», есть комментарий выше, если вам не нравится, то просто обращайте внимание на чтеца, это упростит не только вашу жизнь, но и Агрессивно Реагирующим Почитателям Ведьмы. Ну, а кто говорит только про вас? Я обобщаю, и вот таких как вы «2-3 раза высказалась и никого не обидела» множество. И если вам так хочется высказаться, то есть множество методик, как успокоить необоснованную агрессию. Желаю удачи. <br/>
На этом я закрою тему, не хочется сотрясать воздух.

Дорогой( ая) king3! Сейчас я все поняла: Вы мой тайный поклонник! За все время только 3 коммента, и все мне, такой нехорошей, и все о ней, такой обожаемой. Простите, Вы не в моём вкусе.

Или вот, моя любимая: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=5PF5t6dY9C4" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=5PF5t6dY9C4</a>

Автор вроде бы округлил один большой кусок и назвал это -книга №1 в серии «проект Альверон». И возможно она озвучена целиком.Он начал продолжение, но забросил его не дописав и до 200К.На самом интересном забросил.Давно забросил. Слушать или нет? На свое усмотрение и если времени не жалко на незаконченное произведение.

Землянин — Роман Злотников, серия 4 книги.

Вот интересно, а есть Молодой Ксеноморф? Или Юный?:)) Насчет книги — какая-то глупость, если честно. Глупое поведение персонажей, совершенно надуманный и непонятный предлог залезать к старику в дом. Ну мне бы такая глупость даже в детском возрасте не пришла бы — делать какие-то догадки на пустом месте и тем более залезать в дом к мимолетному прохожему, которого ты видел 3 минуты. Дурь какая-то нелогичная. <br/>
Вообще не знаю, — мое мнение, российские авторы не могут работать в жанре «ужасы-мистика». Варго — не исключение. Плодит всего много, но сколько произведений прочитал — ни одно не понравилось. По поводу других тоже не особо мнение. Почему-то у наших все получается как-то слишком примитивно, коряво и предсказуемо. Как в стиле 90-х… Российские «ужасы» — не цепляют.

Насколько люблю «Золотого теленка» и «Двенадцать стульев», настолько неприятный осадок оставила эта книга. Хотя, если отбросить пропаганду (которой где-то треть книги), то книга очень интересная. Очень был удивлен (неприятно) в процессе прослушивания, как трансформировалось творчество Ильфа и Петрова из острой социальной сатиры без намека на пропаганду коммунизма в неприкрытую пропаганду советской власти. Вероятно, с таким условием их как раз и пустили в США. <br/>
Особенно показателен вывод в конце книги, в котором весь смысл советской пропаганды: «Америка не знает, что с ней будет завтра. А мы (в Союзе), мы можем с уверенностью и точностью рассказать, что будет с нами через 50 лет!» Вот только через 50 лет (в 1986) США все так же была самой развитой страной в мире, а в Союзе — «перестройка» и Чернобыль, а от социализма осталось только название, а еще через 5 лет даже названия не осталось… В итоге СССР просуществовал только 69 лет, а США уже 242 года как здравствует.<br/>
А еще, ужасное лицемерие укорять США в том, что «фермер боится неурожая, потому что ему придется покупать хлеб по дорогой цене», и это в 36-то году, спустя три года всего после голода 32-33 годов в Союзе, когда миллионы людей погибли, и еще миллионам пришлось есть даже своих детей, чтобы выжить, а о хлебе могли только мечтать. <br/>
П.С. Чтец замечательный.

Блин, как быстро она кончилась ((((. Коршунову и Смородинскому — респект и уважуха.<br/>
Пока дождался продолжения, столько всевозможного литРПГ наслушался- все — какой-то бред, а тут все на 5+. Вобщем рекомендую.

ПОЧЕМУ РЕЛИГИЯ???!!! ПОЧЕМУ ИМЕННО КАТОЛИЗМ???!!! ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ГЛУПОМУ ЧЕЛОВЕУ, ПОЖАЛУЙСТА<br/>
Не гарантирую правду последней инстанции, исправьте меня, если я не прав, но я вижу это все так:<br/>
Не помню, чтобы в книге говорилось хоть одно слово про христианство/католизм. И даже если автор был связан с иезуитами, точнее с их религиозной мистикой, то это здесь никакоЕ не играет значения, т.к. там больше упоминается мусульманство (и вроде как только оно) «как говорил Алах: не надо бояться неведомого, либо каждый способен обрести то, чего хочет, то чего нуждается» и «Мактуб – так записано». Так что получается, иезуит, который в своих книгах упоминает только ислам и этим самым пропагандирует католизм, не упоминаю про католизм??? Выражусь максимально литературно, как к этой мысли отношусь так: «херня». Объясните мне, тупому человеку, если это не так.<br/>
«цель человеческой жизни стать счастливым, а Бог, как высший разум, будет тебе в этом всячески содействовать» — да<br/>
«в то время как любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать» — да<br/>
Но не в Христианстве. Хоть я и начал изучать подробно йогу и буддизм только вторую неделю, но могу смело сказать на твои «издевки» (долго думал, какое слово больше подходит, но ничего не придумал) к религии – «да». Т.к. я выше упомянул, что оно ни как не относиться никакой религии, то в буддизме «да». 4 благородных истины Будды: Неудовлетворенность, Причина, Прекращение, Путь; а также 6 шаг его восьмеричного пути: Предотвращение негативных мыслей, Преодоление негативных мыслей, Развитие позитивных мыслей, Поддержание позитивных мыслей; в совокупности с его причинно-следственной связью и подразумевает, что «любые зло и страдания имеют свои причины и объяснения, поэтому их можно избежать».<br/>
«в Библии нигде не написано, что человек обязательно будет счастлив» — в Библии да, не написано, но в йоге это и есть цель (а какой иначе смысл жизни? Страдать? Отдавать все, чтобы главные служители церкви ездили на мерсех и были все в золоте? Щас. Бегу и пятками сверкаю). <br/>
«Согласно религиозной идее, цель человеческой жизни – это исполнить волю божью, а для этого зачастую нужно пройти через жестокие страдания и несчастья, забыв о себе и о своём благополучии…» — в Христианстве «да». В других религиях не во всех.<br/>
<br/>
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, С КАКОГО ПЕРЕПУГА ТАМ ЕСТЬ ХОТЬ КАПЛЯ ПРОПАГАНДИЗМА РЕЛИГИИ, ТЕМ БОЛЕЕ КАТОЛИЗМА/ХРИСТИАНСТВА? Потому что он религиозный «фанатик», судя по комментариям здесь людей? Ага, а Леонардо Да Винчи во всех его изобретениях и картинах пропагандировал пидарастию, гейские отношения. Так что ли??? И даже, что она написана еле смахивающим библейским стилем, не означает, что эта книга вообще как-то связано с религией. <br/>
Я лично вижу это так. В вашей логике я увидел противоречие. Скажите, где я ошибаюсь?

Больше всего понравился момент на пятой дорожке, 5:37 минут)). Ну а так конечно неплохой рассказ, несмотря на явную туалетную тему. С. Кинг не только ужасы и мистику умеет сочинять.

Дурота. Да и ляпов много (одна только «девушка-следователь двадцати лет» чего стоит. 11 классов+4 года в школе МВД= 15. Это что, она в пять лет в школу пошла? Смех вызвал и «дышащий труп». Сидящий труп не хрипит.Воздух у повешенного выходит обычно из груди, когда его вынимают из петли. У меня стажер так обосрался, когда держал жмура за ноги, а другой стажер перерезал веревку. Жмур сложился и выдохнул Ваське в ухо «Хр-р-р»!!! Стажер потом рассказывал, что орал во сне ночи три. ).

Легко, с тонким юмором… Понравились мне книги Родионова С… Чтение 5+.

Комментарии совершенно безобразные — «не читал, но осуждаю», «хз, о чем книга, да и пофиг мне на книгу, но мне так не терпится сказануть что-то о политике!»…<br/>
…<br/>
Минусами в оценке книги не удивлён — в самом начале автор рисует современное российское общество, в значительной своей части живущее с идеологией: «Россия — это Путин, Путин — это Россия» и довольно спорно ставящее знак равенства между Путиным и «стабильностью». В книге не употребляются фамилии современных российских «лидеров», но аналогии проведены очень чётко. И любой это поймёт.<br/>
А дальше происходит самое страшное для такого читателя-патриота: Президент умирает!!!<br/>
Одного этого достаточно, чтобы поставить «дизлайк» — у читателя бомбит, читателю неприятно!<br/>
Читатель в шоке — как же Россия без Путина?!!! О_о<br/>
Поэтому надо срочно настрочить отрицательных отзывов, чтобы люди не стали слушать…<br/>
А зря — в книге нет ни грамма чего-то «антироссийского». И это «неприятное вступление» длится всего 10 минут. И что в нем неправда?<br/>
А дальше, наоборот, автор всю книгу посвятил усилению России и ее роли в мире через построение иного общества.<br/>
В своём понимании, естественно, но — усилению!<br/>
Ничего плохого в таких авторах-мечтателях нет. Наоборот, они помогают поразмышлять над разными вариантами и обсудить их реалистичность.<br/>
А вы тут устроили вакханалию в комментариях: Россия, США, С-300, С-400, у кого внешние половые крупнее и тд…<br/>
Тьфу!..<br/>
…<br/>
По сути книги — все не так плохо, как тут расписали в комментариях. И написано не в стиле «школьного сочинения», а вполне приемлемо (половина книг серии «Сталкер» и серий про «попаданцев» написаны намного хуже, но пипл хавает и ставит «лайки»), и мысль в книге присутствует (с ней можно спорить и не соглашаться, но она есть!), и диалоги отнюдь не безобразные. Вобщем, как бумажной книге я бы поставил 7/10.<br/>
По озвучке — Ларионов приятно удивил. Видимо ему самому книга понравилась и он ушёл в сторону от своих обычных «старческо-гопнических» интонаций. Мне озвучка понравилась. 8/10.<br/>
…<br/>
Любителям современной прозы с элементами фантастики (их тут совсем мало), которая посвящена утопическим идеям общества и государственности, а так же упрощенному описанию их механизмов — в целом рекомендую.<br/>
Но, не думаю, что этой книге место в разделе «фантастика». Главная фантастика в книге — власть, которая думает о гражданах своей страны. Это действительно выглядит фантастично ;-)

спйолер: Мой ответ будет сейчас звучать как пропаганда йоги и буддизма))<br/>
В бестселлере признанного лучшего бизнес-тренера мира по личностному росту Стивена Кови «7 навыков высокоэффективных людей» было написано, что нужно развивать все 4 сферы:<br/>
1. Эмоциональная<br/>
2. Ментальная<br/>
3. Физическая<br/>
4. Духовная<br/>
<br/>
Развитие лишь хотя бы 3-х из них, без какой-либо четвертой, приведет к деградации.<br/>
«Постановка цели» в большей степени относиться к «духовной сфере», но можно отнести и к «Ментальной». Но вот ценности человека и его приоритеты на все 100% только к «Духовной». А теперь ключевой вопрос: «Опираясь на что, мы ставим цели? (важный момент: если цель лично наша, а не навязанная обществом). Если мы ставим личную цель (не навязанную обществом), то ставим их на основе своих ценностей. А выбираем пути к цели на основе ценностей и приоритетов. <br/>
К примеру, Стоит цель закрыть ипотеку в 1.000.000рублей за год. Выписали с друзьями 100 вариантов решение этой задачи. После вычеркнули, которые по срокам вообще не подходят и осталось, к примеру, 3 варианта:<br/>
1. Пойти на вторую работу<br/>
2. Открыть свое дело (легальное) с друзьями и «по понятиям» разделить доли в нем)))<br/>
3. Занять у знакомых и им потом не отдавать эти деньги (не надо говорить, что этот вариант редкий!!! У меня много знакомых, которые сука нихера не возвращают долги, слава Богу, я им не одалживал крупные суммы)<br/>
Если человек мудак, для которого абсолютно все средства хороши, даже наеб друзей, то согласно его духовной части (ценностям и приоритетам) он выберет 3-й вариант. Если не мудак, то 1-й и 2-й.<br/>
<br/>
Но что создает ценности и приоритеты? В основном его вера (для примера приведу религию). Сразу скажу, я занимаюсь йогой и буддизма более-менее основательно только 2-ую неделю, но могу сказать, что главная цель жизни – счастье, которая достигается начиная с принципов джама и нияма (принципы очень похожи на 10 заповедей: не убей и т.д.), т.е. с нравственных принципов в первую очередь.<br/>
<br/>
И что в итоге? Ставит человек свои цели на основе своих ценностей. Выбирает пути достижения на основе духовной своей сферы (ценностей и приоритетов). Если его духовная сфера разрешает быть мудаком, то да, он мудак и ему лучше быть овощем и «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн». Но если он стремиться к счастью, он развивает все 4 сферы, включая духовную (которая подразумевает понимания, что для тебя важно и твои приоритеты), то и выберет путь далеко не мудатский, а нравственный и тем более не будет жертвовать счастьем своих близких, потому что он понимает, что это приведет к его несчастью в конце концов, а это противоречит смыслу жизни – счастья.

Замечательно! Для меня здесь всё <b>как надо<b>. Так уж получилось, что Паустовский для меня был «школьной скукотой про природу». На волне радости попробовала почитать глазами «Начало неведомого века» (Polina, большое спасибо). Не пошло, «яркости» не хватает. Попробую потом, когда впечатление от исполнения рассказа потускнеет. Александр, благодарю от всей души, спасибо.</b></b>

Эх. Очередная книга, где почитается справедливость и добро. ГГ позиционируется как приверженец светлой стороны. Но вот подойти почти к изнасилованию, рассказывать так, как будто ничего плохого не происходит. В 003 глава 2.<br/>
Просто уже накопилось. Не первый раз такое отношение вижу. Когда слушал другую книгу, там с помощью гипноза заставили проститутку «хотеть общения», но без требования денег и это типа не плохо, она все равно бы за деньги согласилась.

Обожаю место где они ломятся в пустую квартиру за преступником! У меня просто истерический смех начинается — так живо описано — как в анекдоте:"… 5 человек подстрелили, преступника среди них не обнаружено ..."<br/>
На любителя — очень неспешный детектив.

До сих пор под впечатлением… Я вот что поняла-мне искренне жаль главного героя… Законченый циник, умный, расчётливый, знающий себе и всему миру цену и такой… такой беззащитный… хотя он сам, по сути, виноват в своих разочарованиях!… Как там про него высказался мент-экстрасенс? «Черная дыра»?.. Оказывается и в черной дыре цветут ромашки, иногда))))… Ой, я вам честно скажу-такого сумбура в мыслях о произведении у меня дааавно не было… наверное, надо быть мужчиной что-бы действительно вникнуть в натуру и поступки станут более понятны… Одно радует-по моему всё будет хорошо, никто никого не убьёт!( а я обожаю a happy ending)<br/>
<br/>
Во первых-не возможно оторваться, легкий слог текста и бесподобный чтец покоряют сразу!<br/>
Во вторых-а реально, у каждого в приятелях есть вот такой Сергей, битый-перебитый жизнью.<br/>
В третьих-маленький кусочек жизни великолепного самца написан так осязательно и откровенно, что под конец крутилась одна мысль «Да будь ты уже счастлив, в конце концов, и умри с ней в один день, засранец!»…

это роман?????? всего 3 минуты????

это роман??? 3 минуты????