Поиск

второй рассказ, пришлось гуглить E pluribus unum… не слышала не знала

Книга затянула, но концовка, как-будто летишь на самолете, и ещё вроде как лететь часа 2, а тебя выкинули и конец…

Начал слушать первую главу, вначале аллегории на вольную тему, но после милого и пушистовго Горбачёва, «совсем не хотевшего развала СССР», выключил этот бред. Такими темпами опустить страну и разрушить промышленность, за нещастных пять лет, не могут похвасттаться даже воры-олгархи во всех осколках СССР. Интересно, этот «писательский труд» оплатил фонд Горбачёва, или МИ-6 готовит пышные похороны первого и последнего президента СССР в Кремлёвской стене, с последующим строительством Горбоцентра возле Ельцинцентра?!

Наконец то, о Боги!!! Наконец всем конец,)))))<br/>
В этой книге, конец мрачный. Меня очень это порадовало. Хоть какое то разнообразие). И главный герой не спасовал). А сколько он нахлебался)))<br/>
Короче все как всегда супер. Чтение и книга) 2 Вопроса к Адреналину: 1 Как зовут? 2 Где книги ищет?

О как! Спасибо за подсказку, т.к. не слушала ещё ни первую ни вторую книгу. Просто здесь указано, что «Элли Хетчер (1)», а на «Поцелуе ангела» (2) — это не соответствует? Ещё раз — спасибо!, а то начала бы с этой, но, как любителю детективов, хочется последовательности...)))

Автор несколько однообразен и депрессивен.<br/>
1-2 рассказа слушаются с интересом, но дальше просто скучно, поскольку во всех рассказах проигрывается одна и та же тема с незначительными вариациями.

прочитала половину. ну что могу сказать. заперли на чердаке (чулан под лестницей), коровий переулок (косой переулок), 13 селезней (3 совы), леденцовая лавка с орешками рыгашками и кучи кучи другого. Таня Гроттер на английском. и это не считая того что весь этот «закос под реализм и сурьезность интелектуальность»- выглядит нелепо, 11 летняя девочка не может думать ни как 30 тетька, ни как дядька. для детектива это все слишком притянуто за уши и наивно, для детской книги слишком заумно. Ни рыба, ни мясо. Ну и конечно да, «периодическая таблица» и аммиак, впервые выделенный в египте верблюдом, без указания Менделеева (такая незначительная штука ведь в химическом мире, по сравнению с мочой то верблюжьей, не патриот и рассматриваю это сугубо с химического ракурса) это прямо таки вишенка на этот торте из гуана.

все классно книга супер! Дикломатор на 3 книге аж выбисил я не знаю че там с ним было и че он там суп ел воду пил или еще че похуже но это лютый зашквар хоть пропускай совсем! так вот вопрос зачем это записывать было если оно вот такое не слухабельное зделали бы мантаж на крайняк а лудше новый дубль

В сборнике «Вечер юмористического рассказа», прочитанном профессиональными актёрами, в числе прочих есть и этот рассказ Гамсуна <a href="https://akniga.org/vecher-korotkogo-yumoristicheskogo-rasskaza" rel="nofollow">akniga.org/vecher-korotkogo-yumoristicheskogo-rasskaza</a>

Вот как можно отрицать наличие Творца (Высшего Разума Вселенной) с учётом всех научных открытий и теорий?! я например, если пытаюсь взглянуть на Мир ещё и с учётом личного опыта, то факт Разумного Замысла, становится очевидным как 2х2=4.<br/>
Я не осуждаю тех, для кого текст книги, просто набор звуков, но наличие на их фоне, все большего количества тех, кому книга понравилась, лишь подтверждает выводы «Мудрецов» о том, что Эволюция ведёт нас к Постижению Всевышнего и Его Законов, главный из которых «Отношение к Ближнему...» <br/>
Мы все, постепенно проходим развитие Желания, от денег, власти, почестей и знаний, до Вопроса о Смысле Жизни, и установления Связи с «Источником Души», которым и является Всевышний (в научном смысле Слова)

Да, уж, «современная русская проза» мне совсем не пошла. Недавно прислали на почту как лучшее из лучших это видео <a href="https://youtu.be/VcPn7ul6b78." rel="nofollow">youtu.be/VcPn7ul6b78.</a> Погуглил Цыпкина, только Яков Залманович в наличии. Нашему Цыпкину лет 35 на вид, а критикует «совок» как будто жил в нём и страдал.

круто! все рассказы начитаны великолепно! впрочем, мы другого и не ожидаем от этого проекта)<br/>
раздам своих слонов:<br/>
1. очень понравился Волков с Куприным. кому кровь из ушей, а мне — нектар и амброзия))<br/>
2. удивил выбор Вадима Чернобельского — рассказ мощный, но к мистике отношения не имеет. начитано в полном соответствии с жанром, аж помыться захотелось)) не в тему, но, как выше сказали, мурашечно.<br/>
3. «Дик» у Дика получился настолько образным, что рассказ слушала, как фильм смотрела. очень качественно.<br/>
4. Петроник с Муратовым заставили прослушать рассказ дважды и задуматься, стоит ли подчиняться безоговорочно и до чего это может довести)) рассказ, похожий на клубок ниток: чем дальше, тем напряжённее. сильно.<br/>
5. Дунин с Грином: карма во плоти. харАктерная начитка, замечательно!<br/>
6. самый готический рассказ, он же — самый юмористический. финал не понятен, похоже, не только мне, но и автору. думаю, у Олега отличное ЧЮ, а то всё ужасы, да ужасы))<br/>
7. самый мистический (ура-ура!)). очень порадовали Елена с Брюсовым. и где она его откопала?! сложно поверить, что рассказ написан мужчиной, т. к. в такой начитке получился очень женственным)<br/>
Если не думать, что сборник посвящён мистике, то всё превосходно, спасибо! но самой мистики мне лично не хватило. предлагаю повторить, налив до краёв привидений и проклятий!)))

кароче капец Геннади не будет читать 3 книгу Сага о халруджи. Книга 3.<br/>
Чужая война​ читать будет он Машхур Почоев

Прослушала 6 дорожек. Где детектив? Где триллер???

Слушать первые 2 книги мне было интересно, но вот не люблю я грустных концовок или окончаний из разряда — «а вот сам додумай...»<br/>
<br/>
P.S. Я не знаю что там курили авторы когда их писали, но вещь должна быть оооочень забористая))))))

«Страданиями душа совершенствуется. Папенька говорит, что одни радости вкушать недостойно» (Мария Ивановна) ))))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=IHNC7n5INMY&ab_channel=AugustoPinochet" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=IHNC7n5INMY&ab_channel=AugustoPinochet</a>

Уважаемый Лев! В Ваших расчетах все прекрасно!.. Но, как говорил мой институтский друг, «в начале расчетов кралась маленькая ошибка, которая свела на нет все дальнейшие вычисления»!<br/>
Вы нарисовали картину пикирующего мессера Bf.109, который атакует колонну полуторок РККА и не подумали, что батальон — это по меньшей мере 50 — 60 полуторок, битком набитых вооруженными бойцами. Ну это Вы и автор знаете что ни один из этих бойцов не выстрелит «из-за ступора от внезапности», а пилот мессера явно этого не знает, для него (при выбранном Вами угле атаки и скорости) выйти из атаки на высоте всего 75м над колонной (причем пролететь над ней всей), вооруженной восмистами винтовками, причем часть самозарядными и ручными пулеметами — верная смерть, чай не Ил-2 с его бронированием. Проще пилоту сразу таранить полуторку. Даже тихоходные пикировщики Ю-87 выходили из пике на высоте 400м и при этом от огня с земли их, как правило, прикрывали разрывы им же сброшенных бомб. <br/>
Вывод: Атака на колонну и обстрел автомашины производится с расстояния обеспечивающего безопасный выход из-под обстрела с земли и соответственно раза в два большего чем указано у Вас. У Вас среднее расстояние обстрела 400 м. Будет около 600 метров. <br/>
Пробовали стрелять из автомата на 300 метров? Помните какой маленькой выглядит ростовая мишень на таком расстоянии? А это 600 метров в трясущемся самолете и нацеливание осуществляется не поворотом ствола пулемета, а всем корпусом истребителя… Учесть рассеивание, вибрацию самолета и получатся те же самые 3-4 пули на один кузов. <br/>
Поэтому тактика нападения истребителя на автоколонну — это очередь с дальней дистанции в расчете на панику и оставление личным составом автомашин. Именно это и происходило практически во всех случаях. <br/>
А с близкой дистанции мессеры расстреливали только одиночные автомашины.<br/>
И это… где там в таблицах Брадиса про обычный страх?

Начала слушать и вспомнила, что года 3 назад читала ее)))<br/>
Озвучка не понравилась и слушать не стала… А вообще книга не плохая! Правда видимо не так сильно впечатлила, рас забыла)))))