Нет, не только.<br/>
Послушайте. Отношение к гомосексуальности в человеческом обществе — не биологическая проблема, биологические аргументы тут просто ничего не решают. Даже если бы «в природе этого не было» — это не было бы аргументом в пользу преследования гомосексуальности. Мало ли, чего в природе нет и что есть. В природе каннибализм есть, а высшего образования и доказательной медицины в природе как раз нет — ну и что?<br/>
Но биологический аргумент «в природе нет гомосексуальности» еще и не верен фактологически. Поэтому я прошу этот аргумент вообще никак, ни в каком виде и качестве не использовать.<br/>
<br/>
Что касается характера и смысла гомосексуальных отношений у животных, то уверяю вас, демонстрацией доминирования там дело далеко не ограничивается. Бывает, что просто гормонов много, а самок мало (такое возможно практически у всех). Бывает, что так проявляется симпатия и достигается сплоченность группы (шимпанзе бонобо). Бывает, что самцы настолько неразборчивы, что лезут вообще на любого представителя своего вида, а то и чужого (часто у амфибий). Бывает многолетняя привязанность к конкретному партнеру, образование моногамной однополой пары и воспитание детей в этой паре (для диких гусей описано очень подробно, но встречается у любых моногамных птиц — а среди птиц моногамных видов чуть ли не половина). Бывает необъяснимое предпочтение самцов и полное игнорирование самок (на это английские фермеры еще Дарвину жаловались: они покупали породистых баранов-производителей, но бывало, что такой баран не хотел смотреть на овец, а интересовался только собратьями, принося фермеру убытки!)<br/>
А еще в природе встречается смена пола у взрослых особей, не говоря уже об определении пола детенышей в зависимости от условий жизни. А еще бывает больше двух полов. И половое размножение на стадии личинки. И многоклеточные животные, которые обходятся вообще без полового размножения. И поедание полового партнера, и поедание собственных детенышей, и совокупление с собственными новорожденными детенышами, и бог знает что еще.<br/>
И все это не имеет никакого отношения к социальным проблемам человеческого общества. <br/>
<br/>
Просто не ссылайтесь на биологию при обсуждении человеческой гомофобии/толерантности. Биология тут ни одной из сторон ничем не поможет.
Роберт Шекли — Добро пожаловать: стандартный кошмар <br/>
«Все предрассудки истребя,<br/>
Мы почитаем всех нулями,<br/>
А единицами — себя»<br/>
(Пушкин — Евгений Онегин)<br/>
***<br/>
Рыжеволосый, низенький, кривоногий космический пилот Джонни Безик добросовестно выполняет свою работу по исследованию космоса. «Лишь определенный тип человека может вынести умопомрачительную безбрежность пространства и грозящие шизофренией стрессы, вызванные опасностью неведомого. Тут нужен человек с огромным и незыблемым самомнением и воинственной самоуверенностью.»<br/>
Так писал Шекли в 1978 году, давая психологическую оценку своему герою.<br/>
Он сравнивает пилотов с конкистадорами, бесстрашными в своём нарциссизме.<br/>
…<br/>
Предсказания фантастов достижений науки и техники будущего — это так знакомо и понятно. Роберт Шекли предсказывает успехи в области психологии. В 2019 году пресс-служба Университета Квинс в Белфасте сообщила: «Психологи нашли неожиданную позитивную сторону у классического нарциссизма — эта особенность характера человека придает ему психологическую стойкость. Специалисты считают, что благодаря этому его носители заметно реже страдают от депрессии и стресса.»<br/>
Вот такой герой космоса прибывает на планету Лорис. Это миролюбивая планета, заселенная гуманоидами — приятными доброжелательными существами.<br/>
«Лорианцы настолько близки к воплощению человеческих идеалов безупречности, насколько можно ожидать. Казалось, что они олицетворяют абсолютно все достоинства. Но, это никак не противоречило стандартному земному кошмару.»<br/>
Безик исследует планету. Много веков лорианцы не знают войн, однако бывший имперский флот в отличном состоянии. Всё «слишком хорошо, чтобы быть правдой». И Безик начинает действовать…<br/>
…<br/>
Олег Булдаков интригующе «рассказывает» эту историю. Оторваться невозможно, чем же всё закончится. Для финала у Шекли, как всегда, припасено что-то оригинальное.<br/>
Огромное спасибо, Маэстро, и за историю, и за «Погружение».<br/>
…<br/>
Кто-то глубоко «заныривает», я так не умею. Погружаюсь, как «гуляют по Дерибасовской — постепенно».<br/>
***<br/>
«Обычные люди, столкнувшись с невероятной ситуацией склонны к компромиссу, к выжиданию более благоприятных условий для схватки. Но только не Писсаро… не Джонни Безик.<br/>
Они одарены великой глупостью, или великой храбростью. Или, и тем и другим вместе. „Ладно, — сказал Джони, <br/>
— стреляйте. Чёрт с вами“. И вошёл в дверь.»
Глазами Лю Ив<br/>
Добавлю всё же, что считала с фотографии (посредством чтения с тонких планов души):<br/>
<br/>
Итак, запишу что вижу с лица — с фотографии Юрия Полякова (если это окажется позволительно записать на публику).<br/>
Ну, что человек умён настолько, что это его главное всё — думаю, мы уже поняли изначально. Потому и привлеклись.<br/>
Эгоистичен вообще очень сильно. Скорее негативно относящийся ко всему-всему, чем нейтрально.<br/>
Сдержан по жизни, склонен пережидать острые повороты. И только когда опасность минует — высказаться задним числом. Не делать что-либо, а высказываться.<br/>
Душа из-за этого лентяйства и трусоватости выглядит «придавленной грузом». Потому что задачи души не решаются, она получается «томится». И вместо дел для души — ум выполняет высказывания обо всём (вместо души).<br/>
Эдакая подмена мужской деятельности путём иммитацией её умственной деятельностью.<br/>
Странно неожиданно, но где-то в глубинах Поляков-человек жесток. (Возможно это вторая сторона остроумия, но может не так поверхностно).<br/>
И конечно самолюбив.<br/>
Интересен чтобы поговорить, но не для того, чтобы открыть в нём кладезь душевной полноты и симпатии. Не выглядит. Кажется, что внутри у него скорее тоскливое отсутствие чего-то важно-сердечного.<br/>
Как будто потеря чего-то важного фонит ему самому, поглощая его активность духовного человека. Где-то в глубинах души он человек-раненый. (Хотя чего это я… мы — большинство — так же не слабо раненые, только лица не у всех содержат эти раны, несмотря что они есть).<br/>
И, конечно, не все носят раны таким образом, что не перешагивают их. Так что раны — стреноживают (связывают) душевные порывы.<br/>
Я бы сказала, что Поляков-человек (духовно) живёт «связанным». Не зря он не затрагивает духовность человеческую, из-за собствнной этой связанности — он не может перешагнуть в заблокированную зону души.<br/>
Пожалуй, это и есть его слабая часть. САМАЯ слабая, которая и закрывает другие «мелочи» характера.<br/>
Его «Ахилесова пята».<br/>
Остальное — обычный человек.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.
1) Смысл книги в том, что игры приучают игроков к жестокости, и ассоциальному поведению, которые они переносят в реал. Привет геймергейт. То, что главные герои рассуждаю об убийстве человека в реале так спокойно вообще выносит. Почему, я как читатель, должна сочувствовать таким… хм, ладно. <br/>
2) Вещества не вдохновляют, они просто заставляют думать человека, что бред порожденный его укуренным сознанием гениален. <br/>
3) автор в общем-то то прав, что девушкам почему-то нравятся такие гопники как гг. Да, возможно, это задел, что мол гг потом поменяется волшебным образом, чтобы показать, что он способен меняться, вот только исходник настолько гнилой, что не вызывает эмпатии. И даже несмотря на внешние недостатки и изъяны характера, он умудряется быть Марти-сью. Да-да, у меня есть уволенный из геймдева 100- килограммовый интернет-знакомый геймдизайнер -травокур, живущий в подвале у мамы и считающий себя непризнанным гением. Так что да, такие типы действительно существуют. Реализм- реализм.<br/>
Работа над мобилочками и серьезный геймдев- не есть тождество. Да, я сталкивалась в Питере с игровой фирмой, основанной детками богатых родителей, которые курили гаш прямо в офисе, но эта фирма ушла -800к за 2 месяца и благополучно накрылась медным тазом. Такое ощущение, что автор работал там.<br/>
4) Где юмор? Если я захочу посмеяться над словом «лопата», то посмотрю «Мифический квест».<br/>
5) Описания, сюжет и идеи местами неплохи, не считая первой трети книги, но все таки это скорее фанфик<br/>
6) Язык: cиськи, бабы… Тут нефритовый жезл рядом не стоял:)<br/>
7) Сюжетка самой игры: администрация, которая палится перед игроками, самоутверждается за их счет и вмешивается в квесты ломая игру, бан игроков за использование игровых багов, система продажи прокачивающего шмота (одно дело продавть скины, другое дело айтемы, повышающие опыт. )- Всё это дает игрокам негативный опыт и демотивирует играть.<br/>
Зачем я это прочла и написала рецензию? Хм… Наверно, хотелось поделиться наблюдениями и рассказать байку про гаш в Питере:) А вот иллюстрации к книгам этой серии действительно необыкновенной красоты. В общем-то ни лайк ни дизлайк.
< Ружье должно выстрелить.<br/>
А оно не выстрелило!!! ><br/>
<br/>
Тут либо вы выстрелов не слышите, либо оно стреляет не туда, куда бы вам хотелось)<br/>
<br/>
Как у вас уживаются одновременно «рассказ с началом и без конца» и «рассказ маленький и автор его не развил»?<br/>
<br/>
В середине рассказа «ждать развязки» и «выводов» это, как минимум, странно. Как правило, всё должно вставать на свои места к финалу. Мне кажется, вы не увидели связи между довольно очевидными вещами потому что не очень-то пытались её разглядеть. <br/>
<br/>
*внимание, спойлеры*<br/>
<br/>
Попытаюсь локально разжевать до состояния детского пюре. Телевизор нужен для того, чтобы подчеркнуть отношения персонажей: с одной стороны показать, настолько дед не привык просить о помощи, что пытается со всем справиться сам. А с другой внук, что пытается судорожно настроить новый телевизор, чтобы как-то компенсировать свою долгую отлучку во время которой наступил момент, когда его помощь пригодилась бы. Котлеты и макароны говорят о скромности дедова питания, о его гиперэкономности. Нетронутые бананы это про то, насколько он не привык принимать чужие дары. Вместе с тем первым делом дед пытается внука накормить всеми правдами как гостя. Всё это грани характера, которые раскрываются в поступках.<br/>
Пояснять причём тут Вторая мировая война… Уж если и это осталось не понятно, то что тогда понятно?)) Весь рассказ завязан на тёмном прошлом деда, которое аукнулось ему на склоне лет, а у его внука возникла тупиковая этическая ситуация: как после всех извлеченных скелетов относится к деду дальше, особенно на фоне того, что дед порядком сдаёт, не хочет ничего менять в своей жизни и притягивает к себе слишком много внимания, которое и до этого не очень-то уделять хотелось. Что делать? Как быть? И так далее. Рассказ для взрослых мальчиков и девочек, поэттому выводы пускай сделает каждый самостоятельно. Это же художественный рассказ, а не проповедь или катехизис) <br/>
<br/>
P. S. «Доширака» в рассказе не было в принципе.
Как правило, большинство литературных персонажей скопированы писателями с реально существовавших людей. Не стала исключением и героиня романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» по имени Аннушка. <br/>
Аннушка, которая по неосторожности разлила масло на дороге, и которое оказалось первопричиной несчастного случая, унесшего жизнь другого героя по фамилии Берлиоз, существовала на самом деле. Причем жила она в одной коммунальной квартире – в доме 10 на Большой Садовой улице, где жил сам писатель со своей первой женой. Правда, об Аннушке у него теплых воспоминаний не осталось. <br/>
Звали эту неприятную даму Анна Горячева. Род ее занятий так и остался загадкой для исследователей и поклонников таланта Булгакова. Однако сведения о сварливом, вздорном и даже скандальном характере Горячевой дошли и до наших дней. Благодаря подобному нраву и поведению эта женщина превратилась в настоящий бич коммунальной квартиры 50. Да и в близлежащих окрестностях Анна Горячева была известной личностью. <br/>
Вот как он сам писал про Булгаков в дневнике в 1923-м: «Сегодня впервые затопили. Я весь вечер потратил на замазывание окон. Первая топка ознаменовалась тем, что знаменитая Аннушка оставила на ночь окно в кухне настежь открытым. Я положительно не знаю, что делать со сволочью, что населяет эту квартиру…» Отдельного упоминания прототип Аннушки удостаивается и в воспоминаниях первой жены Булгакова — Татьяны Лаппы: «А на той стороне коридора, напротив, жила такая Горячева Аннушка. У нее был сын, и она все время его била, а он орал. И вообще, там невообразимо что творилось. Купят самогону, напьются, обязательно начинают драться, женщины орут: «Спасите! Помогите!» Булгаков, конечно, выскакивает, бежит вызывать милицию. А милиция приходит — они закрываются на ключ и сидят тихо. Его даже оштрафовать хотели». <br/>
Несмотря на такую «славу», до 2006 года внешность Анны Горячевой являлась такой же тайной, как и ее профессия. Однако в указанном году каким-то чудом объявился правнук Горячевой, адвокат из Швейцарии, и подарил музею Михаила Булгакова, который и занимает ту самую «нехорошую» квартиру на Садовой, единственную сохранившуюся фотографию родственницы, и теперь она украшает кухню коммунальной квартиры, где обычно и устраивала склоки Анна Горячева.
Не обязательно зацикливаться на группах крови. Обладание той или иной из них не даёт какого-либо эволюционного преимущества, поэтому в человеческом генофонде «циркулируют» гены, определяющие все 4 группы, и вряд ли это изменится. Сейчас существуют диеты по группам крови, прогнозирование развития тех или иных заболеваний, в Японии даже на работу могут не взять, если группа крови не та, так как полагают, что от этого зависят деловые качества человека. Но всё это носит скорее псевдонаучный характер. Если так уж нужна именно 4-я группа, то единственный способ повысить её «концентрацию» — это устранить 1-ю группу – она играет роль «воды», которая разбавляет раствор. Но даже если гипотетически допустить, что в один момент у всех людей группа крови стала 4-ой, то уже в первой генерации обладателей 4-ой группы останется всего лишь 50%, 25% будет с 3-ей и 25% — со 2-ой – законы наследования Менделя никто не отменял. И выдумывать какую-то новую группу бессмысленно – незачем «изобретать велосипед». Хотя есть вероятность и того, что снова произойдёт очередная мутация и появится ещё одна — 5-я группа крови (у лошадей, например, их более десяти). Есть реально существующие генетически обусловленные свойства крови, которые дают их обладателям истинное преимущество. Например, в Юго-Восточной Азии распространена серповидно-клеточная анемия – это генетически обусловленное заболевание крови, когда эритроциты не нормальной дисковидной формы, а «ущербные», иногда даже в форме полумесяца – крайняя, летальная форма. Однако когда степень заболевания не крайне выражена, то такие люди вполне жизнеспособны, правда, всю жизнь страдают анемией, т. к. их «неправильные» эритроциты не могут полноценно переносить кислород. Тем не менее, эта мутация сохраняется в человеческой популяции. Почему? Да потому, что у этих людей есть одно важное преимущество – несмотря на сниженную жизнеспособность, они не болеют малярией – малярийный плазмодий просто не может паразитировать в таких неправильной формы эритроцитах. Если учесть, что от малярии умерло больше людей, чем от всех мировых войн, то это существенно, а особенно для жителей тропической и субтропической зоны.
Ох… Комментарий будет долгим…<br/>
Но сперва небольшое отступление.<br/>
Ради чего вы читаете ранобэ/смотрите аниме/читаете мангу, или же увлекаетесь другими историями? Лично у меня есть всего лишь пара причин.<br/>
1. Ради интересной истории (Повествование, скорость его развития и собственно его интересность).<br/>
2. Ради интересных персонажей (Их количество, качество проработки прошлого и настоящего, характер а так же их дизайн (визуальный)).<br/>
<br/>
И вот мы подошли к главной теме — Ради чего читать это ранобэ? <br/>
Я дочитал лишь до 38 части, да и то, пару глав в конце пропустил, и при этом не услышал АБСОЛЮТНО ничего интересного или же хоть чуточку интригующего. Повествование как будто бы чересчур растянуто, сейчас поясню. <br/>
В ранобэ на 38 глав один единственный персонаж, я не говорю что качество произведения измеряется кол-вом персонажей, но все же. Я до последнего не хотел сравнивать это ранобэ со слизью, но все таки придется (просто слизь близкий и хороший пример). Отрицать их сходство (как минимум в начале) глупо. Так вот, в слизи момент с подземельем не занимал так много времени, и это же самое подземелье не было узким горлышком для потока случайных встреч с разнообразными персонажами (гоблины, та дефка которая умерла и т.д.) да и то, в начале слизи даже под землей гг встретил Верудору, а здесь… одиночество… пустота ну и да, монстры всякие, но их как персонажей считать естественно не стоит.<br/>
Поняли да? В ранобэ нет персонажей как таковых, если не брать в счет гг (да и тот не отличается какими-то запоминающимися чертами или поступками). Я не знаю какой опыт у этого «писателя» но даже для первой работы это очень и очень плохо.<br/>
Ладно, я мог бы еще покритиковать это «произведение» но критиковать собственно-то и нечего, это ранобэ пустое, бездарное, более того даже не пытается интриговать или как то завлекать своими сюжетными поворотами. <br/>
<br/>
Сюжет это как дорога, чем лучше дорога тем проще поворачивать. Но если дороги нет, то и поворачивать некуда, да и незачем — она никуда не ведёт.<br/>
<br/>
Если с чем то не согласны, пишите, постараюсь ответить.
ох сколько тут всего написано. Честно, начала слушать из любопытства, что ж такое, почему так много критики. И не пожалела. Это оказался один из тех редких случаев, когда мое собственное мнение не совпало с большинством отзывов. Мне понравилось. Конечно, это пьесса. Не рассказ. Пришлось привыкать к подаче пьессы, т.к. в этом случае много опускается, нет описаний… Т.к. все недосказанное обыгрывают потом актеры. Это их задача.<br/>
Потому, конечно же, первые минут 40 пришлось привыкать к этой подаче и перенастраиваться. Не могу сказать, что разочарована. Мне очень понравилось. Не жалею о потраченном времени, а наоборот, добавила в избранное, чтобы однажды прослушать снова.<br/>
Чтец озвучил великолепно! Еще и скопировал манеру произношения каждого из персонажей. Они были легко узнаваемы. И это было чудесно. <br/>
Насчет противоречий в сюжете — не нашла их если честно. И кто-то выше оставил комментарий на намек о гомосексуализме — я его ВООБЩЕ НИГДЕ НЕ УВИДЕЛА. Не представляю, зачем оставлять подобные отзывы. Всю книгу я слушала с предвкушением разочарования, что один из любимых героев окажется нетрадиционной ориентации. Не в обиду представителям сексуальных меньшинств, но семь томов книг о ГП уже сложили четкое представление о каждом герое. И не хотелось испытывать разочарование о некачественно раскрытых персонажах.<br/>
Правда, все равно его пришлось испытать. Из-за Рона. Рон никогда не был идиотом. Он был простаком, но умным, надежным и прекрасно владеющим ситуацией. То, каким его представили в этой книге, мне крайне неприятно. То, что он стал продавцом прикольных штук — ему отлично подходит. Но при этом за его простотой и чудаковатостью всегда скрывался хороший маг и человек, умеющий вовремя сделать верные выводы. В этой книге его образ был испорчен. Потому осталось неприятное послевкусие.<br/>
<br/>
Конечно же, очень хотелось бы подробностей о самом проклятом ребенке. Мне кажется, можно было раскрыть характер этого героя намного глубже. Как он рос. Кем воспитывался. Почему стал тем, кем стал. С кем дружил. Ни-че-го. Жаль.<br/>
<br/>
В общем, я рекомендую к прослушиванию хорошую работу, которая возвращает в мир ГП)))) теперь хочется прослушать все семь томов))))
И в чём же заключается вся эта «мрачная эстетика» нацизма? В ницшевских бреднях о «сверхчеловеке», равном Богу? Только вот в чём проблема – человек сложен, но в то же время крайне уязвим и несовершенен – он далеко не всемогущий Бог и, как показывает опыт, никогда им не станет. Посмотрела бы я, как бы Вы говорили о эстетике нацизма, родись Вы в Германии 20-30 гг. ХХ в. не той национальности или, что ещё хуже, не той расы. Но и это ещё не всё — нужно быть «истинным» арийцем по всем параметрам: внешность: высокий, ширококостный, голубоглазый блондин, здоровье: отменное без наследственных заболеваний и физических дефектов; характер: нордический, без всякого рода психических отклонений и сбоев, без воображения и чувства эмпатии, что определяет холодную безэмоциональную заточенность на достижение поставленных сверху целей, возраст: в самом расцвете сил, причём всю жизнь. Если нет соответствия – тогда выбраковка. Согласитесь, что соответствовать практически невозможно. Опыт человечества показывает, что такая искусственная сортировка ведёт в тупик – общество обречено. А ещё могу посоветовать пересмотреть кадры хроники, снятые в фашистских концентрационных лагерях, где «расчётливость буржуа» достигла своего апогея: волосами замученных и умерщвлённых в газовых камерах людей набивали матрасы (интересно, какие сны снились на них спящим?), а пепел из крематориев вывозили на с/х поля для удобрения почвы – не пропадать же добру. И как Вам такая «эстетика»? Кстати, я не раз слышала, что корни всей этой эстетики пошли как раз таки из США, когда в 20-30-х годах в Голливуде снимали социальную рекламу, формировавшую образ внешне идеального человека – гражданина США: все женщины красивы и добродетельны – наподобие Стэндфордских жён, мужчины мужественны, семьи идеальны, дети здоровы и розовощёки и т. д. <br/>
Про символы могу сказать, что, как говорил Штирлиц, запоминается последняя фраза. ВОВ – была войной экзистенциальной, когда вопрос шёл о жизни и смерти целых наций, народов и государств, а потому священной, следовательно, таковыми стали и все символы, связанные с Победой в ней – и уже не важно, что было раньше. Ну а с атрибутами фашизма и нацизма – обратная ситуация. Кстати, самые строгие запреты на данные символы и атрибуты в современной Германии – там даже коричневый цвет в одежде считается дурным тоном.
Ценности традиционной нравственной культуры, призванные возвышать роль духовных начал в жизни человека, в эпоху современности в лучшем случае отодвигаются на второй план, освобождая место бесцеремонности и вседозволенности. В этой ситуации обращение к лучшим образцам культуры прошлого может стать добрым знаком того, что не распалась «связь времен»… Ирина Приймак пишет в этом ключе. И что важно: сегодня, когда появилась возможность включить осмысления христианских мыслителей в систему современного философского знания, просто невозможно обойти вниманием их посыл. Скажу больше, в теоретическом и практическом планах изучение святоотеческой традиции приобретает большое значение. Именно в ней были проанализированы возможные варианты жизненного пути человека и выработаны рекомендации по обретению праведности. Кроме того, те идеи, которые были высказаны представителями святоотеческой мысли, несут в себе мощнейший заряд духовности, столь необходимый человеку в его жизни… потому что жизнь — это путь…<br/>
<br/>
«Дорога»: «В дороге ищу ответы и в разговорах плутаю. Никто дать не может совета о том, как гореть, не сгорая…»<br/>
<br/>
Современный человек, будучи обремененным техническими достижениями, подчас забывает о том, что он есть человек, а значит — существо духовное. И это является не только лучшим напоминанием тому, что лишь на пути духовных обретений человек может достичь немалых высот в своем развитии, но и хорошим наставлением в преодолении неустроенности жизни, в решении практических задач духовного становления… Данные соображения подталкивают к рассмотрению пути жизни человека под углом зрения компаративного анализа современной философии, святоотеческой мысли… и… поэзии Ирины Приймак.<br/>
<br/>
«Крошится жизнь на крупицы созвездий», память на лица и километры. Люди в жизни как будто проездом — кто по течению, кто против ветра…»<br/>
<br/>
Путь жизни человека не равен времени его физического существования. Начинаясь до рождения человека и не заканчиваясь его смертью, путь жизни — часть всеобщей реальности, включающей в себя, наряду с природной, общественную и духовную сферы, оказывающие воздействие на характер и направленность самого пути. Главное верить и продолжать «идти» («жить»):<br/>
<br/>
«С апреля начинаю новый стих». Что может быть красивее, чем миг, рождающий весну в твоей судьбе!?»<br/>
<br/>
Потрясающе… а уж как исполнено Куницким Валерием! Аплодисменты… аплодисменты… аплодисменты!
1. Просто я стараюсь не питать ложных иллюзий и необоснованных надежд. А общественные процессы на уровне завода, страны и даже мира рассматривать в первую очередь с позиции «кому и зачем это надо (читай: выгодно)?». Песни же и поговорки использовать в качестве личного успокоения, а не общественного с предназначением веского аргумента)))<br/>
2. Вы же сами сказали, что «всегда», а то был частный случай. Один раз не значит всегда. И это… англосаксы с Ватиканом это, по-вашему, папуасы? Ну-ну)))<br/>
3. Упрекать собеседника одним и тем же на протяжении нескольких высказываний тем не менее не есть хороший тон. Никаких обид у меня нет и быть не может, но это символизирует…<br/>
4. «знают если не все, то очень многие» – нет, не все. Вот это знают, а, что намного главнее, понимают далеко не все. Бо́льшая часть населения не знает вообще ничего, кроме тик-тока, сериалов и ток-шоу. А бо́льшая часть тех, кто знает, помнит об этом ровно в тот момент, пока это перед глазами. Убрали с глаз – и они уже ничего про это не знают и не помнят. Это как со спиртным или сигаретами. Все знают, что пить/курить – здоровью вредить, однако, ведь продолжают…<br/>
<br/>
«И вообще ваши эскапады всё больше напоминают лозунги навальнят.» – не знаю, вам виднее. Я авального не слушаю, и его последователей – тоже. Более того, я считаю его вражеским шпионом. Я же уже говорил об этом. Зачем вы этим да опять в меня?)) Стремление же навешивать «ярлыки» на людей, на мой взгляд, снова символизирует…<br/>
<br/>
5. Нет, митинговать мне не хочется. С какой стати-то?)) Хотя митинг – это знак протеста, а если протест обоснован, то что дурного в митинге? Другое дело, что в РФ митинги либо запрещены, либо носят бесполезный для решения проблем населения характер. Часто происходит даже обратное. На митинг вышли, а вместо послабления гайки на оборот туже затягивают. Типа чтобы неповадно было. Поэтому нет, я не за «хочется митинговать».
Очень тяжело писать отзыв о времени и культуре кардинально отличающихся от моего, но я попытаюсь ))<br/>
Хороший рассказ по теме «лучшее враг хорошего». Происходит стык двух догм: традиционализма и постмодернизма. <br/>
Неблагодарен ли Маме? Что такое сама неблагодарность? Как Маме стал таким? И как не допустить повторения подобного уже в наших собственных детях?<br/>
<br/>
Очень несправедливо ожидать от ребенка чего-то, давая ему абсолютно противоположное: хочешь привить любовь к традициям, но на деле происходит пренебрежение другими детьми, постоянный диссонанс отношения к мальчику от Касыма (вседозволенность) и его жены (неодобрение), а также гиперопека. Невозможно из такого коктейля получить желаемое.<br/>
Дети невероятно умелые манипуляторы и они постоянно учатся, пытаясь увидеть рамки дозволенного. <br/>
Маме никто не пресекал, когда он относился к «сестрам» пренебрежительно и жестоко, что это значит? То, что ребёнок и дальше будет это делать, ведь это дозволено. <br/>
Безвозмездная поддержка Касыма (без понимания к чему приводят его действия) извращает отношение Маме к нему, превращая в некий автономный кошелек, чего Касым, судя по действиям, и добивался. <br/>
В результате гиперопеки жизненный опыт, который так необходим для социального взаимодействия, не был получен, отсюда и пренебрежение другими.<br/>
Изюминкой данного баловня судьбы является то, что благодаря детству теперь в Маме четко просматривается тёмная триада: <br/>
— он умён (недостаточно, чтобы понять что же для людей важно, но всё же окружение — общество без образования), умело манипулирует людьми;<br/>
— нарциссизм Касым ему вбивал чуть ли не со дня усыновления;<br/>
— психопатия развилась в результате вседозволенности, привнося в его характер отсутствие эмпатии. <br/>
Здесь и происходит коллизия между традиционализмом в лице Касыма — род, наследник обязательно мальчик, дети следуют по стопам предков; <br/>
и постмодернизмом в лице Маме — культ личности, отмена традиционных ценностей, урбанизация молодых поколений.<br/>
Кажется, что на протяжении жизни Маме постоянно попадались люди, некие «учителя», которые твердили ему о добродетелях (дяди), что ему повезло и как надо себя вести (свои ценности люди хотят видеть в других). Но возвращаясь домой опять видит раболепство Касыма и женщин (вероятно культурное), посему такие уроки и гроша ломанного не стоят.<br/>
Все остальное, как говорится, в учебниках истории.
Очередная книга А. Кронина, снова затянула с первых страниц. Обычно первую половину книги читаешь из-под палки, а потом уже втягиваешься, с этим автором всё не так. Интересно становится сразу же, при этом кажется, что ты уже понял, чем всё закончится, но… Потом сюжет уносит в такие повороты, которые невозможно было предугадать. Не оторваться до самого финала. [В следующем абзаце будет немного спойлеров, тем, кто не читал, советую пропустить его].<br/>
<br/>
В этой книге, как и в Замке Броуди, главный герой вызывает отторжение. Но если в Замке Броуди сразу понятно, что случай клинический, то здесь на первых порах хочется оценивать героя объективно, попытаться поставить себя на его место. Хотя уже с первых строк появляется неприятная тяжесть, которая не покидает до самого конца. В какой-то момент уже не захотелось взвешивать его поступки и я предалась субъективному отвращению. Этот герой мог быть терпимым, признай он, кем он является на самом деле. Но нет… Он наворотит дел, испортит жизни других людей, а потом снова найдёт себе оправдание. Жаль, что всегда находятся наивные жертвы, которых таким персонажам легко поймать в свои сети. Дело даже не в том, что главный герой мог бы использовать свой талант на пользу другим людям и что люди с такими талантами обязаны служить пользе других, на что указывают герою ближе к концу книги. Нет, пусть бы никому не помогал, но только бы не лез со своими благими намерениями к беззащитным наивным людям, только бы оставил их в покое.<br/>
<br/>
Книга о многом заставляет задуматься. Не у всех из нас сильный характер, не все мы умеем нести ответственность за свои поступки, не все мы можем сопротивляться соблазнам. Начинаешь задумываться, а не было ли в твоей собственной жизни малодушных поступков. Конечно, были, у всех были. Например, отвернуться, когда кто-то просит помощи, а ты в общем-то можешь помочь… Всё-таки в жизни надо вырабатывать принципы и правила, которым будешь следовать. И обязательно надо быть честным с самим с собой. Для меня книга была очень полезной. Конечно же, рекомендую. Но тем, кто не читала Кронина, стоит, возможно, начать с других его произведений.
Мне казалось, что уже откомментировала, но, видимо, просто забыла. <br/>
Скажите, те, кто осуждают главную героиню, разве вы никогда не были на месте Лили Барт? Неужели никогда вы не блистали хоть как-то, но в это время у вас в кошельке было шаром покати и вы в глубине души с отчаянием метались мысленно: «где взять денег, где взять денег?», но при этом улыбались, веселились и никак не показывали окружающим своей ситуации? Неужели вы никогда не пытались устроить свои дела каким-то чудесным образом? Неужели вам никогда не приходилось задыхаться в волнах отчаяния и отвращения, слыша от знакомого мужчины, от которого вы не ждали ничего плохого, гадкие слова? Неужели ВАМ никогда и ни под кого не приходилось подлаживаться, подстраиваться под их вкусы и характеры? <br/>
Неужели про вас никогда не распускали пустые сплетни? <br/>
Неужели вы никогда не смиряли вашу гордость из-за вашей бедности? <br/>
Неужели вы никогда не ощущали себя одной-одинёшенькой со своими бедами? <br/>
Неужели вы никогда не жили не по средствам?<br/>
<br/>
У книги потрясающе вкусный язык, описания чувств и эмоций невероятно точные и красивые. Всё дрянное, тошнотворное авторесса описывает так, что читательнице не становится ни противно, ни гадко, а зато она узнаёт, узнаёт и ещё раз узнаёт себя.<br/>
И очень тонкий и элегантный юмор. <br/>
<br/>
Вот знаете… Бывают книги-медведи, бывают книги-аллигаторы, бывают книги, подобные уютным добрым псам, бываю книги — наивные и неуклюжие котята, пахнушие шерстью и диким мёдом, а эта книга — потягивающаяся и зевающая кошечка-подросток. Она изгибает спинку, она красиво и безукоризненно закручивает в завораживающий завиток узковатый тонкий язычок, но ещё мягкий и ещё не ставший наждачной бумагой, как язычки взрослых котиков.<br/>
<br/>
А проблематика книги… Она больше не про «высшее общество» (да, именно в кавычках!), а про социум, про финансы… Проблематика книги невероятно близка к проблемам, освещённым в пьесах Островского.<br/>
Нет, правда, это — тот же Островский, но в юбке и с кучей красивых завитушек.))) <br/>
<br/>
Чтица шикарна. У неё правильное произношение и _В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ СЛОВА_ «безликий» голос. Знаю, что многие не хотят слушать аудиокниги из-за того, что чтецы «спорят» с их «внутренним голосом». Эта же чтица читает так… ммм… как бы отстранённо, и её такие люди могут слушать смело — в их «внутренний голос» она не «вклинится». <br/>
<br/>
Спасибо!!!
Я даже боялась заходить в этот раздел, но оказалось что даже изругали не очень, хотя озвучка того заслуживала ))<br/>
Давным-давно (в 2006+ году), я нашла электронный вариант книги, бумажное воплощение которой было зачитанно неведомыми друзьями из моей личной библиотеки. А раз уж пришлось сидеть у компьютера, читая книгу дочери, то заодно и записала для себя через любительский микрофон (дада, Коломбина — когда-то мой ник на городском портале). Потом выложила для пары -тройки друзей для ознакомления на местный ресурс, но к моему неудовольствию, один из них поделился ею то ли на рутрекере, то ли в клубе любителей аудиокниг. <br/>
Книга сумбурная, включает в себя три богатых сюжета, немного скомканных. Но ведь её автор на момент написания очень юная девушка тоже писала её «для себя» и поделилась с другом, который немедленно поволок ее в издательство, где редактор посоветовал ей издаться под иностранным именем Мэделайн Симонс. <br/>
Теперь о самой книге: я до сих пор люблю ее беззаветно. Это сказка и очень добрая, в первой части молодой рыцарь Хелот, не успев освободиться из долгого заточения, попадает «в лапы» Робин Гуда и вынужден принимать участие в его затеях. <br/>
Замечательны персонажи — отец Тук и Маленький Джон, характеры которых бережно перенесены в этот роман;<br/>
святой Сульпиций — монах расстрига, оттачивающий лекарское мастерство в уединенном своем жилище;<br/>
привидение молодой Прабабушки юного Греттира Датчанина (подростка видите ли, некому воспитывать кроме этого призрака). Она поклялась извести под корень род ревнивого мужа, зверски убившего ее давным-давно, но мальчишку-потомка жаль и она часто приходит ему на помощь<br/>
<br/>
сарацин Алькасар — освобожденный шайкой Робина Гуда, бывший раб Гарсерана (которого Хелот опять пытается спасти во второй части произведения, переодевшись в ужасного но легендарного рыцаря Гури Длинноволосого)<br/>
<br/>
и мой любимец — сын богини — Морган Мэган, создавший параллельный прекрасный мир для уединенного отдыха. Не сумев удержаться от дальнейшего творчества, маг населяет его существами, которые должны бы его чтить как своего бога, но они оказываются строптивыми и злоязыкими. Рассердившись, Мэган хочет уничтожить свое творение, но сталкивается с ожесточенным сопротивлением<br/>
<br/>
до сих пор не теряю надежды услышать эту сказку в профессиональной озвучке (на тот момент Хаецкая была не против, надеюсь её мнение не изменилось, но формального подтверждения ее согласия у меня нет)<br/>
И да, привычка цепляться к ударениям, у меня появилась после прослушивания своей же озвучки этой книги, когда бесконечно стыдно за опять и опять неправильно звучащие слова.
Доброго времени суток! (не знаю какое у вас)<br/>
Не буду говорить, что книга плохая или хорошая — это «вкусовщина».<br/>
Перед тем как прокомментировать, я посмотрел какие еще есть произведения у автора. Их не так и мало. На сколько я понял трилогия была готова к 2017 году. Правилась или нет, мне не известно. но как я понимаю, автор создал свою вселенную.<br/>
Претензия по поводу античности, на мой взгляд верна. На Сандал-панк не тянет конечно. А как раз таки на 14-17 век. (с учетом мушкетов и танков). Так что это просто не чистое фентази.<br/>
Книга, пока прослушал только первую, написана как Эпос, много возвышенных речей и описаний. Сказка, вполне детская. Взрослым явно нужно другое. <br/>
По моему мнению писал ролевик-форумщик. Возможно какая-то игра была основой. Могу ошибаться.<br/>
Теперь собственно к критике. Она обращена на будущие произведения, так как я не читал другие, возможно уж не будет актуальна, но!<br/>
Рекомендую убрать из текста медицинские термины. «Артериальная кровь», может быть заменена на «Алую, ярко красную», «Венозная» на бурую или подобное.<br/>
Так же «Пестициды» в фентази сильно режут слух. Двадцать четыре ребра грудной клетки, можно было заменить на грудь. <br/>
Что я хочу сказать. Многие термины не свойственны эпохе, времени, местности. Из-за этого и режет слух.<br/>
Так же никаких атомов, либо вводите понятие атомов вначале.<br/>
Это думаю понятно.<br/>
Далее «Наши герои» (можно не обращать внимание, если это часть стиля автора в этой книге.)<br/>
Очень часто это попадается. Словосочетание, от раза к разу, все навязчивее.<br/>
Вы очень любите описательство в этой книге, но это часть стиля. Постарайтесь не делать такие длинные предложения, из-за этого и плавает скорость и громкость.<br/>
От меня лично: женских персонажей… Но это Эпос, поэтому Король Артур Пендрагон думаю одобрит.<br/>
<br/>
Сюжет. (можно пропустить если в будущем исправлено)<br/>
Мотивации героев расплывчаты. Характеры стоит прописать. Я когда слушал, насчитал 5 героев с разными именами. К сожалению, не могу конкретней иначе спойлеры.<br/>
<br/>
Есть еще что сказать, но возможно напишу это после второй книги. Первую прослушал всю. Как декламатору — пробуйте отодвигаться от микрофона, потом подкрутить в редакторе звук. Чтобы не было свистов и перегрузов.<br/>
<br/>
Ну и в заключении, могу сказать. что ознакомлюсь с другими произведениями, там будет понятно что же на самом деле представляет из себя именно это произведение.
Эту книгу можно сравнить с красиво написанной картиной, где полным-полным полно всяких тонкостей, которые обязательно надо разглядывать, рассматривать. Она не позволит взять и прочесть (прослушать) ее между делом. И именно это очень выгодно ее отличает. <br/>
Если говорить о героине: в первой части книги я просто бесилась оттого, как она наивна, сколько глупостей она сделала. И все ее поступки воспринимала с бешенством: ну неужели она не видит? Да, видимо, со стороны виднее, но я сразу же поняла, в какую ловушку Скай себя загоняет. Это было вначале, далее же идет становление характера героини, мы можем наблюдать, как она раскрывается, какие скрытые резервы в себе находит, как понимает, что значит быть гончей. За этим наблюдать было очень интересно, и я ждала: когда же случится что-то страшное. Встреча с Оушеном и их резко возникшую любовь я вообще сначала восприняла как нечто не совсем важное, но потом осознала, И то, кем был на самом деле Оушен, стало для меня, признаюсь, неожиданностью. Именно в тут, в этой части романа я перестала следить за героиней как бы «сверху», я встала рядом с ней и до конца книги могла только поддержать ее морально, посочувствовать, пожелать сил для того, чтобы она все вынесла. <br/>
Мне очень понравилось, как показано то, что самая настоящая, чистая Скай не поменялась, осталась такой же доброй, но обзавелась тем, что поможет ей добиваться своего. <br/>
Хочется еще сказать о Лилит. Все-таки это очень крутая женщина. Тварь та еще, но что она творила, а? Остается ею восхищаться… и радоваться тому, что никогда с ней не встретишься, никогда не заинтересуешь ее, никогда не перейдешь ей дорожку. Слава богу, ее нет.<br/>
Отношение мое к книге менялось по мере того, как сюжет выходил на новые витки, закручиваясь все сильнее. <br/>
Мне нравится, какие герои у автора интересные, многогранные, полные достоинств и недостатков. С ними было интересно. <br/>
И да, тут юст юстовый )) Может потрепать нервы. Но радует, что все переживания не пропадают втуне, так как концовка просто замечательная. <br/>
Спасибо автору за книгу, она великолепна!<br/>
И просто невероятно прекрасная озвучка! За это низкий поклон. Я просто обожаю этот голос, такой богатый эмоциями, интонациями, очень гармонично вписавшийся в роман. <br/>
Книгу СОВЕТУЮ. И автора тоже, «Крылья» которого не менее прекрасны.
По-мне так вы просто защищаете своё исполнение, при том, что исполнение спорно. И объективно это увидеть — вам же и поможет, как профессионалу. Задевать вас мне нет ни малейшего резона. Вы же исполнитель, и это не первый рассказ прослушаный (с благодарностью) мною в вашем исполнении. <br/>
Но справедливости ради: прочти вы текст монотонно, как бредоподобный поток сознания — перед нами предстал бы совсем иной герой. В тексте действительно много тройных восклицательных знаков?<br/>
Вы же изобразили ГГ, то есть сделали именно то, против чего выступаете: добавили своё понимание — спорное, всего и делов. <br/>
Для подростков превосходно, они обожают страсти (и горюют о собственной сексуальной неудовлетворённости). Но такого ли героя изобразил автор? Я думаю нет. Уровень автора много глубже.<br/>
А в комментариях и вовсе возвели на девушку напраслину — чем выразили предвзятое отношение к героям.<br/>
В рассказе наличествуют как минимум «два ружья на стене», каждое из которых «выстрелило», создав главный посыл рассказа.<br/>
Первое: во время монолога о девушке и подозрений её в предательстве и лжи — в руке героя рукоятка ножа, которую тот нервно в напряжении сжимает.<br/>
Второе: ответ девушки на его вопрос, лжёт она, что любит или нет, девушка отвечает «не знаю» — это никоим образом не соответствует вранью. (Женщины вам подтвердят, что много-много времени может пройти прежде, чем она поймёт — любит или нет). Да и то не факт… Иногда уже живут годами, но всё равно не знают. Поскольку ночью одно, а днём — другое.<br/>
Из первого — вырастает закономерность зарезанной барышни.<br/>
Из второго — определение девушки, как невиноватой — жертвы психических подозрений (в силу одержимости ГГ на тему всеобъемлющей лжи, таких молодых людей и в наше время — тонны). Одержимый ГГ — больной на головенку.<br/>
Никакой любви там нет в помине, само-жалость, сомнения и ревность к другим мужчинам, возможно куда более достойным, и чувства оскорблёного собственного превосходства. Поскольку только слепой и глухой не увидит, что уверяя себя и девушку в любви — он её зарезал, что означает — НАВРАЛ. <br/>
Может речь вообще про именно ЕГО ложь? — Поскольку она в рассказе — ЕСТЬ, а другие — только домыслы. Только примитивное мышление может принять это за любовь.<br/>
<br/>
Зря вы так бросаетесь в самозащиту с пол-оборота. Не вы первый, кто не понял характера героя и изобразил иной, что упростило рассказ до уровня почти детского.<br/>
Ничего личного…
Послушайте. Отношение к гомосексуальности в человеческом обществе — не биологическая проблема, биологические аргументы тут просто ничего не решают. Даже если бы «в природе этого не было» — это не было бы аргументом в пользу преследования гомосексуальности. Мало ли, чего в природе нет и что есть. В природе каннибализм есть, а высшего образования и доказательной медицины в природе как раз нет — ну и что?<br/>
Но биологический аргумент «в природе нет гомосексуальности» еще и не верен фактологически. Поэтому я прошу этот аргумент вообще никак, ни в каком виде и качестве не использовать.<br/>
<br/>
Что касается характера и смысла гомосексуальных отношений у животных, то уверяю вас, демонстрацией доминирования там дело далеко не ограничивается. Бывает, что просто гормонов много, а самок мало (такое возможно практически у всех). Бывает, что так проявляется симпатия и достигается сплоченность группы (шимпанзе бонобо). Бывает, что самцы настолько неразборчивы, что лезут вообще на любого представителя своего вида, а то и чужого (часто у амфибий). Бывает многолетняя привязанность к конкретному партнеру, образование моногамной однополой пары и воспитание детей в этой паре (для диких гусей описано очень подробно, но встречается у любых моногамных птиц — а среди птиц моногамных видов чуть ли не половина). Бывает необъяснимое предпочтение самцов и полное игнорирование самок (на это английские фермеры еще Дарвину жаловались: они покупали породистых баранов-производителей, но бывало, что такой баран не хотел смотреть на овец, а интересовался только собратьями, принося фермеру убытки!)<br/>
А еще в природе встречается смена пола у взрослых особей, не говоря уже об определении пола детенышей в зависимости от условий жизни. А еще бывает больше двух полов. И половое размножение на стадии личинки. И многоклеточные животные, которые обходятся вообще без полового размножения. И поедание полового партнера, и поедание собственных детенышей, и совокупление с собственными новорожденными детенышами, и бог знает что еще.<br/>
И все это не имеет никакого отношения к социальным проблемам человеческого общества. <br/>
<br/>
Просто не ссылайтесь на биологию при обсуждении человеческой гомофобии/толерантности. Биология тут ни одной из сторон ничем не поможет.
«Все предрассудки истребя,<br/>
Мы почитаем всех нулями,<br/>
А единицами — себя»<br/>
(Пушкин — Евгений Онегин)<br/>
***<br/>
Рыжеволосый, низенький, кривоногий космический пилот Джонни Безик добросовестно выполняет свою работу по исследованию космоса. «Лишь определенный тип человека может вынести умопомрачительную безбрежность пространства и грозящие шизофренией стрессы, вызванные опасностью неведомого. Тут нужен человек с огромным и незыблемым самомнением и воинственной самоуверенностью.»<br/>
Так писал Шекли в 1978 году, давая психологическую оценку своему герою.<br/>
Он сравнивает пилотов с конкистадорами, бесстрашными в своём нарциссизме.<br/>
…<br/>
Предсказания фантастов достижений науки и техники будущего — это так знакомо и понятно. Роберт Шекли предсказывает успехи в области психологии. В 2019 году пресс-служба Университета Квинс в Белфасте сообщила: «Психологи нашли неожиданную позитивную сторону у классического нарциссизма — эта особенность характера человека придает ему психологическую стойкость. Специалисты считают, что благодаря этому его носители заметно реже страдают от депрессии и стресса.»<br/>
Вот такой герой космоса прибывает на планету Лорис. Это миролюбивая планета, заселенная гуманоидами — приятными доброжелательными существами.<br/>
«Лорианцы настолько близки к воплощению человеческих идеалов безупречности, насколько можно ожидать. Казалось, что они олицетворяют абсолютно все достоинства. Но, это никак не противоречило стандартному земному кошмару.»<br/>
Безик исследует планету. Много веков лорианцы не знают войн, однако бывший имперский флот в отличном состоянии. Всё «слишком хорошо, чтобы быть правдой». И Безик начинает действовать…<br/>
…<br/>
Олег Булдаков интригующе «рассказывает» эту историю. Оторваться невозможно, чем же всё закончится. Для финала у Шекли, как всегда, припасено что-то оригинальное.<br/>
Огромное спасибо, Маэстро, и за историю, и за «Погружение».<br/>
…<br/>
Кто-то глубоко «заныривает», я так не умею. Погружаюсь, как «гуляют по Дерибасовской — постепенно».<br/>
***<br/>
«Обычные люди, столкнувшись с невероятной ситуацией склонны к компромиссу, к выжиданию более благоприятных условий для схватки. Но только не Писсаро… не Джонни Безик.<br/>
Они одарены великой глупостью, или великой храбростью. Или, и тем и другим вместе. „Ладно, — сказал Джони, <br/>
— стреляйте. Чёрт с вами“. И вошёл в дверь.»
Добавлю всё же, что считала с фотографии (посредством чтения с тонких планов души):<br/>
<br/>
Итак, запишу что вижу с лица — с фотографии Юрия Полякова (если это окажется позволительно записать на публику).<br/>
Ну, что человек умён настолько, что это его главное всё — думаю, мы уже поняли изначально. Потому и привлеклись.<br/>
Эгоистичен вообще очень сильно. Скорее негативно относящийся ко всему-всему, чем нейтрально.<br/>
Сдержан по жизни, склонен пережидать острые повороты. И только когда опасность минует — высказаться задним числом. Не делать что-либо, а высказываться.<br/>
Душа из-за этого лентяйства и трусоватости выглядит «придавленной грузом». Потому что задачи души не решаются, она получается «томится». И вместо дел для души — ум выполняет высказывания обо всём (вместо души).<br/>
Эдакая подмена мужской деятельности путём иммитацией её умственной деятельностью.<br/>
Странно неожиданно, но где-то в глубинах Поляков-человек жесток. (Возможно это вторая сторона остроумия, но может не так поверхностно).<br/>
И конечно самолюбив.<br/>
Интересен чтобы поговорить, но не для того, чтобы открыть в нём кладезь душевной полноты и симпатии. Не выглядит. Кажется, что внутри у него скорее тоскливое отсутствие чего-то важно-сердечного.<br/>
Как будто потеря чего-то важного фонит ему самому, поглощая его активность духовного человека. Где-то в глубинах души он человек-раненый. (Хотя чего это я… мы — большинство — так же не слабо раненые, только лица не у всех содержат эти раны, несмотря что они есть).<br/>
И, конечно, не все носят раны таким образом, что не перешагивают их. Так что раны — стреноживают (связывают) душевные порывы.<br/>
Я бы сказала, что Поляков-человек (духовно) живёт «связанным». Не зря он не затрагивает духовность человеческую, из-за собствнной этой связанности — он не может перешагнуть в заблокированную зону души.<br/>
Пожалуй, это и есть его слабая часть. САМАЯ слабая, которая и закрывает другие «мелочи» характера.<br/>
Его «Ахилесова пята».<br/>
Остальное — обычный человек.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.
2) Вещества не вдохновляют, они просто заставляют думать человека, что бред порожденный его укуренным сознанием гениален. <br/>
3) автор в общем-то то прав, что девушкам почему-то нравятся такие гопники как гг. Да, возможно, это задел, что мол гг потом поменяется волшебным образом, чтобы показать, что он способен меняться, вот только исходник настолько гнилой, что не вызывает эмпатии. И даже несмотря на внешние недостатки и изъяны характера, он умудряется быть Марти-сью. Да-да, у меня есть уволенный из геймдева 100- килограммовый интернет-знакомый геймдизайнер -травокур, живущий в подвале у мамы и считающий себя непризнанным гением. Так что да, такие типы действительно существуют. Реализм- реализм.<br/>
Работа над мобилочками и серьезный геймдев- не есть тождество. Да, я сталкивалась в Питере с игровой фирмой, основанной детками богатых родителей, которые курили гаш прямо в офисе, но эта фирма ушла -800к за 2 месяца и благополучно накрылась медным тазом. Такое ощущение, что автор работал там.<br/>
4) Где юмор? Если я захочу посмеяться над словом «лопата», то посмотрю «Мифический квест».<br/>
5) Описания, сюжет и идеи местами неплохи, не считая первой трети книги, но все таки это скорее фанфик<br/>
6) Язык: cиськи, бабы… Тут нефритовый жезл рядом не стоял:)<br/>
7) Сюжетка самой игры: администрация, которая палится перед игроками, самоутверждается за их счет и вмешивается в квесты ломая игру, бан игроков за использование игровых багов, система продажи прокачивающего шмота (одно дело продавть скины, другое дело айтемы, повышающие опыт. )- Всё это дает игрокам негативный опыт и демотивирует играть.<br/>
Зачем я это прочла и написала рецензию? Хм… Наверно, хотелось поделиться наблюдениями и рассказать байку про гаш в Питере:) А вот иллюстрации к книгам этой серии действительно необыкновенной красоты. В общем-то ни лайк ни дизлайк.
А оно не выстрелило!!! ><br/>
<br/>
Тут либо вы выстрелов не слышите, либо оно стреляет не туда, куда бы вам хотелось)<br/>
<br/>
Как у вас уживаются одновременно «рассказ с началом и без конца» и «рассказ маленький и автор его не развил»?<br/>
<br/>
В середине рассказа «ждать развязки» и «выводов» это, как минимум, странно. Как правило, всё должно вставать на свои места к финалу. Мне кажется, вы не увидели связи между довольно очевидными вещами потому что не очень-то пытались её разглядеть. <br/>
<br/>
*внимание, спойлеры*<br/>
<br/>
Попытаюсь локально разжевать до состояния детского пюре. Телевизор нужен для того, чтобы подчеркнуть отношения персонажей: с одной стороны показать, настолько дед не привык просить о помощи, что пытается со всем справиться сам. А с другой внук, что пытается судорожно настроить новый телевизор, чтобы как-то компенсировать свою долгую отлучку во время которой наступил момент, когда его помощь пригодилась бы. Котлеты и макароны говорят о скромности дедова питания, о его гиперэкономности. Нетронутые бананы это про то, насколько он не привык принимать чужие дары. Вместе с тем первым делом дед пытается внука накормить всеми правдами как гостя. Всё это грани характера, которые раскрываются в поступках.<br/>
Пояснять причём тут Вторая мировая война… Уж если и это осталось не понятно, то что тогда понятно?)) Весь рассказ завязан на тёмном прошлом деда, которое аукнулось ему на склоне лет, а у его внука возникла тупиковая этическая ситуация: как после всех извлеченных скелетов относится к деду дальше, особенно на фоне того, что дед порядком сдаёт, не хочет ничего менять в своей жизни и притягивает к себе слишком много внимания, которое и до этого не очень-то уделять хотелось. Что делать? Как быть? И так далее. Рассказ для взрослых мальчиков и девочек, поэттому выводы пускай сделает каждый самостоятельно. Это же художественный рассказ, а не проповедь или катехизис) <br/>
<br/>
P. S. «Доширака» в рассказе не было в принципе.
Аннушка, которая по неосторожности разлила масло на дороге, и которое оказалось первопричиной несчастного случая, унесшего жизнь другого героя по фамилии Берлиоз, существовала на самом деле. Причем жила она в одной коммунальной квартире – в доме 10 на Большой Садовой улице, где жил сам писатель со своей первой женой. Правда, об Аннушке у него теплых воспоминаний не осталось. <br/>
Звали эту неприятную даму Анна Горячева. Род ее занятий так и остался загадкой для исследователей и поклонников таланта Булгакова. Однако сведения о сварливом, вздорном и даже скандальном характере Горячевой дошли и до наших дней. Благодаря подобному нраву и поведению эта женщина превратилась в настоящий бич коммунальной квартиры 50. Да и в близлежащих окрестностях Анна Горячева была известной личностью. <br/>
Вот как он сам писал про Булгаков в дневнике в 1923-м: «Сегодня впервые затопили. Я весь вечер потратил на замазывание окон. Первая топка ознаменовалась тем, что знаменитая Аннушка оставила на ночь окно в кухне настежь открытым. Я положительно не знаю, что делать со сволочью, что населяет эту квартиру…» Отдельного упоминания прототип Аннушки удостаивается и в воспоминаниях первой жены Булгакова — Татьяны Лаппы: «А на той стороне коридора, напротив, жила такая Горячева Аннушка. У нее был сын, и она все время его била, а он орал. И вообще, там невообразимо что творилось. Купят самогону, напьются, обязательно начинают драться, женщины орут: «Спасите! Помогите!» Булгаков, конечно, выскакивает, бежит вызывать милицию. А милиция приходит — они закрываются на ключ и сидят тихо. Его даже оштрафовать хотели». <br/>
Несмотря на такую «славу», до 2006 года внешность Анны Горячевой являлась такой же тайной, как и ее профессия. Однако в указанном году каким-то чудом объявился правнук Горячевой, адвокат из Швейцарии, и подарил музею Михаила Булгакова, который и занимает ту самую «нехорошую» квартиру на Садовой, единственную сохранившуюся фотографию родственницы, и теперь она украшает кухню коммунальной квартиры, где обычно и устраивала склоки Анна Горячева.
Но сперва небольшое отступление.<br/>
Ради чего вы читаете ранобэ/смотрите аниме/читаете мангу, или же увлекаетесь другими историями? Лично у меня есть всего лишь пара причин.<br/>
1. Ради интересной истории (Повествование, скорость его развития и собственно его интересность).<br/>
2. Ради интересных персонажей (Их количество, качество проработки прошлого и настоящего, характер а так же их дизайн (визуальный)).<br/>
<br/>
И вот мы подошли к главной теме — Ради чего читать это ранобэ? <br/>
Я дочитал лишь до 38 части, да и то, пару глав в конце пропустил, и при этом не услышал АБСОЛЮТНО ничего интересного или же хоть чуточку интригующего. Повествование как будто бы чересчур растянуто, сейчас поясню. <br/>
В ранобэ на 38 глав один единственный персонаж, я не говорю что качество произведения измеряется кол-вом персонажей, но все же. Я до последнего не хотел сравнивать это ранобэ со слизью, но все таки придется (просто слизь близкий и хороший пример). Отрицать их сходство (как минимум в начале) глупо. Так вот, в слизи момент с подземельем не занимал так много времени, и это же самое подземелье не было узким горлышком для потока случайных встреч с разнообразными персонажами (гоблины, та дефка которая умерла и т.д.) да и то, в начале слизи даже под землей гг встретил Верудору, а здесь… одиночество… пустота ну и да, монстры всякие, но их как персонажей считать естественно не стоит.<br/>
Поняли да? В ранобэ нет персонажей как таковых, если не брать в счет гг (да и тот не отличается какими-то запоминающимися чертами или поступками). Я не знаю какой опыт у этого «писателя» но даже для первой работы это очень и очень плохо.<br/>
Ладно, я мог бы еще покритиковать это «произведение» но критиковать собственно-то и нечего, это ранобэ пустое, бездарное, более того даже не пытается интриговать или как то завлекать своими сюжетными поворотами. <br/>
<br/>
Сюжет это как дорога, чем лучше дорога тем проще поворачивать. Но если дороги нет, то и поворачивать некуда, да и незачем — она никуда не ведёт.<br/>
<br/>
Если с чем то не согласны, пишите, постараюсь ответить.
Потому, конечно же, первые минут 40 пришлось привыкать к этой подаче и перенастраиваться. Не могу сказать, что разочарована. Мне очень понравилось. Не жалею о потраченном времени, а наоборот, добавила в избранное, чтобы однажды прослушать снова.<br/>
Чтец озвучил великолепно! Еще и скопировал манеру произношения каждого из персонажей. Они были легко узнаваемы. И это было чудесно. <br/>
Насчет противоречий в сюжете — не нашла их если честно. И кто-то выше оставил комментарий на намек о гомосексуализме — я его ВООБЩЕ НИГДЕ НЕ УВИДЕЛА. Не представляю, зачем оставлять подобные отзывы. Всю книгу я слушала с предвкушением разочарования, что один из любимых героев окажется нетрадиционной ориентации. Не в обиду представителям сексуальных меньшинств, но семь томов книг о ГП уже сложили четкое представление о каждом герое. И не хотелось испытывать разочарование о некачественно раскрытых персонажах.<br/>
Правда, все равно его пришлось испытать. Из-за Рона. Рон никогда не был идиотом. Он был простаком, но умным, надежным и прекрасно владеющим ситуацией. То, каким его представили в этой книге, мне крайне неприятно. То, что он стал продавцом прикольных штук — ему отлично подходит. Но при этом за его простотой и чудаковатостью всегда скрывался хороший маг и человек, умеющий вовремя сделать верные выводы. В этой книге его образ был испорчен. Потому осталось неприятное послевкусие.<br/>
<br/>
Конечно же, очень хотелось бы подробностей о самом проклятом ребенке. Мне кажется, можно было раскрыть характер этого героя намного глубже. Как он рос. Кем воспитывался. Почему стал тем, кем стал. С кем дружил. Ни-че-го. Жаль.<br/>
<br/>
В общем, я рекомендую к прослушиванию хорошую работу, которая возвращает в мир ГП)))) теперь хочется прослушать все семь томов))))
Про символы могу сказать, что, как говорил Штирлиц, запоминается последняя фраза. ВОВ – была войной экзистенциальной, когда вопрос шёл о жизни и смерти целых наций, народов и государств, а потому священной, следовательно, таковыми стали и все символы, связанные с Победой в ней – и уже не важно, что было раньше. Ну а с атрибутами фашизма и нацизма – обратная ситуация. Кстати, самые строгие запреты на данные символы и атрибуты в современной Германии – там даже коричневый цвет в одежде считается дурным тоном.
<br/>
«Дорога»: «В дороге ищу ответы и в разговорах плутаю. Никто дать не может совета о том, как гореть, не сгорая…»<br/>
<br/>
Современный человек, будучи обремененным техническими достижениями, подчас забывает о том, что он есть человек, а значит — существо духовное. И это является не только лучшим напоминанием тому, что лишь на пути духовных обретений человек может достичь немалых высот в своем развитии, но и хорошим наставлением в преодолении неустроенности жизни, в решении практических задач духовного становления… Данные соображения подталкивают к рассмотрению пути жизни человека под углом зрения компаративного анализа современной философии, святоотеческой мысли… и… поэзии Ирины Приймак.<br/>
<br/>
«Крошится жизнь на крупицы созвездий», память на лица и километры. Люди в жизни как будто проездом — кто по течению, кто против ветра…»<br/>
<br/>
Путь жизни человека не равен времени его физического существования. Начинаясь до рождения человека и не заканчиваясь его смертью, путь жизни — часть всеобщей реальности, включающей в себя, наряду с природной, общественную и духовную сферы, оказывающие воздействие на характер и направленность самого пути. Главное верить и продолжать «идти» («жить»):<br/>
<br/>
«С апреля начинаю новый стих». Что может быть красивее, чем миг, рождающий весну в твоей судьбе!?»<br/>
<br/>
Потрясающе… а уж как исполнено Куницким Валерием! Аплодисменты… аплодисменты… аплодисменты!
2. Вы же сами сказали, что «всегда», а то был частный случай. Один раз не значит всегда. И это… англосаксы с Ватиканом это, по-вашему, папуасы? Ну-ну)))<br/>
3. Упрекать собеседника одним и тем же на протяжении нескольких высказываний тем не менее не есть хороший тон. Никаких обид у меня нет и быть не может, но это символизирует…<br/>
4. «знают если не все, то очень многие» – нет, не все. Вот это знают, а, что намного главнее, понимают далеко не все. Бо́льшая часть населения не знает вообще ничего, кроме тик-тока, сериалов и ток-шоу. А бо́льшая часть тех, кто знает, помнит об этом ровно в тот момент, пока это перед глазами. Убрали с глаз – и они уже ничего про это не знают и не помнят. Это как со спиртным или сигаретами. Все знают, что пить/курить – здоровью вредить, однако, ведь продолжают…<br/>
<br/>
«И вообще ваши эскапады всё больше напоминают лозунги навальнят.» – не знаю, вам виднее. Я авального не слушаю, и его последователей – тоже. Более того, я считаю его вражеским шпионом. Я же уже говорил об этом. Зачем вы этим да опять в меня?)) Стремление же навешивать «ярлыки» на людей, на мой взгляд, снова символизирует…<br/>
<br/>
5. Нет, митинговать мне не хочется. С какой стати-то?)) Хотя митинг – это знак протеста, а если протест обоснован, то что дурного в митинге? Другое дело, что в РФ митинги либо запрещены, либо носят бесполезный для решения проблем населения характер. Часто происходит даже обратное. На митинг вышли, а вместо послабления гайки на оборот туже затягивают. Типа чтобы неповадно было. Поэтому нет, я не за «хочется митинговать».
Понравился подробно описанный мир, логичный и разнообразный; множество героев, каждый из которых прелестен по-своему и любовь/восхищение автора к каждому персонажу. Неспешный, но неординарный и интересный сюжет. <br/>
<br/>
Немного опечалила постепенно вводимая мэрисьюшность гг: и тут она преемница древней крови, и там королева, и сям наследница Бога, и тут практически богиня — ну уже прям оскомину набило. Спасало только наличие Ещё более сильных и значимых для мира героев, но к финалу и это перестало быть правдой 😒<br/>
Какие-то из героев/характеров прописаны лучше, какие-то — даже очень близкие — остались довольно картонными, но первых всё же показалось больше. <br/>
<br/>
В целом характер и манера героини лично мне скорее импонируют. Если бы не повторение одних и тех же шуток и манер, а ещё периодическое раздвоение личности/отсутствие элементарной логики — вообще бы море удовольствия. <br/>
Даже линия её отношений, развивающаяся до нелепости скупо, — интригует своей отличностью от типичного ромфэнтэзи. <br/>
<br/>
С другой стороны, к пятому тому начало немного утомлять, что у Всех описанных сложившихся пар отношения как под копирку 🤔<br/>
Она — такая безудержная язва и неконтролируемая оторва, <br/>
Он — мужественно терпит и пытается сдерживать, порой весьма жестко («Заткнись, женщина»© — гном своей возлюбленной)), <br/>
и между ними не прекращаются колкости, грубости и игра на нервах.<br/>
Такое чувство, что мирное, по душам и без язвительных шуточек общение в этом мире — не существует как класс.<br/>
Да, некая перчинка добавляет прелести в коммуникацию, но такая манера 24 на 7 — эт прям на любителя. <br/>
<br/>
Ну и надуманные «трагедии», высосанные из пальца (между гг и её избранником, между альвисом и миром, между тенькой и её работодательницей) к пятой книге уже откровенно раздражали. Какой-то зряшный страдательный пафос, довольно неуместный на фоне общей хамской манеры.<br/>
<br/>
В общем, началось за здравие, кончилось немного скучно (имхо), но всё же это минимум 6 из 10, и однозначно стоит затраченного времени 👍🏻💛
Хороший рассказ по теме «лучшее враг хорошего». Происходит стык двух догм: традиционализма и постмодернизма. <br/>
Неблагодарен ли Маме? Что такое сама неблагодарность? Как Маме стал таким? И как не допустить повторения подобного уже в наших собственных детях?<br/>
<br/>
Очень несправедливо ожидать от ребенка чего-то, давая ему абсолютно противоположное: хочешь привить любовь к традициям, но на деле происходит пренебрежение другими детьми, постоянный диссонанс отношения к мальчику от Касыма (вседозволенность) и его жены (неодобрение), а также гиперопека. Невозможно из такого коктейля получить желаемое.<br/>
Дети невероятно умелые манипуляторы и они постоянно учатся, пытаясь увидеть рамки дозволенного. <br/>
Маме никто не пресекал, когда он относился к «сестрам» пренебрежительно и жестоко, что это значит? То, что ребёнок и дальше будет это делать, ведь это дозволено. <br/>
Безвозмездная поддержка Касыма (без понимания к чему приводят его действия) извращает отношение Маме к нему, превращая в некий автономный кошелек, чего Касым, судя по действиям, и добивался. <br/>
В результате гиперопеки жизненный опыт, который так необходим для социального взаимодействия, не был получен, отсюда и пренебрежение другими.<br/>
Изюминкой данного баловня судьбы является то, что благодаря детству теперь в Маме четко просматривается тёмная триада: <br/>
— он умён (недостаточно, чтобы понять что же для людей важно, но всё же окружение — общество без образования), умело манипулирует людьми;<br/>
— нарциссизм Касым ему вбивал чуть ли не со дня усыновления;<br/>
— психопатия развилась в результате вседозволенности, привнося в его характер отсутствие эмпатии. <br/>
Здесь и происходит коллизия между традиционализмом в лице Касыма — род, наследник обязательно мальчик, дети следуют по стопам предков; <br/>
и постмодернизмом в лице Маме — культ личности, отмена традиционных ценностей, урбанизация молодых поколений.<br/>
Кажется, что на протяжении жизни Маме постоянно попадались люди, некие «учителя», которые твердили ему о добродетелях (дяди), что ему повезло и как надо себя вести (свои ценности люди хотят видеть в других). Но возвращаясь домой опять видит раболепство Касыма и женщин (вероятно культурное), посему такие уроки и гроша ломанного не стоят.<br/>
Все остальное, как говорится, в учебниках истории.
<br/>
В этой книге, как и в Замке Броуди, главный герой вызывает отторжение. Но если в Замке Броуди сразу понятно, что случай клинический, то здесь на первых порах хочется оценивать героя объективно, попытаться поставить себя на его место. Хотя уже с первых строк появляется неприятная тяжесть, которая не покидает до самого конца. В какой-то момент уже не захотелось взвешивать его поступки и я предалась субъективному отвращению. Этот герой мог быть терпимым, признай он, кем он является на самом деле. Но нет… Он наворотит дел, испортит жизни других людей, а потом снова найдёт себе оправдание. Жаль, что всегда находятся наивные жертвы, которых таким персонажам легко поймать в свои сети. Дело даже не в том, что главный герой мог бы использовать свой талант на пользу другим людям и что люди с такими талантами обязаны служить пользе других, на что указывают герою ближе к концу книги. Нет, пусть бы никому не помогал, но только бы не лез со своими благими намерениями к беззащитным наивным людям, только бы оставил их в покое.<br/>
<br/>
Книга о многом заставляет задуматься. Не у всех из нас сильный характер, не все мы умеем нести ответственность за свои поступки, не все мы можем сопротивляться соблазнам. Начинаешь задумываться, а не было ли в твоей собственной жизни малодушных поступков. Конечно, были, у всех были. Например, отвернуться, когда кто-то просит помощи, а ты в общем-то можешь помочь… Всё-таки в жизни надо вырабатывать принципы и правила, которым будешь следовать. И обязательно надо быть честным с самим с собой. Для меня книга была очень полезной. Конечно же, рекомендую. Но тем, кто не читала Кронина, стоит, возможно, начать с других его произведений.
Скажите, те, кто осуждают главную героиню, разве вы никогда не были на месте Лили Барт? Неужели никогда вы не блистали хоть как-то, но в это время у вас в кошельке было шаром покати и вы в глубине души с отчаянием метались мысленно: «где взять денег, где взять денег?», но при этом улыбались, веселились и никак не показывали окружающим своей ситуации? Неужели вы никогда не пытались устроить свои дела каким-то чудесным образом? Неужели вам никогда не приходилось задыхаться в волнах отчаяния и отвращения, слыша от знакомого мужчины, от которого вы не ждали ничего плохого, гадкие слова? Неужели ВАМ никогда и ни под кого не приходилось подлаживаться, подстраиваться под их вкусы и характеры? <br/>
Неужели про вас никогда не распускали пустые сплетни? <br/>
Неужели вы никогда не смиряли вашу гордость из-за вашей бедности? <br/>
Неужели вы никогда не ощущали себя одной-одинёшенькой со своими бедами? <br/>
Неужели вы никогда не жили не по средствам?<br/>
<br/>
У книги потрясающе вкусный язык, описания чувств и эмоций невероятно точные и красивые. Всё дрянное, тошнотворное авторесса описывает так, что читательнице не становится ни противно, ни гадко, а зато она узнаёт, узнаёт и ещё раз узнаёт себя.<br/>
И очень тонкий и элегантный юмор. <br/>
<br/>
Вот знаете… Бывают книги-медведи, бывают книги-аллигаторы, бывают книги, подобные уютным добрым псам, бываю книги — наивные и неуклюжие котята, пахнушие шерстью и диким мёдом, а эта книга — потягивающаяся и зевающая кошечка-подросток. Она изгибает спинку, она красиво и безукоризненно закручивает в завораживающий завиток узковатый тонкий язычок, но ещё мягкий и ещё не ставший наждачной бумагой, как язычки взрослых котиков.<br/>
<br/>
А проблематика книги… Она больше не про «высшее общество» (да, именно в кавычках!), а про социум, про финансы… Проблематика книги невероятно близка к проблемам, освещённым в пьесах Островского.<br/>
Нет, правда, это — тот же Островский, но в юбке и с кучей красивых завитушек.))) <br/>
<br/>
Чтица шикарна. У неё правильное произношение и _В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ СЛОВА_ «безликий» голос. Знаю, что многие не хотят слушать аудиокниги из-за того, что чтецы «спорят» с их «внутренним голосом». Эта же чтица читает так… ммм… как бы отстранённо, и её такие люди могут слушать смело — в их «внутренний голос» она не «вклинится». <br/>
<br/>
Спасибо!!!
Давным-давно (в 2006+ году), я нашла электронный вариант книги, бумажное воплощение которой было зачитанно неведомыми друзьями из моей личной библиотеки. А раз уж пришлось сидеть у компьютера, читая книгу дочери, то заодно и записала для себя через любительский микрофон (дада, Коломбина — когда-то мой ник на городском портале). Потом выложила для пары -тройки друзей для ознакомления на местный ресурс, но к моему неудовольствию, один из них поделился ею то ли на рутрекере, то ли в клубе любителей аудиокниг. <br/>
Книга сумбурная, включает в себя три богатых сюжета, немного скомканных. Но ведь её автор на момент написания очень юная девушка тоже писала её «для себя» и поделилась с другом, который немедленно поволок ее в издательство, где редактор посоветовал ей издаться под иностранным именем Мэделайн Симонс. <br/>
Теперь о самой книге: я до сих пор люблю ее беззаветно. Это сказка и очень добрая, в первой части молодой рыцарь Хелот, не успев освободиться из долгого заточения, попадает «в лапы» Робин Гуда и вынужден принимать участие в его затеях. <br/>
Замечательны персонажи — отец Тук и Маленький Джон, характеры которых бережно перенесены в этот роман;<br/>
святой Сульпиций — монах расстрига, оттачивающий лекарское мастерство в уединенном своем жилище;<br/>
привидение молодой Прабабушки юного Греттира Датчанина (подростка видите ли, некому воспитывать кроме этого призрака). Она поклялась извести под корень род ревнивого мужа, зверски убившего ее давным-давно, но мальчишку-потомка жаль и она часто приходит ему на помощь<br/>
<br/>
сарацин Алькасар — освобожденный шайкой Робина Гуда, бывший раб Гарсерана (которого Хелот опять пытается спасти во второй части произведения, переодевшись в ужасного но легендарного рыцаря Гури Длинноволосого)<br/>
<br/>
и мой любимец — сын богини — Морган Мэган, создавший параллельный прекрасный мир для уединенного отдыха. Не сумев удержаться от дальнейшего творчества, маг населяет его существами, которые должны бы его чтить как своего бога, но они оказываются строптивыми и злоязыкими. Рассердившись, Мэган хочет уничтожить свое творение, но сталкивается с ожесточенным сопротивлением<br/>
<br/>
до сих пор не теряю надежды услышать эту сказку в профессиональной озвучке (на тот момент Хаецкая была не против, надеюсь её мнение не изменилось, но формального подтверждения ее согласия у меня нет)<br/>
И да, привычка цепляться к ударениям, у меня появилась после прослушивания своей же озвучки этой книги, когда бесконечно стыдно за опять и опять неправильно звучащие слова.
Не буду говорить, что книга плохая или хорошая — это «вкусовщина».<br/>
Перед тем как прокомментировать, я посмотрел какие еще есть произведения у автора. Их не так и мало. На сколько я понял трилогия была готова к 2017 году. Правилась или нет, мне не известно. но как я понимаю, автор создал свою вселенную.<br/>
Претензия по поводу античности, на мой взгляд верна. На Сандал-панк не тянет конечно. А как раз таки на 14-17 век. (с учетом мушкетов и танков). Так что это просто не чистое фентази.<br/>
Книга, пока прослушал только первую, написана как Эпос, много возвышенных речей и описаний. Сказка, вполне детская. Взрослым явно нужно другое. <br/>
По моему мнению писал ролевик-форумщик. Возможно какая-то игра была основой. Могу ошибаться.<br/>
Теперь собственно к критике. Она обращена на будущие произведения, так как я не читал другие, возможно уж не будет актуальна, но!<br/>
Рекомендую убрать из текста медицинские термины. «Артериальная кровь», может быть заменена на «Алую, ярко красную», «Венозная» на бурую или подобное.<br/>
Так же «Пестициды» в фентази сильно режут слух. Двадцать четыре ребра грудной клетки, можно было заменить на грудь. <br/>
Что я хочу сказать. Многие термины не свойственны эпохе, времени, местности. Из-за этого и режет слух.<br/>
Так же никаких атомов, либо вводите понятие атомов вначале.<br/>
Это думаю понятно.<br/>
Далее «Наши герои» (можно не обращать внимание, если это часть стиля автора в этой книге.)<br/>
Очень часто это попадается. Словосочетание, от раза к разу, все навязчивее.<br/>
Вы очень любите описательство в этой книге, но это часть стиля. Постарайтесь не делать такие длинные предложения, из-за этого и плавает скорость и громкость.<br/>
От меня лично: женских персонажей… Но это Эпос, поэтому Король Артур Пендрагон думаю одобрит.<br/>
<br/>
Сюжет. (можно пропустить если в будущем исправлено)<br/>
Мотивации героев расплывчаты. Характеры стоит прописать. Я когда слушал, насчитал 5 героев с разными именами. К сожалению, не могу конкретней иначе спойлеры.<br/>
<br/>
Есть еще что сказать, но возможно напишу это после второй книги. Первую прослушал всю. Как декламатору — пробуйте отодвигаться от микрофона, потом подкрутить в редакторе звук. Чтобы не было свистов и перегрузов.<br/>
<br/>
Ну и в заключении, могу сказать. что ознакомлюсь с другими произведениями, там будет понятно что же на самом деле представляет из себя именно это произведение.
Если говорить о героине: в первой части книги я просто бесилась оттого, как она наивна, сколько глупостей она сделала. И все ее поступки воспринимала с бешенством: ну неужели она не видит? Да, видимо, со стороны виднее, но я сразу же поняла, в какую ловушку Скай себя загоняет. Это было вначале, далее же идет становление характера героини, мы можем наблюдать, как она раскрывается, какие скрытые резервы в себе находит, как понимает, что значит быть гончей. За этим наблюдать было очень интересно, и я ждала: когда же случится что-то страшное. Встреча с Оушеном и их резко возникшую любовь я вообще сначала восприняла как нечто не совсем важное, но потом осознала, И то, кем был на самом деле Оушен, стало для меня, признаюсь, неожиданностью. Именно в тут, в этой части романа я перестала следить за героиней как бы «сверху», я встала рядом с ней и до конца книги могла только поддержать ее морально, посочувствовать, пожелать сил для того, чтобы она все вынесла. <br/>
Мне очень понравилось, как показано то, что самая настоящая, чистая Скай не поменялась, осталась такой же доброй, но обзавелась тем, что поможет ей добиваться своего. <br/>
Хочется еще сказать о Лилит. Все-таки это очень крутая женщина. Тварь та еще, но что она творила, а? Остается ею восхищаться… и радоваться тому, что никогда с ней не встретишься, никогда не заинтересуешь ее, никогда не перейдешь ей дорожку. Слава богу, ее нет.<br/>
Отношение мое к книге менялось по мере того, как сюжет выходил на новые витки, закручиваясь все сильнее. <br/>
Мне нравится, какие герои у автора интересные, многогранные, полные достоинств и недостатков. С ними было интересно. <br/>
И да, тут юст юстовый )) Может потрепать нервы. Но радует, что все переживания не пропадают втуне, так как концовка просто замечательная. <br/>
Спасибо автору за книгу, она великолепна!<br/>
И просто невероятно прекрасная озвучка! За это низкий поклон. Я просто обожаю этот голос, такой богатый эмоциями, интонациями, очень гармонично вписавшийся в роман. <br/>
Книгу СОВЕТУЮ. И автора тоже, «Крылья» которого не менее прекрасны.
Но справедливости ради: прочти вы текст монотонно, как бредоподобный поток сознания — перед нами предстал бы совсем иной герой. В тексте действительно много тройных восклицательных знаков?<br/>
Вы же изобразили ГГ, то есть сделали именно то, против чего выступаете: добавили своё понимание — спорное, всего и делов. <br/>
Для подростков превосходно, они обожают страсти (и горюют о собственной сексуальной неудовлетворённости). Но такого ли героя изобразил автор? Я думаю нет. Уровень автора много глубже.<br/>
А в комментариях и вовсе возвели на девушку напраслину — чем выразили предвзятое отношение к героям.<br/>
В рассказе наличествуют как минимум «два ружья на стене», каждое из которых «выстрелило», создав главный посыл рассказа.<br/>
Первое: во время монолога о девушке и подозрений её в предательстве и лжи — в руке героя рукоятка ножа, которую тот нервно в напряжении сжимает.<br/>
Второе: ответ девушки на его вопрос, лжёт она, что любит или нет, девушка отвечает «не знаю» — это никоим образом не соответствует вранью. (Женщины вам подтвердят, что много-много времени может пройти прежде, чем она поймёт — любит или нет). Да и то не факт… Иногда уже живут годами, но всё равно не знают. Поскольку ночью одно, а днём — другое.<br/>
Из первого — вырастает закономерность зарезанной барышни.<br/>
Из второго — определение девушки, как невиноватой — жертвы психических подозрений (в силу одержимости ГГ на тему всеобъемлющей лжи, таких молодых людей и в наше время — тонны). Одержимый ГГ — больной на головенку.<br/>
Никакой любви там нет в помине, само-жалость, сомнения и ревность к другим мужчинам, возможно куда более достойным, и чувства оскорблёного собственного превосходства. Поскольку только слепой и глухой не увидит, что уверяя себя и девушку в любви — он её зарезал, что означает — НАВРАЛ. <br/>
Может речь вообще про именно ЕГО ложь? — Поскольку она в рассказе — ЕСТЬ, а другие — только домыслы. Только примитивное мышление может принять это за любовь.<br/>
<br/>
Зря вы так бросаетесь в самозащиту с пол-оборота. Не вы первый, кто не понял характера героя и изобразил иной, что упростило рассказ до уровня почти детского.<br/>
Ничего личного…