А почему же говорят- мал золотник, да дорог?:) Не всё так просто и однозначно, Лизавета. Не всё ростом определяется и в линейку строится. Ни в общественной, ни в личной жизни. Характер и харизма «сделают» любой рост и любую внешность блистательной и успешной. И неважно сколько в вашем теле кг и см по вертикали и горизонтали!:)<br/>
Сразу же хочу сказать, что писателя Ремарка, как и многие, я просто обожаю! Многие «куски» из его книг даже знаю наизусть. Написать так о любви мог только тот, у кого она в жизни случилась. Настоящая. Со всеми вытекающими из этого поступками и несуразностями. Ремарк был очень богат и обладал бесценной коллекцией картин импрессионистов. В собрании были работы Ван Гога, Моне, Тулуз-Лотрека, Писсарро, Сезанна, Дега, Ренуара и не только. Коллекция Ремарка так же сыграла свою роль в его личной жизни. Ремарк любил женщин. Но единственной настоящей его любовью, как всем известно, была Марлен Дитрих. Ей это льстило. И она даже какое-то время была влюблена в него. Есть книга-роман в письмах «Скажи мне, что ты любишь меня», да и «Триумфальная арка» тоже о ней. Но больше, конечно, влюблена она была в его коллекцию картин.:) В последствии она говорила, что Полетт Годдар вышла за него замуж исключительно из-за коллекции. Но сама она за него замуж не вышла. Несмотря на его славу, деньги и пресловутую коллекцию. И не только потому, что он крепко пил. Изменяла ему направо (с мужчинами) и налево (с женщинами). А его обвиняла в сексуальной несостоятельности, рассказывала и писала об этом. А был он нормального роста, строен и лицом хорош. Пара блистала в светском обществе своей импозантностью и лоском- всем на загляденье. А она сбежала к Жану Гобену ростом всего-то метр,70. И в ширь тоже.:) Хорошо, что хоть тоже временно.:))) Так что, как говорится- мал да удал! А зря народ не скажет. «Избивают» только то, что истинно.
Мало кто знает, что героиня романа Дора Спенлоу имела реальный прототип. Её звали Мария Биднелл. Она была дочерью банкира и первой любовью Диккенса. Они познакомились в 1830 году на музыкальном вечере. Мария была отчаянной кокеткой и с удовольствием играла с Чарльзом во влюблённость, прекрасно понимая, что этот бедный юноша никогда не сможет стать её мужем. Но Чарльз был влюблён всерьёз и готов был принести любые жертвы, лишь бы соединиться с Марией. «Года три или четыре она буквально владела всеми моими помыслами — вспоминал позже Диккенс: Воображение, фантазия, страсть, энергия, воля к победе, твёрдость духа — всё, чем я богат — для меня неразрывно и навсегда связано с жестокосердной маленькой женщиной, за которую я тысячу раз готов, и притом с величайшей радостью — отдать жизнь». В конце концов Чарльз надоел Марии и она его отвергла. Позднее именно её Диккенс винил в том, что его характер изменился самым решительным образом.<br/>
Прошли годы. Диккенс достиг своей славы. Он стал знаменитым писателем и обеспеченным человеком. В 1850 году вышел его роман «Дэвид Копперфилд» и Чарльз получил письмо от миссис Генри Уинтер, которая некогда звалась Марией Биднелл. Она узнала себя в образе Доры Спенлоу и прислала экземпляр книги, чтобы попросить автограф у отвергнутого поклонника. Диккенс пожелал с ней встретиться, но Мария предупредила, что стала «толстой, старой и дурной». Он отмахнулся, ведь очаровательная Мария просто не могла состариться и подурнеть. Он предвкушал восхитительную интрижку и возвращение былых чувств. Однако встреча, состоявшаяся в 1855 году, ужаснула его. Позже этот эпизод отразился в романе «Крошка Доррит» в образе Флоры, поблекшей и постаревшей невесты главного героя. Вот как Диккенс описал свои переживания: «Он поднял голову, взглянул на предмет своей былой любви и в тот же миг всё, что осталось от этой любви, дрогнуло и рассыпалось в прах».
Джио Россо (Виктор Тищенко, интересно: почему Джио Россо?). <br/>
<br/>
Автор — приятное открытие! Стихи удивительные! Некая рецепция сакрального и классического искусства в «обёртке» современной духовности… просто нечто. Вопреки стагнации, охватившей поэзию, это просто вздох облегчения — перелом в способе освоения художественной действительности. У Виктора Тищенко это переосмысление оформляется в рамках «своей культуры», развивающей авангардное и открывающей по-новому традиционное мировосприятие. Одновременно с представителями передовых течений в андеграунде, пытавшихся разрушить устоявшиеся социальные догмы, я увидел того, чьи интересы находятся в области духовного мировоззрения («Не любить тебя сложно, но я учусь»): «За грехи библейских каких отцов, ты опять приходишь ко мне во сне? Микроскоп достану, шагну вперед, ведь в тебе изъянов — не сосчитать… (Но какого черта твой жаркий рот мне так сильно хочется целовать?)». Лирика пропитана рядом тем и образов, являющихся сквозными для духовного мировосприятия. Именно свобода в творчестве, в переживании не даёт «застояться» духовной поэзии, свести её к набору смысловых и сюжетных клише, закрепляющих их за религиозной тематикой, эквивалентной притчам, порой ветхозаветным: «Взлетают в небо дети птичьих стай. Я был когда-то так же беззаботен. Моя любовь умеет убивать. Твоя — сжигать. А значит, мы в расчете…» Антиномия «небесного и земного» у Виктора Тищенко влияет на характер отношений к жизни… Пожалуй, можно говорить, что духовная поэзия автора концентрируется на небольшом круге тем, которые «расходятся» по принципу дериватов, распространяя каждую на ряд сопоставимых с ней: «Год прошел. Принимай как данность. Если спросите — счастье есть. Рядом та, с кем я встречу старость. Рядом те, с кем я тоже «есть»…». Современная духовная лирика — следствие диахронического развития литературы, но, читая подобное, понимаешь, что для современной русской литературы духовная тематика стала своего рода мостом, соединяющим прошлое и настоящее… а как преподнесено «крещендно» в последнем стихотворении:<br/>
<br/>
Напоследок решил оглянуться:<br/>
— Что же было в бутылке тогда?<br/>
А старик, как всегда, ухмыльнулся:<br/>
— Это просто была вода… <br/>
<br/>
Чтец максимально аутентичен строкам. Владимиру Коваленко нижайший поклон.
Очень свободолюбивый, толерантный и бунтарский роман. Он весь пронизан духом девяностых годов, того периода, когда с одной стороны люди были в растерянности от потери привычного образа жизни, от того, что пришлось столкнуться с бедностью, бандитизмом и произволом правоохранительных органов. С другой – это было время свободы, ветер перемен был пронзительным, но при этом свежим. Автору вполне удалось показать этот противоречивый мир, все эти штрихи узнаваемы. От слов «в России сейчас разрешено всё» до беспредела на дорогах и отсутствия лекарств в больницах. Заметна горечь в эпилоге, когда персонаж говорит «у нас осталось очень мало времени» — а значит вместо «Шар цвета хаки» скоро вновь зазвучит «Тоталитарный рэп». <br/>
Мне не очень понравились герои. Нет, автору удалось их прописать достаточно рельефно, люди узнаваемы со всеми своими сильными и слабыми сторонами. К сожалению, положительные герои оказались не такими уж положительными – мне не понравились ни главгероиня, ни главгерой, ни их странный союз. Зато отрицательные вышли на славу. Хотя это сейчас везде такая тенденция – отсутствие положительного героя, этакого рыцаря на белом коне стало трендом. Рыцарь-то может и есть, только он может совершать не только геройские подвиги, но и достаточно подленькие вещи. Словом, как в жизни. <br/>
Понравилось, что в книге присутствует юмор. Комических ситуаций немного, и в основном они связаны с ребятами из «южных республик», которые не всегда понимают местные реалии – а локацией, где происходят события, выбран некий крупный областной центр где-то в Западной Сибири.<br/>
Хорошо раскрыта тема того, что названо «высоким погружением» — то, как роли, которые люди играют — неважно в театре или реальной жизни, начинают подавлять характер, как «второе я» постепенно вытесняет первое и становится главным в личности человека.<br/>
Очень приятно было слышать чтицу. Она уже не первый раз озвучивает книги Даркевич, приятный голос, хорошая дикция. Правильно выбирает интонации. Но не всегда правильно ставит логические ударения, фразы иногда словно бы слипаются одна c другой, от чего теряется смысл. Впрочем, это случается довольно редко.
Сразу скажу, что получил огромное удовольствие как от самой книги, так и от чтеца.<br/>
Теперь по тексту: если слышу маты сразу же выключаю. Я не ханжа и не лицемерю, но не выношу маты и грубости. Но дело в том, что я прочитал отзывы и был готов к этому. Тем более, что отзывы были очень положительными. Начал слушать и моментально втянулся. Пропуская мимо ушей все что мне не нравится.<br/>
Начало книги совсем не фантастика, больше — приключение. Причём напряжение держит тебя все время скитаний наших героев по метро и катакомбам. Это заслуга автора — так детально описывать место и людей, их поведение и мысли, каждое движение: будь то поворот головы или переброска оружия из руки в руку. Автор — молодец. Описание предыдущей жизни героев очень помогло определить их характер и воспринимать их поступки далее в правильном ключе. Потом, далее появляется фантастическая идея, нить. И, честно, я уж думал, что и без неё, без этой фантастики я обойдусь. Но плавный переход и незаметно линия рассказа перешла в другое русло и опять заинтриговало и затянуло внимание. Конца я такого не ожидал. Думал: " наши победят и все узнают что (!) это было. И тогда станет гордо за некоторых и стыдно за многих". Но и тут автор вывернул повествование… мне очень понравилось. Автору респект.<br/>
А теперь по исполнителю. Иногда не нравится голос чтеца, иногда его тембр, косноязычность, медленное произношение и даже драматическое переигрывание. Но в данном случае мне нечего сказать именно потому что я не слышал исполнителя. Речь текла самостоятельно. Я не отвлекался на чтеца. Я даже не думал о нем. А именно это и есть Верх исполнительского мастерства. <br/>
Роман, 100 из 100! Спасибо! Так, как будто я сам читал! На одном дыхании! Молодец!
Ох… ❤️<br/>
Для меня — одно из самых сильных/интересных произведений Андерсона.<br/>
Всегда завораживали попытки лучших представителей человечества представить/спрогнозировать/описать какую-то Высшую, следующую ступень развития разума, особенно гуманоидного типа.<br/>
<br/>
Первая часть рассказа чрезвычайно интересна с т. зрения психотерапии, в частности экзистенциальной. Если личность развивается достаточно, чтобы глубоко осознавать и различать свои собственные чувства и ментальные конструкции, — и соответственно, видеть и считывать их у окружающих, в той степени, в какой сами они не понимают и не осознают себя — насколько острой становится проблема одиночества, смысла жизни и нахождения в этом мире, — где мало для чего/для кого есть причина что-то делать…<br/>
<br/>
Вторая часть вызывает восхищение тем образом, которым автор пытается представить возможности и границы потенциала «человеческого» существа. Какими возможностями владеют высшая раса?.. Чем они заняты, что представляет собой их мир?..<br/>
Несмотря на то, что мы как будто совсем не получаем ответов на эти вопросы, — сам характер описания и «прикосновения» к этому позволяет ощутить глобальность и мощь того, чем Могут обладать существа.<br/>
Не в теории и на дистанции: «вот, прилетели какие-то сущности, телепаты, обладают рентгеновским зрением и управляют материей силой мысли» — а именно в переживаниях существа, Понимающего эти способности изнутри и Пытающегося овладеть ими. <br/>
Развить, не зная ни пути, ни схемы, ни способа… Просто в теории предполагая, что обладает таким потенциалом и нечто возможно. <br/>
<br/>
Главный герой, в этом смысле — авторский мостик, позволяющий ощутить причастность и возможности, которые пока (в рассказе «уже») недоступны, и при этом являющийся Достаточно человеком, чтобы мы поняли, о чём речь, — в наших человеческих терминах и образах. <br/>
<br/>
Потрясающее произведение 🔥<br/>
Если, конечно, идея «выбраться за пределы» в ряде смыслов — слушающему близка)<br/>
<br/>
Спасибо за прочтение 💛🙏🏻
СПОЙЛЕРЫ! Серия книг начиналась с истории становления серой, но перспективной личности с хорошими человеческими качествами. И первые 4 книги продержали внимание в режиме «ВАУ», но дальше характер героя стал жестко искажаться. Если в самом начале я искренне сопереживала и радовалась за персонажа, то уже в 5 книге пришло осознание, что Глеб-то у нас — всемогущий Мери Сью.<br/>
<br/>
Проблемы, происходящие в 5 и 6 книге кажутся незначительными, особенно в сравнении с раздувающейся гордыней и эгом героя. Люди, как личности для него перестали что-то значить. Теперь — это просто ресурс. Все хорошие поступки сделаны ради выгоды и в ожидании ответных благ. Сопереживать, любить и радоваться за других герой разучился. Стало просто невероятно много неуважения к прочим этническим кластерам и расам. Гомофобия, сексизм и расизм просто зашкаливают. Повествование превратилось в безликую военную операцию, где наш замечательный герой имеет только свое мнение — правильное, русские — молодцы, все прочие — п… сы. И куда же тут без плохих американцев, насилующих детей! Привет, первый канал. <br/>
<br/>
Отдельное негодование вызвало отношение к женщинам. И если в начале я искренне радовалась любви (а была ли она вообще?) к Танюшке, то под конец 6 книги выпала у аут, ведь женщины превратились в ресурс патриархального строя, необходимый лишь для ублажения низменных утех и размножения. Иной взгляд и не модельная внешность героинь вводит нашего героя в истерию. Если барышня не мила и, не приведи Эру, не хочет его, то гнать такую девку, заклеймив позором! <br/>
<br/>
На шестой книге я заканчиваю эту историю для себя. Герой не пережил бремя власти и денег, превратившись в того, кого в самом начале своего пути порицал. А смотреть на такого персонажа мне противно. <br/>
<br/>
Впрочем, я хочу выразить отдельную благодарность чтецу и музыкальному оформлению. Это, действительно, очень круто!
По мере продвижения прослушивания заметила, что количество дизлайков растет. Не скажу, что это как-то особо насторожило, потому что первая часть понравилась, а тут – вторая, да еще с тем же чарующим голосом Чонишвили. Однако в конце возникло какое-то двоякое чувство. Вроде бы неплохо, слушается легко, перенос места действия не напрягает, мотивы поступков персонажей вполне логичны и понятны, особенно тем, кто жил в советское время. И все же… Лично меня в очередной раз стал донимать все тот же вопрос: почему эмиграционные настроения возникали в среде, где уровень жизни был не таким уж и низким? Ведь ключевые действующие лица жили в столице нашей когда-то необъятной родины, и по сравнению с жителями других, не таких крупных городов (я уже не говорю о союзных республиках) имели немалые возможности и жили в целом неплохо. Возможно, я не все знаю о тех же эмиграционных настроениях, царивших в республике моего проживания в то далекое время, однако все же могу сказать, что такого ажиотажа, какой мы видим в романе «Неверноподданный», у нас не было. По широко распространенному мнению, яростно стремились уехать из Союза как раз те, кто был лучше обеспечен – как в материальном, так и в социальном плане. Возможно, именно поэтому моя внутренняя оценка этого произведения сводится к душевному неприятию, хотя повторюсь – я понимаю стремление героев добиться успехов на пути поисков лучшей жизни. <br/>
И еще. Возникло чувство незавершенности. Может, у автора есть продолжение или, по крайней мере, идея продолжить роман? Правда, в нем нет ни глубокого психологизма, ни лирической нотки, ни намека на философию. Можно сказать, это произведение носит сугубо повествовательный характер (типа: тот-то пошел туда-то, сделал то-то, сказал о том-то), где время от времени мы видим вкрапления других историй, связанных так или иначе с персонажами – главными или второстепенными. <br/>
А так – в целом не скажу, что не понравилось. Скорее да, чем нет, тем более прекрасный голос чтеца очень этому способствовал. Спасибо.
Я прослушала этот роман последним из имеющихся на сайте. Это вышло по причине неадекватного, на мой взгляд, исполнения. Леонтина Броцкая читает книги качественно, но набрасывает слишком много эмоций от себя. Если автор подразумевает иронию или не дай бог сарказм, в произношении Леонтины это приобретает характер реплик в базарной перебранке. Просто хлещет фразами наотмашь:) Грубовато получается… Так что плюс любимейшему Евгению Клюеву и минус исполнительнице(((<br/>
<br/>
Роман играет пространствами, временами, персонажами так же, как и другие произведения писателя. Он менее лиричный, чем например Книга теней, но не такой фантасмагоричный как Давайте напишем что-нибудь. Я бы сказала, что он наиболее приземленный.<br/>
<br/>
Количество классных словесно-смысловых оборотов как всегда выше среднего на единицу текста:<br/>
<br/>
«Нельзя менять мир по своему хотению… — по щучьему велению, может, и ладно бы, но для этого, во-первых, щуку иметь надо, а во-вторых, дураком быть, Емелей. Он щуки не имеет… так что вопрос, дурак он или нет, на фоне отсутствия щуки теряет смысл.»<br/>
<br/>
"… любые рассуждения о цельности человеческой натуры суть сказки-народов-мира. Нет никакой цельности — иначе каждого из нас просто разнесло бы в щепки. В том-то и состоит защитная функция человеческого мозга: не обременять живой организм необходимостью существовать в качестве системы неразрешимых противоречий. Ну и… одна из наших личностей просто заменяется другой нашей личностью… "<br/>
<br/>
«Путешествия в себя плохи тем, что, когда ты совершаешь их, ты находишь в себе гораздо больше, чем одного себя — ты находишь там, например, четырёх себя… четырёх апостолов! Каждый из которых пишет о Боге, но в конце концов — о себе.»<br/>
<br/>
«Уехав из Берлина, он знал все о Манон. Все, кроме фамилии, возраста, образования, национальной принадлежности, семьи, из которой она происходила, круга друзей, заработка, распорядка жизни и номера телефона.»<br/>
<br/>
Сказать, что хочу перечитать глазами, не скажу, много других невыполненных желаний:)
да, отличный рассказ. Равно как и озвучка.<br/>
Ну что сказать — наша тень, она всегда с нами…<br/>
— <br/>У моей мамы был кот. Она все время его жалела и он никого больше не признавал. Когда я приходил к ней, он все время испуганно убегал (хотя я животных люблю, и они это обычно чувствуют).<br/>
Но он вообще такой был… тихий, смирный, боязливый. Ласкался только к своей хозяйке…<br/>
А в этом году, в январе ещё, мамы не стало....(<br/>
Дом остался пустым… И только кот там…<br/>
Мы с братом стали ходить и кормить его (взять его к себе не вариант — у брата аж три кошки живет)) А у нас — две кошки, и собачка — йорк. В общем какой-то зверинец у всех. Да и не пошел-бы он… На новом месте испугался-бы и убежал).<br/>
Так что жил он там в коридоре и на чердаке, там лаз есть.<br/>
В начале он сильно тосковал. Весь исхудал. Потом мы увидели ободранный бок у него — видно досталось ему от другого кота.<br/>
В общем, попал бабушкин котик в стрессовую ситуацию, а к улице не привык, и тихоню там обижали другие коты…<br/>
И вдруг…<br/>
Неожиданно, резко, с ним произошла какая-то перемена. Наверное он нашел свою тень.<br/>
Стрессовая ситуация переломила его характер.<br/>
Он вообще перестал бояться кого-бы то ни было.<br/>
А соседи нам как-то сказали, что он забивает всех котов в округе!<br/>
Сейчас это не кот, а просто зверь — здоровый, мощный, красивый. Когда я прихожу его покормить, он начинает играть и драться со мной (ну скучно ему одному-то). И я уже побаиваюсь его — такой если даст лапой с выставленными когтями — мало не покажется)<br/>
Если-бы я был котом, я-бы такого зверюгу обходил стороной))<br/>
<br/>
вот что тень с ним сделала)
Сегодня 22 октября исполняется 155 лет со дня рождения знаменитого русского писателя и поэта, первого русского обладателя Нобелевской премии по литературе, почетного академика Санкт-Петербургской Академии наук Ивана Алексеевича Бунина. Его называют ювелиром слова, прозаиком-живописцем, гением российской литературы и ярчайшим представителем Серебряного века. <br/>
Иван Алексеевич уже в раннем возрасте проявил таланты писателя. Свои первые стихи он написал в 17 лет, подражая Пушкину и Лермонтову, творчеством которых восхищался. В 1900 г. был издан первый рассказ Бунина под названием «Антоновские яблоки», который позже стал хрестоматийным. Затем последовал сборник «Листопад», а уже в 1903 г. писателю была присуждена Пушкинская премия. После Октябрьской революции писатель жил в Одессе, вёл дневник «Окаянные дни» (частично утерянный), поражающий страстным неприятием революционных перемен.<br/>
Бунин крайне негативно принял Октябрьскую революцию и в начале 1920 г. эмигрировал в Париж. Именно в Париже были написаны такие выдающиеся произведения, как: «Жизнь Арсеньева», «Митина любовь», «Солнечный удар» и другие.<br/>
В 1933 г. Бунину была присуждена Нобелевская премия по литературе с формулировкой «за строгий артистический талант, с которым он воссоздал в литературной прозе типично русский характер». Значительную сумму из полученного денежного вознаграждения Бунин роздал нуждающимся. Для этого была даже создана специальная комиссия по распределению средств.<br/>
Иван Алексеевич стал первым из писателей-эмигрантов, которого стали печатать в СССР (уже в 50-х годах). Хотя некоторые его произведения, например, дневник «Окаянные дни», вышли только после перестройки. Ему предлагали вернуться на родину, но он отказался — во многом из-за гонений на А. Ахматову и М. Зощенко. <br/>
В последние годы жизни Бунин много болел, но продолжал активно работать и заниматься творчеством. Умер он во сне с 7 на 8 ноября 1953 года в Париже и был похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.<br/>
<br/>
А будут дни -угаснет и печаль,<br/>
И засинеет сон воспоминанья.<br/>
Где нет уже ни счастья, ни страданья,<br/>
А только всепрощающая даль.
Прекрасный роман / повесть! Не жалею, что прочёл это произведение. Написан очень доступным и понятным языком. Очень хорошо раскрыты характеры персонажей. Я до конца не мог понять, ненавижу я царя или нравится мне он… А ещё в прочтении Юрия Заборовского царь прям ну очень хорош! У этого великого, я считаю, чтеца есть в голосе небольшой носовой призвук. И это его отличительная черта, но никак не изъян! И вот с ним то царь Иван Васильевич получился прям — самый сок! А как Заборовский отбивает персонажей, не меняя толком основного тембра, и при этом у него все персонажи получаются с их характерными чертами! Класс!!!<br/>
А вообще, интересно было бы знать всё, как было на самом деле тогда, какими были: Иван Грозный, Малюта Скуратов, Борис Годунов, Фёдор Басманов… Может быть они и не были прям такими, каковыми описал их Алексей Толстой на страницах этой книги… А может быть так и было… Этого, увы, мы уже никогда не узнаем. Но многое в книге рассказано, и царь показан весьма и весьма не в лучшем свете… <br/>
Шикарные под конец сцены с тем же Морозовым (вымышленный персонаж) и царём!!! В общем, книга держит в том ещё напряжении! И мне понравилось, что там почти нету наивности. Единственное, что немного не так, как в жизни, так это сцены поединков и казней… Немного не так, думаю, в такие часы люди ведут себя, как там описано. Хотя с Фёдором Басмановым и Царём сцена отличная в конце — вот там мне понравилась правдивость и поведение Басманова! Это мне показалось весьма и весьма правдоподобным.<br/>
Да..., и не ждите от повести Алексея Толстого того, что есть в «Войне и мире» Льва Толстого, написанной примерно в эти же годы. Книги Льва Толстого очень психологичны. Там всё очень тонко подано. В этой повести нет таких тонкостей. И более ли менее сразу понятно, кто есть кто. Но это не означает, что она хуже — она просто совсем другая! А уж царь очень колоритный и своенравный! Читайте! Вам должно понравиться!<br/>
Прочтение Юрия Заборовского шикарнейшее!!! Это не первая книга в его исполнении, которую я слушал. Мне очень нравится этот чтец — он один из лучших! Настоятельно рекомендую слушать именно в этом прочтении!
Наверное это не совсем мусорная литература, но даже близко не шедевр жанра. Повествование какое-то камерное, плохо ощущается драматизм и важность происходящих событий. Совсем не ощущается масштаб. А они должны ощущаться так как мы, вроде бы, наблюдаем разрушающий цивилизацию катаклизм.<br/>
Это, скорее всего, чисто субъективное ощущение, но кажется, что авторка постоянно балансирует на грани скатывания в мелодраму. И в конце концов скатывается в неё. Потому и бросил на 60%. У нас тут мир рушится на глазах, а она задвигает нам любофь между говнарём-неудачником из нашего мира и местной королевой, буквально на днях потерявшей любимого мужа.<br/>
Мужские персонажи из мира ненашего в основном описаны как брутальные альфа самцы, один альфасамцовее другого. Вроде бы для сурового европейского средневековья это нормально, но почему-то в другом фентези это не так бросается в глаза. Может хорошие авторы более находчивы в выборе слов для описания своих персонажей. А может в мире, где все брутальны, особая брутальность на общем фоне становится яркой чертой одного-двух важных для сюжета личностей.<br/>
Главная героиня немного Мэри Сью, так как являясь университетской задроткой в первой же стычке с монстрами после 15-и секундного инструктажа смогла там кого-то зарубить и даже вроде не одного. Да, она делала это в составе хорошо подготовленного отряда и в конце концов была серьёзно ранена, но всё же.<br/>
В целом характеры главных героев не особо выразительны (по результатам прослушивания 60%, по крайней мере) за исключением может деда колдуна, если его можно причислить к главным героям.<br/>
Ну и главный вопрос — монстры вполне уязвимы к обычным мечам, а дед колдун может перемещать в наш мир и обратно людей и грузы. Почему бы не привезти из нашего мира автоматы, пулемёты и тепловизоры (монстры вроде бы холоднее окружающей действительности) и решить проблему на корню? Золото вроде бы имеет ценность и там и тут. а значит деньги можно найти. На момент, когда я бросил прослушивание в книге объяснено почему перемещение между мирами нежелательно, но скоро эта проблема должна исчезнуть, а герои даже не обсуждают такую возможность. Может быть авторка догадается позже в этой книге или следующих частях.<br/>
Ну и девушка чтец читает, на мой взгляд, слишком быстро (лучше поставить скорость 85%) и постоянно вставляет эмоциональные интонации, там где нужно читать без всяких эмоций.
Напрасно мы думаем, что жанр фэнтези примета именно нашего времени. Придумал его и воплотил сразу в трёх своих романах Александр Вельтман, российский картограф, лингвист, археолог, поэт и писатель. И было это в 30-х годах 19 века.<br/>
Говорят, чем богаче у писателя жизнь, тем глубже его произведения. Кем только не довелось побывать Александру Фомичу. Сын обедневшего шведского дворянина, сначала он пошёл на военную службу. Окончив московское училище колонновожатых, что-то вроде нынешней Академии Генштаба, был зачислен в свиту Его Императорского Величества. Служил в Бессарабии картографом, там познакомился с Пушкиным и будущими декабристами. Пушкин и усмотрел в несколько бестолковой болтовне молодого человека признаки настоящего таланта.<br/>
В период русско-турецкой войны Вельтман участвовал во многих сражениях, отличился при форсировании Дуная, был не раз награждён. Но в 31 год ушёл в отставку в чине полковника и поселился в Москве. Год спустя Вельтман женился и опубликовал свой роман «Странник», сделавший его знаменитым. С этого времени у Александра Фомича каждый год выходили то роман, то повесть, затем стихи. Вельтман даже перевёл «Слово о полку Игореве» для пушкинского «Современника». Но на гонорары и военную пенсию прожить было трудно и в послужном списке Вельтмана появилась должность директора Московской оружейной палаты, которой он руководил до самой смерти в 1870 году. А ещё Александр Фомич был член-корреспондентом Петербургской академии наук и русского археологического общества.<br/>
Ну а что же фэнтези? Три романа Вельтмана удивили критиков, когда те попытались определить их жанр. Это «Кащей бессмертный. Былина старого времени», «Святославич, вражий питомец» и «Новый Емеля, или Превращения». Историческая проза была тогда в моде. Все зачитывались Загоскиным, Лажечниковым, но Вельтман создал нечто совсем иное. У него история неожиданно переплеталась со сказочными сюжетами, при том, что все события и характеры твёрдо опирались на давно известные источники. Так определилась дата рождения нового жанра исторического фэнтези — 30-40-е годы 19 века. Сам писатель считал, что на него повлиял отцовский денщик-башмачник дядька Борис. Он пишет так: «Следить за резвым мальчиком и в то же время строчить и шить башмаки было бы невозможно; а потому, садясь за станок, он меня ловко привязывал к себе длинной сказкой, нисколько не соображая, что со временем из меня выйдет сказочник».
Необыкновенно чистое искреннее произведение, хотя описаны жёсткие кровавые события из воровской жизни. Драматизм и напряжение в повести порою зашкаливают. <br/>
У автора редкое умение держать внимание читателя. <br/>
Я не большой любитель воровской романтики, но слушал и переживал все перипетии Угрюмого, как будто сам участвовал в бурном водовороте событий. Главный герой со своей сломанной судьбой весь в противоречиях, но с обостренным чувством достоинства и справедливости. История с маленькой девочкой Настей перекликается с повестью Шолохова «Судьба человека», но, на мой взгляд, вовсе не уступает по художественной изобразительности произведению великого классика.<br/>
Должен заметить, что автор необыкновенно и многогранно талантлив в изображении жизненной правды. Читаю я, обыкновенно, много в надежде найти свежую чистую звонкую прозу, на которую всегда была богата русская литература 19-20-го столетия, но натыкаюсь, обычно, на занудное и понурое творческое мурло господ Пелевина, Сорокина, Быкова и иже с ними…<br/>
И вдруг такой источник живой изумительной звенящей прозы. Давно ничего подобного не читал и не слышал: какой грубоватый, язвительный воровской жаргон. Озорной, едкий, лагерный юмор. Автор виртуозно играет языком обыгрывая южный сочный, добродушный одесский говорок и неповторимые, иронические интонации незабвенного Бабеля. Мат в повествовании оправдан и органично вплетается в типический язык криминального мира. Характеры героев их речи и мысли не сливаются в бледные дежурные образы, как это случается в дешёвых скучных детективах, но каждый из них своеобразен, интересен и не похож на затертые зековские типажи в тех же унылых детективах. Снимаю шляпу перед автором — восхищен, потрясён, смят и повержен.<br/>
Но самое обидное — это комментирующая братва, которая либо охваченна глухой душевной тупостью, либо просто из разряда бездарных троллей — ничего, практически не, не говорит о содержании рассказа, о трагической сущности персонажей и, вообще, о таланте автора, который заметил бы даже самый непритязательный читатель, а просто несёт невразумительную ересь, не связанную с произведением и именем автора.<br/>
Исполнение замечательное. Звукооператору следовало бы пройтись слегка по записи и почистить некоторые сбои чтеца. Но даже с этими маленькими техническими помехами звуковое оформление отличается высоким актёрским мастерством. Я, во всяком случае, был и остаюсь под впечатлением от гениальной гармонии в изображении художественной правды (браво автор) и чудесного прочтения этого замечательного произведения.<br/>
Получил истинное эстетическое удовольствие. Алексей, СПАСИБО, вы большой художник
Фуух! Дослушала… Поговорим о книге. Задумалась… пытаюсь вспомнить сюжет… итак она о девушке-студентке… что-то ей все время тяжело… ест сухари… крыска… убери за нами тарелки… какая-то магия, собака,… экстрасенсы… общага… все. Ах да… он ее и других целует, он ее не любит… к сердцу прижимает, а она мучается от боли… Во-первых, что особенно не понравилось так это язык книги, хм… мне переодически казалось, что я читаю литературу 90-х, были такие детективчики в мягких обложках о разборках воров в законе… автор активно использует жаргонные выражения, просторечие, и это мешается в кашу с высоким стилем, что оторопь берет. В книги присутсвуют такие слова как: обсирать (обозвать), настучать (пожаловаться), поставить на счетчик, чеши отсюда, тикать (убегать), кусмарь (видимо неологизм автора, типа от слово «кусок», «кусман»)), ну и конечно же оскорблений, типа, пентюх, козел, недоделанная, дебилоид и пр.., и какбЭ переносят не в забываемую атмосфЭру постперестройки. А если еще и вспомнить каким автор представил нам вахтера (вахтерша) и сам институт… Ладно, ну, был бы один-два «колоритных»персонажа, которые бы ботали по фене, но нет стиль общения «бурсачки» характерен для многих пеосонажей. Девушки и юноши учебного заведения, выпускающего вроде как элиту общества, выражаются как школьники-малолетки (тире быдло) и поведение у них соответствующее. Пока одни парни отжимают деньги у девушки, альфа-герой доминирует. При чем в буквальном смысле, используя героиню в качестве служанки. Героиня туповата и проста как валенок. Не обладает ни силой духа, ни хоть какой-то интересной чертой характера. Самооценка ниже плинтуса. На протяжении всей истории она лишь рефлексировала и грызла сухари. Я все ждала, ну вот счас начнется, сейчаас… отзывов то хороших, хороших отзовов много… но нееет… ничего! Автор где мир? где почти научная фантастика? Где герои над которыми я хочу плакать и переживать?! Эта та же академия магия, но с заменой слова на в… не помню уже забыла! Это псевдонаучные объяснения в… заклинания просто смехотворны и попахивают нафталином рентв. В целом о книге сложилось впечатление, что я читаю о буднях (серых) и проблемах (скучных) школьников, а не студентов.
Нет, не только.<br/>
Послушайте. Отношение к гомосексуальности в человеческом обществе — не биологическая проблема, биологические аргументы тут просто ничего не решают. Даже если бы «в природе этого не было» — это не было бы аргументом в пользу преследования гомосексуальности. Мало ли, чего в природе нет и что есть. В природе каннибализм есть, а высшего образования и доказательной медицины в природе как раз нет — ну и что?<br/>
Но биологический аргумент «в природе нет гомосексуальности» еще и не верен фактологически. Поэтому я прошу этот аргумент вообще никак, ни в каком виде и качестве не использовать.<br/>
<br/>
Что касается характера и смысла гомосексуальных отношений у животных, то уверяю вас, демонстрацией доминирования там дело далеко не ограничивается. Бывает, что просто гормонов много, а самок мало (такое возможно практически у всех). Бывает, что так проявляется симпатия и достигается сплоченность группы (шимпанзе бонобо). Бывает, что самцы настолько неразборчивы, что лезут вообще на любого представителя своего вида, а то и чужого (часто у амфибий). Бывает многолетняя привязанность к конкретному партнеру, образование моногамной однополой пары и воспитание детей в этой паре (для диких гусей описано очень подробно, но встречается у любых моногамных птиц — а среди птиц моногамных видов чуть ли не половина). Бывает необъяснимое предпочтение самцов и полное игнорирование самок (на это английские фермеры еще Дарвину жаловались: они покупали породистых баранов-производителей, но бывало, что такой баран не хотел смотреть на овец, а интересовался только собратьями, принося фермеру убытки!)<br/>
А еще в природе встречается смена пола у взрослых особей, не говоря уже об определении пола детенышей в зависимости от условий жизни. А еще бывает больше двух полов. И половое размножение на стадии личинки. И многоклеточные животные, которые обходятся вообще без полового размножения. И поедание полового партнера, и поедание собственных детенышей, и совокупление с собственными новорожденными детенышами, и бог знает что еще.<br/>
И все это не имеет никакого отношения к социальным проблемам человеческого общества. <br/>
<br/>
Просто не ссылайтесь на биологию при обсуждении человеческой гомофобии/толерантности. Биология тут ни одной из сторон ничем не поможет.
Глазами Лю Ив<br/>
Добавлю всё же, что считала с фотографии (посредством чтения с тонких планов души):<br/>
<br/>
Итак, запишу что вижу с лица — с фотографии Юрия Полякова (если это окажется позволительно записать на публику).<br/>
Ну, что человек умён настолько, что это его главное всё — думаю, мы уже поняли изначально. Потому и привлеклись.<br/>
Эгоистичен вообще очень сильно. Скорее негативно относящийся ко всему-всему, чем нейтрально.<br/>
Сдержан по жизни, склонен пережидать острые повороты. И только когда опасность минует — высказаться задним числом. Не делать что-либо, а высказываться.<br/>
Душа из-за этого лентяйства и трусоватости выглядит «придавленной грузом». Потому что задачи души не решаются, она получается «томится». И вместо дел для души — ум выполняет высказывания обо всём (вместо души).<br/>
Эдакая подмена мужской деятельности путём иммитацией её умственной деятельностью.<br/>
Странно неожиданно, но где-то в глубинах Поляков-человек жесток. (Возможно это вторая сторона остроумия, но может не так поверхностно).<br/>
И конечно самолюбив.<br/>
Интересен чтобы поговорить, но не для того, чтобы открыть в нём кладезь душевной полноты и симпатии. Не выглядит. Кажется, что внутри у него скорее тоскливое отсутствие чего-то важно-сердечного.<br/>
Как будто потеря чего-то важного фонит ему самому, поглощая его активность духовного человека. Где-то в глубинах души он человек-раненый. (Хотя чего это я… мы — большинство — так же не слабо раненые, только лица не у всех содержат эти раны, несмотря что они есть).<br/>
И, конечно, не все носят раны таким образом, что не перешагивают их. Так что раны — стреноживают (связывают) душевные порывы.<br/>
Я бы сказала, что Поляков-человек (духовно) живёт «связанным». Не зря он не затрагивает духовность человеческую, из-за собствнной этой связанности — он не может перешагнуть в заблокированную зону души.<br/>
Пожалуй, это и есть его слабая часть. САМАЯ слабая, которая и закрывает другие «мелочи» характера.<br/>
Его «Ахилесова пята».<br/>
Остальное — обычный человек.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.
1) Смысл книги в том, что игры приучают игроков к жестокости, и ассоциальному поведению, которые они переносят в реал. Привет геймергейт. То, что главные герои рассуждаю об убийстве человека в реале так спокойно вообще выносит. Почему, я как читатель, должна сочувствовать таким… хм, ладно. <br/>
2) Вещества не вдохновляют, они просто заставляют думать человека, что бред порожденный его укуренным сознанием гениален. <br/>
3) автор в общем-то то прав, что девушкам почему-то нравятся такие гопники как гг. Да, возможно, это задел, что мол гг потом поменяется волшебным образом, чтобы показать, что он способен меняться, вот только исходник настолько гнилой, что не вызывает эмпатии. И даже несмотря на внешние недостатки и изъяны характера, он умудряется быть Марти-сью. Да-да, у меня есть уволенный из геймдева 100- килограммовый интернет-знакомый геймдизайнер -травокур, живущий в подвале у мамы и считающий себя непризнанным гением. Так что да, такие типы действительно существуют. Реализм- реализм.<br/>
Работа над мобилочками и серьезный геймдев- не есть тождество. Да, я сталкивалась в Питере с игровой фирмой, основанной детками богатых родителей, которые курили гаш прямо в офисе, но эта фирма ушла -800к за 2 месяца и благополучно накрылась медным тазом. Такое ощущение, что автор работал там.<br/>
4) Где юмор? Если я захочу посмеяться над словом «лопата», то посмотрю «Мифический квест».<br/>
5) Описания, сюжет и идеи местами неплохи, не считая первой трети книги, но все таки это скорее фанфик<br/>
6) Язык: cиськи, бабы… Тут нефритовый жезл рядом не стоял:)<br/>
7) Сюжетка самой игры: администрация, которая палится перед игроками, самоутверждается за их счет и вмешивается в квесты ломая игру, бан игроков за использование игровых багов, система продажи прокачивающего шмота (одно дело продавть скины, другое дело айтемы, повышающие опыт. )- Всё это дает игрокам негативный опыт и демотивирует играть.<br/>
Зачем я это прочла и написала рецензию? Хм… Наверно, хотелось поделиться наблюдениями и рассказать байку про гаш в Питере:) А вот иллюстрации к книгам этой серии действительно необыкновенной красоты. В общем-то ни лайк ни дизлайк.
Сразу же хочу сказать, что писателя Ремарка, как и многие, я просто обожаю! Многие «куски» из его книг даже знаю наизусть. Написать так о любви мог только тот, у кого она в жизни случилась. Настоящая. Со всеми вытекающими из этого поступками и несуразностями. Ремарк был очень богат и обладал бесценной коллекцией картин импрессионистов. В собрании были работы Ван Гога, Моне, Тулуз-Лотрека, Писсарро, Сезанна, Дега, Ренуара и не только. Коллекция Ремарка так же сыграла свою роль в его личной жизни. Ремарк любил женщин. Но единственной настоящей его любовью, как всем известно, была Марлен Дитрих. Ей это льстило. И она даже какое-то время была влюблена в него. Есть книга-роман в письмах «Скажи мне, что ты любишь меня», да и «Триумфальная арка» тоже о ней. Но больше, конечно, влюблена она была в его коллекцию картин.:) В последствии она говорила, что Полетт Годдар вышла за него замуж исключительно из-за коллекции. Но сама она за него замуж не вышла. Несмотря на его славу, деньги и пресловутую коллекцию. И не только потому, что он крепко пил. Изменяла ему направо (с мужчинами) и налево (с женщинами). А его обвиняла в сексуальной несостоятельности, рассказывала и писала об этом. А был он нормального роста, строен и лицом хорош. Пара блистала в светском обществе своей импозантностью и лоском- всем на загляденье. А она сбежала к Жану Гобену ростом всего-то метр,70. И в ширь тоже.:) Хорошо, что хоть тоже временно.:))) Так что, как говорится- мал да удал! А зря народ не скажет. «Избивают» только то, что истинно.
Прошли годы. Диккенс достиг своей славы. Он стал знаменитым писателем и обеспеченным человеком. В 1850 году вышел его роман «Дэвид Копперфилд» и Чарльз получил письмо от миссис Генри Уинтер, которая некогда звалась Марией Биднелл. Она узнала себя в образе Доры Спенлоу и прислала экземпляр книги, чтобы попросить автограф у отвергнутого поклонника. Диккенс пожелал с ней встретиться, но Мария предупредила, что стала «толстой, старой и дурной». Он отмахнулся, ведь очаровательная Мария просто не могла состариться и подурнеть. Он предвкушал восхитительную интрижку и возвращение былых чувств. Однако встреча, состоявшаяся в 1855 году, ужаснула его. Позже этот эпизод отразился в романе «Крошка Доррит» в образе Флоры, поблекшей и постаревшей невесты главного героя. Вот как Диккенс описал свои переживания: «Он поднял голову, взглянул на предмет своей былой любви и в тот же миг всё, что осталось от этой любви, дрогнуло и рассыпалось в прах».
<br/>
Автор — приятное открытие! Стихи удивительные! Некая рецепция сакрального и классического искусства в «обёртке» современной духовности… просто нечто. Вопреки стагнации, охватившей поэзию, это просто вздох облегчения — перелом в способе освоения художественной действительности. У Виктора Тищенко это переосмысление оформляется в рамках «своей культуры», развивающей авангардное и открывающей по-новому традиционное мировосприятие. Одновременно с представителями передовых течений в андеграунде, пытавшихся разрушить устоявшиеся социальные догмы, я увидел того, чьи интересы находятся в области духовного мировоззрения («Не любить тебя сложно, но я учусь»): «За грехи библейских каких отцов, ты опять приходишь ко мне во сне? Микроскоп достану, шагну вперед, ведь в тебе изъянов — не сосчитать… (Но какого черта твой жаркий рот мне так сильно хочется целовать?)». Лирика пропитана рядом тем и образов, являющихся сквозными для духовного мировосприятия. Именно свобода в творчестве, в переживании не даёт «застояться» духовной поэзии, свести её к набору смысловых и сюжетных клише, закрепляющих их за религиозной тематикой, эквивалентной притчам, порой ветхозаветным: «Взлетают в небо дети птичьих стай. Я был когда-то так же беззаботен. Моя любовь умеет убивать. Твоя — сжигать. А значит, мы в расчете…» Антиномия «небесного и земного» у Виктора Тищенко влияет на характер отношений к жизни… Пожалуй, можно говорить, что духовная поэзия автора концентрируется на небольшом круге тем, которые «расходятся» по принципу дериватов, распространяя каждую на ряд сопоставимых с ней: «Год прошел. Принимай как данность. Если спросите — счастье есть. Рядом та, с кем я встречу старость. Рядом те, с кем я тоже «есть»…». Современная духовная лирика — следствие диахронического развития литературы, но, читая подобное, понимаешь, что для современной русской литературы духовная тематика стала своего рода мостом, соединяющим прошлое и настоящее… а как преподнесено «крещендно» в последнем стихотворении:<br/>
<br/>
Напоследок решил оглянуться:<br/>
— Что же было в бутылке тогда?<br/>
А старик, как всегда, ухмыльнулся:<br/>
— Это просто была вода… <br/>
<br/>
Чтец максимально аутентичен строкам. Владимиру Коваленко нижайший поклон.
Мне не очень понравились герои. Нет, автору удалось их прописать достаточно рельефно, люди узнаваемы со всеми своими сильными и слабыми сторонами. К сожалению, положительные герои оказались не такими уж положительными – мне не понравились ни главгероиня, ни главгерой, ни их странный союз. Зато отрицательные вышли на славу. Хотя это сейчас везде такая тенденция – отсутствие положительного героя, этакого рыцаря на белом коне стало трендом. Рыцарь-то может и есть, только он может совершать не только геройские подвиги, но и достаточно подленькие вещи. Словом, как в жизни. <br/>
Понравилось, что в книге присутствует юмор. Комических ситуаций немного, и в основном они связаны с ребятами из «южных республик», которые не всегда понимают местные реалии – а локацией, где происходят события, выбран некий крупный областной центр где-то в Западной Сибири.<br/>
Хорошо раскрыта тема того, что названо «высоким погружением» — то, как роли, которые люди играют — неважно в театре или реальной жизни, начинают подавлять характер, как «второе я» постепенно вытесняет первое и становится главным в личности человека.<br/>
Очень приятно было слышать чтицу. Она уже не первый раз озвучивает книги Даркевич, приятный голос, хорошая дикция. Правильно выбирает интонации. Но не всегда правильно ставит логические ударения, фразы иногда словно бы слипаются одна c другой, от чего теряется смысл. Впрочем, это случается довольно редко.
Теперь по тексту: если слышу маты сразу же выключаю. Я не ханжа и не лицемерю, но не выношу маты и грубости. Но дело в том, что я прочитал отзывы и был готов к этому. Тем более, что отзывы были очень положительными. Начал слушать и моментально втянулся. Пропуская мимо ушей все что мне не нравится.<br/>
Начало книги совсем не фантастика, больше — приключение. Причём напряжение держит тебя все время скитаний наших героев по метро и катакомбам. Это заслуга автора — так детально описывать место и людей, их поведение и мысли, каждое движение: будь то поворот головы или переброска оружия из руки в руку. Автор — молодец. Описание предыдущей жизни героев очень помогло определить их характер и воспринимать их поступки далее в правильном ключе. Потом, далее появляется фантастическая идея, нить. И, честно, я уж думал, что и без неё, без этой фантастики я обойдусь. Но плавный переход и незаметно линия рассказа перешла в другое русло и опять заинтриговало и затянуло внимание. Конца я такого не ожидал. Думал: " наши победят и все узнают что (!) это было. И тогда станет гордо за некоторых и стыдно за многих". Но и тут автор вывернул повествование… мне очень понравилось. Автору респект.<br/>
А теперь по исполнителю. Иногда не нравится голос чтеца, иногда его тембр, косноязычность, медленное произношение и даже драматическое переигрывание. Но в данном случае мне нечего сказать именно потому что я не слышал исполнителя. Речь текла самостоятельно. Я не отвлекался на чтеца. Я даже не думал о нем. А именно это и есть Верх исполнительского мастерства. <br/>
Роман, 100 из 100! Спасибо! Так, как будто я сам читал! На одном дыхании! Молодец!
<br/>
:-). :-). :-)<br/>
<br/>
Видите Вы неправильно. Я начала слушать рассказ, потом прекратила. <br/>
<br/>
Разумеется, смерть при так называемом болевом шоке наступает от нарушения кровообращения. Смерть в результате инфаркта миокарда наступает, строго говоря, не от самого инфаркта, а от нарушения мозгового кровообращения в результате фибрилляции желудочков.<br/>
<br/>
Я читала книгу о Пирогове, и в то время смерть частенько наступала на операционном столе. <br/>
<br/>
«Шок представляет собой динамический процесс, начинающийся с момента действия фактора агрессии, который приводит к системному нарушению кровообращения, и при прогрессировании нарушений заканчивающийся необратимыми повреждениями органов и смертью больного.»©<br/>
<br/>
Невероятно сильная боль без сомнения, «фактор агрессии». Как дальше развивались события, зависит от состояния здоровья больного и от многих других факторов <br/>
<br/>
Все это за пределами обсуждения этой книги. Совершенно другой уровень. Это дело коронера констатировать от чего в каждом конкретном случае наступила смерть. И это привязано к определенному больному.<br/>
<br/>
Рассказ — художественная литература. Мы с автором просто обсуждали, можно ли назвать смерть от болевого шока «тихой».<br/>
<br/>
Кстати, потом мы очень приятно пообщались в личке.<br/>
<br/>
Вы, наподобие Легиона, брызжете слюной, придираясь к микроскопическим деталям одного из комментирующих и огульно утверждаете то, чего не знаете и знать не можете. И вместе с водой выплёскиваете ребенка, потому что я вообще не поняла слушали ли ВЫ книгу и какое мнение составили о ней. (Что и есть причина для комментариев на этом сайте). Но, может быть, Вы просто «НЕ УДОСУЖИЛИСЬ»… :))))<br/>
<br/>
Мне совсем непонятен такой агрессивный и довольно грубый выпад. Потом я почитала другие Ваши комментарии и стал вырисовываться характер.<br/>
<br/>
Я Вам ответила. Пожалуйста, давайте прекратим общение, мне совсем неинтересно общаться с Вами. Всего Вам хорошего.
Для меня — одно из самых сильных/интересных произведений Андерсона.<br/>
Всегда завораживали попытки лучших представителей человечества представить/спрогнозировать/описать какую-то Высшую, следующую ступень развития разума, особенно гуманоидного типа.<br/>
<br/>
Первая часть рассказа чрезвычайно интересна с т. зрения психотерапии, в частности экзистенциальной. Если личность развивается достаточно, чтобы глубоко осознавать и различать свои собственные чувства и ментальные конструкции, — и соответственно, видеть и считывать их у окружающих, в той степени, в какой сами они не понимают и не осознают себя — насколько острой становится проблема одиночества, смысла жизни и нахождения в этом мире, — где мало для чего/для кого есть причина что-то делать…<br/>
<br/>
Вторая часть вызывает восхищение тем образом, которым автор пытается представить возможности и границы потенциала «человеческого» существа. Какими возможностями владеют высшая раса?.. Чем они заняты, что представляет собой их мир?..<br/>
Несмотря на то, что мы как будто совсем не получаем ответов на эти вопросы, — сам характер описания и «прикосновения» к этому позволяет ощутить глобальность и мощь того, чем Могут обладать существа.<br/>
Не в теории и на дистанции: «вот, прилетели какие-то сущности, телепаты, обладают рентгеновским зрением и управляют материей силой мысли» — а именно в переживаниях существа, Понимающего эти способности изнутри и Пытающегося овладеть ими. <br/>
Развить, не зная ни пути, ни схемы, ни способа… Просто в теории предполагая, что обладает таким потенциалом и нечто возможно. <br/>
<br/>
Главный герой, в этом смысле — авторский мостик, позволяющий ощутить причастность и возможности, которые пока (в рассказе «уже») недоступны, и при этом являющийся Достаточно человеком, чтобы мы поняли, о чём речь, — в наших человеческих терминах и образах. <br/>
<br/>
Потрясающее произведение 🔥<br/>
Если, конечно, идея «выбраться за пределы» в ряде смыслов — слушающему близка)<br/>
<br/>
Спасибо за прочтение 💛🙏🏻
<br/>
Проблемы, происходящие в 5 и 6 книге кажутся незначительными, особенно в сравнении с раздувающейся гордыней и эгом героя. Люди, как личности для него перестали что-то значить. Теперь — это просто ресурс. Все хорошие поступки сделаны ради выгоды и в ожидании ответных благ. Сопереживать, любить и радоваться за других герой разучился. Стало просто невероятно много неуважения к прочим этническим кластерам и расам. Гомофобия, сексизм и расизм просто зашкаливают. Повествование превратилось в безликую военную операцию, где наш замечательный герой имеет только свое мнение — правильное, русские — молодцы, все прочие — п… сы. И куда же тут без плохих американцев, насилующих детей! Привет, первый канал. <br/>
<br/>
Отдельное негодование вызвало отношение к женщинам. И если в начале я искренне радовалась любви (а была ли она вообще?) к Танюшке, то под конец 6 книги выпала у аут, ведь женщины превратились в ресурс патриархального строя, необходимый лишь для ублажения низменных утех и размножения. Иной взгляд и не модельная внешность героинь вводит нашего героя в истерию. Если барышня не мила и, не приведи Эру, не хочет его, то гнать такую девку, заклеймив позором! <br/>
<br/>
На шестой книге я заканчиваю эту историю для себя. Герой не пережил бремя власти и денег, превратившись в того, кого в самом начале своего пути порицал. А смотреть на такого персонажа мне противно. <br/>
<br/>
Впрочем, я хочу выразить отдельную благодарность чтецу и музыкальному оформлению. Это, действительно, очень круто!
И еще. Возникло чувство незавершенности. Может, у автора есть продолжение или, по крайней мере, идея продолжить роман? Правда, в нем нет ни глубокого психологизма, ни лирической нотки, ни намека на философию. Можно сказать, это произведение носит сугубо повествовательный характер (типа: тот-то пошел туда-то, сделал то-то, сказал о том-то), где время от времени мы видим вкрапления других историй, связанных так или иначе с персонажами – главными или второстепенными. <br/>
А так – в целом не скажу, что не понравилось. Скорее да, чем нет, тем более прекрасный голос чтеца очень этому способствовал. Спасибо.
<br/>
Роман играет пространствами, временами, персонажами так же, как и другие произведения писателя. Он менее лиричный, чем например Книга теней, но не такой фантасмагоричный как Давайте напишем что-нибудь. Я бы сказала, что он наиболее приземленный.<br/>
<br/>
Количество классных словесно-смысловых оборотов как всегда выше среднего на единицу текста:<br/>
<br/>
«Нельзя менять мир по своему хотению… — по щучьему велению, может, и ладно бы, но для этого, во-первых, щуку иметь надо, а во-вторых, дураком быть, Емелей. Он щуки не имеет… так что вопрос, дурак он или нет, на фоне отсутствия щуки теряет смысл.»<br/>
<br/>
"… любые рассуждения о цельности человеческой натуры суть сказки-народов-мира. Нет никакой цельности — иначе каждого из нас просто разнесло бы в щепки. В том-то и состоит защитная функция человеческого мозга: не обременять живой организм необходимостью существовать в качестве системы неразрешимых противоречий. Ну и… одна из наших личностей просто заменяется другой нашей личностью… "<br/>
<br/>
«Путешествия в себя плохи тем, что, когда ты совершаешь их, ты находишь в себе гораздо больше, чем одного себя — ты находишь там, например, четырёх себя… четырёх апостолов! Каждый из которых пишет о Боге, но в конце концов — о себе.»<br/>
<br/>
«Уехав из Берлина, он знал все о Манон. Все, кроме фамилии, возраста, образования, национальной принадлежности, семьи, из которой она происходила, круга друзей, заработка, распорядка жизни и номера телефона.»<br/>
<br/>
Сказать, что хочу перечитать глазами, не скажу, много других невыполненных желаний:)
Ну что сказать — наша тень, она всегда с нами…<br/>
— <br/>У моей мамы был кот. Она все время его жалела и он никого больше не признавал. Когда я приходил к ней, он все время испуганно убегал (хотя я животных люблю, и они это обычно чувствуют).<br/>
Но он вообще такой был… тихий, смирный, боязливый. Ласкался только к своей хозяйке…<br/>
А в этом году, в январе ещё, мамы не стало....(<br/>
Дом остался пустым… И только кот там…<br/>
Мы с братом стали ходить и кормить его (взять его к себе не вариант — у брата аж три кошки живет)) А у нас — две кошки, и собачка — йорк. В общем какой-то зверинец у всех. Да и не пошел-бы он… На новом месте испугался-бы и убежал).<br/>
Так что жил он там в коридоре и на чердаке, там лаз есть.<br/>
В начале он сильно тосковал. Весь исхудал. Потом мы увидели ободранный бок у него — видно досталось ему от другого кота.<br/>
В общем, попал бабушкин котик в стрессовую ситуацию, а к улице не привык, и тихоню там обижали другие коты…<br/>
И вдруг…<br/>
Неожиданно, резко, с ним произошла какая-то перемена. Наверное он нашел свою тень.<br/>
Стрессовая ситуация переломила его характер.<br/>
Он вообще перестал бояться кого-бы то ни было.<br/>
А соседи нам как-то сказали, что он забивает всех котов в округе!<br/>
Сейчас это не кот, а просто зверь — здоровый, мощный, красивый. Когда я прихожу его покормить, он начинает играть и драться со мной (ну скучно ему одному-то). И я уже побаиваюсь его — такой если даст лапой с выставленными когтями — мало не покажется)<br/>
Если-бы я был котом, я-бы такого зверюгу обходил стороной))<br/>
<br/>
вот что тень с ним сделала)
Иван Алексеевич уже в раннем возрасте проявил таланты писателя. Свои первые стихи он написал в 17 лет, подражая Пушкину и Лермонтову, творчеством которых восхищался. В 1900 г. был издан первый рассказ Бунина под названием «Антоновские яблоки», который позже стал хрестоматийным. Затем последовал сборник «Листопад», а уже в 1903 г. писателю была присуждена Пушкинская премия. После Октябрьской революции писатель жил в Одессе, вёл дневник «Окаянные дни» (частично утерянный), поражающий страстным неприятием революционных перемен.<br/>
Бунин крайне негативно принял Октябрьскую революцию и в начале 1920 г. эмигрировал в Париж. Именно в Париже были написаны такие выдающиеся произведения, как: «Жизнь Арсеньева», «Митина любовь», «Солнечный удар» и другие.<br/>
В 1933 г. Бунину была присуждена Нобелевская премия по литературе с формулировкой «за строгий артистический талант, с которым он воссоздал в литературной прозе типично русский характер». Значительную сумму из полученного денежного вознаграждения Бунин роздал нуждающимся. Для этого была даже создана специальная комиссия по распределению средств.<br/>
Иван Алексеевич стал первым из писателей-эмигрантов, которого стали печатать в СССР (уже в 50-х годах). Хотя некоторые его произведения, например, дневник «Окаянные дни», вышли только после перестройки. Ему предлагали вернуться на родину, но он отказался — во многом из-за гонений на А. Ахматову и М. Зощенко. <br/>
В последние годы жизни Бунин много болел, но продолжал активно работать и заниматься творчеством. Умер он во сне с 7 на 8 ноября 1953 года в Париже и был похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.<br/>
<br/>
А будут дни -угаснет и печаль,<br/>
И засинеет сон воспоминанья.<br/>
Где нет уже ни счастья, ни страданья,<br/>
А только всепрощающая даль.
А вообще, интересно было бы знать всё, как было на самом деле тогда, какими были: Иван Грозный, Малюта Скуратов, Борис Годунов, Фёдор Басманов… Может быть они и не были прям такими, каковыми описал их Алексей Толстой на страницах этой книги… А может быть так и было… Этого, увы, мы уже никогда не узнаем. Но многое в книге рассказано, и царь показан весьма и весьма не в лучшем свете… <br/>
Шикарные под конец сцены с тем же Морозовым (вымышленный персонаж) и царём!!! В общем, книга держит в том ещё напряжении! И мне понравилось, что там почти нету наивности. Единственное, что немного не так, как в жизни, так это сцены поединков и казней… Немного не так, думаю, в такие часы люди ведут себя, как там описано. Хотя с Фёдором Басмановым и Царём сцена отличная в конце — вот там мне понравилась правдивость и поведение Басманова! Это мне показалось весьма и весьма правдоподобным.<br/>
Да..., и не ждите от повести Алексея Толстого того, что есть в «Войне и мире» Льва Толстого, написанной примерно в эти же годы. Книги Льва Толстого очень психологичны. Там всё очень тонко подано. В этой повести нет таких тонкостей. И более ли менее сразу понятно, кто есть кто. Но это не означает, что она хуже — она просто совсем другая! А уж царь очень колоритный и своенравный! Читайте! Вам должно понравиться!<br/>
Прочтение Юрия Заборовского шикарнейшее!!! Это не первая книга в его исполнении, которую я слушал. Мне очень нравится этот чтец — он один из лучших! Настоятельно рекомендую слушать именно в этом прочтении!
Это, скорее всего, чисто субъективное ощущение, но кажется, что авторка постоянно балансирует на грани скатывания в мелодраму. И в конце концов скатывается в неё. Потому и бросил на 60%. У нас тут мир рушится на глазах, а она задвигает нам любофь между говнарём-неудачником из нашего мира и местной королевой, буквально на днях потерявшей любимого мужа.<br/>
Мужские персонажи из мира ненашего в основном описаны как брутальные альфа самцы, один альфасамцовее другого. Вроде бы для сурового европейского средневековья это нормально, но почему-то в другом фентези это не так бросается в глаза. Может хорошие авторы более находчивы в выборе слов для описания своих персонажей. А может в мире, где все брутальны, особая брутальность на общем фоне становится яркой чертой одного-двух важных для сюжета личностей.<br/>
Главная героиня немного Мэри Сью, так как являясь университетской задроткой в первой же стычке с монстрами после 15-и секундного инструктажа смогла там кого-то зарубить и даже вроде не одного. Да, она делала это в составе хорошо подготовленного отряда и в конце концов была серьёзно ранена, но всё же.<br/>
В целом характеры главных героев не особо выразительны (по результатам прослушивания 60%, по крайней мере) за исключением может деда колдуна, если его можно причислить к главным героям.<br/>
Ну и главный вопрос — монстры вполне уязвимы к обычным мечам, а дед колдун может перемещать в наш мир и обратно людей и грузы. Почему бы не привезти из нашего мира автоматы, пулемёты и тепловизоры (монстры вроде бы холоднее окружающей действительности) и решить проблему на корню? Золото вроде бы имеет ценность и там и тут. а значит деньги можно найти. На момент, когда я бросил прослушивание в книге объяснено почему перемещение между мирами нежелательно, но скоро эта проблема должна исчезнуть, а герои даже не обсуждают такую возможность. Может быть авторка догадается позже в этой книге или следующих частях.<br/>
Ну и девушка чтец читает, на мой взгляд, слишком быстро (лучше поставить скорость 85%) и постоянно вставляет эмоциональные интонации, там где нужно читать без всяких эмоций.
Говорят, чем богаче у писателя жизнь, тем глубже его произведения. Кем только не довелось побывать Александру Фомичу. Сын обедневшего шведского дворянина, сначала он пошёл на военную службу. Окончив московское училище колонновожатых, что-то вроде нынешней Академии Генштаба, был зачислен в свиту Его Императорского Величества. Служил в Бессарабии картографом, там познакомился с Пушкиным и будущими декабристами. Пушкин и усмотрел в несколько бестолковой болтовне молодого человека признаки настоящего таланта.<br/>
В период русско-турецкой войны Вельтман участвовал во многих сражениях, отличился при форсировании Дуная, был не раз награждён. Но в 31 год ушёл в отставку в чине полковника и поселился в Москве. Год спустя Вельтман женился и опубликовал свой роман «Странник», сделавший его знаменитым. С этого времени у Александра Фомича каждый год выходили то роман, то повесть, затем стихи. Вельтман даже перевёл «Слово о полку Игореве» для пушкинского «Современника». Но на гонорары и военную пенсию прожить было трудно и в послужном списке Вельтмана появилась должность директора Московской оружейной палаты, которой он руководил до самой смерти в 1870 году. А ещё Александр Фомич был член-корреспондентом Петербургской академии наук и русского археологического общества.<br/>
Ну а что же фэнтези? Три романа Вельтмана удивили критиков, когда те попытались определить их жанр. Это «Кащей бессмертный. Былина старого времени», «Святославич, вражий питомец» и «Новый Емеля, или Превращения». Историческая проза была тогда в моде. Все зачитывались Загоскиным, Лажечниковым, но Вельтман создал нечто совсем иное. У него история неожиданно переплеталась со сказочными сюжетами, при том, что все события и характеры твёрдо опирались на давно известные источники. Так определилась дата рождения нового жанра исторического фэнтези — 30-40-е годы 19 века. Сам писатель считал, что на него повлиял отцовский денщик-башмачник дядька Борис. Он пишет так: «Следить за резвым мальчиком и в то же время строчить и шить башмаки было бы невозможно; а потому, садясь за станок, он меня ловко привязывал к себе длинной сказкой, нисколько не соображая, что со временем из меня выйдет сказочник».
У автора редкое умение держать внимание читателя. <br/>
Я не большой любитель воровской романтики, но слушал и переживал все перипетии Угрюмого, как будто сам участвовал в бурном водовороте событий. Главный герой со своей сломанной судьбой весь в противоречиях, но с обостренным чувством достоинства и справедливости. История с маленькой девочкой Настей перекликается с повестью Шолохова «Судьба человека», но, на мой взгляд, вовсе не уступает по художественной изобразительности произведению великого классика.<br/>
Должен заметить, что автор необыкновенно и многогранно талантлив в изображении жизненной правды. Читаю я, обыкновенно, много в надежде найти свежую чистую звонкую прозу, на которую всегда была богата русская литература 19-20-го столетия, но натыкаюсь, обычно, на занудное и понурое творческое мурло господ Пелевина, Сорокина, Быкова и иже с ними…<br/>
И вдруг такой источник живой изумительной звенящей прозы. Давно ничего подобного не читал и не слышал: какой грубоватый, язвительный воровской жаргон. Озорной, едкий, лагерный юмор. Автор виртуозно играет языком обыгрывая южный сочный, добродушный одесский говорок и неповторимые, иронические интонации незабвенного Бабеля. Мат в повествовании оправдан и органично вплетается в типический язык криминального мира. Характеры героев их речи и мысли не сливаются в бледные дежурные образы, как это случается в дешёвых скучных детективах, но каждый из них своеобразен, интересен и не похож на затертые зековские типажи в тех же унылых детективах. Снимаю шляпу перед автором — восхищен, потрясён, смят и повержен.<br/>
Но самое обидное — это комментирующая братва, которая либо охваченна глухой душевной тупостью, либо просто из разряда бездарных троллей — ничего, практически не, не говорит о содержании рассказа, о трагической сущности персонажей и, вообще, о таланте автора, который заметил бы даже самый непритязательный читатель, а просто несёт невразумительную ересь, не связанную с произведением и именем автора.<br/>
Исполнение замечательное. Звукооператору следовало бы пройтись слегка по записи и почистить некоторые сбои чтеца. Но даже с этими маленькими техническими помехами звуковое оформление отличается высоким актёрским мастерством. Я, во всяком случае, был и остаюсь под впечатлением от гениальной гармонии в изображении художественной правды (браво автор) и чудесного прочтения этого замечательного произведения.<br/>
Получил истинное эстетическое удовольствие. Алексей, СПАСИБО, вы большой художник
Послушайте. Отношение к гомосексуальности в человеческом обществе — не биологическая проблема, биологические аргументы тут просто ничего не решают. Даже если бы «в природе этого не было» — это не было бы аргументом в пользу преследования гомосексуальности. Мало ли, чего в природе нет и что есть. В природе каннибализм есть, а высшего образования и доказательной медицины в природе как раз нет — ну и что?<br/>
Но биологический аргумент «в природе нет гомосексуальности» еще и не верен фактологически. Поэтому я прошу этот аргумент вообще никак, ни в каком виде и качестве не использовать.<br/>
<br/>
Что касается характера и смысла гомосексуальных отношений у животных, то уверяю вас, демонстрацией доминирования там дело далеко не ограничивается. Бывает, что просто гормонов много, а самок мало (такое возможно практически у всех). Бывает, что так проявляется симпатия и достигается сплоченность группы (шимпанзе бонобо). Бывает, что самцы настолько неразборчивы, что лезут вообще на любого представителя своего вида, а то и чужого (часто у амфибий). Бывает многолетняя привязанность к конкретному партнеру, образование моногамной однополой пары и воспитание детей в этой паре (для диких гусей описано очень подробно, но встречается у любых моногамных птиц — а среди птиц моногамных видов чуть ли не половина). Бывает необъяснимое предпочтение самцов и полное игнорирование самок (на это английские фермеры еще Дарвину жаловались: они покупали породистых баранов-производителей, но бывало, что такой баран не хотел смотреть на овец, а интересовался только собратьями, принося фермеру убытки!)<br/>
А еще в природе встречается смена пола у взрослых особей, не говоря уже об определении пола детенышей в зависимости от условий жизни. А еще бывает больше двух полов. И половое размножение на стадии личинки. И многоклеточные животные, которые обходятся вообще без полового размножения. И поедание полового партнера, и поедание собственных детенышей, и совокупление с собственными новорожденными детенышами, и бог знает что еще.<br/>
И все это не имеет никакого отношения к социальным проблемам человеческого общества. <br/>
<br/>
Просто не ссылайтесь на биологию при обсуждении человеческой гомофобии/толерантности. Биология тут ни одной из сторон ничем не поможет.
Добавлю всё же, что считала с фотографии (посредством чтения с тонких планов души):<br/>
<br/>
Итак, запишу что вижу с лица — с фотографии Юрия Полякова (если это окажется позволительно записать на публику).<br/>
Ну, что человек умён настолько, что это его главное всё — думаю, мы уже поняли изначально. Потому и привлеклись.<br/>
Эгоистичен вообще очень сильно. Скорее негативно относящийся ко всему-всему, чем нейтрально.<br/>
Сдержан по жизни, склонен пережидать острые повороты. И только когда опасность минует — высказаться задним числом. Не делать что-либо, а высказываться.<br/>
Душа из-за этого лентяйства и трусоватости выглядит «придавленной грузом». Потому что задачи души не решаются, она получается «томится». И вместо дел для души — ум выполняет высказывания обо всём (вместо души).<br/>
Эдакая подмена мужской деятельности путём иммитацией её умственной деятельностью.<br/>
Странно неожиданно, но где-то в глубинах Поляков-человек жесток. (Возможно это вторая сторона остроумия, но может не так поверхностно).<br/>
И конечно самолюбив.<br/>
Интересен чтобы поговорить, но не для того, чтобы открыть в нём кладезь душевной полноты и симпатии. Не выглядит. Кажется, что внутри у него скорее тоскливое отсутствие чего-то важно-сердечного.<br/>
Как будто потеря чего-то важного фонит ему самому, поглощая его активность духовного человека. Где-то в глубинах души он человек-раненый. (Хотя чего это я… мы — большинство — так же не слабо раненые, только лица не у всех содержат эти раны, несмотря что они есть).<br/>
И, конечно, не все носят раны таким образом, что не перешагивают их. Так что раны — стреноживают (связывают) душевные порывы.<br/>
Я бы сказала, что Поляков-человек (духовно) живёт «связанным». Не зря он не затрагивает духовность человеческую, из-за собствнной этой связанности — он не может перешагнуть в заблокированную зону души.<br/>
Пожалуй, это и есть его слабая часть. САМАЯ слабая, которая и закрывает другие «мелочи» характера.<br/>
Его «Ахилесова пята».<br/>
Остальное — обычный человек.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.
2) Вещества не вдохновляют, они просто заставляют думать человека, что бред порожденный его укуренным сознанием гениален. <br/>
3) автор в общем-то то прав, что девушкам почему-то нравятся такие гопники как гг. Да, возможно, это задел, что мол гг потом поменяется волшебным образом, чтобы показать, что он способен меняться, вот только исходник настолько гнилой, что не вызывает эмпатии. И даже несмотря на внешние недостатки и изъяны характера, он умудряется быть Марти-сью. Да-да, у меня есть уволенный из геймдева 100- килограммовый интернет-знакомый геймдизайнер -травокур, живущий в подвале у мамы и считающий себя непризнанным гением. Так что да, такие типы действительно существуют. Реализм- реализм.<br/>
Работа над мобилочками и серьезный геймдев- не есть тождество. Да, я сталкивалась в Питере с игровой фирмой, основанной детками богатых родителей, которые курили гаш прямо в офисе, но эта фирма ушла -800к за 2 месяца и благополучно накрылась медным тазом. Такое ощущение, что автор работал там.<br/>
4) Где юмор? Если я захочу посмеяться над словом «лопата», то посмотрю «Мифический квест».<br/>
5) Описания, сюжет и идеи местами неплохи, не считая первой трети книги, но все таки это скорее фанфик<br/>
6) Язык: cиськи, бабы… Тут нефритовый жезл рядом не стоял:)<br/>
7) Сюжетка самой игры: администрация, которая палится перед игроками, самоутверждается за их счет и вмешивается в квесты ломая игру, бан игроков за использование игровых багов, система продажи прокачивающего шмота (одно дело продавть скины, другое дело айтемы, повышающие опыт. )- Всё это дает игрокам негативный опыт и демотивирует играть.<br/>
Зачем я это прочла и написала рецензию? Хм… Наверно, хотелось поделиться наблюдениями и рассказать байку про гаш в Питере:) А вот иллюстрации к книгам этой серии действительно необыкновенной красоты. В общем-то ни лайк ни дизлайк.