Стивен Кинг «Земляничная весна» (1968). Повествование ведётся от лица студента колледжа спустя восемь лет после описываемых событий. Слишком ранней, и поэтому названной «земляничной» (согласно рассказу, бывающей раз в 8-10 лет), весной 1968 года в студенческом городке, где живёт главный герой рассказа, появляется загадочный маньяк-убийца…
Шекли в рассказе поднимает один из важных вопросов. Что есть жизнь! В сознании людей они являются вершиной творения. Но что если человечество это всего лишь вирус, зараза для планеты, которую она где то подхватила. И сама настоящая жизнь беспощадно истребляется этим человечеством. Неожиданно приятно чтец подошёл рассказу.
Неплохая вещица, идея рассказа оригинальная. Для молодых, я имею в виду. А читатели с опытом вспомнят, что 70 лет назад похожая тема была разработана Шекли в рассказе «Страж-птица».) Кто не в курсе, рекомендую послушать классика и сравнить. Да, антураж изменён, но Шекли вспоминается почти сразу. 😉
Есть корейский фильм «Пылающий» по рассказу. Фильм получился ярче и понятнее, еще с корейским коллоритом. Корейцы интриги добавили и психопатии накинули<br/>
После рассказа ощущение поверхностности героев. Им никто не интересен и они никому не интересны, поэтому пропажа героини прошла для героя незаметно, его больше сараи интересовали
Мне как раз интересно почитать начинающих писателей, отслеживать их эволюцию как писателей. И судя по представленному рассказу, автор является начинающим писателем. Что ж, для начинающего писателя хорошо. Надеюсь, автор будет расти и предвосхитит уже именитых. Чем черт не шутит? К сожалению, опытный читатель, претендующий на роль литературного критика, не щадит начинающее дарование, и резким словом в адрес дебютанта может напортачить, при этом ничего не подсказав. Я же, не будучи писателем, но дидактиком, все же могу автора навести на мысль. И не только автора, но и начинающего чтеца, представившего свою работу, тем более что у чтеца есть задатки стать хорошим чтецом.<br/>
<br/>
На счет субъективизма<br/>
То, что автор не дал Веронике голоса, при том, что рассказ назван в ее честь, а именно, «Натурщица», я думаю, сделано намерено автором. Дело в том, что натурщики не должны говорить в время работы художника. Очень символично и продуманно. Это плюс автору. И как я уже сказал, рассказ очень символичен. Так работают мистические рассказы. Разумеется, это не детектив, чтобы развязку выносить в самое начало.<br/>
<br/>
Я надеюсь, что этот рассказ оценит литературный критик, ибо мы, не будучи критиками, судим очень субъективно. В этом отношении я ничем не отличаюсь от Вас и всех тех, кто высказал своем мнение о рассказе. Просто я более щадяще делаю это.
После рассказа ощущение поверхностности героев. Им никто не интересен и они никому не интересны, поэтому пропажа героини прошла для героя незаметно, его больше сараи интересовали
<br/>
На счет субъективизма<br/>
То, что автор не дал Веронике голоса, при том, что рассказ назван в ее честь, а именно, «Натурщица», я думаю, сделано намерено автором. Дело в том, что натурщики не должны говорить в время работы художника. Очень символично и продуманно. Это плюс автору. И как я уже сказал, рассказ очень символичен. Так работают мистические рассказы. Разумеется, это не детектив, чтобы развязку выносить в самое начало.<br/>
<br/>
Я надеюсь, что этот рассказ оценит литературный критик, ибо мы, не будучи критиками, судим очень субъективно. В этом отношении я ничем не отличаюсь от Вас и всех тех, кто высказал своем мнение о рассказе. Просто я более щадяще делаю это.
Рассказ озвучен превосходно. :)