Поиск

Симпатичный ироничный легкий детектив.

Очень понравился детектив. На одном дыхании прослушала почти 17 часов. Чтец просто чудо.

Повествование, как вязкая каша. Очень много каких-то ненужных и скучных подробностей, пояснений совершенно примитивных. Мысль которая сразу засела в моей голове: бедные, бедные, бедные шведы! Удивительно унылое существование людей массово страдающих всеми известными комплексами и неврозами сразу. Никто никому абсолютно не интересен. Но периодически люди впадают в нелепые приступы сентиментальности, которые впрочем непродолжительны и сменяются меланхолическими размышлениями о тщете существования. Особенно жалко шведских детей. Чтение тоже странное. Если слушать на обычной скорости, то приходится бороться со сном. Если ускорить, то начинаешь терять нить повествования. Короче, книга очень на любителя. У этого автора есть более интересные детективы.

Немного просто, для Кунца, слащаво, не детектив, конечно, убийца угадывается очень быстро, но слушать интересно и чтец отличный

Детектив мне (моё мнение))), ооочень понравился. У автора отличное чувство юмора, неожиданная концовка, и психология семейных отношений.

Всё нравилось. Но самый конец не логичный совсем. Зачем было ему в руку пистолет вкладывать? Типа он сам застрелился? Но это вообще не выдерживает критики(. Но до последней части — всё прекрасно, рекомендую, очень интересный детектив

В этой книге грусть и упадничество 90х, слишком много отдано восторгу от алкоголя, да и всякому такому непотребному. В общем, хотелось послушать, наоборот, советский жизнеутверждающий детектив 80-70х гг, может кто то посоветует?

Какая прелесть, классический, легкий детектив. Как фильм посмотрела)))) чтец достаточно хорошо читает. Слушала +10. Все идеально. Рекомендую!!!

Великолепный спектакль. В лучших традициях советского детектива. Великолепно съиграные роли. Люблю советские детективы, за жизненный сюжет. Всем советую.

Понравился детектив. Советую послушать. Написан в лучших традициях.

Не понял, что Вас пугает, по-моему автор графоман и не писатель совсем, опус нисколько не детектив и не литература. Унылая и скучная писанина, человека не умеющего выстроить сюжет и хотя бы как-то обозначить персонажей. От бессилия и не умения владеть художественным словом, автор не в состоянии литературно создать атмосферу напряженности, загадочности и непредсказуемости, Тилье изливает на читателя свой бред, один и тот же из «романа» в «роман», от его медицинских безумных бредней не страшно, а скучно. Просто помойка.

Перевод хорош. Книги плохи. На мой взгляд это не литература. Нет персонажей с их характерами, нет продуманного сюжета и концепции и смысла. Все это поток сознания самого Тилье. Страшилки не пугают, раздражают. Не Стивен Кинг, не Умберто Эко и даже не Б. Акунин. Куча нелогичностей, противоречий, просто скучно. Тилье встал на рельсы своего безумного больного поезда и едет ничего не замечая вокруг, прет так, что утомляет до отвращения. Но не от страшилок, а от однообразия и напора. Тилье графоман и удивлен, что многие этого не замечают. Жанр его опусов это не детектив, тем более не полицейский детектив, где требуется знание предмета и литературный профессионализм. То что Э.А. По умещал на пяти страницах у Тилье размазано на 500 и впечатляет меньше. «Психологизм» у Тилье принудительный, навязчивый, утомляющий. Удивительно как просел уровень читателя и соответственно «писателей» в Европе. В Америке тоже, но там престижные премии получают все же писатели или журналисты, имеющие понятие о законах жанра и умеющие писать. Тот же Дэн Браун пишет гораздо лучше, увлекательнее. Крепкий беллетрист. Это беллетристика, но все же детектив, хоть и попса но попса высшего уровня. Впрочем, каждому свое. Если кому-то нужно окунуться в бред медицинского характера, пусть читает Тилье. По-моему он автор всего одной бесконечной помойки имени самого себя.

Спасибо за детектив. Прослушала, но не впечатлилась

Женский детектив.

Эммануил Гедеонович Виторган профессионал высокого класса.<br/>
Его чтение просто завораживает. <br/>
Может быть даже больше завораживает чем сам сюжет.<br/>
А фантасты Стугацкие как мне представляется выдержали испытание временем.<br/>
Возвращаюсь к их творчеству вновь и вновь. Некоторые их произведения стали моими настольными книгами. Люблю их и перечитываю и переслушиваю!<br/>
Однако «отходная детективному жанру» вызывает скорее осторожную реакцию.<br/>
Впечатление такое что сюжет основан на советских фильмах 60-70х про заграницу со всеми издержками этих фильмов.<br/>
Конечно в 70-х не было такого доступа к информации которую предоставляет интернет сегодня. Но все таки были знакомые в том числе и те которые бывали за границей. Тем более что Аркадий Натанович будучи военным вероятно мог получить какую то достоверную информацию про заграничную жизнь.<br/>
<br/>
В литературном художественном произведении должна присутствовать своя логика построения сюжета, свои правила игры так сказать, не понимаю почему в данном произведении эти правила скомканы.<br/>
Стругацкие допускают как крупные так и мелкие неточности и прямые ляпы в повествовании. Как бы тянут за уши обстоятельства чтобы склеить сюжетную линию которая разваливается.<br/>
Такое впечатление что писалась эта «отходная» наспех. Тяп-ляп и так сойдёт. Детали не прорабатывались а выдумывались. А в детективном жанре по моему должна быть очень четкая выверенная линия пусть парадоксальная но логичная.<br/>
Небрежное построение повествования режет слух особенно у таких больших писателей как Аркадий и Борис Стругацкие которые умеют создавать действительно оригинальные и захватывающие сюжеты и глубокие запоминающиеся персонажи.<br/>
<br/>
Вот некоторые ляпы которые лично у меня вызывают раздражение:<br/>
<br/>
Хозяин отеля не знает выражения “Pourquoi Pas”? Ему так и не удалось «с тех пор» узнать что это значит? Это где же в Европе не знают этого выражения? События происходят или во Франции (городок Мюр) или в Швейцарии. В общем где то в Альпах (имена персонажей звучат скорее как скандинавские?). Странно что он не понимает языка на котором говорят все вокруг. Получается он глупее Кайсы? <br/>
Ещё в тексте упоминается медведь Гризли. Гризли водятся только в Северной Америке и Канаде. В Европе существует бурый мишка но никто его не называет гризли. <br/>
<br/>
Инспектор Глебски не мог найти Люгер (Парабеллум) 45-того калибра в бауле Хинкуса. Или брать призы стреляя из него. Потому что такого пистолета просто не существует в природе. Вернее существует, но только в одном экземпляре в частной коллекции и стоит он слишком дорого и для гангстера и для полицейского.<br/>
<br/>
Теперь разберёмся с самим инспектором Глебски. Подложные ордера, квитанции,… паспорта. Он инспектор прокуратуры а не полиции. Зачем он берётся не за своё дело — расследование «уголовщины»? Это все рано что кондуктор троллейбуса начнёт расследование дорожной аварии. У инспектора Глебски не просто опыта не хватает, у него попросту нет необходимого образования и квалификации. В данном случае инспектор Глебски юридически является таким же свидетелем как и все остальные персонажи в отеле. Он не имеет права никого подозревать и тем более допрашивать. И в Европе и в Америке как только свидетель запросил адвоката — всякие дальнейшие разговоры с ним недопустимы. Тем более такие хамские допросы, угрозы и рукоприкладство (Глебски насильно сажает Хинкуса). <br/>
Инспектору не просто придётся отвечать, он однозначно попадёт под суд за свои штуки, получит строгое взыскание (или даже срок за имперсонацию детектива полиции), лишится работы, лишится пенсии наверняка….<br/>
Ни один служитель закона не пойдёт на такую глупость потому что он сам станет нарушителем закона. А фактически ничего бы этого не было потому что «добрые граждане» его бы попросту послали подальше и он бы пошёл…. Но тогда сюжет бы развалился. <br/>
В общем все это написано в расчёте на советского читателя который черпает свои сведения тоже из «шпионских супербоевиков» советских киностудий.<br/>
Вероятно надо было бы авторам внимательно и не наспех проработать это своё произведение и «поработать с источниками» как говорилось в моей молодости.<br/>
Благодарю за внимание!

Очень интересный захватывающий детектив. Замечательная озвучка. Спасибо большое

Старомодный, немного наивный классический детектив. Действительно, много любви, жертвенности, при этом много улик, подозреваемых (все!)), путаницы (но уже с середины понятно, кто виноват)). Прочитано очень хорошо: трогательно и голос добрый.<br/>
Спасибо!

Здравствуйте, а почему не чтец. Я цикл о Нире Вульфе в исполнении Владимира Дрыжака люблю. Вот ищу ещё детективы в его начитке, а оказывается он ещё и книги пишет)

Какая удача открыть для себя такой детектив!<br/>
<br/>
Наверное, все ознакомившиеся, просто мечтали бы о переводе всего, что создал Виллем Хендрик Хассе!!!<br/>
Родился он в 1888 году в Роттердаме и судьба отмерила ему 67 лет жизни.<br/>
<br/>
Псевдоним, который он избрал для себя, совпадает с именем комиссара полиции, который так естественно смотрится на страницах романа.Мы всегда с ним, следим за расследованием!<br/>
<br/>
«Когда Ван Хаутем обследовал незнакомое место, он всем своим существом напряженно впитывал и анализировал мельчайшие детали окружающей обстановки.Комиссар обладал обостренным чувством пространства, и теперь, когда, пригнувшись и ссутулив широкие плечи, он спускался в цокольный этаж, его вдруг охватило странное, тревожное и неприятное ощущение.»<br/>
<br/>
Спойлер.<br/>
Старинный особняк, который чета Фидлеров использует под пансион.<br/>
Конечно, без всякой спешки нас ознакомят со всеми обитателями.<br/>
<br/>
Как захватывающе интересно.<br/>
Здесь проходят спиритические сеансы, на которые приходят известные в городе люди.<br/>
И живет привидение.<br/>
<br/>
А еще жильцы такие не законопослушные, лишнего не скажут, так и норовят следствие запутать!<br/>
<br/>
Очень заметно, что автору важно предостеречь своих читателей от соблазнов этого мира.Что заложено в само название.<br/>
Мудрый комиссар Ван Хаутем постоянно напоминает, что такое преступить Закон.<br/>
<br/>
«Сломать, дать толчок, спихнуть ее в бездну, откуда никто еще никогда не выбирался целым и невредимым.»<br/>
«Тому, кто однажды ступил на путь лжи и обмана, очень трудно и даже невозможно вновь стать честным.»

Еле дослушал, какая же это шляпа, тут в комментариях все высокопарно отзываются об этой книге, мол она меняет мировоззрение, рука лицо! Ефремов со своим Часом Быка меняет мировоззрение, Стругацкие со своими произведениями — далека радуга, парень из преисподней, Олдос Хаксли со своим дивным миром перевернёт ваш мир! А это мертворожденная туфтология! Первая часть похожа на детективы Вербера, а вторая часть вызывает только рвотные рефлексы! Сюжет примитивный, мищанство, гедонизм