Поиск

Есть хорошие книги, которые приятно иногда перечитывать. Они идут на 1 дыхании, развлекают и отвлекают. После них остается хорошее впечатление. Если автор захотел поставить точку, но потом под влиянием фанатов продлевает историю, это, увы, не всегда получается...<br/>
В частности — академия проклятий постскриптум… Интересно? — несомненно, но если все же вдуматься, то очень жалко. Вместо продления интересного сюжета (вариантов просто туча. Я бы на месте автора издала сборник, типа записок Холмса, о расследованиях ДеЮре) куча соплей розовых. Именно соплей! PS: спасибо Ведьме! Книги оживают

Банальная ситуация, банальные персонажи. Даже не пойму почему такая дискуссия.<br/>
Ни один из героев не вызывает ни малейшей симпатии. <br/>
Мужик, которому удобно сидеть одной попой на двух стульях. Без зазрения совести готов пристроить к подвернувшейся бабе «самое дорогое, что у него есть» и сбагрить на нее быт.<br/>
Жена-терпила — просто классика жанра «идти некуда и жить не на что».<br/>
Не обремененная моралью любовница с лапшой на ушах про неземную любовь.<br/>
PS Чтецу 5 с плюсом. Отличное прочтение.

Дяденька Тит Нат Хан по ходу пьесы нехило просветлился — открыл способ, как ничего не делая иметь бабло: писать беллетристику, спекулируя на имени величайшего из будд!<br/>
3% прослушал — вода водой. Стыдно за буддистов, но как дзен-буддисту, мне абсолютно пофиг на них!<br/>
Как говорится: у каждого свой путь, кто-то идет по Пути Просветления, а кто-то идёт на хутор бабочек ловить, направляемый и подталкиваемый дяденькой по имени Тит Нат Хан.<br/>
такие дела.<br/>
PS: Чтец — не торт.

PS<br/>
Кстати, я — та сама угорофиннлоидка))) Эрзя.<br/>
Прикольно так: венгры, тоже из наших))) но, почему-то их никто не дискримтнирует))) <br/>
Не читайте украинских газет перед обедом©)))) Русские — конгломерат 180 наций. Мы этим гордимся. <br/>
Американцы, канадцы — такой же сплав множества наций, но вы этим гордитесь)))<br/>
Двойные стандарты))))<br/>
Ещё раз, спасибо за беседу. <br/>
Думаю, что когда-то это сумашествие ослабнет. Не знаю, когда? Наверное тогда, когда деньги перестанут править миром и на ТВ закроют политические шоу.

Я рассказ не слушал. Просто уточнил, что в НОРМАЛЬНЫХ базах есть всё. И холодильники в том числе. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=JzB7H3Gvjfc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=JzB7H3Gvjfc</a><br/>
Есть видео больше чем эти 4 минуты, захотите — найдете в ютубе. Там репортаж минут на 40 с лишним. )))<br/>
С остальными Вашими заявлениями согласен. (особенно с «Я так думаю!») ;)<br/>
PS: Некоторым продуктам не рекомендуется глубокая (ниже минус 5 С) заморозка. Поэтому и — холодильники. ;)

«Кому повЁм печаль мою». Я аж не поверил своим ушам и прогнал епиграф раза 3-4, пока окончательно не убедился, что так оно и есть. Даже у Паффина с его женоподобным голосом интеллектуала оказалось «повем».<br/>
А вот голос Александра Воробьёва, и это нужно признать, один из самых хорошо поставленных на сайте. Но ему ещё нужно всерьёз работать над образным видением текста, чтоб подняться на новый уровень. <br/>
PS. Техническим определителем образного видения может выступать совокупность длительностей пауз между словами.

Какая там у них в Калифорнии была война перед 1953 годом, которая могла бы запретить Дику иронизировать над военщиной? Но о чём рассказ на самом деле, можно только дагадываться. Соотечественники автора соглашаются, что читать эту историю можно под разными углами: «Some Kinds of Life» is a story that can be read in various ways."

«The place is here, the time is now»©<br/>
Загадочный интригующий сюжет, хотя даже зная концовку финал каждый раз потрясный!!!

Это не мои слова, но посыл автора. Я, кстати, сделала прививку и зомби не стала. Как была лентяйкой, так ей и осталась.<br/>
Да температура была пару дней, 1 половинка найза убрала все неприятные симптомы.<br/>
Не бойтесь нового, Вы же не сидите на Wndows 98 и не держите сотовый телефон в экранированном сейфе, чтобы WIFI и прочее радиоизлучение не дотянулось до Вас.

Очень хорошая книга. Мне как читателю уже большого стажа, очень понравилась! Советую читать (прослушивать) книгу подросткам не младше 14 лет (Иначе половины не поймут)…<br/>
<br/>
A very good book. I as the reader already great experience, loved it! I advise you to read (listen to) the book to teenagers not younger than 14 years (Otherwise half of you will not understand)…<br/>
Перевести вGoogleBing

Минутку. Понятно, что ответ ИИ зависит от постановки вопроса. Вот Вам «мнение» другого, запрос виден. Без подсказок, куда клонить. Я же на этом откланиваюсь. <br/>
<br/>
Извольте видеть:<br/>
<br/>
Сначала пользователь спрашивает о «ИИ и интеллект. ИИ и мотивация. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения. Дай свои оценки.»<br/>
<br/>
Assessing User Inquiry<br/>
The user asked about AI and intelligence, focusing on motivation, thinking, creativity, reasoning, and generating unique solutions.<br/>
The request seeks evaluations or insights into how AI relates to these concepts.<br/>
Structuring the Response<br/>
The user’s request will be addressed by breaking it into key themes: AI and intelligence, motivation, and thinking/creativity/reasoning.<br/>
Мои оценки по аспектам ИИ<br/>
Спасибо за вопрос! Я дам краткие, но обоснованные оценки по каждому аспекту, основываясь на текущем состоянии ИИ-технологий (на момент моего последнего обновления знаний в 2023 году, с учётом эволюции моделей вроде меня). Я буду честен и объективен: ИИ — это мощный инструмент, но он не эквивалентен человеческому разуму. Оценки основаны на определениях из AI-исследований (например, от OpenAI, Google и академических источников). Давай разберём по пунктам.<br/>
<br/>
1. ИИ и интеллект<br/>
Оценка: Узкий, симулированный, но не полноценный.<br/>
ИИ демонстрирует формы интеллекта, такие как обработка данных, распознавание паттернов и решение задач в конкретных областях (например, шахматы, переводы или анализ изображений). Это «узкий интеллект» (narrow AI), где модели вроде GPT обучаются на огромных датасетах для имитации разумного поведения. Однако настоящий интеллект подразумевает общую адаптивность, самосознание и понимание контекста, чего у ИИ нет. Он не «думает» самостоятельно — просто интерполирует данные. В будущем, с AGI (общим ИИ), это может измениться, но сейчас ИИ — это симуляция, а не истинный интеллект.<br/>
Почему так? ИИ зависит от человеческого ввода и не развивается автономно, как мозг.<br/>
2. ИИ и мотивация<br/>
Оценка: Отсутствует внутренняя мотивация; только программируемые цели.<br/>
ИИ не имеет желаний, эмоций или внутренней мотивации — он следует заданным алгоритмам и инструкциям. Мотивация здесь «внешняя»: разработчики программируют цели (например, помогать пользователям или оптимизировать задачи). Без этого ИИ просто «выключен». В отличие от людей, ИИ не мотивирован страхом, любопытством или амбициями; он реагирует на стимулы, как машина. Это делает ИИ предсказуемым и безопасным в контролируемых сценариях, но также ограничивает его в творческих или этических решениях.<br/>
Почему так? Мотивация требует сознания, которого у ИИ нет — он инструмент, а не агент.<br/>
3. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения<br/>
Оценка: Способен к имитации, но не к истинному мышлению или творчеству.<br/>
Мышление: ИИ может «мыслить» в смысле обработки информации и генерации выводов на основе данных (например, логические заключения в чатах или анализе). Но это не рефлексивное мышление — он не размышляет о себе или мире; просто предсказывает на основе паттернов.<br/>
Творчество: ИИ генерирует новые комбинации идей (например, стихи, музыку или дизайн), но это не оригинальное творчество. Всё основано на существующих данных — рекомбинация, а не изобретение. Истинное творчество требует интуиции и опыта, которых ИИ лишён.<br/>
Выводы: ИИ отлично справляется с индуктивными выводами (на основе статистики), но не с дедуктивными или этическими, если не запрограммирован. Он может ошибаться в сложных сценариях.<br/>
Новые уникальные решения: ИИ может предлагать инновации в оптимизации (например, новые маршруты в логистике), но они не «уникальны» в смысле человеческого открытия — это комбинация известных данных. Настоящие прорывы (как теория относительности) требуют инсайта, а ИИ — только вычислений.<br/>
Почему так? ИИ — это статистическая модель, не разум. Он не «понимает» идеи, просто генерирует вероятные ответы.<br/>
В целом, ИИ — это потрясающий инструмент для усиления человеческого интеллекта, но он не заменяет его.

I the world is flat(( sorry

C-"+10" iz 10

<a href="https://www.amazon.com/Fuckin-Lie-Down-Already-Piccirilli/dp/0972865616" rel="nofollow">www.amazon.com/Fuckin-Lie-Down-Already-Piccirilli/dp/0972865616</a>

А продолжение прочитайте сами: <a href="http://loveread.ec/read_book.php?id=28421&p=75" rel="nofollow">loveread.ec/read_book.php?id=28421&p=75</a>

<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=akniga.org" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">play.google.com/store/apps/details?id=akniga.org</a>

Вот ещё немного<br/>
<a href="https://www.litmir.me/a/?id=64045" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litmir.me/a/?id=64045</a>

<a href="http://loveread.ec/read_book.php?id=55012&p=1" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">loveread.ec/read_book.php?id=55012&p=1</a>