Уважаемый Джахангир! Вот уж не ожидал получить от исполнителя аудиокниг на настоящем проекте, тем более достаточно успешного и уважаемого, столько едкой желчи в мой адрес лично, равно как в адрес коренного населения государства, на языке которого он не считает зазорным говорить. <br/>
<br/>
Ежели Абдулла — это слуга Аллаха, то Абд — это просто слуга или раб. Вы же выдернули из фамилии Солженицына знакомое буквосочетание, всеми подряд уже измусоленное до отвращения. Вот и я выдернул из Вашей фамилии равное количество букв, чтобы дать понять, что нельзя по фамилии делать какие-то заключения о жизненной позиции и деятельности человека. И пусть я привел неубедительное сравнение, поскольку Вы, являясь мусульманином, с радостью согласились быть Аллохнинг бандаси, но в обратную сторону полетело что-то подростково-истерическое про кулаков, которых не добили при советской власти. Я право не знаю, связано ли происхождение моей фамилии с ростовщичеством, но, судя по Вашей интонации, комплимент Вы делать мне не собирались.<br/>
<br/>
Я совершенно обоснованно воспринял Ваши комментарии в качестве националистических, а, говоря словами административно-процессуального кодекса России, направленными на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенными публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Я и сам вижу, какой в стране бардак, однако это не дает права какому-либо представителю национального меньшинства в подобной повелительно-уничижительной форме оскорблять мою национальную принадлежность и меня в частности.<br/>
<br/>
Боюсь себе даже представить, что же Вы там такое сочиняете, коли здесь, без каких бы на та оснований, в утвердительной форме называете совершенно незнакомого Вам человека «вражиной русских», «лижущим одно место своему господину» и т.п. при том что на личной странице вы характеризуете себя как человека дружелюбного, чуждого высокомерия… Лицемер вы, мой «потенциальный друг»!
А мне кажется, мисс Марпл делает то же самое, что Пуаро, т.е. наблюдает за людьми, замечает их характеры и привычки и делает заключения. Они просто занимают разные положения в обществе и пол у них разный. Пуаро наблюдает за людьми и собирает сплетни (информацию) разговаривая с соседями убитых подозреваемых. Марпл также наблюдает за людьми и сплетничает с соседками за чаем. <br/>
Отношение к ним разное, потому что Пуаро безупречный джентльмен с визитной карточкой и прошлым полицейского, а Марпл напоминает русских вездесущих старушек, которые излишне лезут в твою жизнь.
Надо отметить, что и феминизм, и трансгендерство – это искусственно созданные и специально пропагандируемые явления; женоненавистничество (тоже, однако, крайность) же вроде никто специально не спонсирует и не пропагандирует, оно появляется само собой как реакция на неадекватность определённых субъектов.<br/>
Ссылка на Конституцию, конечно, хороша, но только проку с неё, ибо это бумажка, которая в случае чего не работает))) Само же знаете, что закон как дышло…<br/>
Институт семьи благополучно рукотворно(!) «сверху» разрушен: «слабый» пол отныне защищает государство, зарабатывать он теперь тоже может и научился, поэтому «сильный» вроде как и не особо нужен…<br/>
И таки да, видимо, средний пол уже не за горами…
Помню день, когда сообщили по радио — не стало Высоцкого… мы загорали на пляже у речки. Ту тоску и горечь утраты чувствую до сих пор. Спасибо Марине Влади. Это лучшее, что о нём написано.
Не единожды замечаю у Мура, что он начинает за здравие, а заканчивает восхвалением демократии. Он приходит сотни аргументов, обличающих Буша и республиканцев, но как будто не хочет замечать, что демократы — того же поля ягода (просто добиваются своего немного другими методами). Он почему-то забывает, что при демократе Клинтоне бомбили Югославию, а время показало, что и чернокожий президент ничего не решил. Он весь толерантный, даже за Бога решил, что Ему якобы всё равно, кто и как занимается сексом, но зато сам не может отойти от того, чтобы называть делить по цвету кожи (тем самым обвиняя американцев в глупости, он не видит глупости деления людей по цвету кожи у себя в голове). В общем, можно слушать только до того момента, где он предлагает читателю разговор с воображаемым родственником-республиканцем. Далее начинается несусветная дичь.
Сначала несколько общих замечаний:<br/>
1) так и не понял, почему после первого же случая кражи не было налажено круглосуточное дежурство.<br/>
2) видимо, это в менталитете западной цивилизации и некое следствие индивидуализма — разводить секретность даже тогда, когда в этом нет ни какой нужды, вместо того, чтобы объединить усилия и предупредить ненужные подозрения.<br/>
3) касательно завершения произведения — считаю каннибализм умерших в таком случае вполне уместным. Жизнь важнее. Понятно, что каждый решает за себя. А вот за других решать в такой ситуации права нет ни у кого. Кто бы их упрекнул за такой поступок? Точно не я, торчащий на Земле в относительной безопасности и достатке, ни разу за всю жизнь не познавший настоящего голода.<br/>
4) идея некого таинственного вещества жизни выглядит натянутой. В ней нет ни какой нужды ведь и без того наладить производство полного спектра витаминов без спец. оборудования — непосильная задача.<br/>
5) повесть писалась очевидно на заре космонавтики или прямо перед ней. Потому что в ней много таких мест, про которое сейчас любой, кто более или менее в теме, уверенно скажет: это так не делается, это делается иначе — так-то и так. Но всё то, что очевидно сейчас, не было очевидно тогда. Тем не менее воссозданная картина даже сейчас выглядит весьма достоверно.<br/>
<br/>
Повесть — ОТЛИЧНАЯ. Может послужить основой для фильма и настолки. Напоминает Таинственный остров Жюль-Верна и Марсианина. В обоих случаях идея создания всего нужного для выживания практически с нуля. Да, понятно, что многое из того, что описано в повести, в реальности не могло быть сделано. То, что герои делают как бы мимоходом, часто практически в одиночку, в реальности сложнейшая инженерная задача, трудная в разработке, требующая продолжительного тестирования различных прототипов прежде, чем всё начнёт работать как следует. То же про различные химические процессы. Для всего этого нужна солидная инструментальная база которой, очевидно, у экспедиции быть не могло. И создание многих потребных инструментов находилось явно за гранью возможностей маленькой колонии. Все эти моменты автор вполне элегантно обходит умолчанием. И тем не менее это простительно. Потому что взамен создана убедительная картина, как сила научного знания и воля человека позволяют выжить там, где это казалось бы просто невозможно. Интересно наблюдать, как из потерянного осколка человечества экспедиция превращается в самодостаточный островок жизни.<br/>
<br/>
Был бы интересен такой вариант развития ситуации.<br/>
В экспедиции были мужчины и женщины.<br/>
Экспедиции удалось наладить полную автономию.<br/>
Спасатель так и не прилетел.<br/>
Выросло несколько поколений, земные корни позабылись.<br/>
И вот однажды потомки первопоселенцев летят колонизировать Землю…<br/>
<br/>
Исполнитель отлично справился с созданием аудио-книги. Дикция чёткая, интонации спокойные, соответствуют тону дневника.
Кот не хотел чтобы его несли на Нараяму, а решил сам туда уйти?<br/>
Не знаю, не знаю. Люди склонны одушевлять природные явления и относится к неразумным животным как себе равным, толкуя их поведение на свой лад.<br/>
Тем не менее финал рассказа смазан(как мне кажется) не из-за этого. В нем не хватает завершённости. Буквально пары предложений. Морали. <br/>
То что написано что он ушёл дав дорогу новому поколению(что неправда) не мораль, а пояснение действий. <br/>
Понимаете к чему я клоню? )))<br/>
Ну надо какую нибудь финальную фразу типа «И так будет всегда вовеки веков, ибо старое должно давать дорогу новому» или что-то в этом роде.<br/>
Но ее нет и поэтому создается ощущение незавершённости, оборванности рассказа.<br/>
— <br/>написано (и конечно же — прочитано) хорошо.
Абдуллаев Джахангир / «Женщина — великая стихия…»<br/>
<br/>
Я благодарен вам, Фарида, за то, что поделились своими соображениями по поводу не соответствующего, на ваш взгляд, названия содержанию данного опуса, и за то, что высказали расхожую точку зрения о, как вы выразились, божественной природе женщин(ы). Я, в самом деле, получил огромное удовольствие прочитав мысли от женщины по данному вопросу. И трудно с вами не согласиться. Готов подписаться под каждым вашим словом. Но!..<br/>
<br/>
Я не буду разубеждать вас, ибо ваши мысли — это проявление вашего воспитания, менталитета и традиций. Но я должен выразить и свою точку зрения по вопросу моего произведения, в частности, вопрос о несоответствии названия содержанию и т. д. <br/>
<br/>
Проясним несколько деталей:<br/>
<br/>
1) Герой и Автор произведения разные личности, пусть даже повествование идет от первого лица. Герой и он же повествующий – это обобщенный образ, созданный на основе нескольких прототипов. Разумеется, какую-то частичку я вложил в героя и от себя – но не всего себя. Например, я не пользовался услугами проституток – у меня не было потребности в половом разнообразии, как выразился герой. Так что, герой произведения и автор не тождественны!<br/>
<br/>
2) Вы упомянули в своем отзыве выражение «божественная женская природа» в контексте названия: «Женщина – великая стихия». В данном случае, у вас сработал стереотип: «божественный» и «великая стихия». Под «великой стихией» автор не подразумевает «божественную природу женщины» (да это и не надо автору), а имеет в виду большое влияние женщины на формирование мужчин, что автор и показал в своем опусе – не так открыто и явно, как это требуют каноны написания газелей, а имплицитно (скрыто, контекстуально, мелкими мазками). «Божественная женская природа» – спорный вопрос: божественное ли происхождение людей вообще и, в частности, женщины. Разумеется, если вы верующая, то вы верите в божественное происхождение людей. Но это не было задачей автора! <br/>
<br/>
3) Нужно действительно внимательно прочитать автором зашифрованное миру послание, где и понятно, почему герой совершенствует свои умственные навыки, ради кого он это делает, ради кого он творит — ради женщины, как великой стихии, ради музы. Наш герой с подросткового возраста и стал совершенствоваться, а в итоге стал творческой личностью – он стал художником. И все это благодаря женщине. Вот, что нужно было понять! <br/>
<br/>
4) Вы, Фарида, находясь в плену своих стереотипов, всего этого, разумеется, не заметили, но вы увидели лишь явное, что бросалось вам в глаза как отрицательное явление: проституция, бахвальство героя, и в том же роде.<br/>
Надо также задаться вопросом: почему главный герой не женат? <br/>
<br/>
Во-первых, он идеалист и, соответственно, он и эстет, и метрсексуал, и свободный художник в одном лице — одно вытекает из другого. Подлинные идеалисты вообще не женятся, а если и женятся, то быстро разводятся, поняв, что женщины хороши не под одной крышей. Надо помнить, крепкие браки могут быть только у обывателей, мещан или у идеологически выдержанных мужчин, чьи жены не столь ревнивы. Идеалисты не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.<br/>
<br/>
Во-вторых, наш герой условно «женат» на женщинах, разумеется, временно, кто его устраивает. Одна постоянная женщина ему наскучит. Он не женится на женщинах, с которыми встречается по этой причине — чтобы не наскучили. И потом он женщину идеализирует.<br/>
<br/>
Ведь, как бывает в реальней жизни?<br/>
<br/>
В реальной жизни, мужчина, будучи женатым, встречается с другими женщинами на стороне, то есть, они изменяют своим женам. Вот, как раз, жены им отвечают обратной – наставляют своим мужьям рожки. Поганые отношения, не так ли? Вот, чего внутренне отрицает наш герой. Он понимает, будучи женатым, он тоже будет изменять жене. Но он идеалист! <br/>
<br/>
Вы пишите: «…очень жаль Лауру и подобных ей по роду деятельности женщин, которые так верили в искренность и так обманывались в «ваших» (не в моих, а героя!) к ним чувствах, благодаря искусному обольщению, коему вы обучаете так сказать «не вполне одаренных от природы» мужчин».<br/>
<br/>
В вашем высказывании есть доля лукавства. Лаура не нуждается в жалости — она богатая и самостоятельная женщина, да еще и очень щедрая; нуждаются в жалости миллионы замужних женщин, материально и финансово зависящих от своих неверных мужей. Мужья склонны изменять женам, да еще, и не исполняя своего супружеского долга. Вот, кому надо реально посочувствовать и, разумеется, помочь, хотя бы советом!!! И Лаура не такая уж и дура, у нее, кроме своего бизнеса, есть сын (Кстати, у Лауры есть прототип, а у прототипа сын выучился и стал помогать матери в их бизнесе!) <br/>
<br/>
Современная девушка, если ее поставят перед выбором: чья судьба тебе больше импонирует: судьба Лауры, самостоятельная женщины, бизнес-вуман, которая встречается с самым лучшим мужчиной на земле, который даст фору сотням другим, пусть даже и не замужем за него, или судьба замужней женщины, финансово зависимой от мужа, который ей изменяет и ни во что не ставит? <br/>
<br/>
Разумеется, девушки мысленно выберут судьбу Лауры! Это как пить дать! Втор знает статистику!<br/>
Так что, о какой здесь жалости может идти речь?! Это действительно попахивает лукавством или субъективизмом человека, который не знает, оламда нима гап! <br/>
<br/>
И последнее. Об искусстве обольщения женщин, в частности, умение излагать мысли, как устно, так и письменно (эпистолярный жанр), следить за своей внешностью, походкой, манерой говорить, постановка дикции итп. Отвечу кратко. Если женщина посредственна, то не нужно никакого искусства, а тем более обольщение. И слава богу, что есть те женщины, наводящие мужчину на мысль, что «женщина — это великая стихия», никоем образом не связанная с Аллахом, Иеговой, Святым Духом, а гораздо выше всей этой галиматьи, которая всегда порабощала Женщину!!! <br/>
<br/>
(PS: Я благодарен вам, Фарида, что вы меня спровоцировали на написание этого пока что поверхностного, чернового, анализа моего же произведения.)
Мюнхгаузен женился очень счастливо и в жене души не чаял… а аптекарша Марта была после смерти жены-и ничего кроме гадостей ему не принесла<br/>
сам Мюнхгаузен кстати славно рубился кирасиром в составе русской армии, история как он вытащил себя за волосы-где то автобиографическая -смятый турками полк загнали в болото которое он чудом преодолел.<br/>
а России он всегда вспоминал очень тепло-и во времена Наполеона-всегда держался Александра 1 го
Злоба и гнев вызванные нищетой, отнятые войной лучшие годы всё ещё молодых, но очень усталых людей. Две разные жизни, но такие похожие в итоге. Бывшие революционеры, заплывающие жирком комфорта и те, кто последовав за призывом, остались ни с чем. Не совсем понятно, какой замысел был у Цвейга, я бы даже сказала, что это не роман, а просто какие-то заметки на полях, наброски возможно чего-то другого, другой книги. Не чувствуется интерес писателя к персонажам и их истории, как будто он не знает, куда их вести. Концовка этой же истории понятна и ожидаема, всё для этих посторонних, обоюдонефартовых людей закончится драмой.
Зачем было городить огород, длительностью 24 часа, если всё решилось вмешательством бога? Он просто наслал землетрясение и наводнение, и все вампиры погибли. Хотя всю книгу нагнетается, какие они страшные и непобедимые. Ну и конечно, с персонажами, которые по сюжету не должны умереть, ничего не случается. Одного, от смерти в песчаной бури, спасает вдруг появившийся бродяга из канализации. Он ещё и патриот страны, хотя живёт в каналыге. Другому стреляют в голову из ружья, но пуля конечно лишь царапнула кожу. Так же умиляет, когда священник и актер-комик, отобрали джип-вездеход у морской пехоты. Кстати, сбежать с охраняемой военной базы проще простого, особенно для женщины. Ну и масса подобных ляпов и глупостей.
ну я через это уже прошел (не буду самоуверенно писать что и вам это предстоит-все люди разные)))<br/>
пытался я подходить к книге как к шедевру-у меня тут десятки постов с анализом-есть версии и почему. там дети-инвалиды (особенно странно что автор не использует все что тащут инвалиды традиционно-не жмет слезу).<br/>
и и приемы самоуверенно и методы хотел вскрыть<br/>
полное-фиаско-более того что писал ниже теперь глупым кажется)))<br/>
<br/>
религиозный тип мышления к это книге мне видеться надежнее<br/>
что наблюдала то и описала))<br/>
шутка но в каждой шутке есть доля шутки<br/>
если бы можно было объяснить-то можно было бы создать что то похожее…<br/>
<br/>
понимаете в чем беда-Дом всех принимает по разному<br/>
понимаете я вот и близко не ощущаю страха и опасности-хотя понимаю что такое возможно<br/>
а если у разных людей настрой и атмосфера разные… то сложно на событиях -получать не противоположное))<br/>
<br/>
понимаете этих инвалидов активно косплеют и рисуют на Аватары<br/>
имхо инвалид не может быть таким объектом… его можно жалеть-но воображать что ты это он
Вражеский топор вбит в избы венец…<br/>
А ты встань-повстань, старый мой отец!<br/>
И к плечу плечом, не ступить назад,<br/>
А ты встань-повстань, раненый мой брат!<br/>
<br/>
Осветилась ночь, сея смерть вокруг…<br/>
Над родным жнивьем бешеный огонь…<br/>
А ты встань-повстань, мой упавший друг!<br/>
А ты встань-повстань, мой усталый конь!<br/>
<br/>
Словно смертный вздох — черный дым cтолбом…<br/>
А ты встань-повстань, мой сгоревший дом!<br/>
Стук копыт да вой — копья до небес…<br/>
А ты встань-повстань, мой спаленный лес!<br/>
<br/>
Льются тучи стрел кровью на поля…<br/>
Ликом грозным встань солнце на восход — <br/>А ты встань-повстань, русская земля!<br/>
А ты встань-восстань, вольный мой народ!<br/>
<br/>
Зовущая быль<br/>
Андрей Белянин.
Мало кто знает, но у британцев был свой проект бактериологического оружия «Вегетарианец».<br/>
Эту операцию планировало британское командование во время Второй мировой войны. Цель операции заключалась в распространении спор сибирской язвы на полях Германии, с целью заражения скота.<br/>
Это был 1942 год. Ожидалась смертность на уровне 60% от зараженных. При этом даже мясо оставшихся в живых животных в пищу употреблять уже было нельзя. Это вызвало бы массовый голод на территории Германии. Испытания спор сибирской язвы провели на острове в северной Шотландии. Для испытаний туда доставили овец, а затем с самолета распространили споры. Овцы умерли. Надо было утилизировать трупы и обеззаразить территорию. Обычно трупы сжигают, пепел зарывают в хранилища. Британцы отличились — они тупо все взорвали.))<br/>
После взрыва останки животных попали в воду, а оттуда на берег соседнего острова. Трупами питались деревенские собаки и это вызвало падеж животных в деревне. Замять инцидент пришлось после полной дезинфекции земли в деревне и выплаты крупной компенсации жителям.<br/>
<br/>
Проект был заморожен после Сталинградской битвы в 1943 году, только это спасло Европу от эпидемии.<br/>
<br/>
В 1981 году радикалы отправили почтой образцы грунта с острова в некоторые правительственные учреждения. Несколько человек погибло. Скорее всего это и побудило правительство произвести полную дезинфекцию почвы. Остров оставался зараженным вплоть до 1986 года. Именно тогда остров обильно продезинфицировали формальдегидом, часть почвы удалили. И по сей день остров является нежилым.
Полнейшая чушь, у Круза как раз всегда соблюден баланс, именно баланс! Между описанием событий, рассказа предысторий и прочего. Здесь же две минуты сюжета, и пол часа рассказа про педиков в тюрьме, но задайтесь вопросом, на что эти предыстории влияют? Ни на что абсолютно. Иногда я замечал что вообще не понимаю про кого автор нудит пока в конце не выяснится, что это про того мимолетного перса который сразу же умер или который вообще в самом сюжете вообще никак не появился. А оценивать книгу, без учета сюжета, персонажей и прочего, ну оценивайте вообще по обложке тогда, красивая обложка-все книга лучше чем у Круза!
Слушаю эту книгу после Иисус и иссеи. Ну про музыку уже достаточно сказали, какой бы она хорошей не была, слушать одно и тоже 13 часов… о чем думал автор? Но мозг быстро адаптировался и отфильтровывает ее. Манера чтения нравится. Слушаю на ночь — самое то. А вот что касается содержимого у меня вопрос еще со времен прошлой книги Долорес, почему не задаются вполне очевидные вопросы? Например когда Сади говорит о доступности навыков лечения энергиями, то разве не очевидно спросить коротко последовательность действия (практику)? В этой книге душа, которая уже десятки раз была на земле так удивляется, что люди не верят, что они уже жили много раз… но разве она (душа) сама не была такой же? Или не встречала там такие души? Это как спустя 5 лет вождения авто, говорить что не понимаешь как вообще можно не уметь водить машину, ведь навыки вождения так очевидны. Жаль, что спросить у автора уже не получится(( безусловно труд Долорэс и ее вклад весьма ценен и не в коем случае не хочу сказать ничего плохого. Тем более многое из написанного резонирует с собственным представлением + опытастральных путешествий дал понять, что этот мир лишь часть чего-то большего…
<br/>
Ежели Абдулла — это слуга Аллаха, то Абд — это просто слуга или раб. Вы же выдернули из фамилии Солженицына знакомое буквосочетание, всеми подряд уже измусоленное до отвращения. Вот и я выдернул из Вашей фамилии равное количество букв, чтобы дать понять, что нельзя по фамилии делать какие-то заключения о жизненной позиции и деятельности человека. И пусть я привел неубедительное сравнение, поскольку Вы, являясь мусульманином, с радостью согласились быть Аллохнинг бандаси, но в обратную сторону полетело что-то подростково-истерическое про кулаков, которых не добили при советской власти. Я право не знаю, связано ли происхождение моей фамилии с ростовщичеством, но, судя по Вашей интонации, комплимент Вы делать мне не собирались.<br/>
<br/>
Я совершенно обоснованно воспринял Ваши комментарии в качестве националистических, а, говоря словами административно-процессуального кодекса России, направленными на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенными публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Я и сам вижу, какой в стране бардак, однако это не дает права какому-либо представителю национального меньшинства в подобной повелительно-уничижительной форме оскорблять мою национальную принадлежность и меня в частности.<br/>
<br/>
Боюсь себе даже представить, что же Вы там такое сочиняете, коли здесь, без каких бы на та оснований, в утвердительной форме называете совершенно незнакомого Вам человека «вражиной русских», «лижущим одно место своему господину» и т.п. при том что на личной странице вы характеризуете себя как человека дружелюбного, чуждого высокомерия… Лицемер вы, мой «потенциальный друг»!
Отношение к ним разное, потому что Пуаро безупречный джентльмен с визитной карточкой и прошлым полицейского, а Марпл напоминает русских вездесущих старушек, которые излишне лезут в твою жизнь.
Ссылка на Конституцию, конечно, хороша, но только проку с неё, ибо это бумажка, которая в случае чего не работает))) Само же знаете, что закон как дышло…<br/>
Институт семьи благополучно рукотворно(!) «сверху» разрушен: «слабый» пол отныне защищает государство, зарабатывать он теперь тоже может и научился, поэтому «сильный» вроде как и не особо нужен…<br/>
И таки да, видимо, средний пол уже не за горами…
1) так и не понял, почему после первого же случая кражи не было налажено круглосуточное дежурство.<br/>
2) видимо, это в менталитете западной цивилизации и некое следствие индивидуализма — разводить секретность даже тогда, когда в этом нет ни какой нужды, вместо того, чтобы объединить усилия и предупредить ненужные подозрения.<br/>
3) касательно завершения произведения — считаю каннибализм умерших в таком случае вполне уместным. Жизнь важнее. Понятно, что каждый решает за себя. А вот за других решать в такой ситуации права нет ни у кого. Кто бы их упрекнул за такой поступок? Точно не я, торчащий на Земле в относительной безопасности и достатке, ни разу за всю жизнь не познавший настоящего голода.<br/>
4) идея некого таинственного вещества жизни выглядит натянутой. В ней нет ни какой нужды ведь и без того наладить производство полного спектра витаминов без спец. оборудования — непосильная задача.<br/>
5) повесть писалась очевидно на заре космонавтики или прямо перед ней. Потому что в ней много таких мест, про которое сейчас любой, кто более или менее в теме, уверенно скажет: это так не делается, это делается иначе — так-то и так. Но всё то, что очевидно сейчас, не было очевидно тогда. Тем не менее воссозданная картина даже сейчас выглядит весьма достоверно.<br/>
<br/>
Повесть — ОТЛИЧНАЯ. Может послужить основой для фильма и настолки. Напоминает Таинственный остров Жюль-Верна и Марсианина. В обоих случаях идея создания всего нужного для выживания практически с нуля. Да, понятно, что многое из того, что описано в повести, в реальности не могло быть сделано. То, что герои делают как бы мимоходом, часто практически в одиночку, в реальности сложнейшая инженерная задача, трудная в разработке, требующая продолжительного тестирования различных прототипов прежде, чем всё начнёт работать как следует. То же про различные химические процессы. Для всего этого нужна солидная инструментальная база которой, очевидно, у экспедиции быть не могло. И создание многих потребных инструментов находилось явно за гранью возможностей маленькой колонии. Все эти моменты автор вполне элегантно обходит умолчанием. И тем не менее это простительно. Потому что взамен создана убедительная картина, как сила научного знания и воля человека позволяют выжить там, где это казалось бы просто невозможно. Интересно наблюдать, как из потерянного осколка человечества экспедиция превращается в самодостаточный островок жизни.<br/>
<br/>
Был бы интересен такой вариант развития ситуации.<br/>
В экспедиции были мужчины и женщины.<br/>
Экспедиции удалось наладить полную автономию.<br/>
Спасатель так и не прилетел.<br/>
Выросло несколько поколений, земные корни позабылись.<br/>
И вот однажды потомки первопоселенцев летят колонизировать Землю…<br/>
<br/>
Исполнитель отлично справился с созданием аудио-книги. Дикция чёткая, интонации спокойные, соответствуют тону дневника.
Не знаю, не знаю. Люди склонны одушевлять природные явления и относится к неразумным животным как себе равным, толкуя их поведение на свой лад.<br/>
Тем не менее финал рассказа смазан(как мне кажется) не из-за этого. В нем не хватает завершённости. Буквально пары предложений. Морали. <br/>
То что написано что он ушёл дав дорогу новому поколению(что неправда) не мораль, а пояснение действий. <br/>
Понимаете к чему я клоню? )))<br/>
Ну надо какую нибудь финальную фразу типа «И так будет всегда вовеки веков, ибо старое должно давать дорогу новому» или что-то в этом роде.<br/>
Но ее нет и поэтому создается ощущение незавершённости, оборванности рассказа.<br/>
— <br/>написано (и конечно же — прочитано) хорошо.
<br/>
Я благодарен вам, Фарида, за то, что поделились своими соображениями по поводу не соответствующего, на ваш взгляд, названия содержанию данного опуса, и за то, что высказали расхожую точку зрения о, как вы выразились, божественной природе женщин(ы). Я, в самом деле, получил огромное удовольствие прочитав мысли от женщины по данному вопросу. И трудно с вами не согласиться. Готов подписаться под каждым вашим словом. Но!..<br/>
<br/>
Я не буду разубеждать вас, ибо ваши мысли — это проявление вашего воспитания, менталитета и традиций. Но я должен выразить и свою точку зрения по вопросу моего произведения, в частности, вопрос о несоответствии названия содержанию и т. д. <br/>
<br/>
Проясним несколько деталей:<br/>
<br/>
1) Герой и Автор произведения разные личности, пусть даже повествование идет от первого лица. Герой и он же повествующий – это обобщенный образ, созданный на основе нескольких прототипов. Разумеется, какую-то частичку я вложил в героя и от себя – но не всего себя. Например, я не пользовался услугами проституток – у меня не было потребности в половом разнообразии, как выразился герой. Так что, герой произведения и автор не тождественны!<br/>
<br/>
2) Вы упомянули в своем отзыве выражение «божественная женская природа» в контексте названия: «Женщина – великая стихия». В данном случае, у вас сработал стереотип: «божественный» и «великая стихия». Под «великой стихией» автор не подразумевает «божественную природу женщины» (да это и не надо автору), а имеет в виду большое влияние женщины на формирование мужчин, что автор и показал в своем опусе – не так открыто и явно, как это требуют каноны написания газелей, а имплицитно (скрыто, контекстуально, мелкими мазками). «Божественная женская природа» – спорный вопрос: божественное ли происхождение людей вообще и, в частности, женщины. Разумеется, если вы верующая, то вы верите в божественное происхождение людей. Но это не было задачей автора! <br/>
<br/>
3) Нужно действительно внимательно прочитать автором зашифрованное миру послание, где и понятно, почему герой совершенствует свои умственные навыки, ради кого он это делает, ради кого он творит — ради женщины, как великой стихии, ради музы. Наш герой с подросткового возраста и стал совершенствоваться, а в итоге стал творческой личностью – он стал художником. И все это благодаря женщине. Вот, что нужно было понять! <br/>
<br/>
4) Вы, Фарида, находясь в плену своих стереотипов, всего этого, разумеется, не заметили, но вы увидели лишь явное, что бросалось вам в глаза как отрицательное явление: проституция, бахвальство героя, и в том же роде.<br/>
Надо также задаться вопросом: почему главный герой не женат? <br/>
<br/>
Во-первых, он идеалист и, соответственно, он и эстет, и метрсексуал, и свободный художник в одном лице — одно вытекает из другого. Подлинные идеалисты вообще не женятся, а если и женятся, то быстро разводятся, поняв, что женщины хороши не под одной крышей. Надо помнить, крепкие браки могут быть только у обывателей, мещан или у идеологически выдержанных мужчин, чьи жены не столь ревнивы. Идеалисты не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.<br/>
<br/>
Во-вторых, наш герой условно «женат» на женщинах, разумеется, временно, кто его устраивает. Одна постоянная женщина ему наскучит. Он не женится на женщинах, с которыми встречается по этой причине — чтобы не наскучили. И потом он женщину идеализирует.<br/>
<br/>
Ведь, как бывает в реальней жизни?<br/>
<br/>
В реальной жизни, мужчина, будучи женатым, встречается с другими женщинами на стороне, то есть, они изменяют своим женам. Вот, как раз, жены им отвечают обратной – наставляют своим мужьям рожки. Поганые отношения, не так ли? Вот, чего внутренне отрицает наш герой. Он понимает, будучи женатым, он тоже будет изменять жене. Но он идеалист! <br/>
<br/>
Вы пишите: «…очень жаль Лауру и подобных ей по роду деятельности женщин, которые так верили в искренность и так обманывались в «ваших» (не в моих, а героя!) к ним чувствах, благодаря искусному обольщению, коему вы обучаете так сказать «не вполне одаренных от природы» мужчин».<br/>
<br/>
В вашем высказывании есть доля лукавства. Лаура не нуждается в жалости — она богатая и самостоятельная женщина, да еще и очень щедрая; нуждаются в жалости миллионы замужних женщин, материально и финансово зависящих от своих неверных мужей. Мужья склонны изменять женам, да еще, и не исполняя своего супружеского долга. Вот, кому надо реально посочувствовать и, разумеется, помочь, хотя бы советом!!! И Лаура не такая уж и дура, у нее, кроме своего бизнеса, есть сын (Кстати, у Лауры есть прототип, а у прототипа сын выучился и стал помогать матери в их бизнесе!) <br/>
<br/>
Современная девушка, если ее поставят перед выбором: чья судьба тебе больше импонирует: судьба Лауры, самостоятельная женщины, бизнес-вуман, которая встречается с самым лучшим мужчиной на земле, который даст фору сотням другим, пусть даже и не замужем за него, или судьба замужней женщины, финансово зависимой от мужа, который ей изменяет и ни во что не ставит? <br/>
<br/>
Разумеется, девушки мысленно выберут судьбу Лауры! Это как пить дать! Втор знает статистику!<br/>
Так что, о какой здесь жалости может идти речь?! Это действительно попахивает лукавством или субъективизмом человека, который не знает, оламда нима гап! <br/>
<br/>
И последнее. Об искусстве обольщения женщин, в частности, умение излагать мысли, как устно, так и письменно (эпистолярный жанр), следить за своей внешностью, походкой, манерой говорить, постановка дикции итп. Отвечу кратко. Если женщина посредственна, то не нужно никакого искусства, а тем более обольщение. И слава богу, что есть те женщины, наводящие мужчину на мысль, что «женщина — это великая стихия», никоем образом не связанная с Аллахом, Иеговой, Святым Духом, а гораздо выше всей этой галиматьи, которая всегда порабощала Женщину!!! <br/>
<br/>
(PS: Я благодарен вам, Фарида, что вы меня спровоцировали на написание этого пока что поверхностного, чернового, анализа моего же произведения.)
Вроде женщин самураев не было. Онна-бугейся это женщина воин, обученная воинскому искусству. Мужебаба с косой, принимавшая даже участие в сражениях. Самурай это не просто воин. Слово самурай вообще не применимо в принципе к особи не мужского пола. Родовитая женщина из самурайского клана звалась букэ-но-онна, она не воевала, она для понту носила ножик и «титул».<br/>
«Я кричу как самая обычная гейша» © Тупой заезженный стереотип сродни пьяным медведям с балалайками и клюквой на деревьях. Гейши никогда не были проститутками! Это были уважаемые специально обученные девицы для досуга мужчин, они радовали гостей своей образованностью, воспитанием, пением, поэзией и прочими чайными церемониями, но никак не пошлыми охами и ахами! Для этого были юдзё (сам не вспомнил, словарь копал) — именно сословие шлюх. Да и вообще, показ своих эмоций даже при сексе позор даже для японского смерда, а уж у благородного самурая вообще невообразимое дело. «Этой ночью я буду вести себя как гейша» © То есть скромно и умиротворённо услаждать гостя изысканной чайной церемонией и интеллектуальной беседой, а не как в подпольном порнофильме из 70х.<br/>
Так, «15 лет препятствовали нашему браку» ©… С учётом минимальной половозрелости, даме уже под 30. Считается, что средняя продолжительность жизни тогда и там была 30-40… То есть мужебаба предпенсионного возраста с манерами портовой потаскухи (по тогдашнему понятию) собирается на закате лет нарожать кучу детей?..<br/>
Не, не хочу это слушать. Странное месиво из западных представлений о японской культуре. Экзотические фантазии…<br/>
Особенно удивляют комментарии типа «да да, вот вся правда, я в комиксах видел» или «я смотрел ч/б кино о японии японского производства, там всё точно»… Как мастер шубин на такую ересь повёлся? Опять пресловутый заработок наверно, ну не предосудительно, все есть хотят. ))
сам Мюнхгаузен кстати славно рубился кирасиром в составе русской армии, история как он вытащил себя за волосы-где то автобиографическая -смятый турками полк загнали в болото которое он чудом преодолел.<br/>
а России он всегда вспоминал очень тепло-и во времена Наполеона-всегда держался Александра 1 го
интересно перекликается с нашим гимном космонавтики<br/>
<br/>
Дай, судьба, нам последнюю посадку<br/>
На планету, где мы родились и росли,<br/>
Дай увидеть покров<br/>
Голубых облаков<br/>
И зелёные холмы Земли!<br/>
©<br/>
<br/>
И снится нам не рокот космодрома<br/>
Не эта ледяная синева<br/>
А снится нам трава, трава у дома<br/>
Зеленая, зеленая трава<br/>
©<br/>
<br/>
и с ранними Стругацкими<br/>
<br/>
«Вот мне тоже не спится, Алексей, — проговорил Дауге печально. — Жалко Поля. И на этот раз ехать не очень хочется. Я очень люблю Землю. Очень! Ты, наверное, думаешь, что все межпланетники — убежденные небожители. Неверно. Мы все очень любим Землю и тоскуем по голубому небу. Это наша болезнь — тоска по голубому небу. Сидишь где-нибудь на Фобосе. Небо бездонное, черное. Звезды, как алмазные иглы, глаза колют. Созвездия кажутся дикими, незнакомыми. И все вокруг искусственное: воздух искусственный, тепло искусственное, даже вес твой и тот искусственный…<br/>
Быков слушал не шевелясь.<br/>
— Ты этого не знаешь. Ты не спишь только потому, что чувствуешь себя на пороге: одна нога здесь, другая там. А вот Юрковский сейчас сидит и стихи пишет. О голубом небе, об озерных туманах, о белых облаках над лесной опушкой. Плохие стихи, на Земле в любой редакции таких стихов — килограммы, и он это прекрасно знает. И все-таки пишет.»©
О… С первых строк узнаю Старую научную фантастику! Межконтинентальные амфибии на воздушной подушке с обсервационной палубой, 150 метров длиной на шоссе со скоростью 500 км/ч ))) Это как старый коньяк, молодёжь скажет «фу, жин-тоник вкуснее», а кому то это душу греет. )) Чарующий тембр Заборовского просто возвращает на четверть века взад на кухню, где из стены торчит радиоточка. А ещё советский перевод!<br/>
Жаль Кларк технически был не сильно грамотным даже для своего времени, да и в биологии, и океанологии откровенно слаб, но это не важно, фантазией то он обладал невероятной. Фантастика!<br/>
Прикольнуло «Счётно Решающее Устройство». Юморист был переводчик! )) Электронно Вычислительная Машина — ЭВМ, но СРУ это же прикольнее. ))<br/>
«Спутник на высоте 800 км» ??<br/>
«Нырнул с маской на 15 метров» ??? Фигасе подросток негритос! Чемпион просто! )))<br/>
«Воронье гнездо на высоте 10 метров»? На сверхскоростном судне (50 узлов) на подводных крыльях есть мачта с «вороньим гнездом» (пост-корзина наблюдающего) на высоте четырёх этажного дома?? Аэродинамика? Не, не слышали? ))<br/>
«До конца выдыхать, чтобы нырнуть» ??? Я много нового узнал о задержке дыхания! Я то, дурак, думал, что надо продышаться и набрать максимум для максимальной задержки, а убытие из организма литра воздуха вовсе не влияет на плавучесть тела… А оно воно как! )))<br/>
«Дыхательная трубка под водой» ?? А чего через неё надо сосать?<br/>
Кларк не подумал посмотреть в каком-нибудь справочнике, какое давление на глубине 15 метров… Обученные современные аквалангисты часто получают баротравму уже на 10и метрах, а тут подростки без груза… )))<br/>
Техника и процесс «ловли волны», как и сама механика волнения тут даже не на теоретическом уровне, а просто фантазии от балды…<br/>
Ну вообще такая светлая история. Было время, когда фантастика не подразумевала поедание внутренностей страшильными пришельцами или мутантами. Утопично правда, в стиле советской такой фантастики, только без лишней пропаганды.<br/>
«Большая глубина»<br/>
Что то странное происходит с единицами измерения. То морские узлы, то мили в час, то дюймы с футами, то сажени, то опять метры. )) Интересно, кто нагрешил, автор или переводчики? Опустился на сажени, а под ним остались футы.<br/>
В прошлом рассказе автор показал незнание аэродинамики, тут ещё и гидродинамика охромела на все три ноги. Ведь в середине прошлого века писалось, было же у кого спросить какая форма более оптимальна и прочее… Позади Война, богатейший опыт разработки и построения субмарин.<br/>
Подводная лодка, чтобы поставить клизму киту?? ))) Вообще не совсем понял, для чего такие невероятные затраты энергоресурсов для разведения китов. В будущем человечество кормить? Так там и жрать то особо нечего… Китовый жир вытапливать для чадящих лампадок или в будущем на китовом жире летают самолёты?<br/>
Кровожадные же люди в 21м веке… Маленьких дельфинчиков будем защищать, китов разводить и пасти ради прокорма человечества, а касаток вообще истребим полностью. Чем дальше слушаю, тем меньше хочется продолжать. Первый рассказ было хорош, не смотря на техническую глупость местами. а этот рассказ уже совсем странный по своей логике. В первом гуманист на гуманисте, а тут мясники сплошные.<br/>
Баллон с 1000 атм… да, уже без настоящей фантаЗстики не обойтись… ))) Скорость 30 узлов под водой на глубине более 6 метров верхом на торпеде в свитере и трусах??? Там ещё и «вольтметр»… ))) Что это за ересь!? Человеческому телу на глубине 30 футов даже со скоростью в 5 узлов гарантировано придёт звездец! Просто разорвёт нафиг. Тренированный дайвер может получить баротравму уже просто при погружении на такую глубину, а эти ещё и гоняют на нереальных скоростях, да ещё и мгновенно меняют глубины от опасной до поверхности! Блин, про кессонную болезнь знали задолго до времени написания рассказа, а тело Паскаля давно засохло в могиле. Не знаешь — спроси! Просто перестаю ценить Кларка. Хоть бы скафандры какие-нибудь нафантазировал, раз всю физику прогулял. Не. этот рассказ я дослушивать не хочу, переключусь на следующий. Просто сцена подводного плавания меня добила. «300 футов — захмелел» © Там давление чуть ли не 10 Бар… Нафиг.<br/>
«Спасательный отряд»<br/>
Ох, многоногих жалко! Оне ж с добром прилетели, а так вляпались, бедолаги. Остросюжетная картина спасательной операции. Отличный рассказ. Красивые, но трагические описания большого конца с надеждой на оптимистический исход. Финальные строчки вообще шикарны!<br/>
«Стена мрака»<br/>
Красочный такой мир. Так «рисовать» новые миры Кларку удавалось много лучше, чем писать глупости про мир реальный ))). Занимательный рассказ, затягивает сюжетом, аж оторваться сложно. Окончание труднопонимаемое, Но это уже настоящая научная фантастика, а не так просто что то придумал.<br/>
«Из контразведки»<br/>
Очень интересно и малость юмористично, однако не лишено здравого смысла. Коротко и прикольно.<br/>
«9 миллиардов имён»<br/>
Лама с логарифмической линейкой — уже круто :-) Прямо американский стёб над буддистами, не смотря на то, что писал англичанин (слабокомпетентный, но всё таки стёб). Можно, конечно, не обращать внимания, что у автора с географией хуже, чем с теологией, но… Рассказ весёлый, но суть идеи сюжета странноватая. Хотя послушать интересно.<br/>
«Техническая ошибка»<br/>
1000 тонный ротор?? Ой и худо же у него с физикой! Ну нельзя никак писать про энергосистему, не имея вообще никакого понятия об этом! Хотя, может быть, эта фантазия и расчитана на таких же безграмотных… Литературная составляющая замечательная, идея отличная. Четвёртое измерение — популярная тема уже давно и по сей день. Даже интересно.<br/>
«Солнечный ветер»<br/>
Уже слушал отдельно кода то давно, но ещё тогда понравилось. Оптимистично романтический рассказ.<br/>
«Юпитер-5»<br/>
Тоже слышал, тоже нравилось. Отличный рассказ.<br/>
«Колыбель на орбите»<br/>
Хороший рассказ, но наивняк конкретный. )) «физих» писал…<br/>
…<br/>
Что то слишком развёрнутый комментарий получился, хватит наверно, всё равно мало кто станет читать столько многа букаф…
пытался я подходить к книге как к шедевру-у меня тут десятки постов с анализом-есть версии и почему. там дети-инвалиды (особенно странно что автор не использует все что тащут инвалиды традиционно-не жмет слезу).<br/>
и и приемы самоуверенно и методы хотел вскрыть<br/>
полное-фиаско-более того что писал ниже теперь глупым кажется)))<br/>
<br/>
религиозный тип мышления к это книге мне видеться надежнее<br/>
что наблюдала то и описала))<br/>
шутка но в каждой шутке есть доля шутки<br/>
если бы можно было объяснить-то можно было бы создать что то похожее…<br/>
<br/>
понимаете в чем беда-Дом всех принимает по разному<br/>
понимаете я вот и близко не ощущаю страха и опасности-хотя понимаю что такое возможно<br/>
а если у разных людей настрой и атмосфера разные… то сложно на событиях -получать не противоположное))<br/>
<br/>
понимаете этих инвалидов активно косплеют и рисуют на Аватары<br/>
имхо инвалид не может быть таким объектом… его можно жалеть-но воображать что ты это он
А ты встань-повстань, старый мой отец!<br/>
И к плечу плечом, не ступить назад,<br/>
А ты встань-повстань, раненый мой брат!<br/>
<br/>
Осветилась ночь, сея смерть вокруг…<br/>
Над родным жнивьем бешеный огонь…<br/>
А ты встань-повстань, мой упавший друг!<br/>
А ты встань-повстань, мой усталый конь!<br/>
<br/>
Словно смертный вздох — черный дым cтолбом…<br/>
А ты встань-повстань, мой сгоревший дом!<br/>
Стук копыт да вой — копья до небес…<br/>
А ты встань-повстань, мой спаленный лес!<br/>
<br/>
Льются тучи стрел кровью на поля…<br/>
Ликом грозным встань солнце на восход — <br/>А ты встань-повстань, русская земля!<br/>
А ты встань-восстань, вольный мой народ!<br/>
<br/>
Зовущая быль<br/>
Андрей Белянин.
Эту операцию планировало британское командование во время Второй мировой войны. Цель операции заключалась в распространении спор сибирской язвы на полях Германии, с целью заражения скота.<br/>
Это был 1942 год. Ожидалась смертность на уровне 60% от зараженных. При этом даже мясо оставшихся в живых животных в пищу употреблять уже было нельзя. Это вызвало бы массовый голод на территории Германии. Испытания спор сибирской язвы провели на острове в северной Шотландии. Для испытаний туда доставили овец, а затем с самолета распространили споры. Овцы умерли. Надо было утилизировать трупы и обеззаразить территорию. Обычно трупы сжигают, пепел зарывают в хранилища. Британцы отличились — они тупо все взорвали.))<br/>
После взрыва останки животных попали в воду, а оттуда на берег соседнего острова. Трупами питались деревенские собаки и это вызвало падеж животных в деревне. Замять инцидент пришлось после полной дезинфекции земли в деревне и выплаты крупной компенсации жителям.<br/>
<br/>
Проект был заморожен после Сталинградской битвы в 1943 году, только это спасло Европу от эпидемии.<br/>
<br/>
В 1981 году радикалы отправили почтой образцы грунта с острова в некоторые правительственные учреждения. Несколько человек погибло. Скорее всего это и побудило правительство произвести полную дезинфекцию почвы. Остров оставался зараженным вплоть до 1986 года. Именно тогда остров обильно продезинфицировали формальдегидом, часть почвы удалили. И по сей день остров является нежилым.