Поиск

Нашла: <a href="https://author.today/work/19982." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">author.today/work/19982.</a> Не благодарите )

Вроде нет. И сам рассказ написан особо, будто народным языком, в других такого нет.<br/>
Почему «отказ» не знаю, а «расчетливость» будет «выраховане». Созвучно.<br/>
Не-не, это точно, поляки этого долгопята называют «вырак», и другого значения у этого слова нет. Но есть некая этимология, ниже и по польски.<br/>
Нашёл рассказ на немецком, там он «Gespenstertier» — тот же долгопят, но немцам-то хорошо, переводится как «животное-привидение», очень подходит. Гешпенстер-тир.<br/>
Etymologia niepewna. Względy semantyczne (u Dor. także 'człowiek wytrzeszczający oczy') oraz przede wszystkim fonetyczne przemawiają za wpływem języka ukraińskiego, por. výrla 'wyłupiaste oczy', vyrláč 'człowiek wytrzeszczający oczy', vyrlátyj 'posiadający wyłupiaste lub zezowate oczy', vyrloókyj 'ts.' (analogiczne wyrazy białoruskie mają wokalizm -i-, por. z Grodzieńszczyzny virłačy — pogardliwie o oczach). Przyrostek -l- w przytoczonych wyrazach ma charakter ekspresywny, por. np. brus. czasowniki vir-l-ícь: vir-ýcь 'wirować, świdrować'. Zob. wir.

Ролик: <a href="https://youtu.be/CXYpgCA_ax0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/CXYpgCA_ax0</a><br/>
<br/>
«Я понимаю что вам хочется видеть другую концовку фильма, где герой спасает Марс а не превращается в лоботомированного овоща» — ну что вы ))) я же не ребенок, влюбленный в актера или его героя и верящий в то, что происходит на экране. Но об этом ниже.<br/>
<br/>
Детали, которые вы описали, бросаются в глаза при первом же просмотре: лицо Мелины в редакторе выбора и все прочие «зацепки.» Все эти «зацепки,» подсказки и указатели лежат на поверхности, чтобы заметить их, не нужно ни напрягать голову, ни пересматривать фильм. По крайней мере мне это не потребовалось, когда я посмотрел этот фильм в первый раз в видеосалоне общежития МВТУ им. Баумана, когда учился там в конце 80-х — начале 90-х. И первое, о чем я тогда подумал, это то, что весь фильм — это не реальные приключения героя, а имплантированные ему воспоминания. Этот вывод старательно навязывается весь фильм. ))) Однако я по-прежнему считаю, что воспоминания — это память о том, что с человеком реально произошло, запись всех его ощущений во времени, зрительных, слуховых, осязательных и так далее. И если человека не было в кабинете Кохагена, он не может помнить, что там произошло. И вот что я думаю. Сцены, в которых нет Куэйда, показанные фильме, указывают на то, что происходящее в фильме — не имплантированные ему воспоминания, — по логике из моего предыдущего поста. Я не использую слово «сон,» потому что в фильме имеется в виду вовсе не сон, а именно имплантированные воспоминания, неотличимые от собственных. И если они таковы, как и обещано Куэйду, в них нет места эпизодам, где Куэйда нет. С другой же стороны, «зацепки» и подсказки вроде бы указывают на то, что происходящее — не реальные приключения. В итоге мы имеем непримиримое противоречие. Но надо учитывать, что в любом случае всё это — киноиллюзия, а не что-то, что на самом деле произошло. Не было ни реального полета человека на Марс, ни записи имплантированных ему воспоминаний. Если бы имели место на самом деле полет на Марс И запись имплантированных воспоминаний, то одно исключило бы другое. Но этих событий не было, это ВСЁ выдумка. Поэтому это противоречие существует и не может быть однозначно разрешено. А Верховен может говорить что угодно, это тот еще агент Кохагена.

А что с 3 записью?

Спасибо за отличную публикацию <a href="https://www.surveyzop.com/mcdvoice/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.surveyzop.com/mcdvoice/</a> <a href="https://www.surveyzop.com/myhoneybakedfeedback/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.surveyzop.com/myhoneybakedfeedback/</a>

Чувственный, искренний рассказ человека, всю жизнь потратившего на поиски Бога. В детстве, когда он любовался творениями Бога, и размышлял о его мудрости и любви проявляемых в его созданиях, это приближало его к Творцу. Но в дальнейшем, решив посвятить себя Богу через служение в официальной церкви, он увидел несоответствие действий священников с записанным в Библии служением Христа. К тому же он увлекся философией, не обратив внимание на предупреждение апостола Павла: «Смотрите, (братия,) чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2глава). Обращая внимание только на Евангелие, он игнорировал другие части Библии, хотя сам Христос постоянно цитировал Ветхий Завет, и считал его неотъемлемой частью Библии. Павел записал: «Всё писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2 Тимофею 3глава). В последствии, отвергнув невежество и лицемерие официальной церкви, он вернулся к своему начальному этапу поиска Бога. Но смерть остановила этот процесс. Возможно, эта история будет иметь свое продолжение. Об этом говориться в книге Деяния 24 глава 15 стих.

Не типичная это «99 мир». Очень рекомендую. Пока эту слушаю, 3/5.

1. Жертва должна БЫТЬ (дикие нравы а ля хлеба и зрелищ).<br/>
2. Жертва случайная (не в то время и не в том месте оказалась)<br/>
3. Эффект толпы (мне её жалко, но если все..)<br/>
<br/>
В школе у подростков подобные игрища… да и у взрослых довольно часто бывает… в том же инете, допустим… травля (бросать камни)

произведение можно смело НЕ сравнивать с книгам Дэна Брауна, никакой это не триллер. процентов на 80 информация о алькаиде, плащанице, фатимских девочках, бермудах… куски текстов связанных на очень слабой завязке, неинтересной и не захватывающей. из-за познавательной инфо не хотелось бросать, так что роман стал чемоданом без ручки. вообщем, слушать стоит, если интересны перечисленные темы. для себя я особо нового не узнала почти ничего, но неплохо было освежить память о некоторых деталях. скорости в 2 р. увеличенной не хватило. начало послушала тут, продолжила на другом сайте, где можно увеличить скорость еще. спасибо чтецу (чтец превосходный) и админам сайта за труд.

У нас свой Дед Мороз.)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lI_APS07lG8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=lI_APS07lG8</a>

В общем сошлись мы на том, что это долгопят-мутант-альбинос.))<br/>
Других обоснованных вариантов никто так и не представил, а сам Грабинский уже не расскажет.((<br/>
Да и «Gespenstertier» в немецком переводе, как бы намекает, что этот вариант верный.)<br/>
<a href="https://ibb.co/VYHWVKw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/VYHWVKw/23-107284142-23-107284144-1553776972.jpg" alt="23-107284142-23-107284144-1553776972"/></a>

Долго искал, какой всё таки навык D ранга, но так и не нашёл. Судя по всему какая-то имба, учитывая что даже навык S-ранга не такой имбалансный, как навык B-ранга

Прослушала только 2 главы, но уже хочется написать отзыв. Очень редко слушаю книги озвученные женским голосом. Крайне редко! Но это не тот случай. Озвучено восхитительно! ♥️ Сюжет и язык повествования очень нравятся! Спасибо 👍👍👍

Первую половину рассказа я веселилась: все современные книги псевдопсихологического толка (о том как внезапно стать счастливым и т.д.) — это просто растянутый до n-ного кол-ва знаков пересказ Гашека. Улыбка медленно съехала набок под конец рассказа — когда иронично и в двух словах были выражены мои собственные идеи, казавшиеся такими важными.

:)Нет, не происходит это слово от долгопята. Это легко проверить по производному wyrakowany − в каком значении оно употребляется. Тогда сразу понятно, что у исходного слова примерно тот же ряд значений, что и у нашего устаревшего «урок»: <a href="https://gufo.me/dict/dal/%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">изуроченье</a>, <i>порча</i>, сглаз, насылка ворожбита… <br/>
В сербском тоже есть похожее.

Это же не аудиокнига, чтобы её озвучивал один человек. Это радиопостановка. Конечно, можно электронным способом поднять высоту голоса взрослого мужчины и сделать некое подобие подросткового голоса. Но мы поступили наоборот — понизили голос старшекласснику Андрею Елисееву, который озвучивал роль взрослого журналиста. В результате главный герой повести — Жека — говорит узнаваемым голосом 30 лет спустя. Мы посчитали правильным, чтобы роли мальчишек озвучивали настоящие школьники, спектакль всё-таки рассчитан на средний и старший школьный возраст. На роль Стасика, Богдана и Ромки взяли сыновей диктора Андрея Коновалова, Илью и Ваню. Конечно, есть огрехи, ребята всё-таки не актёры, и это не «Мосфильм». Неужели было лучше сделать так, как это было принято в Советском Союзе, когда роли мальчиков озвучивали взрослые женщины, как например, в «Приключениях Электроника»? Минус в том, что спектакль делался на протяжении 9 месяцев, и голоса мальчиков стали ломаться, пришлось электронно обрабатывать звук… Кстати, в интернете вы слышите только черновую версию спектакля. Оригинал в интернет не просочился, лишь раз прозвучав в эфире «Радио России» в апреле-мае 2018 года.

От долгопятов ничего не происходит, кроме других долгопятов. А что думают носители языка? Вот что:<br/>
<a href="https://etymologicznamenazeria.wordpress.com/2017/07/04/jak-z-raka-zrobic-wyraka/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">etymologicznamenazeria.wordpress.com/2017/07/04/jak-z-raka-zrobic-wyraka/</a>

Что то ни верится что это написали Варго, книга ни понравилась, слишком много деталей и мыслей героя не имеющих отношения к основному сюжету, при чем к концу этого становится все больше и концовка мутная, я так и ни понял все ли с ними хорошо… В общем, после «запертой двери», «химеры» и «саркофага» — ощущение как будто подсунули левак… Вот если бы озвучивал ни Ксенаморф, бросил бы где на 2 часе.

Петр 1 принес в Российскую империю такой невероятный прогресс, что сравнивать его с Николаем 2, потому шо уси они на одно лицо, пёс их разберет — это ужасающее незнание истории, хотя с учетом нынешнего нового средневековья с нулевыми знаниями и интаграммом-витражами для населения, не умеющего читать и писать больше одной подписи, даже скучно и предсказуемо уже. Пушкин, если Вы забыли курс литературы из средней школы, а Лотмана не читали ащче, (потому что чойто за ху), сочувствовал декабристам. Разделял надежды многих на прогрессивность Александра 1, а многие из декабристоа были его друзьями, если бы онтне был в ссылке, он был бы на Сенатской площади 14 декабря. (Про декабристов напомнить, чё за ху?) <br/>
«Арсений рассказывал, что в Петербурге бунт, всюду разъезды и караулы… Пушкин, услыша рассказ Арсения, страшно побледнел. <…> На другой день… Пушкин быстро собрался в дорогу и поехал; но, доехав до погоста Врева, вернулся назад» (из воспоминаний соседки по имению в Тригорском, где Пушкин был в ссылке).<br/>
<br/>
Как насчет «Во глубине сибирских руд?», написанного ао время ужесточения и реакции Николая 1? Петром Пушкин восхищался именно за его прогрессивность, за то, что тот выдернул Российскую империю из средневековья и своей энергетикой дал нехилого пенделя многим дремлющим областям общества и политики, да так что шапки послетали. Александр 1 до некоторого времени вел достаточно прогрессивную политику, но позже стал более консервативным, чем разочаровал многих. Было стихотворение «Арион», были и строчки в письме Вяземскому:<br/>
«Бунт и революция мне никогда не нравились, это правда; но я был в связи почти со всеми и в переписке со многими из заговорщиков». А кто его упрекнет, если революция вообще, как и Великая Французская Революция в частности, всегда «пожирает своих детей», в данном примере всех детей, включая казнившего Робеспьера. Да и не сумасшедший Пушкин, чтобы поддерживать декабристов в письмах, которые все перлюстрировались тайной полицией. Удивительное опрощение истории, глубина сведена к одномерной логике. п<br/>
Просто не история и политика, а день на дяреуне, как Васька за свиньей ходил, а Петровы всей семейкой — заразы. Прям фильм «Идиократия» на родимой почве, пугающее зрелище.