Поиск

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Я понимаю как тех, кто оценил эту книгу негативно, так и тех, кто восхищён ею: но она намного ужаснее, чем специально непрофессиональный и противный тягучий стиль заключительной части книги, и она намного ценнее, чем рассказ о застойной истории нашей страны, — и совсем не очевидно, что не дочитав до самого последнего слова (слова!) этой книги можно позволить себе рекомендовать ее к прочтению в школе… Ужас в том, что автор, будучи всю его жизнь (его и его брата жизни) убеждён в том, что “выживание это знак наличия предназначения” и приводивший в своих интервью в качестве примера случай с осколком артснаряда, убившим людоеда, гнавшимся за ним в блокадном Ленинграде, этой своей книгой открывает перед нами ужасную и уродливую истину: всемогущий герой его книги, сдуру (под влиянием КГБэшника) возомнивший себя вершителем судеб, защищённым Роком (Богом?) продемонстрирован автором книги как НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩАЯ КУКЛА (хотя и имеющая превосходные, а может быть и почти гениальные физико-математические мозги), функционирующая внутри тоннеля своего предназначения, который она НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ до самого своего последнего вздоха (в совершено буквальном физиолого-медицинском смысле этого выражения): обеспечивать существование другого инструмента РОКА (Бога?), задача которого совсем не гуманна и не этична: “обеспечение дешевой колбасой требует производства колбасы из человеческого мяса”…<br/>
<br/>
И, может быть, “спасенного” от людоеда человека (куклу) и оставили-бы доживать до ее (куклы) естественной смерти после того, как вторая кукла наконец-таки изобрела способ обходиться без нее (без первой куклы) при помощи живого (и даже ходящего) человеческого мяса для поддержания своего (второй куклы) функционирования, если-бы она (первая кукла) не вознамерилась захотеть помешать Року — и тут-же она сама, как и все те, кто прежде мешали ей поддерживать функционирование второй куклы, была немедленно выключена. Но эта кукла не способна осознать то, что она находится в туннеле, из которого она не способна выбраться: она и после своего последнего вдоха продолжает выполнять свою программу: оберегать от смерти вторую куклу: “Осторожно с гранатой! Не порань вторую куклу!!!”. Ради этого предназначения была создана эта кукла. Это ее предназначение она — КОНЕЧНО-ЖЕ! — НЕ СПОСОБНА ОСОЗНАТЬ. Иначе Року (Богу?) она не нужна. Она должна быть куклой. Не понимающей своего предназначения куклой. В конце-концов (в конце книги) вторая кукла научилась обходиться просто не способным думать ходячим мясом… Не не-понимающим, а не способным думать мясом.<br/>
<br/>
“Сами люди не способны помочь себе” объявляет нам вторая кукла понимание (понимание Рока?) описываемой ситуации и природы — и не только лишь природы человека, но и крыс тоже… Ужасная книга. Писал ее умный еврей… Ошибается-ли он — вот в чём вопрос! В ещё одной фантастической книге, тоже написанной несколькими евреями — в Талмуде, — описывается диалог между Ангелами и Богом… Ангелы возмущены тем, что Бог уничтожил в Иерусалиме праведников вместе с негодяями: “они (праведники) ведь не имели возможности спасти Иерусалим, это было Твоё желание: разрушить Иерусалим! Почему-же Ты погубил их ВМЕСТЕ с негодяями?!?”. И евреи — авторы МНОГОТОМНОЙ социально-фантастической книги, называемой Талмуд, — пишут ответ Бога (Рока?) на возмущение Ангелов Его несправедливостью: “они даже не пытались”.<br/>
Нет никаких оснований думать (предполагать), что еврей Борис Стругацкий читал хотя-бы это место из социальной научно-фантастической книги под названием Талмуд — или хотя-бы слышал устные и искаженные при переводе и при пересказе цитаты из этой книги, но намёк на это недовольство можно нафантазировать себе на основе одного короткого текста в конце книги, называемой “Поиск Предназначения”… Восхитительная и очень страшная книга.<br/>
<br/>
(без какой-либо связи с “Поиском Предназначения” и с Двадцать Седьмой Теоремой Этики, противостоящей и противоречащей ему (поиску), рекомендую несколько мнений из научно-фантастической книги, написанной в жанре социальной фантастики для того, чтобы уговорить Человечество ПЫТАТЬСЯ спасти Небесный Иерусалим от разрушения животными свойствами человеческой природы (среди этих мнений есть немножко даже о мнении авторов Талмуда о Иисусе, просившем Человечество: “Не делай зла! И, если сможешь, постарайся делать добро!”)<br/>
goo.gl/2SxSUy<br/>
reddit.com/r/Judaism_of_Talmud )

Терпеть ненавижу когда через каждое второе предложение вставляют разговоры о боге, сатане и всякой этой мифической ерунде… меня хватило на 1/4 второй части…<br/>
<br/>
П.С. Забавное противоречие. Думай сам, решай сам, сильным быть не должен и этот пример с учителем старомодным… Не будешь сильным, никогда не пойдешь против толпы гопников, если только ты не крайне силен духом. Инстинкт самосоханения просто не позволит тебе это сделать, ну либо просто дурак (самоубийца). Опять же, защищать тех, кого обижают ценой своей жизни — полный бред! Дома жена, дети, родители, а ты пошел впрягаться за человека, которого даже не знаешь. А может он заслужил этого и ребята преподают ему урок. А ты тут такой тац-тац, а парень-то сам виноват, а не дай бог еще и убили… короче, печалька. Всегда надо быть сильным и ко всему подходить с головой. Сила лишней никогда не будет. Здоровье будет норм, мышцы в тонусе, а где и для чего их применить всегда найдется. За молодежь согласен. Слишком много внимания парни обращают на свою внешность и скажем так «няшность», но если подойти к вопросу с другой стороны, то не одно поколение не может полноценно понять другое, ну и конечно же, мальчики бы так не делали, если девочкам бы это не нравилось, так что это скорее дело эволюции и общества, нежели самих молодых людей. А этот пример с тем, кто пошел на лево в 35 (кажется)… Ему сатана подкинул соблазн в виде девушки и тусовку… Это был не сатана, а твои вещества в мозге, которые сказали тебе иди и делай. В общем сори, но чет крайне негативно отнесся…

«Я покажу тебе своего брата, его тоже зовут Оле-Лукойе, но он ни к кому не является больше одного раза в жизни<br/>
И Яльмар увидел, как мчался во весь опор другой Оле-Лукойе и сажал к себе на лошадь и старых и малых. Одних он сажал перед собою, других позади; но сначала всегда спрашивал:<br/>
— Какие у тебя отметки за поведение?<br/>
— Но ведь это чудеснейший Оле-Лукойе! — сказал Яльмар. — И я ничуть не боюсь его!<br/>
— Да и нечего бояться! — сказал Оле. — Смотри только, чтобы у тебя всегда были хорошие отметки!»©<br/>
***<br/>
«Всадница остановила коня посреди площади и легко соскользнула на землю. Какое-то время она молча стояла и смотрела на собравшихся. А потом присела в реверансе.<br/>
Все как один поклонились или сделали ответный реверанс, и танец начался снова.<br/>
<br/>
Госпожа, что всех добрей,<br/>
возглавляет макабрей.<br/>
<br/>
Никт протянул руку и обнаружил, что касается дамы в паутинном платье и смотрит в ее серые глаза.<br/>
Она улыбнулась.<br/>
— Здравствуй, Никт!<br/>
— Здравствуйте, — сказал он и начал танцевать. — Я не знаю, как вас зовут.<br/>
— Имена не так уж важны.<br/>
— Мне ужасно нравится ваш конь. Такой огромный! Я и не знал, что кони бывают такие большие.<br/>
— В нем хватит кротости, чтобы унести на своей широкой спине самых могучих из людей, и хватит силы для самых крошечных.<br/>
— А можно мне на нем прокатиться? — спросил Никт.<br/>
— Когда-нибудь прокатишься, — сказала она, и ее паутинный подол блеснул. — Однажды. Рано или поздно на него садятся все.<br/>
— Обещаете?<br/>
— Обещаю.»© Гейман

А следствие-то как «гениально» было проведено — просто «космос» — надо было ещё постараться. Установить на самом ли деле этой Марины дома не было или она шалман устроила в квартире и в пьяном угаре заморозила ребёнка – это на раз-два можно было сделать – в первом случае это оставление в опасности, а во втором преступление можно даже квалифицировать как преднамеренное убийство, если постараться, а наркотики и алкоголь были бы только отягчающими обстоятельствами — это уже совсем другая статья, и если бы даже её признали невменяемой, то из психушки она уже вряд ли бы не вышла. Её мать, конечно, тоже виновата, и виновата она в первую очередь в том, что отговорила её делать аборт, а потом, зная свою дочь, пустила всё на самотёк, — на что, спрашивается, она надеялась — горбатого только могила исправит – я это к тому, что ребёнок – это колоссальная ответственность, которая лежит в первую очередь на родившей его женщине, и ставит ей ультиматумы в вопросе быть или не быть ребёнку, непозволительно, тот же, кто это делает, должен в полной мере нести потом ответственность. Мне показалось, что главная героиня сбрендила не из-за того, что совершила такой чудовищный поступок, а из-за травли окружающих после. Вернувшись домой, она боялась, что девочка даже после своей смерти будет портить ей жизнь, а когда оказалось, что это не так, её сразу и отпустило – правильно говорят, что родить ребёнка – это ещё не значит стать матерью, как, например, приобретение пианино не превращает его купившего в пианиста. Есть очень психологически тяжёлый и пронзительный х/ф «Кроличья нора» о том, как в семье погиб 7-летний ребёнок – мать на минуту отвлеклась, а он побежал за своей собакой, выбежал на проезжую часть и попал под колёса автомобиля. После этого родители планомерно сходят с ума от горя и чувства вины, переживая кризис за кризисом. Они пытаются улучшить положение, но ничего не помогает: ни психологи, ни пытающиеся утешить и как-то отвлечь родственники, ни встречи с родителями, оказавшимися в подобной ситуации, и время отнюдь не лечит – всё самообман – попытки отвлечься и забыть только обостряют ситуацию. И в конце концов мать признаётся, что на самом деле не хочет ничего менять, так как её страдания и боль связывают её с её ребёнком, а если всё пройдёт, то и эта последняя ниточка оборвётся – как говорится, почувствуйте разницу.

Сегодня 2 июня отмечает свой 85-летний юбилей известная российская поэтесса Юнна Петровна Мориц. «Изумительная Юнна», — так называл её Иосиф Бродский, а сама она называет себя «поэткой». «Под грустное мычание», «под громкое рычание» и «дружеское ржание» живёт эта изумительная женщина.<br/>
Жизнь с детства не баловала еврейскую девочку Юнну Мориц, и она привыкла жить и творить, не сдаваясь перед напором трудностей. Будущая поэтесса родилась в Киеве. Как рассказывает она сама, отца арестовали по клеветническому доносу в год её рождения. Через несколько «пыточных месяцев» его признали невиновным и отпустили, однако после возвращения он быстро стал терять зрение. «Слепота моего отца оказала чрезвычайное влияние на развитие моего внутреннего зрения», — писала впоследствии Юнна. Мать, по её же словам «закончила гимназию до революции, давала уроки французского, математики, работала на художественных промыслах, медсестрой в госпитале и кем придётся, даже дровосеком».<br/>
В 1954 году Юнна стала студенткой филологического факультета в Киевском университете, и сразу стали появляться её первые стихи в периодических изданиях. В 1961 году она заканчивает Литературный институт имени Горького в Москве, и тогда же выходит первая книга «Мыс Желания», которая повествует о ярких впечатлениях поэтической души, о плавании на ледоколе «Седов» по Арктике.<br/>
Юнна Мориц — автор многих поэтических книг, однако подавляющему большинству наших сограждан она знакома именно как детская поэтесса, на добрых и чудаковатых стихах которой выросло не одно поколение. «Ёжик резиновый», «Пони бегает по кругу», «Большой секрет для маленькой компании», «Собака бывает кусачей» и другие детские стихи Юнны Мориц стали классикой. Многие из них были положены на музыку и стали знамениты.<br/>
Но в период 1961 — 1970-х годов книги Юнны Мориц не издавались, она попала в «чёрные списки советской цензуры». На это Юнна отвечала творчеством — «И в чёрных списках мне было светло»… Не издавались её стихи и в период 1990 — 2000-х годов. Её книги ругали, не хотели печатать, а она продолжала работать. И признание наконец пришло, поэтессу оценили официально. В двухтысячных годах буквально посыпались различные премии, причём как за творческий труд, так и за активную жизненную позицию. Её стихи переведены практически на все языки Европы, а также на японский, турецкий и китайский.<br/>
И сегодня неугомонная, неутомимая, неиссякаемая, смелая Юнна Петровна продолжает радовать читателей новыми произведениями, несмотря на годы, критику, мнение общественности, вооружившись своим великолепным чувством юмора.

аа-ну мне такое-неизвестно))<br/>
дело в том что мнение Быкова которое я странслировал потому что разделяю-говорит о фабуле… о чем честно и сказано)) для пошагового строение нужно хотя бы повторение сюжета… а фабула это как бы «скелет» сюжета, ну или сюжет сюжета если тавтологии не боитесь<br/>
" В современной русской литературной критике (равно как и в практике школьного преподавания литературы) термином «сюжет» обычно называют сам ход событий в произведении, а под фабулой понимают основной художественный конфликт, который по ходу этих событий развивается"©<br/>
так вот Фабулой что Одиссеи что Мертвых душ-является странствие хитреца(ловкого мошенника) по некой неизвестной территории, где он встречаясь с разными персонажами с помощью ума решает свои проблемы (Одиссей вообще по мифам и греч. литературе-вполне себе крутой герой и воин из первой лиги, но вообще его уникальная особенность-это ум и хитрость, будучи внуком Автолика хитрейшего из смертных-он еще в Илиаде ловок всех разводит)<br/>
пошаговое же сравнение… ну Быков там находит на уровне «скелета» более прямые совпадения… например находит всем помещикам-аналог с островами Одиссеи-например Манилов это Сирена что заманивает всех сладким пеньем, огромный Ноздрев-владыка ветров Эол… глава где Чичиков читая купленные мертвые души-описывает их жизнь, это аналог того как Одиссей в Аиде-воскрешает мертвых жертвенной кровью…<br/>
но как раз такие детали -имхо мелочи<br/>
главная базовая фабула-один из трех великих сюжетов-по ней чего только не написано… хоть Ходжа Насредин, хоть путешествие Гавргантюа

ответсвенности перед кем? :)<br/>
а что не увидели в книге предпосылок-так в этом то и проблема при неверно проведенной обработке информации-я же не случайно упомянул «ошибку выжившего»-в США решили бронировать борта-ибо там больше всего дыр от пуль-хотя самолеты показывали что как раз наоборот-эти дыры не опасны-они же вернулись.<br/>
именно поэтому важен опыт самоубийц-архэепископ в смуту -держался. больные раком дети-тоже. может не там ищем? не те причины? может рак-наоборот вынуждает цепляться за жизнь? и война с революцией?<br/>
может самоубийцы не слабаки?<br/>
в целом к примеру наука психология-доктор Фрейд-развилась на волне спроса-вызванный кучей фобий и стрессов конце 19века. там что какие то беды пошли? нет прогресс-дал куче людей много свободного времени. неожиданная причина для психических проблем да? :)<br/>
<br/>
Откусил от плода — посмотри на себя, стервеца!<br/>
Ах, не знал, что неправ? Но теперь-то узнал, что неправ!<br/>
Думал, сладко Богам? Знанье — тяжкое бремя, Адам.<br/>
А ведь жил без греха, без оглядки, что твой гамадрил.<br/>
Я ж тебе говорил, чтоб не смел прикасаться к плодам!<br/>
Говорил или нет? Ты не хнычь, отвечай! Говорил?<br/>
Ну так что Мне теперь? За тобою ходить по пятам?<br/>
И следить, как бы вдруг ничего на тебя не нашло?<br/>
А ступай-ка ты, знаешь, в голодные земли, Адам, —<br/>
и трудись до упаду, чтоб не было сил ни на что.<br/>
©

25 сентября исполняется 125 лет известному американскому писателю, ставшему кумиром целого поколения — Уильяму Катберту Фолкнеру. Он принадлежит к мастерам новой американской прозы ХХ века. Шестидесяти четырёх лет хватило Фолкнеру, чтобы стать автором почти двух десятков романов, семи сборников короткой прозы, а также классиком мировой литературы и лауреатом Нобелевской и Пулитцеровской премии.<br/>
Будущий писатель был старшим из четырёх сыновей управляющего делами университета Марри Чарлза Фолкнера и Мод Фолкнер. До школы Уильяма, застенчивого, замкнутого мальчика учила читать мать, а в 13 лет он уже писал стихи, посвящённые Эстелл Олдхэм, девочке в которую был влюблён. Уильям не мог жениться на Эстелл из-за туманных финансовых перспектив и, когда девушка в апреле 1918 года вышла замуж за другого, жизнь для него, как выразился его брат Джон, кончилась. Фолкнер хотел вступить добровольцем в армию, но ему отказали по причине малого роста. Знакомый посоветовал ему заняться писательской деятельностью. Так американская литература обогатилась ещё одним талантом.<br/>
Крупное дебютное произведение роман «Солдатская награда» и последовавшее за ним «Москиты» (1927) не привлекли внимание читателей и критиков. Фолкнер не отчаивается и пишет «Сарторис» (1929) и ещё две работы и спустя три года после первой публикации, его имя было воспринято всерьёз. В 1929 году в книжных магазинах появился роман «Шум и ярость» — одно из важнейших произведений писателя. Этот роман сделал его знаменитым, но только критики отзывались о нём положительно, а вот простые читатели с трудом воспринимали новаторские методы Фолкнера в прозе, поэтому писатель часто находился в финансовой яме.<br/>
Работая в ночную смену на электростанции, Фолкнер за шесть недель пишет следующий роман «На смертном одре» (1930). Хотя американский писатель Конрад Эйкен назвал этот роман «высшим пилотажем», «На смертном одре» продавался также плохо, как и предыдущие книги писателя. Спрос на книги в годы Великой депрессии упал, кроме того романы Фолкнера не давали читателю возможности отвлечься от жизненных неурядиц. В поисках более прибыльной работы писатель совершает поездку в Голливуд в расчёте на экранизацию одного из своих рассказов. На протяжении ряда лет Фолкнер пишет сценарии многих популярных фильмов. Одновременно Фолкнер создаёт такие произведения, как «Пилон» (1934), «Авессалом, Авессалом!» (1936), «Дикие пальмы» (1939), «Деревушка» (1940), а также «Сойди, Моисей» и другие рассказы» (1942), куда вошёл рассказ «Медведь», один из лучших в мировой литературе.<br/>
В 1950 году Уильяму Фолкнеру была присуждена Нобелевская премия «за его значительный и с художественной точки зрения уникальный вклад в развитие современного американского романа». Однако премией Альфреда Нобеля писатель не ограничился. В 1955 году Уильям Фолкнер стал победителем Пулитцеровской премии за роман «Притча», а в 1963-м роман «Похитители» также принёс победу на конкурсе Джозефа Пулитцера, но награда вручалась уже посмертно.<br/>
17 июня 1962 года он упал с лошади, а несколько недель спустя, 6 июля, приехав в санаторий в Байхелиа (штат Миссисипи) скончался от тромбоза.

«Послевкусие» безрадостное. Почему? 1) Возможно, скоро мы все будем, как те тощие былинки, пытаться прорасти сквозь бетон, пластик и прочую химию, особенно жители мегаполисов. Не зря ведь «особенных» детей становится всё больше. 2) Мир кардинально поменялся со времени написания рассказа: покорён космос, научились делить атомы, технический прогресс достиг невообразимых высот — а уровень жизни у слишком многих остался почти такой же, как у главного героя. 3) «Детский сад!» — так я иногда ругаю какого-нибудь великовозрастного недотёпу. К сожалению, это применимо и к несчастному папаше. Эволюция катит своё колесо, подминая слабых духом и телом. Карабкаемся, ребята, не тупим! И сами сажаем свои садики! Большое спасибо Константину Огневому за отличное прочтение.

Да, к великому сожалению у Олега слишком неакцентированная манера чтения.<br/>
Под него хорошо засыпать.<br/>
Единственная, пожалуй, вещь серии С.Т.А.Л.К.Е.Р., которая ему удалась — «Один год из жизни Ботаника»<br/>
Среди других чтецов лучший исполнительна сегодняшний день для меня лично это некто «Славик», прочитавший книгу Н.Грошева «Интеллигентный сталкер» <br/>
<a href="https://akniga.org/groshev-nikolay-stalker-intelligentnyy-stalker" rel="nofollow">akniga.org/groshev-nikolay-stalker-intelligentnyy-stalker</a><br/>
и вот это <br/>
Недоруб Сергей — Тайна полтергейста. <br/>
<a href="https://akniga.org/nedorub-sergey-tayna-poltergeysta-stalker" rel="nofollow">akniga.org/nedorub-sergey-tayna-poltergeysta-stalker</a><br/>
прочитано великолепно, наверное потому что читает сам автор )))

Хорошо, мальчик из благополучной семьи, а как насчет дореволюционной нищеты, насчет детей, кто были затравлены дворянскими собаками или рожденных в грязи Хитрова рынка, где мальчики с пяти лет становились бандитами, а девочки к 12 годам были уже опытными проститутками? Хорошо жилось до революции солдаткам, чьих мужей забирали в армию сначала БЕССРОЧНО, потом на 25 лет, при этом у них не было никакой пенсии за мужей и они воспитывали детей в одичноку без помощи государства? Хорошо жилось их деткам? В 1906 году срок службы наконец-то сократили до 3 лет, но за убитых и изувеченных на войне никакой пенсии их семьям так и не было. Вы почему-то не принимаете во внимание больше половины страны, проживающей в голоде, без медицинской помощи (обязательную медицинскую помощь и прививки (!!) ввели проклятые большевики, царское же правительство этим не было озабочено). И неужели вы думаете, что беспризорники появились как явление именно после революции? Удивительно девственное неведение. Их миллионы были до революции, только вот их судьбой государство было точно так же не озабочено, даже приютов государственных не существовало, они открывались (в смехотворно мизерном количестве) исключительно на деньги частных благотворителей. Да что и говорить… По отношению к тем, кто до революции катался как сыр в масле, советская власть оказалась не сахаром. А вот для тех, кто был ничем… Как-то мне попалось в руки письмо бабушкиной одноклассницы, они дружили всю жизнь. Она писала «Как я благодарна революции, она дала мне все! Моя мать была „солдаткой“, вдовой, она была нищей, работала батрачкой на полях у помещиков. А я, ребенком, цеплялась за ее ноги, пока она работала в поле, девать ей меня было некуда… И так и в солнцепек, и в ливень… Хорошо помню голод, и мать мне давала пососать тряпку, смоченную водой. Что меня ждало? Судьба такой же батрачки, бесправной и никому ненужной. Революция сделала меня человеком. Меня определили в школу, я поступила в институт, я ученый, и счастлива». Она была вирусологом с мировым именем, ее статьи публиковались и за рубежом. Достаточно головокружительная карьера для батрачки, вам не кажется? И невозможная, не будь революции. Я за обьективность. И без революции прекрасно можно было бы обойтись, делай все это царская власть. Но она была абсолютно бездеятельной и недееспособной, о чем открыто говорили и современники, в том числе и приближенные к власти. В том, что произошла революция, виноваты они, и только они.

C таким же успехом вы можете назвать любой детектив плагиатом. Жанр очень статичный и традиционный, родоначальники Эдгар По, Конан Дойль, Уилки Коллинз, Честертон, Габорио, Ле Фаню и др. <br/>
Цитата из википедии:<br/>
«Сыщик — непосредственно занимается расследованием. В качестве сыщика могут выступать самые разные люди: служащие правоохранительных органов, частные детективы, родственники, друзья, знакомые пострадавших, иногда — совершенно случайные люди. Сыщик не может оказаться преступником. Фигура сыщика — центральная в детективе.<br/>
Сыщик-профессионал — работник правоохранительных органов. Может быть экспертом очень высокого уровня, а может — и обычным, каких много, работником полиции. Во втором случае в сложных ситуациях иногда обращается за советом к консультанту (см. ниже).<br/>
Частный детектив — для него расследование преступлений — основная работа, но он не служит в полиции, хотя может быть полицейским в отставке. Как правило, имеет чрезвычайно высокую квалификацию, деятелен и энергичен. Чаще всего частный детектив становится центральной фигурой, а для подчёркивания его качеств в действие могут вводиться сыщики-профессионалы, которые постоянно делают ошибки, поддаются на провокации преступника, встают на ложный след и подозревают невиновных. Используется противопоставление «одинокий герой против бюрократической организации и её чиновников», в котором симпатии автора и читателя оказываются на стороне героя.<br/>
Сыщик-любитель — то же самое, что и частный детектив, с той лишь разницей, что расследование преступлений для него — не профессия, а хобби, к которому он обращается лишь время от времени. Отдельный подвид сыщика-любителя — случайный человек, никогда не занимавшийся подобной деятельностью, но вынужденный вести расследование в силу острой необходимости, например, чтобы спасти несправедливо обвинённого близкого человека или отвести подозрение от себя (именно такими являются главные герои всех романов Дика Фрэнсиса). Сыщик-любитель приближает расследование к читателю, позволяет создать у него впечатление, что «я тоже мог бы в этом разобраться». Одна из условностей серий детективов с сыщиками-любителями (вроде мисс Марпл) — в реальной жизни человеку, если он не занимается расследованием преступлений профессионально, вряд ли встретится такое количество преступлений и загадочных происшествий.» <br/>
«Компаньон сыщика — человек, постоянно находящийся в контакте с сыщиком, участвующий в расследовании, но не обладающий способностями и знаниями сыщика. Он может оказывать техническую помощь в расследовании, но главная его задача — более выпукло показать выдающиеся способности сыщика на фоне среднего уровня обычного человека. Кроме того, компаньон нужен, чтобы задавать сыщику вопросы и выслушивать его объяснения, давая читателю возможность проследить ход мыслей сыщика и обращая внимание на отдельные моменты, которые сам читатель мог бы упустить. Классические примеры таких компаньонов — доктор Ватсон у Конан Дойля и Артур Гастингс у Агаты Кристи.»<br/>
Это строгие рамки жанра. Таких штампов много. Остальное сами найдете, гугл в помощь.

Как то не впечатлил, возможно на время <br/>
написания это было интересно. Прочитано замечательно.<br/>
Кстати, хочу сказать немного о биографии писательницы<br/>
<br/>
Родилась: 9 мая 1872 г., Российская империя, Санкт-Петербург<br/>
Умерла: 6 октября 1952 г., Париж, Франция<br/>
Биография<br/>
Тэффи (настоящее имя Надежда Александровна Лохвицкая, по мужу — Бучинская) — русская писательница и поэтесса, мемуарист, родилась 9 (21) мая 1872 года в Санкт-Петербурге в семье известного адвоката. Ее старшей сестрой была Мария Лохвицкая (она станет известной поэтессой под именем Мирра Лохвицкая), а братом — военный деятель Николай Александрович Лохвицкий.<br/>
<br/>
Писать стихи начала с гимназических лет, некоторые из них впоследствии как тексты песен использовал Александр Вертинский. Публиковаться стала с 1901 года. Мать троих детей, она сумела одна воспитать их, и при этом не оставила литературных занятий.<br/>
<br/>
Тэффи была постоянным автором знаменитого журнала «Сатирикон». Уже к 1910 году выпустила двухтомник юмористических рассказов, автор таких знаменитых рассказов, как «Демоническая женщина» и «Ке фер?». Популярность ее в России была столь велика, что появились даже духи и конфеты «Тэффи».<br/>
<br/>
Главным героем сатирических рассказов Тэффи является «маленький» человек, страдающий от пошлости и фальши окружающего мира, но, несмотря на это, сохраняющий способность испытывать маленькие радости жизни. Читатели разделяли сочувствие писательницы к детям и старикам, вдовам и отцам семейства. У Тэффи драматическое часто переплетается с комическим, а серьезность – с забавным и трогательным.<br/>
<br/>
Её называли первой русской юмористкой начала ХХ в., «королевой русского юмора», однако она никогда не была сторонницей чистого юмора, всегда соединяла его с грустью и остроумными наблюдениями над окружающей жизнью. После эмиграции сатира и юмор постепенно перестают доминировать в ее творчестве, наблюдения над жизнью приобретают философский характер.<br/>
<br/>
Рассказы Тэффи систематически печатали такие авторитетные парижские газеты и журналы как «Грядущая Россия», «Звено», «Русские записки», «Современные записки». Поклонниками Тэффи были Николай II и Владимир Ленин, по предложению Ленина рассказы 1920-х годов, где описывались негативные стороны эмигрантского быта, выходили в СССР в виде пиратских сборников до тех пор, пока писательница не выступила с публичным обвинением.<br/>
<br/>
С 1920 г. в эмиграции в Париже, где умерла в 1952 году и была похоронена во Франции на русском Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.<br/>
© 2006—2019 «Живая библиотека»

Уже одно желчное название… Понимала же, что это — не рай, а подпол, предбанник, чистилище, лесорубка и человекозаготовка к комраю. Шныряли… Вшивые казематы. Прочитано очень хорошо. Начало почти очень лёгкое. В плену, хоть это был и не плен, а нахождение на «чужой» территории. Устроилась лучше в музей. Почта чудом доходила. Проедала вдвоём с прислугой=к жизни не поиспособлена. Клочок серого сукна в 1,5 аршина! Они, как шакалы,…<br/>
Читал Орешникова из Эрмитажа — тяжелое впечатление, но времена с юмором, другое, не врангелевское. Врангель — синоним врага даже по звучанию. Ассоциирует себя с буржуями. Написано без души. Опять наняла рабочего. Сын в военных доспехах — просто в форме, мундире, кирасе? Майорат — в какой стране она жила и живёт? Приятельница с прислугой. Богатый еврейский дом. «… как только о себе» самой — тема её заметок. Сарказм. Но общая коммунистическая жуть получается.… любезничал с горничной на моих глазах. Друзья — не зря джози сахарошвили подозревал, что больше 2-х — уже реальная опасность. Музыка вполне на месте. <br/>
Гнездо контрабандистов, мать главнокомандующего. Она потребовала, ей поклялись. Нереальное повествование.Кормили. Деньги — советский мусор. Со смешанным с бытовой грязью и т.д. удовольствием описывает свои переживания. <br/>
Нет ничего удивительного, что более злой и голодный хищник отнял у пресытившихся этим давно право грабить Расею — 1/6, для начала. А старорежимные щепки… вестимо, про лес. <br/>
Несмотря на всё, по большому счёту, про…, мелочное провидение спасло её ради такой же мелочи — доживать. Они перекрестились. Их бог мелочен. Железобетонное Здоровье благодаря, видимо, наследственности? Добро пожаловать в западно-европейское мелкобуржуазное счастье. Американская миссия. Сказка мееленькая в прелестную виллу. В Дрезден беженцами в ожидании возврата к законному грабежу. Пофилософствует. Общие соображения. Обыватели. Пайки. Жуют. Радость. Яблоки. Остроумие. Цинизм злорадный. Шляпы и онучи/лапти. Нет извозчиков. Не лица, а физиономии. Разговоры о жрачке. Деятели расстреляны и т.д. Майорат и мартиролог. «Бывшие», ставшие бывшими до революции. Религиозный подъём обещает возврат, читается между строк. «Новые» священники — чуда, чуда!!! Опиум на то и опиум и для народа. Экстаз. Истерия. Бегство от действительности. Конкурентов этих большаки подвинули. <br/>
Так и вижу — встречал и не без симпатии — высокомерие и презрение, которое будет до смерти. Совдепия. Красные жили вполне себе, чтоб повод бывшим позавидовать. Памятники из глины (обожженной?). Придворные художники. Клоака. Вши. Косили от армии с помощью вшей с тифозных. Повторы почти отсутствуют. Презрительное«товарищи». У неё всё. Третья книгогалочка

«Этаж смерти» — это дебютный роман писателя, однако он, кажется, неплохо «взлетел». Произведение слушается легко, держит в напряжении и не даёт уснуть, поэтому однозначно роман удался. Хочу сказать большое спасибо чтецу за титанический труд — огромный текст прочтен просто великолепно. Также хочу вкратце пройтись по содержанию, поэтому будут СПОЙЛЕРЫ. Не читайте этот комментарий дальше, если вы намерены прослушать роман. Буду излагать свои замечания по пунктам: <br/>
1) Джек Ричер показался мне очень противоречивым персонажем. Настолько противоречивым, что на протяжении всех 17 часов я сомневался, что такое существо вообще могло бы существовать в нашем мире. Он совершенно лишён эмпатии (хотя занимается сексом и даже признаётся в любви), он оторван от привычного нам мира людей с социальными связями, семейными ценностями и прочими понятными вещами. У него нет имущества, нет цели в жизни, нет внятных приоритетов. У него как будто бы и не было родителей (автор не уделяет этому внимания), а был лишь старший брат, который всплывает в романе уже мёртвым и на которого Джеку настолько начхать, что он даже пальцем не пошевелил, чтобы его похоронить. Впрочем, и на живого брата ему было совершенно наплевать. Выходит, главному герою плевать совершенно на всё и всех. Такой себе бомжующий бродяга без роду и племени. <br/>
2) Следующий важный вопрос. А были ли вообще преступники? Почему было столько суеты вокруг дальнего склада? Там не хранилось ничего незаконного, это были настоящие наличные доллары, которые могут легально хранить все. Максимум, что можно было предъявить «бандитам», — уклонение от уплаты налогов (в случае, если они не смогут объяснить происхождение наличности). Даже кражу припаять невозможно, потому что деньги не ворованные. <br/>
3) Совершенно невероятным выглядит случайное пересечение Джека и его брата Джо в пространстве и времени. Даже тот факт, что когда-то очень давно Джо рассказывал, что якобы в этих местах умер музыкант Блайнд Блэйк, не снижает градус скептицизма. Также добавлю, что совершенно нелепым выглядит то, что самый прославленный борец с фальшивомонетчиками (брат Джо)появился в опасном месте один, а после его убийства в маленький городок не нагрянули спецслужбы и полиция штата или всей страны. <br/>
4) Зачем нужно было разбрасываться деньгами, спонсируя горожан? Это лишено смысла и неминуемо привлекло бы внимание извне. При этом «бандиты» подкупили старых негров-парикмахеров, но не скупили всю полицию.

«замена реального» и «расширение возможного»? на вопрос быстро сложно ответить)) Попробую, обозначить что эти понятия в моём понимании. <br/>
1 — «замена реального». Реальность для меня это то что я могу: увидеть, услышать, понюхать, потрогать, попробовать, соответственно все что относится к умозрительному и есть воображение или не реальное, соответственно часть продуктов созданных ИИ для меня реальны, те которые соответствуют органам чувств, даже текст он реален, а его содержание, не реально, даже если это описание реального события в прошлом. <br/>
2 — расширение возможного — для кого? в каком плане? как потребителя или как созидателя? Для потребителя понятно что ИИ упростит многие вещи. А для расширения возможного для творца, как личности или души нужна внутренняя и внешняя работа работа над собой, в которой важно все от зарядки и физических упражнений, до философских размышлений над смыслом жизни. То есть для этого ИИ противопоказан. <br/>
Но ведь большая часть музыки сейчас существует и развивается там, где музыканты физически никогда не встречались — Эта часть музыки нужна только слушателям-потребителям. Музыка созданная на расстоянии это записанная музыка, то есть треки, а живое исполнение требует молниеносной быстроты, поэтому по сети это не возможно, слишком большие задержки при передачи данных. Еще не видел ни одного живого выступления когда музыканты находятся в разных концах, только совместно записанные треки. А запись конечно творчество но тут решается немного другая задача, можно развить мышление в композиторском плане, но гораздо проще это сделать простым обучением.<br/>
<br/>
«вы видите ИИ как инструмент только на уровне экономии времени и труда, а не как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства. „<br/>
— Я этого не утверждал. Конечно, можно видеть ИИ как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства, просто этот взгляд и есть другой контекст! А их можно еще с десяток обозначить. А я контекст обазначил ву самом начале. Ну и для меня четко видно, что для творческого роста ИИ губителен потому что он исключает самую важную часть: процесс личного созидания. <br/>
Ну а если бы я искал новые музыкальные формы, работал в области музыкальных экспериментов, то конечно же попробовал бы пользоваться ИИ. Хотя эксперименты в музыки мне тяжело заходят. К примеру в классике Шнитке и Губайдуллина никак в плей лист не приживутся, как впрочем и фри джаз. Деструктивно-диссанансное звучание наверное не моё.