Аудиокниги о природе / Поиск по аудиокнигам, авторам и исполнителям

5

14 апреля 2019

Ф. Дымов. Полторы сосульки 
 
Расказ – отличный индикатор умонастроений современников автора = позднесоветской интеллигенции. 
 
Причем, как по сюжету (см. противостояние «физиков» и «лириков» 2.0), так и по настроению (см. галопирующий писсимизЬм) 
 
Если их родители, а вернее «деды воевали» не просто «за социализм», а чисто-конкретно строили его материально-техническую базу, не щадя морщин, ни на своих лицах, ни на лице «матери сырой земли» (см. «человек не может ждать милостей от природы – взять их его задача»), то брежневско-горбачевское поколение «сверхурбанизма» (см. «хулиганы-тунеядцы-алкоголики»), даже носящие «поплавок» (см. значок о высшем образовании) на лацкане, называться высоким званием Инженера (хотя бы человеческих душ) в век, пусть и не ПК + Интернета, а обычного микрокалькулятора + ЭВМ, могли лишь с очень большой натяжкой. 
 
Неудивительно, что уже НЕ будучи внутренне Инженерами (с большой буквы), а, максимум, «помощниками Инженера», «ассистентами завлаба» и т.д., и т.п. «подползающими», но претендуя на высокое звание «человека звучащего гордо», миллионы «новосельцевых» и «милосердовых» поддались на провокацию «оборотней в погонах» и бросились в «малый и средний» … нет не бизнес (по определению невозможный в условиях сохраниения монополии «немногих» на сырье), а в … «театр»/«историческую реконструкцию» под названием — реставрация капитализма на 1/6 части суши. 
 
То, что этот спектакль изначально держался на кредитной накачке из-за океана (см. «пирамида сырьевых цен»), а с 2008 г. на перманентной девальвации нацвалюты, лишь подчеркивает всю степень компрадорской ублюдочности постсоветского недокапитализма. 
 
Впрочем, чего, собственно, можно было ожидать от НЕДОинженеров? 
 
Разве, что самые сознательные (см. тонкочувствующие) их них не стали «оттягивать конец», а предпочли «упасть на дно каверны» — см. % спившихся/снаркоманившихся за последние 30 лет «малых и средних» БИЧей (Бывших Интеллигентных Человеков) = «терпил» на крючке (крюке?) у «титушек», приставленных к ним «смотрящими» от «оборотней в погонах». 
 
А ведь счастье было так недалеко! 
 
Достаточно было в конце 1980-х гг. повернуть в сторону не капитализма = сверхурбанизма, где, вместо (ставших ненужными из-за прогресса (подготовленного настоящими Инженерами) автоматизации/роботизации), институтов набитых псевдоинженерами, «воздух коптят» базары-лотки-ТЦ и т.п. «архаизмы времен ДОAliExpress», набитые псевдобизнесменами, а в сторону настоящего коммунизма (см. агрогорода). 
 
СССР, стерев грани между умственным трудом и физическим, погиб из-за того, что остановился (впрочем, как и сегодняшний (таки отставший от «развитого социализма»!) глобалистическо-монополистический капитализм) перед СТИРАНИЕМ ГРАНЕЙ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ! 
 
Причем, накормить свыше 7 000 000 000 людей (особенно на 2/3 живущих в городах = не занятых в сельском хозяйстве), даже «пластмассовой едой», нынешним «хозяевам жизни» (см. акционеры ФРС США) ой-как не просто/дешево (см. цены в магазинах). 
 
Так, что, как не увиливай в свои «ледяные каверны», а человечеству не уйти от разрешения каверзного вопроса: «Никто не даст нам избавленья: не бог, не царь и не герой – добьемся мы освобожденья (из ловушки урбанизма) своею собственной рукой!» 
 
Особенно, когда в этой руке будет не лопата (как в «современных» дачах/субурбиях), а пульт от 3D-принтера, GPS-комбайна и т.п. беспилотных свиноферм.

К аудиокниге: Стругацкие и др. – Гея. Альманах научной фантастики

Shmiel Sandler

8

18 ноября 2021

Иуда в данном произведении самый адекватный из всех апостолов и представлен нам, как человек без нимба и небесного сияния. 
Общепринятая тенденция относительно данного героя полярна данному утверждению: Иуду принято осуждать и презирать и тем интереснее позиция автора, который увидел в этой личности просто человека с его сомнениями и переживаниями, попавшего под мощную идеологическую мясорубку сына божьего, который не глазами видит правду, а душой, как свидетельствует Иуда. 
Да и все апостолы изначально канонизируют учителя и говорят неправду, как Матфей, который в своей версии евангелия утверждает, что женщину взятую в прелюбодеянии евреи не побили, а ушли от неё прочь, пристыженные Иисусом, а на самом деле побили и забили, как свидетельствует Иуда 
По моему с этой евангелической лжи начинался наш недавний пресловутый соцреализм: показать надо так, как должно быть, а не так как есть на самом деле. 
Иисус в изображении Курилко пришёл к народу уже с готовыми домашними заготовками: он никогда не говорит не знаю, неприемлющим его заповеди грозит геенной огненной. 
Он не последователен: не поступает так, как говорит. 
Он самовлюблен и самонадеян: чего стоит только его тезис: «Кто любит отца и мать более меня, тот не достоин меня» или его беспрецедентный апломб: 
«Нищих много, а я один» 
Иуда не видит в нем ничего исключительного «Его вера зависит от нашей веры в него» — говорит он. Тотальное обожествление этого человека было результатом того, что после его смерти и удивительного воскрешения последователи слепили из него выдающийся образ и превратили в лубок. 
«Не жизнь, утверждает Иуда, а смерть сделала его» 
Сам Христос прекрасно видит самобытность Иуды и ценит его умение быть самим собой. Иуда отказывается следовать за учителем, как стадо безобидных овец — из его последователей. 
Иуда предстает перед нами, как одинокий запутавшийся человек, а позже и беглец, который мечтает не об идеологии, а просто о семье и обыкновенном человеческом счастье. На деле же он понимает, что ему уготовано по высшему сценарию участь — погубить учителя, чтобы помочь ему в реализации его неясных и смутных планов. 
Иуда честнее и искреннее Иисуса и предал он Спасителя не из сребролюбия, а из любви к истине. «Я не верю в Бога, говорит он, — мне важнее, чтобы Бог верил в меня» 
Тут, автор, слегка скатывается к ницшеанству, но очень изящно объясняет свою позицию тем, что в центре любой религии должен быть не Бог, а Человек. 
Очень много жизненной мудрости в книге исходит из уст Иуды - 
Слепой человек живёт в нищете, потому что лишен возможности воровать. 
Человек одинок, как Бог 
Бог — это любовь 
Свобода — это миф 
Судьба — это сам человек. 
Прослушал с удовольствием, включая исключительное исполнение песен-баллад. Считаю это произведение наиболее полным исследованием об Иуде Искариоте. Я бы назвал это Евангелием от Иуды. 
В отличии от классических евангелий в нем больше благоразумия, практицизма и понимания человеческой природы. 
Произведения это смелое и проникновенное. Написано животрепещущим образным языком. Озвучено замечательно с высоким актерским мастерством. 
Автору браво и низкий поклон за своеобразное, пытливое видение исторических героев и фактов.

К аудиокниге: Курилко Алексей – Записки Иуды Искариота

Акроним

4

18 ноября 2024

Начало довольно бодрое, и только поэтому дослушал до конца. Сборник историй про разные непонятные события, которые, впрочем, так и остаются непонятными. 
Вообще истории очень разнятся по качеству — где-то сюжет больше раскрыт, а где-то прямо с места в карьер — вот вам ужасы, кушайте с чем хотите. 
Но есть и общие моменты. Самый яркий, пожалуй, — постоянная подстава юного героя его старшим товарищем. 
<spoiler>Сходи в лес, где люди пропадают. Переночуй в доме, где парня побили и ограбили. Съезди на озеро, где мужик пропал. И всё это с потрясающей аргументацией — так мы же неприятности и ищем. И неизменным последующим сокрушением — я бы себе не простил, если бы с тобой что-то случилось.</spoiler> 
Юный герой, прямо-таки, не блещет умом, да и вообще имеются сомнения в его наличии. Хотя бы потому, что на эти подставы ведётся. 
Со стариком всё интереснее. <spoiler>Он, вроде бы, всей этой чертовщиной очень увлечён и не один год, но в половине случаев сокрушается, что вовремя не сообразил и спасти не успел. Ну, и мы помним, как он на мальчишку, как на живца, нечисть ловит. Божий одуванчик просто, но с каждым случаем подозрений всё больше.</spoiler> 
<spoiler>Лично меня жутко раздражает манера автора кульминировать. Герой полночи от кого-то по лугам убегает, а в конце случайным образом выбегает к машине, которая приехала его «спасать» (перед этим отправив одного выяснять, что же там происходит) и тут такое — «да это русалка была, едем домой». Всё, занавес. Или «увидел фотокарточку 1935 года» — дальше воображайте себе сами, что там было в 35ом, и вообще кто был тот юродивый лётчик. Ну и апофеозом «это были не ящики, а гробы, и с этой мыслью он ввалился в дом председателя» — всё, мысли на этом кончились. Как у героя, так и у автора.</spoiler> 
В общем финалы автору однозначно не удаются. 
А теперь к самому интересному — потрясающим языковым конструкциям, изобретаемым автором. И «поднимающийся буран» в осеннем лесу без намёка на снег — это только цветочки. 
Начинается всё с фразы «взяться за голову» — кому и за чью, видимо, можно придумать самому. «Белки’ глаз налились кровью, защищая миндалины» — вообразить себе такую анатомию — тот ещё ужас. «Интеллигентный интеллектуал» — просто бриллиант! Ну и самое жуткое напоследок — «на выглядывавшей из-под платья части можно было разобрать нарисованное углем лицо» — на ночь себе такого лучше не представлять… Да и к чему эта чурка ряженая была так и осталось загадкой. 
<spoiler>Последний рассказ вообще какая-то повесть о настоящем супермене. Причём сюжета там я вообще не понял. Маразматичная бабка превращалась в волка и жрала людей? А соседи ей в этом помогали? И участковый ничего не мог сделать? В этом треше даже комментировать нечего. Впрочем как и явление богини в предыдущем.</spoiler> 
В общем дослушивал уже не из-за интереса к сюжету или какой-то литературной ценности произведения, а ради таких вот перлов. 
К слову сказать, описание природы автору даётся очень даже неплохо.

К аудиокниге: Константинов Алексей – 13 рассказов

Дмитрий Чурсин

6

29 декабря 2019

Здравствуйте, Андрей! 
Несмотря на обстоятельства, все же рад нашему заочному знакомству. :0) 
СпасиБо вам за ваш рассказ — он очень тронул меня при прочтении в одной из групп в «В контакте», и я не смог пройти мимо и не озвучить его, чтобы он тронул и тысячи других сердец, как это, в итоге, и получилось. 
Без вашего ведома и разрешения — виноват… 
Мне почему-то всегда кажется, что всякое творчество, действительно идущее от души, чуждо всех прочих интересов, кроме интереса донести до читателя (зрителя, слушателя… ) даже, может, не само произведение, а ту идею, то добро, которое оно несет. У вас, как я понимаю, именно такой подход. И в этом мы с вами, возможно, похожи. Вы пишете, что не берете денег за свои работы. Тем самым косвенно, правда, обвиняя меня в противном. Однако мой труд также лишен меркантильного интереса. мне никто не платит за озвучку, и я никуда не продаю озвученные мной произведения. До появления на сайте технической возможности для читателей поощрять понравившихся исполнителей (а появилась она совсем недавно, кажется, пару-тройку месяцев назад), у меня и мыслей подобных не было. Ну раз уж на сайте введена такая возможность, многие чтецы (в том числе и я) прописали в профиле свои реквизиты, и они автоматически появились на интернет-страницах всех озвученных ими книг. Перечисления изредка бывают. И я очень благодарен тем людям, которые их совершают. Я человек православный, и у меня есть отдельный листок-помянничек, в который я записываю имена всех таких людей (по информации из СМС Сбербанка) и поминаю их каждое утро в своих молитвах. Однако уверяю вас, каких-то баснословных «гонораров» я не получал. За все время «экспозиции» моих реквизитов общей суммы таких пожертвований едва ли наберется и на половину МРОТ. 
Между тем озвучиваю книги я довольно давно. Много лет. До осени сего года без всяких «реквизитов». Изначально это были книги по практической психологии. Со временем появились и озвучки художественных произведений. 
Что до «построения рейтингов», я озвучиваю произведения руководствуясь отнюдь не потенциальной популярностью темы. О том, что побуждает меня тратить многие сотни часов на труд по озвучке, можно прочитать в группе благотворительного проекта «Длань» в социальной сети «В контакте». Здесь и сейчас писать об этом считаю не совсем уместным… Но, уверяю вас, это не популярность и уж тем более не деньги. Наверное, это примерно тоже, почему вы пишете свои рассказы… 
Еще о «рейтингах» и «популярности» — посмотрите вот на эту аудиокнигу, выложенную пару дней назад. <a href="https://akniga.org/samoubiystvo-oshibka-ili-vyhod" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/samoubiystvo-oshibka-ili-vyhod</a> Это книга по профилактике суицидов. Её озвучка еще не окончена, но книга выложена в неоконченном виде, поскольку она нужна именно сейчас. Новый Год — это время, когда, по статистике, суицидальных попыток становится больше. Это АБСОЛЮТНО не рейтинговая книга. У нее сейчас, например, 7 «лайков» :0) При этом хронометраж озвученной части книги — порядка 8 часов. Для сравнения — длительность аудиоверсии вашего рассказа 11 минут. То есть на озвучку этой книги я уже потратил примерно в 40 раз больше труда и времени, чем на озвучку «Золотой свадьбы». Как вы считаете, я сделал это ради 7 лайков? :0) Думаю, очевидно, что при озвучке этой книги у меня были иные, нетщеславные и немеркантильные мотивы. Точно также, кстати, как и при озвучке вашего рассказа. 
Тем не менее, все мои объяснения и оправдания не снимают моей действительной вины — мне действительно стоило сначала разыскать вас и согласовать озвучку вашего рассказа. Прошу извинить меня… 
PS Очень надеюсь, что сама озвучка рассказа вам понравилась, как и подавляющему большинству из прослушавших. Я всеми силами старался озвучить рассказ как возможно лучше, вкладывая в звук своего голоса частичку себя. 
Еще раз прошу извинить меня за несогласование озвучки.

К аудиокниге: Авдей Андрей – Золотая свадьба

Julie leMurr

2

10 июля 2022

ГОСПОДИИИИИИ, наконец-то я через ЭТО продралась! Насколько влёт у меня ушла первая часть (и даже перечитывалась потом) — настолько же тяжело было слушать эту (лично я смогла осилить, только раз шесть в процессе прослушивания прерываясь на захватывающие современные детективы и/или занимая себя домашними делами и шитьём!)! 
А ведь впереди ещё третья часть (уыыы!), где читателя и слушателя уже ждёт — в ПРЯМОМ смысле слова спойлерю сюжет (хотя какие могут быть спойлеры к таким-то мастодонтам?!?) — гроб-гроб-кладбище! 
 
Итак, мои впечатления. 
Это не книга, простите, это (в первой половине) какой-то мамский форум в худшем его проявлении. Кристин плодится аки бешеная крольчиха, а её отношение к детям просто ужасает — она из них растит каких-то маленьких скотинышей, настоящих нелюдей, которые могут просто так для развлечения насмерть забить ручную овечку (!!!!!), мучить щеночка (ПЫТАТЬСЯ РАЗОРВАТЬ ЖИВОГО ЩЕНКА — это нормально?! Да, ДАЖЕ в тринадцатом веке так могли поступать только психически больные твари, простите) или садануть тяжёлой деревянной палкой по колену (!!!) коня! (Единственное, что хоть как-то поможет восстановить справедливость — некоторые из этих мразотных живодёров в третьей книге умрут, — и тут во мне включается минимум Артемий Лебедев. А маленькому гадёнышу, ударившему коня, папаша всыпал по первое число, и это был чуть ли не единственный разумный поступок, совершённый Эрлендом на протяжении всех четырнадцати [столько длилось прослушивание] часов.) 
 
И пусть тогда якобы мораль была другая (как кто-то мог бы попытаться мне возразить!) и к животным относились иначе, но я уже говорила и повторю ещё и ещё: ТАКОЕ отношение к животным непростительно В ЛЮБЫЕ ВРЕМЕНА, и его никакой «прежней моралью» нельзя оправдывать! 
 
Половину книги описывается, как младенчик отрыгнул (простите, это не я такое пишу, это Сигрид Унсет!), как испачкал пелёнки, какие невыносимо тяжёлые были роды и т.д… 
 
Эту книгу хорошо бы давать читать очень юным девушкам-подросткам, чтобы оттолкнуть их от материнства и сберечь их судьбы! 
Если вам вдруг захочется завести семью и детей — слушайте/читайте эту книгу! Желание отсохнет моментально и с гарантией. 
 
В этой книге, как и в первой, множество интереснейших и глубочайших рассуждений о судьбе, жизни, таинстве смерти и так далее, вот они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заслуживают внимания, в отличие от главной героини, превратившейся в гибрид миссис Хоппс (при въезде в Хюсабю следовало бы установить счётчик прибавления семейства!) и Круэллы. 
 
Второстепенные герои были гораздо приятнее и адекватнее главных. Единственный нормальный человек — Симон (ну и ещё его жена Рамборг). Правда меня сильно криповало, что он взял в жёны маленькую девочку, но блин, тогда были другие времена, и это НЕОБХОДИМО учитвать, однако лично я в процессе прослушивания, чтобы не так ужасаться, представляла Рамборг «очами души своей» в районе лет восемнадцати/двадцати, по сути для нас_нынешних сейчас это то же самое, что тогда — 14/15 лет. 
 
Кристин АДСКИ бесила на протяжении всей книги, но это я уже написала. (Её вторая половинка сатаны бесила не меньше, разумеется, но там хоть иногда заЙчатки здравого смысла пробивались.) Ну и нельзя не вспомнить Алексея Навального и его жену и нельзя не провести аналогию.🤣🤣🤣 
 
А вообще, подводя итог (и стараясь хоть немного посерьёзнеть, ибо рано радоваться, что смогла осилить это — впереди маячит ждёт третья часть): ЭТО обязан прочитать/послушать КАЖДЫЙ (-АЯ). 
Такое плавное неспешное повествование… Это не роман даже, а самая настоящая сага, эпопея, ОГРОМНОЕ ЭПИЧЕСКОЕ ПОЛОТНО, подобное тем батальным полотнам, которые можно рассматривать до бесконечности. Книга невообразимо печальная… 
И как жаль, что она не включена в школьную программу. Будь моя воля, я бы включила обязательно. 
И да, РАЗУМЕЕТСЯ: отлично понимаю, ЗА ЧТО ИМЕННО этой книге дали Нобелевку. 
 
РЕКОМЕНДУЮ!!! О качестве начитки говорить нет смысла — это Герасимов, а лишь одна эта фамилия уже представляет собою знак качества, _высочайшую_ пробу для аудиокниг!

К аудиокниге: Унсет Сигрид – Хозяйка

Жека Коробцев

10

10 сентября 2017

Буду «фанаты т.н. «здорового образа жизни» еще и агрессивные как продавцы-консультанты, впаривающие ненужную вещь» как написал уважаемый Алексей с клевым мишкой на аве к ответу на Ваш комментарий (http://prntscr.com/gjd6g0). Т.е. буду фанатом, агрессивным и еще впаривать ненужную вещь;))) 
 
Наталья, я уважаю Ваше мнение. Некоторые книги я прочитал благодаря Вашим комментариям (просматривал комментарии к книгам, которые Вы оставляли. Хоть и не со всеми Вашими взглядами на книги я согласен (к примеру, «Старик и море»), но Вы очень грамотный и интересный человек. Очень нравиться, как Вы поддаете мысль. А самое главное: очень кратко, в отличие от меня;)))). Хоть и к пониманию книг «Алхимик» может быть двояко мнение, т.к. это «литература», но вот работа пищеварение, это уже поддается науке, и здесь работают факты, которые не могут трактоваться двояко. НО!!!!!!: 
 
Если Вы в оппозиции находитесь, знаете, типа, я самый умный и пофиг, я не буду тратить время, смысл Вас убеждать долгое время. Ничего страшного. Подойдет свое время, Вы о пользе сыроедения услышите, увидите результат, тогда к этой теме вернетесь и продлите свою жизнь и молодость, как минимум на 10 лет, без утери счастья и удовольствия, как многие думают. Следующими 2-мя абзацами я просто хочу показать факты, что как и у меня, у Вас не совсем верные сведения по тому, что Вы написали. Только кратких 2 факта, без личного мнения. А может после прочтения этого всего Вы подумаете «Коробцев Евгений дебил, что-то мне втюхивает, как агрессивный продавец-консультант. Какой-то бред написал. Мне пофиг. Я даже не рассмотрю такой вариант, что я могу ошибаться в своих взглядах». Дело Ваше. Сами факты: 
 
1. Несмотря на то, что 1,5 млн лет научились пользоваться огнем, не значит что «Ферментные системы пищеварительного тракта человека адаптированы к перевариванию именно термически обработанной пищи». Это не так. Из анатомии: «Ясно, что по природе своей человек не плотояден, его анатомия и пищеварительная система показывают, что в течение многих миллионов лет он развивался, питаясь фруктами, орехами, злаками и овощами. Человеческий кишечник, как и кишечник человекообразных обезьян, в двенадцать раз длиннее тела и приспособлен для медленного переваривания овощей и фруктов, которые разлагаются гораздо дольше, чем невегетарианские продукты. Система зубов человека с очень слабыми резцами неудобна для разрывания мяса, и, в отличие от хищников, сочленение нижней челюсти даёт человеку возможность делать боковые жевательные движения, характерные для травоядных. Обильно выделяющаяся человеческая слюна служит, в основном, для расщепления крахмала, в то время как слюна хищников выделяется в небольшом количестве и служит большей частью для смачивания, обеспечивающего лёгкое проглатывание пищи. В процессе питания мясом организм не получает растительной клетчатки, расщепление которой происходит в толстом кишечнике и требует много времени. Поэтому хищники не нуждаются в развитой и длинной толстой кишке.» 
2. Времени, затраченного на переваривание мясо, требуется гораздо больше. Это просто факт. 
 
P.S. Ценности в сыроедение больше, просто даже если буду писать вкратце только ценности и выгоды по пунктам, без «воды», это займет много времени и места. Вы образованный человек со своим более развитым критическим мышлением, поэтому если заинтересует эта тема, сами объективно сможете на все взглянуть и узнать. Или спросить знающих людей, что будет после перехода к сыроедению. Главное не спрашивайте у тех сыроедов, которые говорят «долбанные мясоеды, сжечь бы их всех» и которые не едят мясо и никак не восполняют недостаток белка. Это не вегетарианцы. Это умственно отсталые. 
 
Как всегда я был очень краток на ответ к Вашему посту;)

К аудиокниге: Атеров Аршавир – Сыроедение. Мир свободный от пороков и ядов

Антон Рай

3

3 августа 2021

Выкладываю текстовый вариант — вдруг кому зайдет: 
 
1. У каждого человека есть неотъемлемое право исчезать на некоторое время и быть совершенно ни для кого недоступным. Каждый человек обязан время от времени объявляться и говорить: я тут! 
 
2. Каждый человек имеет право на жизнь, ограниченное возможностями природы, других людей и обстоятельств не считаться с этим правом. 
 
3. Каждый человек имеет право на творческий труд, жестоко ограниченное обязанностью монотонно работать. 
 
4. Каждый человек имеет право на отдых, неумолимо ограниченное неустанным стремлением к совершенству. 
 
5. Каждый человек имеет право думать, ограниченное отчаянным нежеланием вовлекаться в этот мучительно-бесцельный процесс. 
 
6. Каждый человек имеет право на свою точку зрения, ограниченное обязанностью предпринять хоть какие-то усилия, чтобы сначала сформировать ее. 
 
7. Каждый человек имеет право выражать несогласие с действиями власти, не согласной с тем, что у него есть это право. 
 
8. Каждый власть имущий имеет право предписывать всем остальным их обязанности… к сожалению. 
 
9. Человек у власти обязан… уже никому и ничем не обязан, кроме разве что некоторых других людей, находящихся у власти. 
 
10. Человек думает, что у него есть права; общество же не сомневается, что он обязан. 
 
11. Человек имеет право искать общество себе по душе – вот его единственная обязанность перед обществом. 
 
12. Человек, смеющийся над глупыми шутками, теряет право на смех. Человек, не смеющийся над хорошими шутками, теряет право быть серьезным. 
 
13. Каждый человек имеет право считать себя правым в зависимости от того, прав он или нет. Каждый человек обязан периодически считать себя неправым, вне зависимости от того, прав он или нет. 
 
14. Каждый человек имеет право верить, что в его жизни произойдет нечто настолько чудесное, что в это просто невозможно поверить. 
 
15. Каждый человек имеет право удивляться – ну почему все идет не так, как он думал, что оно будет идти!

К аудиокниге: Антон Рай – Права человека

Ольга

21

28 ноября 2019

Так Вы не в курсе! 
В Беларуси есть Национальная Идея и всегда была и будет, пока беларусы существуют.Она очень эффективна, пронизывает все слои общества, поддерживается ВСЕМИ. Это мир. 
Мирное сосуществование с соседними государствами.Уважительное отношение к каждому государству. 
Попробуйте с Нашим Государством поссориться.Для чего МИД? Думаете кто-то им позволяет на дармовщинку жить? Пашут на своей ниве.Государство со всеми дружит, страна открытая, гостям рады.Даже придумывают всякие удобства, чтобы туристов привлечь.Например, внуки Трампа приезжали с отцом на родину дедушки и бабушки.Даже еду покупали в обычном магазине.Скажите, ну чем не экскурсионный маршрут? Природа красивейшая, в деревне рай.Пусть иностранцы приезжают.Только наши ведомства неповоротливые и нема организационного таланту.Стыдно, когда подходят в городе и спрашивают-куда бы сходить, мы на денек приехали! Много всего интересного, но даже маршрут удобный не проложен автобусный.Я бы сама съездила, но, чтобы на автобусе туда и можно было вернуться.В общем, просчетов хватает. 
А что касается обстановки! Запрещена межнациональная рознь.Вот нельзя и все тут ругать какую-либо нацию.Не нравится-твои трудности.Хорошо, если штрафом отделаешься.Хулиганам вообще несладко.Потому что соседи тоже должны жить мирно, друг друга не обижать.С 23 до 7 утра-тишина.Одного упрямца выселили по суду из шикарной квартиры, громко слушал музыку и не вразумлялся.Все гласно, с репортажами. 
Журналисты отлично работают, обо всем информируют.Президент открыт для общества.Не обходит никакие злободневные темы. 
Недовольны властью? Критикуйте сколько хотите.Выступайте со своими предложениями.Президент, кстати, обязал чиновниклв всех уровней быть доступными для людей, обязательный прием, рассмотрение вопроса.Это его отличная идея. 
Запрещены беспорядки, несанкционированные митинги, шествия.Никому не позволено призывать к беспорядкам, революции.Запрещено. 
В любой деревне можно чувствовать себя защищенным государством.Милиция прибудет разбираться через 7 минут.Это ценно. 
В одной деревне местная бандитская семейка запугала местных, пикнуть боялись, не заявляли про побои, боялись мести, боялись дать показания.Ничего, СК, Прокуратура приехали на место, сказали -вас защитят.Нашли управу. 
Да.Экономически страна небогата, считает каждый грошик, дает по рукам коррупционерам. 
Как Вы думаете, Кортес, народ от такой страны откажется?

К аудиокниге: Мельников Александр – Что такое алкоголь?

Владимир Викторович

26

21 мая 2022

Пьеса «Мой бедный Марат» ( или «Не бойся быть счастливым» ) была написана в 1965 году и имела счастливую сценическую судьбу. Только в том же 1965 году была поставлена в 45 театрах страны, а вскоре и по всему миру. За 5 лет — 3253 постановки. В Москве ставилась дважды: сначала в театре Ленинского комсомола Анатолием Эфросом, затем в Центральном театре Советской Армии Леонидом Хейфецом. В роли Марата — Геннадий Крынкин, юбилей которого 85 лет мы отметили 14 апреля. Почти 14 лет назад он ушёл из жизни. Но тот, кто хоть раз видел его в кино или в театре, слышал его голос густой и низкий, наверняка помнят его. Как сказала одна из зрительниц: «Такому голосу нельзя не верить». 
Геннадий Крынкин не сразу пришёл в актёрскую среду. В его жизни было много случайных встреч и неслучайных пересечений. Сначала он, москвич, поехал в Ленинград поступать на факультет судовождения Ленинградского высшего военно-морского училища им. адмирала Макарова. Проучившись один семестр уехал в Москву, где учился в автомеханическом институте. Судьбоносное решение принял в 1958 году — поступил в Студию при Центральном детском театре. Со студийцами занимались Мария Кнебель, Анна Некрасова, Анатолий Эфрос. В студии Геннадий Крынкин знакомится с Леонидом Хейфецом и даже сыграл у него в дипломном спектакле. Уже потом снова встретился с ним в театре Армии, где Хейфец служил режиссёром, не главным, просто режиссёром. 
В 1965 году, понимая, что соперничает с самим Эфросом, Леонид Ефимович Хейфец ставит «Марата» у себя в театре. «Я, — говорил он — верил Арбузову. Мы репетировали „Марата“ самозабвенно, мы самозабвенно любили Арбузова». Не сразу, но Алексей Николаевич Арбузов принял спектакль Хейфеца и актёров: Покровскую, Майорова и Крынкина. 
25 июня 2008 года через три дня после смерти Геннадия Яковлевича Крынкина газета «Коммерсант» писала: «Природа наделила Геннадия Крынкина эффектной, запоминающейся фактурой и стихийным темпераментом. Ещё у него был особенный голос, густой и низкий, и специфическая манера произносить текст — словно через силу. От этого сила каждого слова, любого монолога будто удваивалась, а каждая из реплик становилась неслучайной, глубинной и драматичной».

К аудиокниге: Арбузов Алексей – Мой бедный Марат

Nure Sardarian

8

15 августа 2023

Я слушала, боясь упустить хоть одно слово… Оказывается, великий классик к тому же был еще и скромным человеком, когда в своем обращении к читателям давал один совет – читать эти произведения не разом, а постепенно, частями. Конечно, это абсолютно разумное пожелание, но я бы добавила еще одну причину, по которой трудно их слушать подряд и одним «махом». Это то, что перед читателем (слушателем) предстает нечто концентрированное! Концентрированная красота образов, концентрированная глубина мысли, концентрированная мудрость и знание жизни. Это невероятно сложно – выдерживать поток произведений, пусть даже совсем небольших по объему, с такой степенью насыщенности, содержательности и выполненных на высоком художественном уровне. Лично я вынуждена была сделать небольшой перерыв и прослушала эти шедевры за 2 дня. Это чудо! И почему в школьную программу включена была только пара из этих стихотворений, причем, на мой взгляд, далеко не самых лучших. Трудно сейчас выделить несколько особенно удачных (с точки зрения моего личного восприятия), но особенно потрясли меня следующие: «Маша», «Старуха», «Щи», «Два богача», «Голуби», «Уа-уа», «Куропатки», да и другие тоже, просто долго перечислять. А фраза в стихотворении «Природа»: «Равновесие нападения и отпора нарушено, надо его восстановить»??? И еще один момент: некоторые миниатюры выглядят как сжатые до предела интереснейшие романы, и в этом и заключается талант и мастерство писателя. Слушаешь и понимаешь: а ведь из того же коротенького «Уа-уа» длительностью чуть больше 5 минут мог бы выйти шикарнейший роман. 
Меня удивляет только одно: так мало лайков, почти нет комментариев. Спасибо ОГРОМНОЕ Владимиру Викторовичу, который своим интересным комментарием обратил внимание на этот чудесный сборник. И чтение прекрасное, только с одним недостатком: все же было бы желательно делать или небольшие паузы перед началом очередного стиха, или же дать коротенький музыкальный кусочек, пусть даже на пару тактов. Так весь сборник выглядел бы более презентабельно, а правильное оформление проложило бы путь от сердца и ума читателей к его содержанию. И тем не менее – стихотворения Тургенева в прозе великолепны! Спасибо огромное всем, кто довел до нас этот шедевр.

К аудиокниге: Тургенев Иван – Стихотворения в прозе

Магомед Магомедов

7 августа 2025

«Добавлено 12 часов назад»: это что же, начитано Ильёй Прудовским в 85 лет?! 
Что и говорить, слушать его очень даже можно, как и многих наших именитых артистов. Но… если вникать и строго разбирать – вырисовывается картина, далёкая от идеала. 
Главные ошибки Прудовского: перебор (иногда и передержка верной паузы) и поголовное отсутствие «интонации вверх» (лишь один раз в самом конце). 
Чтоб не быть голословным, разберём стих «Если хмурится день...» (44:49) (/ — пауза, ↓- интонация вниз – от Чтеца ): 
«Если хмурится день, / если / облаком мглистым оделось ↓ 
Солнце, ↓/ — как тихо, / без слов / мы по тропинке бредем! ↓ 
Странника дождь застает ↓ – и отрадно укрытие сельской ↓ 
Кровли, ↓ и сладко ему / спится в ненастную ночь. ↓ 
Но возвратилась богиня, /↓ прояснилась / матерь-природа. ↓ 
Ей не перечь / и гони / темные тучи / с чела!» 
1-ая стр. После «Если хмурится день» явная передержка паузы, далее, после второй «если» нет никакой паузы, дале, в конце строки продолжение мысли и интонация не вниз, а вверх. 
2-ая стр. После «Солнце» инт. вверх, а не вниз, дале, после «без слов» никакой паузы, дале после "!" инт, только вверх. 
3-ья стр. Перед (–) инт. тоже вверх, в конце прод. мысли – инт.вверх. 
4-ая стр. После «Кровли» инт. вверх и отсутствует пауза. Дале, после «сладко ему» ошибочная пауза, а вот после «спится» она как раз и нужна. 
5-ая стр. После «Но возвратилась богиня» инт. вверх, а после «прояснилась» никакой паузы. В конце инт. вниз вроде верна по знаку препинания, но по смыслу всё ж тут должна б не ".", а "–" и вытекающая инт. вверх. 
К последней строке, к счастью, претензий нет. 
Честно говоря, у меня куда большие претензии к переводчику: текст какой-то корявый и бедный, да и в 4-х строках из 6-ти – нарушение ритма. Для примеру: "… по тропинке бредём" с нарушением ритма вместо "… тропинкой бредём". 
Как видим, чтение стихов это очень сложная штука и потому читать только с заране проставленными "/, ↑,↓" и выделением определяющих слов.

К аудиокниге: Гёте Иоганн Вольфганг – Стихотворения

Петр Романов

35

30 октября 2018

Не люблю книги про попаданцев, эти истории о том как главный герой с лёгкостью побеждает всех врагов и шутя меняет историю по авторскому произволу. Здесь же благодаря описанию показалось, что автор изобразит борьбу с такими попаданцами, отшлёпает мамкиных восстановителей «исторической справедливости». Это, как минимум, оригинально. Увы, надежда не оправдалась. Я ждал, что автор всё-таки сможет удивить, давал ему шанс до самого конца, но обманулся и только зря потратил время. 
 
Перед нами просто скучная приключенческая история (да, оказывается бывает и так — приключенческая, но скучная) с уныло-непобедимым главным героем, о смерти и поражении которого я начал мечтать уже к середине книги. Во всём повествовании, которое уже по велению жанра должно бы быть богато разнообразными личностями, действует только один характер — главный герой. Это убийца с искалеченной судьбой (и, похоже, психикой), потому лишённый каких-либо чувств, насквозь отмороженный, с личным кредо, которое, как кажется, выдумал человек, переигравший в компьютерные игры, скучный, однообразный, ничего не чувствующий, равнодушный. Автор лишь чуть-чуть смирил его нежеланием убивать тех, кто не способен за себя постоять, но глубины или симпатии ему это не прибавляет. Его становится лишь немного жалко, когда узнаёшь о мотивации, но как же заезжен и избит этот шаблон «враги сожгли родную хату»! 
 
Такой персонаж, плод вялой попытки создать антигероя, ещё сгодился бы как второстепенный противник, который какое-то время доставляет проблемы, но делать из него главного героя было большой ошибкой. 
 
Эта неудача автора усугубляется тем, что никаких антагонистов, равных или тем более превосходящих главного героя, в этой истории нет, отсюда нет и интересного конфликта, нет интриги «кто-кого». Унылая непобедимость нашего ассассина делает все итоги предсказуемыми. 
 
Герой с неправдоподобной лёгкостью выходит победителем из самых гибельных ситуаций, оставляет за собой горы трупов, выносит груз золота из испанского галеона во время боя, легко входит в доверие к пиратам, которые только что собирались его убить и помогает им устроить бунт на корабле, после чего они его почему-то не отправляют на корм акулам, но отпускают, хотя с чего бы? В конце концов, чтобы надёжно себя обезопасить от этого сверх-супер-героя, в одной сцене используют множество солдат, артиллерийскую батарею и два фрегата! (И этот неуязвимый монстр ещё потом спрашивает: «Чем я могу навредить Англии?», а оппонент, вроде-бы искушенный в интригах, опытный, хитрый и коварный человек, который сам все эти меры и принял, даёт себя убедить — и это не часть «хитрого плана», а просто ошибка). Автор не раз загоняет своего героя в такие ситуации, из которых тот живым не выйдет даже теоретически, но выручает авторским же произволом — то пираты отпустят соучастника (который им вовсе не «свой» и легко может их сдать), то граф-наниматель вдруг резко поглупеет. 
 
В отсутствие других личностей, других характеров, разнообразных и контрастирующих друг с другом, главный герой обитает словно в вакууме. Все остальные люди, которых он встречает, словно только для того и нужны, чтобы на них автор дал ему продемонстрировать смекалку, силу, хитрость, изворотливость или жестокость. 
 
Как я уже сказал, в этой истории нет антагонистов, а те, что назначены автором на эту роль, как личности удивительно похожи на самого главного героя. Кажется, что единственный образ, который способен нарисовать автор, это человек циничный, ко всему равнодушный, кроме денег и адреналина, идущий на всё ради цели — таким канонам соответствует главный герой и все более-менее заметные персонажи. Иногда это сдабривается фанатичной преданностью «родине», но создать принципиально иного, сложного и необычного персонажа это не помогает — получается тот же главный герой, только с одной новой чертой. 
 
Получается, что герой существует в вакууме без других персонажей, а противостоит собственным зеркальным отражениям. 
 
Автор допускает ещё и композиционную ошибку — о главном антагонисте мы узнаём в конце, так что вся его история сжата в рамках последней части, поэтому в результате кульминация и развязка, где должно преобладать действие, смещены к концу и сильно разбавлены описаниями планов, амбиций и хитроумных технических решений двух противников. 
 
Ещё больше ухудшают впечатление разнообразные ошибки автора. Так, он утверждает, что после открытия Америки войны велись только на территории колоний, а в Европе царил мир. А как же Тридцатилетняя война, или войны Голландии с Францией и Британией, войны с турками, когда османская армия осаждала Вену, польско-шведских войн? Это не считая внутренних конфликтов, вроде Фронды во Франции или Английской революции. 
 
Повествование развивается в богатейшем на события, личностей, разнообразные чудеса науки, техники и искусства XVIII веке, но где это всё? Почему мир вокруг такой бедный? Можно было бы нарисовать прекрасный портрет эпохи, но главному герою на всё плевать, кроме своего квеста, так что не имеет значения XVIII век в этой повести или XVII. Один только что и есть на весь текст интересный персонаж — герцог Мальборо, да и тот мелькнул на секунду, не произнеся ни слова. 
 
Автор изображает двух дворян XVIII века, но я не верю, что это люди своего времени. Они — современные циники и прагматики. Даже фанатик-испанский адмирал рассуждает как амбициозный человек националистических убеждений XX века, причём взгляды его довольно примитивны. 
 
Встречаются у автора и совсем обидные ошибки, вроде этого: «Побывав в шумном Порт-Рояле, прибрежные джунгли кажутся тихими и безмятежными». Джунгли побывали в шумном Порт-Рояле и кажутся тихими. А ведь если бы автор учился у классиков, он бы помнил бессмертное чеховское: «Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». Эту повесть бы хоть отредактировать, а её уже озвучили (вместе с такими вот школьного уровня ошибками). 
 
Всё усугубляется убогим стилем, бедным языком и канцеляритом. Рано автор за перо взялся, ох рано! 
Ему бы почитать (или перечитать) хоть Нору Галь и учебник Гетманского. А если бы он ознакомился с «Повседневной жизнью Версаля» Жоржа Ленотра или «Пиратами Америки» Эксквемелина (книги, которые есть на этом же сайте, между прочим), то обогатил бы и знания об эпохе, её быте и людях, которых взялся описывать. 
 
Впрочем, критиковать легко. Что автору удалось, так это описание сражений, некоторых хитросплетений европейской политики и подбор музыки. Особенно меня порадовали треки из «Корсаров».

К аудиокниге: Кардашов Андрей – Убийца во времени: Колониальные войны

pisyaUA pisyaUA

3 января 2025

Два книжных шкафа на спину Уильяму Линку за такую халтуру. Очень слабенький проходнячек, говорю как человек только относительно недавно смотревший все серии Коломбо в обе стороны. Если меня не подводит память линк один из сценаристов и создателей «сериала». Ну общие впечатления короче как от «новых» серий Коломбо. Типо Фальк все еще красавчик но снято уже хреново. Я вот не помню по сколько идут серии, но по моему даже больше 40 минут, да это грубое сравнение, но камон ребятишки, книга прочитана за 40 минут, я бы еще понял если бы это часа 2 было хотя бы, а лучше 3 (хотя сам я люблю больше часовые аудиокниги потому что быстро засыпаю), тогда бы это можно было примерно соотнести со вместительностью серий. Сценарии как и режиссура были на разных людях, и могу точно сказать, что самая слабая серия по сюжету и атмосфере будет разе в два лучше чем этот фанфик. Были и слабые серии, но было много и очень сильных, даже с художественной точки зрения, и атмосфера и флер и саспенс, и отличная игра, и даже хорошие сюжеты. Ну я конечно не говорю что убогость данного высера является преступлением столетия, но все таки считаю данные 40 минут зря потраченым временем. Аргументировано расписывать что мне не понравилось не буду, не мой стиль, пускай это делают спойлерасты, которых на данном ресурсе пруд пруди. Но то что Коломбо за всю книгу говорит всего две пускай и продолжительные но всего лишь реплики, и по сути вообще ничего не делает это просто лол. <spoiler>Я если чесно думал, что он зайдет прямо в мотель, это было бы в его стиле, и даже уже начал улыбаться получив хорошие флешбеки, но нет. В конце второго акта происходит некая чухня, которая немного придает солидности этой жалкой поделке, но этого не достаточно. А в итоге все разруливает скучная, примитивная и банальная дактилоскопия, лол. </spoiler> Я бы мог описать подробнее все аспекты своего негодования, но кому это нужно, да и пол четвертого утра на часах, мозг уже не варит а покакать в коментах хочется. Так что предлагаю перейти к небольшому анализу чтеца. Слушаю его вторую книгу, по голосу — Всеволод Кузнецов на минималках и то только во второй половине каждого предложеня. В первых половинах у него прорезается юношеский визг в голосе, часто проглатывает буквы, звуки, немного бубнит, но предложения всегда заканчивает голосом Кузнецова(харизматично, симпатично, символично, попсово, приемлемо). Я прослушал больше пяти сотен аудиокниг разных чтецов, и считаю данного персонажа довольно приемлемым чтецом. Если бы только он более стабильно читал не ломая голос, но думаю это ему всеравно не подвласно. В той первой книге он вообще не менял голоса при диалогах и не делал пауз. Тут же он решил озвучить коломбо таким баритончиком в стиле дешевых аниме озвучек. Конечно я учитываю то что не все могут пародировать разные голоса, или творить чудеса с интонацией, даже не меняя голосов создавать полное покрывало погружения, таких чуваков очень мало. Если сравнивать данного чтеца с общей массой, которая состоит полностью из аматоров, то довольно хорошо старается, впринципе я больше симпатизирую ему чем ненавижу. Но вот голос Коломбо в этой записи, и пускай это будет моим субьективным стереотипом, он — заруинил. Да, это не ужасно, но это вообще не то. Можно было наоборот читать этим голосом Троя (или как там его) и было бы уже лучше, а дефолтным голосом Коломбо. Короче полистал «эксклюзивы» которые он читает, какая то новодельная буффонада малокачественная по большей части, люблю солидную классику по типу желязны, муркока, пола андерсона, лема, пирса энтони, че всех называть? на это час уйдет, а тут какая то ноунеймная оверхайпнутая попса категории б если не «гэ»по кд лупит. Ну конечно я это говорю на основе 2 минутного анализа библиотеки, но пускай я буду ошибаться, не важно. Ну и самый главный порок данного пациента в том, что он в лучших традициях отделения для слабоумных на ютубе — делает ударение на каждое последнее слово в каждом предложении. Признаю, делает он это не так уж и «всегда», или делает он это слабо, но он это — делает, за что выношу позорный приговор, однозначно. Если бы не этот и вышеуказанный кринж в его поведении, то его можно было бы зачислить к хорошим чтецам. Попробую еще пару книг послушать в твоем исполнении, не парься парниша, коментов я больше писать не буду скорее всего.

К аудиокниге: Линк Уильям – Книга-улика

Наталья Грабовская

37

3 мая 2017

Всё, что вы пишите – это настоящая провокация. Не реагировать на неё невозможно, но и реагировать бесполезно, так как вам важны не факты, а определённого рода пропаганда, направленная на подрыв народного сознания, развитие чувства неполноценности, вины перед всем и вся, оплёвывание истории и прошлого, обесценивание достижений –психологическая война, с целью увеличения числа таких же предателей, как и вы. Ещё в 50-х годах в Мюнхене, по заказу США, был создан институт по изучению СССР, куда входили всякого рода предатели-недобитки, типа власовцев. Они специально разрабатывали технологии по манипулированию народным сознанием – афиширование противоречивых фактов истории, полуправда, выставление фактов в выгодном для себя свете, поиск компромата на народных героев, дезинформация и т.д. Целью всего этого был развал СССР. Теперь они перешли ко второму шагу – развалить и растащить всё, что осталось, с целью превращения РФ и стран постсоветского пространства в банановые республики, сырьевые придатки, с которыми как с папуасами можно было бы торговать стеклянными бусами в обмен на золото и использовать как помойку и резерв рабского, дешёвого труда. Методы те же – психологическая война. Вот в первом комментарии вы упомянули, что у СССР были торговые отношения с Германией, а почему вы не написали, что горячо любимые вами и целуемые во все места капиталистические и сверхлиберальные Англия и США намеренно «вырастили» Гитлера, а потом вплоть до 44 г., как стервятники, сидели и ждали, на чьей стороне будет перевес, чтобы поживиться. Так на чьей совести многомилиионные жертвы? В вашего дядю стрелял какой-то там коммунист. Во-первых, не известно, был ли вообще в природе этот дядя, а во-вторых, может быть «дядька» был ещё тот — власовец, красновец или бандеровец – вы же на счёт его личности ничего не поясняете, но главный посыл – все коммунисты сволочи. Можно привести сотни тысяч реальных фамилий коммунистов, вошедших в историю, которые воевали или работали во время войны в тылу (например, нарком электростанций СССР в военные годы Летков, А. И. – коммунист, в 38 лет умер прямо во время эвакуации электростанции, работая на износ). Все они внесли неоценимый вклад в дело победы и восстановления страны от послевоенной разрухи, но вам это безразлично – ваше дело оплёвывать, вопреки всему. А 9 мая – День Победы – это всё-таки праздник, хоть и «со слезами на глазах». Судя по вашим высказываниям и по вашему тону, полному ненависти, ещё непонятно, по какому поводу вы скорбите, может по тому, что фашистская Германия проиграла и не уничтожила ещё тогда столь ненавистную вам страну.

К аудиокниге: Хайек Фридрих – Дорога к рабству

Амаль Фарук ибн Легион

6

3 ноября 2020

Я тоже — «тот продукт» и до сих пор живу в той стране. 
Мне кажется Вы немного неправильно акцентируете внимание в Вашем докладе. ;) 
 
Насколько я помню, паразитирование — это, грубо говоря, односторонний симбиоз двух биологически разных организмов(разных видов), когда выгода есть только одному из них. 
В случае с коррупцией мы имеем, просто-напросто — больные клетки в составе организма. 
Это — опухоль. И даже если иногда она «доброкачественная», то всё равно хороший врач предпочтёт её удалить. 
 
А вот каким способом это делать? Вопрос вопросов. 
 
Мне кажется, есть два метода — «хирургический» и «лекарственный». 
Хирургический — вырезать участки опухоли. Чем потихоньку и не афишируя занимается Путин и его команда. (за пять лет посажено около 400 депутатов, не помню точно число, и под сотню местных чиновников из власти). 
 
Второй способ «лекарственным», (или лекарственно-профилактический) я назову способ, который Вы предлагаете: «сызмальства детей надо приучать к умственному труду». Абсолютно в точку! Только с маленькой поправочкой — не умственному труду, а… как там у Заболоцкого? 
 
Не позволяй душе лениться! 
Чтоб в ступе воду не толочь, 
Душа обязана трудиться 
И день и ночь, и день и ночь! 
Гони ее от дома к дому, 
Тащи с этапа на этап, 
По пустырю, по бурелому 
Через сугроб, через ухаб! 
Не разрешай ей спать в постели 
При свете утренней звезды, 
Держи лентяйку в черном теле 
И не снимай с нее узды! 
Коль дать ей вздумаешь поблажку, 
Освобождая от работ, 
Она последнюю рубашку 
С тебя без жалости сорвет. 
А ты хватай ее за плечи, 
Учи и мучай дотемна, 
Чтоб жить с тобой по-человечьи 
Училась заново она. 
Она рабыня и царица, 
Она работница и дочь, 
Она обязана трудиться 
И день и ночь, и день и ночь! 
 
Ещё тридцать с лишним лет назад. некоторые, во имя светлой идеи Человечества добровольно просились в Афган. Бесплатно, не за деньги. А потому что как нам сказали — в Афгане угнетают слабых и каждый день стреляют по мирным жителям. И люди просились по своей воле туда. И таких было много. (Меня не взяли.) 
Сейчас таких мало. Даже в ДНР поехали люди в основном ТОГО времени...(сейчас не об этом) 
 
Я к тому, что тогда у людей(в одной стране, как минимум) была идея — объединить Человечество, и жить вместе. Вместе покорять Вселенную, открывать её тайны и новые законы Природы. Потому что мы все — братья, и потому что вместе — всегда легче. 
И хоть тогда и были больные участки организма/общества/, но приоритеты у Общества, у людей его составляющих, были другие. 
 
В отличие от того времени, современных детей сызмальства учат:«иди по головам! стремись наверх! перед тобой упал человек — используй его в качестве трамплина, для преодоления препятствия!...» и т.п. 
Это — результат современного воспитания, которое нам навязывали ещё с 84-го года. А не образования. 
И пока народ занят своими ЛИЧНЫМИ проблемами, его воспитание(его нынешние постулаты) не поменяется. Конечно это не касается моей дочки. Она у меня на Гайдаре растет. «Карлсоне» и «Старике Хоттабыче». надеюсь у меня получится. 
А обществу, для осознания всей глубины той жопы в которой оно находится нужна встряска. 
Помните, как у Воннегута в «Сиренах Титана»? Я грешным делом, тогда. в 2014-м думал, что Украину хотят сделать аналогом Марса и марсиан. Ошибся. И хорошо, что ошибся. А может и нет. 
====== 
Я долго могу. но чувствую — уже и так достаточно. А жаль. Только разогреваться начал. :) 
 
почему всегда в любом обществе есть люди которые поступают «аморально»? аморальность — суть поведение основанное на одних инстинктах, без участия Разума. 
Если говорить о частных случаях. то это будет всегда, только в разной степени. От этого никуда не деться. Это свойство нашего Мозга. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wiIrFhstlsk" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=wiIrFhstlsk</a> 
А вот с аморальностью Общества надо бороться. 
Есть пара идей. Но не сейчас. 
PS: о методах лечения — надо использовать ОБА СПОСОБА,

К аудиокниге: Джангир – Коррупционный паразитизм

Абдуллаев Джахангир

3

25 марта 2021

Мне сегодня крупно повезло, Фатима, — я сегодня познакомился с удивительной, умной и проницательной женщиной, несмотря на то что сегодня не мой день — сегодня Пайшанба. И этой женщиной, Фатима, являетесь Вы! 
 
Меня очень тронула Ваша проницательность, а также терпение, что присуще только воспитанным и умным людям, не пренебрегающими канонами мудрости. Что ж, редкий случай, скажу я вам! И да, спасибо, что Вы простили мне мою оговорку, пусть, хоть она и по Фрейду. Дело в том, что у моей старшей сестры имя созвучно вашему — звучит оно, как первая сура Корана. Это – во-первых. Во-вторых, в своем рассказе «Маленькая личность» я переделал ее имя на имя Фарида. И это еще не все: дело в том, что незадолго до этого я писал анализ моего рассказа. Вот, такая оговорка по Фрейду. 
 
Очень приятно с Вами познакомиться, Фатима! 
 
С Мартином Иденом (равно и с Джейм Гэтсби) вы продемонстрировали свою проницательность. Да, согласен ни Мартин Иден, ни Джей Гэтсби совсем не относятся к описанному мною третьему типу — к Герою-любовнику или Мастеру обольщения — они второй тип, тип, готовый свернуть горы для своей возлюбленной, достать луну, совершить все семь подвигов Геракла, и все это кинуть к ногам своих возлюбленных, чтобы те, в итоге, их предали. Причем, за предательство этих героинь винить не надо, они просто показали свой уровень. Они не те, за кого их принимали идеалисты Иден и Гэтсби, они показали свою незамысловатую природу. Да, согласен с вами, что Иден и Гэтсби скорее идеалисты, нежели третий тип — Мастер Обольщения или Герой-Любовник. Но у второго и третьего типа такой же разный идеализм, как, собственно, и в философии. Я, к примеру, нахожу аналогию с субъективным и объективным идеализмом. Третий тип — это скорее солипсист, считающий, что мир существует до тех пор, пока он творит, а не потому, что его создал некий другой Творец-Всевышний. И это, кстати, и отражается на поведении третьего типа. Его идеализм построен так, что все вертится вокруг него, а не наоборот. Вот, почему он подбирает себе все самое лучшее, этим вдохновляясь — все, что сам для себя подобрал, он идеализирует, хотя оно само по себе идеально, но он не дает идеальному возможности подпорчиваться. Он понимает, что сама по себе женщина идеальна, его же задача — сделать все, чтобы сохранить бриллиант в чистом виде. Что касается второго типа, то, какие бы подвиги они ни совершали для своих возлюбленных, они не способны были делать под себя, тем самым портя «товар», отчего они должны были погибнуть. Второй тип, как правило, жертвы. И вот, такие идеалисты тоже плохо смотрятся в качестве мужей — слишком они идеалисты. Все-таки надо быть и в идеализме более умеренным. 
Совершенно, верно, «стихия» подразумевает то, без чего не прожить нельзя, но сама женщина являет собой стихию. Разумеется, это аллегория. Само название аллегорично: женщину сравнивают со стихией, понеже она сильно влияет на формирование мужчины. 
 
Что касается нашего героя, то я уже отметил, что в юношестве он ничем особенным не выделялся, но не хотел ударить в грязь лицом, тем более что и он был способен влюбляться, что и служило для него триггерам для самоусовершенствования. Я сказал, что то, что имеем, не ценим, то, что не имеем, ценим. 
 
По поводу комплексов, то скажу, что трудно балансировать между двумя кардинальными комплексами: комплексом неполноценности и комплексом превосходства. Да, понимаю, нужна золотая середина. Если мужчина дурак, то, как правило, у него умная жена и, наоборот. Взаимная компенсация. Наш герой в этом смысле достиг состояния самодостаточности. Он не о количестве женщин говорить — не суть, а о том, что «все цветы хороши», то есть, не надо ограничиваться чем-то одним. И потом, как вы заметили, с одними женщинами он прост общается, а с другими реализуется как мужчина. 
 
Все семьи держаться на компромиссе, наш же герой не люби давать обещания. Получается так, что наш герой поборол все свои комплексы, а помогаю ему в этом деле — самые лучшие женщины. Он не хочет размениваться на худших. 
И еще, чтобы иметь лучших женщин, видимо, надо самому быть лучшим. 
И, кстати, чтобы об замужнюю женщину муж не вытирал ноги, между ними должно быть равенство или паритет — во всех отношениях. Ну, мы знаем, что идеальных семей не бывает, но бывает компромисс. Именно на нем и держаться семьи и тут уже обоим не до идеализации. 
 
С уважением, ДА.

К аудиокниге: Джангир – Женщина — великая стихия…

Алешка Неупокой

4

4 мая 2025

Рассказ не о совершенно нелепом роботе, этот персонаж не имеет большого значения. УРМ нужен лишь чтобы показать нам «край не пуганных идиотов» самых обыкновенных людей и ущербность человеческого мышления. «Спонтанный рефлекс» глупости человеческой вместо осмысленности суждений и действий. 
Меня больше заинтересовали комментарии умных людей, и захотелось тоже поумничать) Т.н. «ИИ» это не «интеллект», и он не «мыслит». Современные полупроводниковые машины (так мы «мамонты» называем компы) имеют приблизительную схожесть с мозгом лишь в «механике» устройства и обработке информации мозгом. Но способ синтезировать информацию принципиально разный. Ум мозга — это способность из минимума доступной информации сделать максимальное количество логичных выводов и на основании их выбрать самое разумное решение (не обязательно лучшее для данного момента, но для перспективы). Помимо памяти и навыков ум использует экстраполяцию в т.ч. и во времени, интуицию и способен на хитрость. Машина напротив из максимума заранее заданной человеком информации лишь выбирает самую «популярную». Она использует алгоритмы и программы составленные человеком, даже в том случае, если что-либо создает сама. Разум творит, машина имитирует творчество. Совокупность всего современного т.н. «ИИ» планеты несравнимо мизерна против способностей мозга одного человека. Конечно, машина может легко опередить человека в какой-то области знаний, но опять-таки благодаря тому, что её специально подготовили люди (программисты). Идея создания «СИИ» (Сильного ИИ, работающего не алгоритмами программ, а «навыками» подобно мозгу), на мой дилетантский взгляд, маркетинговый развод. Сколько не накапливай информации, сколько не прельщай дураков обогащением путем майнинг ферм, не произойдет перехода количества информации в качество и способность машин «мыслить». Единственная польза от идеи создания «СИИ» та, что идет углубленное изучение «механики» работы мозга и параллельно т.н. «источников сакральных знаний» о работе мозга. 
Миллионы лет эволюции ушли на то что бы среди разнообразно устроенных мозгов в природе (некоторые не уступают по возможностям человеческому, есть и такие что на порядок превосходят его) появился человеческий разум. Произошёл «системный сбой», разум человека не просто уникален, он противоречит самой эволюции жизни на планете. Человек — единственное существо, чей разум склонен загнать себя в «аут» и «сойти с ума», склонен к убийству и самоубийству. Только человеческий детеныш с момента рождения не просто создает проблемы, а всем своим поведением противоречит правилам выживаемости любого вида, он угроза и для себя, и для окружающих чуть ли не половину жизни, даже когда уже сам воспитывает потомство. Мы отказались от рациональности рефлексов, от смыслового восприятия в пользу мышления определениями понятий (словами). Это дало нам колоссальную скорость обработки и передачи информации любого объема и содержания (абстрактно мыслить могут и животные, но вот осознавать себя и своё бытие абстрактными понятиями они не умеют, также не способны к абстрактному творчеству и абсурдному мышлению). В ходе воспитания потомства у людей «детское» образно-смысловое мышление сменяется «речевым». Для маленького ребенка осознание понятия происходит как смысл, его разум полностью наполняется понятием. Взросление идет путем изменения способа мышления, это «переформатирование» смыслового восприятия понятия в «бессмысленные» слова, в определения понятий. (Воспринимая смысловым мышлением добрую и ласковую речь матери ребенок слушает сказки и привыкает видеть не смысл понятия, например, «серый волк проглотил кого-то», а волка как определение понятия, как слово, как информацию имеющую очень много значений). Если человек сохранит частично «детское» мышление и будет проявлять его в творчестве, люди дадут ему определение «гений», или «сумасшедший». Но по сути по способу мыслить сумасшедшие мы все в той или иной степени. 
Ни «ИИ», ни «СИИ» никогда не превзойдут человека (хотя бы потому, что есть рубильник). Человек не хочет оставаться лишь «тварью божьей», его разум запрограммирован на восстание против такой роли. Человек мечтает сам стать творцом нового «разума». Беда в том, что «безумец» и хочет и боится выпустить «ИИ» из под контроля. Создаваемый человеком «по образу и подобию своему» т.н. «ИИ» не только концентрирует в себе всю «порочность» человеческого способа мышления, он фактически оболванивает самих людей в массе. Люди не создадут «искусственный интеллект» превосходящий человеческий разум. Скорее всего большая часть людей опустятся в мышлении ниже машины. «Элита» людей будет управлять и держать в повиновении это человеческое «стадо» с помощью машин (мы наблюдаем начало этого процесса). Но человечество не вымрет и не будет уничтожено в нашей реальности. Рано или поздно произойдет кризис мышления, новый «системный сбой», появится новый «человеческий» разум с иным способом мышления. Произойдет такой эволюционный скачок не благодаря развитию «ИИ», а вопреки ему. Сам разум человека испытает настолько сильный кризис своего мировосприятия, что будут «мутации» мышления, и появится шанс выйти на «новый уровень», появится многомерность сознания. Сегодня разум человека находится в одномерности мышления: «есть Я и всё остальное не я» или в условной двухмерности: «есть Я, не я и возможно нечто абстрактное в иной плоскости (допустим, Бог)». Образно-смысловое восприятие способствует многомерности мышления. имхо

К аудиокниге: Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис – Спонтанный рефлекс

KishastiKu∬

24

23 июля 2018

Я может и «бегиннер», но поверьте это не первая книга Кинга, которую я читал, и почти везде как в старом рекламном слогане 90х: «Invite+ Просто добавь воды!» 
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xcIRQdewQbM&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=xcIRQdewQbM&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2</a> 
Кинг мастер короткого рассказа, а когда он из рассказа «раздувает» роман, то промежутки надо чем то заполнять… 
Вот взять хотя бы бесконечное описание трупа девочки в закусочной, там где собака грызет ногу. Это же дурдом. Он по десять раз повторяет каждую фразу и каждую мысль, меняя лишь обороты. Это видимо for advanced? Я бы понял, если бы это описание как то раскрывало действие, или просто нагнетало саспенс, так нет, это просто бесконечные цепочки повторов, цель которых просто набить объем книги. 
Можно взять то же «Кладбище домашних животных» — первые главы можно вообще не читать, там просто вода, пока до самого кладбища доберешься можно просто бросить от скуки. Так можно по косточкам разобрать каждый его роман. 
Хотя… может вы слышите в этих бесконечных повторах и топтании на месте сакральный смысл и вселенскую мудрость, меня они бесят. Если так пойдет и дальше я просто брошу его нафиг и поищу что то менее нудное. Возможно поставлю скорость на +50х. Когда читаешь книгу глазами, эти куски просто пролетаешь наискосок, в аудиокниге так не выйдет.(( 
Есть конечно у Кинга вещи к которым не придраться, например «Салимов удел», но это явное подражание Лавкрафту. Есть наверное что то еще достойное… не вспомню так сразу. Я не говорю, что он плохо пишет, я говорю, что он явно жульничает и намеренно раздувает объем.

К аудиокниге: Кинг Стивен, Страуб Питер – Черный Дом

ATim

12

9 сентября 2024

Здравствуйте! 
К сожалению на сайте нет замечательной аудиокниги Ричарда Пайпса «Русская революция» в исполнении Юрия Заборовского. Эту книгу будет в высшей степени интересно читать всем, кого потряс роман Горького «Жизнь Клима Самгина». Ричард Пайпс создал уникальный исторический труд. Вот здесь можно прочитать книгу <a href="https://royallib.com/read/payps_richard/russkaya_revolyutsiya_kniga_1_agoniya_starogo_regima_1905__1917.html#286720" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/payps_richard/russkaya_revolyutsiya_kniga_1_agoniya_starogo_regima_1905__1917.html#286720</a> На мой взгляд одна из главнейших в книге, это 2 глава " ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УКЛАД РОССИИ". Вот некоторые выдержки из главы "" Все описанные события происходили в стране во многих отношениях уникальной. Будучи абсолютной монархией (до 1905 года), которой управляла всесильная бюрократия, эта страна, расслоенная на сословные касты, уподоблялась восточной деспотии. Однако международные амбиции, экономическая и культурная политика России придавали ей динамизм западного толка. Противоречие между статичным характером политического и социального уклада и динамизм экономической и культурной жизни приводило к состоянию неизбывной напряженности, привносило в страну ощущение неустойчивости, вечного ожидания. По словам французского путешественника, Россия оставляет впечатление какой-то «незавершенности»""" """" Монарший трон по-прежнему настаивал на том, что обладает исключительным правом на законодательную и исполнительную деятельность, что царь — есть монарх «неограниченный» и «самовластный» и что законы должны исходить от него. Несоответствие российского политического устройства ее экономическим, социальным, культурным и даже административным реальностям расценивалось наиболее образованными кругами России как аномалия. Ибо, действительно, как примирить высокий уровень промышленности и культуры с политической системой, почитающей своих граждан не способными к самоуправлению? Почему народ, давший Толстого и Чехова, Чайковского и Менделеева, должен управляться кастой профессиональных бюрократов, большинство из которых малообразованны, а многие не чисты в делах? Почему и сербы, и финны, и турки имеют конституцию и парламент, а русские нет?""" """ От основания до вершины необъятная Северная империя, во всех ее уголках и среди всех сословий, представляется сооруженной по единому плану и в едином стиле; все камни как будто вышли из одной каменоломни, и все строение покоится на едином основании: патриархальной власти. И этой чертой Россия склоняется в сторону старых монархий Востока и решительно отворачивается от современных государств Запада, основывающихся на феодализме и индивидуализме». 
Крестьянин-великоросс, до мозга костей проникнутый крепостным сознанием, не только не помышлял о гражданских и политических правах, но и, как мы увидим далее, к таким идеям относился весьма презрительно. Правительство должно быть властным и сильным — то есть способным добиваться безоговорочного послушания. Ограниченное в своей власти правительство, поддающееся внешнему влиянию и спокойно сносящее поругание, казалось крестьянину противоречащим самому смыслу слова. По мнению чиновников, непосредственно занятых в управлении страной и знакомых с крестьянскими воззрениями, конституционный строй западного образца означал лишь одно — анархию. Крестьяне поймут конституцию единственным образом — в смысле свободы от всяких обязательств перед государством, которые они и исполняли-то только потому, что не имели иного выбора; тогда — долой все подати, долой рекрутчину и, прежде всего, долой частное землевладение. Даже сравнительно либеральные чиновники относились к русским крестьянам как к дикарям, которых можно держать в узде лишь потому, что они считают своих господ сделанными из другого теста. Во многих отношениях бюрократия относилась к населению, как европейские державы относились к колониям: некоторые наблюдатели проводили параллель между российской администрацией и британской государственной службой в Индии. Но даже самые консервативные бюрократы понимали, что нельзя вечно полагаться на покорность населения и что рано или поздно суждено прийти к конституционному строю, но все же предпочитали, чтобы эта задача выпала на долю следующих поколений. "" "" Придворная обстановка, царедворцы, окружавшие Николая II, вдохновляли его придерживаться анахроничной политической практики. Огромное внимание при дворе уделялось внешнему убранству и соблюдению ритуальных форм. В результате многие в стране разделяли следующее мнение послереволюционного памфлетиста: «Круг приближенных состоял из тупых, невежественных последышей дворянских родов, лакеев аристократии, потерявших свободу мнений и убеждений, традиционные представления о сословной чести и достоинстве. Все эти Воейковы, Ниловы, Мосоловы, Апраксины, Федосеевы, Волковы — бесцветные, бездарные холопы, стояли у входов и выходов царского дворца и охраняли незыблемость самодержавной власти. Эту почетную обязанность делила с ними другая группа Фредериксов, Бенкендорфов, Корфов, Гроттенов, Гринвальдов — напыщенных, самодовольных немцев, которые пустили прочные корни при русском дворе и создали своеобразный колорит закулисного влияния. Глубокое презрение к русскому народу роднило всю эту высокопоставленную челядь. Многие из них не знали прошлого России, пребывали в каком-то тупом неведении о нуждах настоящего и равнодушно относились к будущему. Консерватизм мысли означал для большинства просто умственный застой и неподвижность. Для этой породы людей самодержавие потеряло смысл политической системы, ибо их кругозор бессилен был подняться до идей обобщающих. Жизнь протекала от одного эпизода к другому, от назначения к перемещению по лестнице чинов и отличий. Иногда череда событий прерывалась потрясением, бунтом, революционной вспышкой или покушением террористов. Эти зловещие симптомы пугали, даже устрашали, но никогда не внушали глубокого интереса и не привлекали к себе серьезного внимания. Все сводилось в конечном счете к надеждам на нового энергичного администратора или искусного охранника». 
 
Монархия правила Россией с помощью пяти институтов: гражданской службы, тайной полиции, дворянства, армии и православной церкви. 
Российское чиновничество, восходя к средневековой княжеской челяди, холопам, в XX веке еще сохраняло явные черты своего происхождения. Оно сознавало себя прежде всего личными слугами монарха, а не слугами государства. И государство чиновничеством не воспринималось как нечто самостоятельное и стоящее выше государя и его чиновников. 
Поступая на службу, чиновник в России приносил клятву верности не государству или народу, а непосредственно правителю. """"" И так далее… Замечательно написано! 
Спасибо!

К аудиокниге: Горький Максим – Жизнь Клима Самгина (Сорок лет)

Евгения

17 октября 2025

Кириллу спасибо за озвучку! Всегда приятно возвращаться к книгам в его озвучке. Ну, а теперь к самой книге… 
 
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин. 
Ну. Про «Биквин» 
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж. 
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых) 
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. 
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже. 
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. 
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). 
 
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. 
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.

К аудиокниге: Абнетт Дэн – Пария