Поиск

Трудно догадываться о чём дочери аптекарей мечтали 60 лет назад. Могу только предположить, надеялись, войн более не будет и они будут заниматься тем, что приятно. Подобные мысли могли поселиться в голове подростка, но никак не писателя, претендующего на звание пророка-футуролога.

Не все...)))<br/>
Мушкетон говорит о своём отце, который во время войн католиков с гугенотами изобрёл для себя смешанную веру, позволявшую ему быть то католиком, то гугенотом. И восхищается предусмотрительностью папаши, воспитавшего его и брата в различных верах из предосторожности ...)))

о, этот голос… чарующий, тихий, мрачный, который слышишь в ночи, читающий про «Лунную сонату». чтецу огромный плюс — с первых минут заинтересовал к рассказу. и ничего не тихо, у меня даже громко было. :)<br/>
рассказ интересен, не банален, как многие, и да, соглашусь, что отдает нотками Лавкрафта.

Пол рассказа думала о том, что современные реалии скоро вообще убьют половой инстинкт. Барышня его на интим склоняет, а он вместо того, чтобы козликом скакать, боится, что она его прибьёт или ограбит) <br/>
Сам рассказ фигня какая-то, но дослушала до конца.<br/>
Чтецу спасибо. Понравилось прочтение.

как и в далеком детстве, так и сейчас меня ужаснули «оздоровительные» процедуры, и как в далёком детстве я не понял смысл рассказа.<br/>
<br/>
Эй, ранобе-поколение, может кто-нибудь из вас объяснит мне: почему над монахом смеялись после «операции» и о чём этот рассказ вообще?<br/>
;)

Токарева Мария — Город дыма. Антиникотин. Хороший рассказ… моя больная тема… Ненавижу запах зажженных сигарет, однако куда денешься, когда вокруг все курят… Жизнь придала смелости герою рассказа, заставив забыть о том, что в любой момент его могут убить… Жалко мне его, но он отнюдь не жалок! Он борец!

Для меня осталось неясным получил ли он что хотел, или все это было ночным кошмаром, галлюцинациями нездорового человека, то есть подтверждает рассуждения в рассказе о классическом детерминизме и временной петле. То есть, рассказ на грани фантастики, мистики, сатиры в сторону религии, а в результате всего побеждает соцреализм.?

Смешной рассказ?!!! Ну-ну…<br/>
По-моему, он даже на анекдот не тянет, тем более на смешной. Если уж хотите смешного мата, найдите на ютубе сказку о братке Салтане.<br/>
И у этого рассказа ещё и двое авторов. Интересно, что ж там было вдвоём писать-то?

Спасибо, но меня очень сильно «пронял» этот рассказ. Даже глаза мокрые. Я уже писала отзыв о Агасфере к рассказу «Похищение Леонардо». У Балларда Джеймса интересно, а у Светланы Багдериной не только красиво, но так чувствительно. Эта версия лучшая, из тех что были придуманы за последние два столетия.

Что происходит здесь? С ума посходили? Это что, комментарии к рассказу? А рассказ — то ведь очень светлый, хороший. Автор — оптимист, и метод его прекрасен. Ведь кто посланец будущего — маленькая хорошенькая девочка! Это ведь, как Маленький Принц, она же рассказывает о добром будущем. Значит всё будет хорошо…

Прочитано хорошо, а рассказ — такая околесица! Все держится на роялях в кустах и размышлениях семиклассника. Пока была загадка — все было ± нормально (не смотря на то, что идея уже заезженная, о чем автор и признается в рассказе). Но когда дело дошло до объяснений… Извините, не смог промолчать.

Вдогонку. <br/>
<br/>
Почему-то мне думается что Гриша Перельман не мечтал о Нобелевке, известности и деньгах, но хотел решить неразрешимую по тем временам задачу вне зависимости от престижных премий и должностей. У него была бы высокой та самая цифра из рассказа, если бы измерили… <br/>
<br/>
Почитайте другие рассказы Веллера, он не пишет пособия молодому поколению о том, что усердие и труд это единственный путь к счастью.

Вы знаете, диалог здесь не подразумевался. Трудно вести диалог с человеком который поучает. Вторая фраза: «Когда-то давным-давно, лет 30 назад, я молодой пацан прочитал этот рассказ, и то тогда понял «в чем сила»©.» Перевод на более прямой язык: Даже 30 лет назад я был умнее чем Вы. <br/>
Кроме того, меня коробит что автор этого комментария полагает, что у него есть монополия на истину и что он-то уж понял в чем тут смысл и имеет несомненное право оценить значение рассказа. Если Вы читали рассказ, то Вам должно быть ясно, что всё сказанное пользователем доширак120 о фактах рассказа, соответствует истине. Рассказ действительно выглядит как сатира на лицемерие церкви, (хотя есть и другие трактовки, в частности, что церковь готова включить искусственный интеллект в свою структуру) и действительно не обсуждает вопрос робота как папы по сути этого вопроса. Напротив, о религиозном фанатизме, который появляется у следующего комментатора, в рассказе нет ни слова. <br/>
<br/>
Кто более уважителен к автору рассказа? Один говорит что люди разговаривают на кухне и это не интересно. Другой говорит что суть не в разговорах (которые составляют 95% рассказа), а якобы в концовке. Оба явно недооценивают разговоры и постановку вопроса.<br/>
<br/>
Таким образом, один комментатор просто говорит, что ему не понравился рассказ и толково, хоть и с грамматическими ошибками, обьясняет почему. Второй говорит что рассказ замечательный, полон глубокого смысла и те кто так не думает — дураки, которым надо ещё учиться и учиться чтобы достигнуть его уровня. При этом передергивает смысл рассказа и подгоняет его под свои взгляды.<br/>
<br/>
Рассказ получил премию Небула, и на мой взгляд, только за то, что поставил интересный вопрос. И говорить, что он о религиозном фанатизме и только — просто смешно.

О «предателях». 45% советских гражданин были в оккупации. В первый год войны 52% официально по нашим данным (немцы говорили о 75%) советских военнослужащих попали в плен и были объявлены «предателями» и «изменниками». Даже «внукам войны» приходилось в анкете указывать «был ли кто из родственников в оккупации или плену», доказывая что они не потомки предателей. С партизанами и подпольщиками в первые годы войны тоже неоднозначно. Какие-то «идейные» вероятно и скрывались, но большинство — окруженцы и беженцы. Местное население охотнее сдавало их немцам, чем содержало. «Масштабы сопротивления» легко понять: численность оккупированных на порядок выше всей вражеской армии и в сотни раз больше оккупационной администрации и карателей. Почти миллионная РОА под нашим доблестным триколором, и ещё более трети миллиона под различными националистическими лозунгами. Смершевцы безжалостно выявляли «предателей» тысячами в действующей армии, вычёсывали «пособников» среди населения освобожденных территорий, бывало сходу выкашивали из пулемётов поголовно (!) т.н. партизанские отряды и ещё долго после войны репрессировали всяких подозрительно идейных и сознательных. Да что там народ и армия, холопов ли считать. Сам товарищ Сталин оказался «предателем» ленинских принципов. «Врагами народа» оказались тов. Берия, тов Хрущёв, тов Горбачёв, тов. Ельцин, бесчисленные во все времена товарищи «иноагенты», а также все-все-все современные руководящие товарищи ближнего и дальнего зарубежья кроме тов. Ким, Си, Вучич, Орбан и ещё парочки (но над их разоблачением уже работают. Хоть они то как раз и не давали Присягу на верность советскому народу и ленинской партии))<br/>
Богата земля судьями и обвинителями. Всю свою историю народ-богоносец пытливо ищет «кто виноват», мудро указывает другим «что делать» и очень-очень радеет «за правду». И соседи — злыдни, и родственнички — упыри, и дед — «предлатель», и внук — «гнида», и Алёшка — сука… История как война, вечная война даже без боевых действий. <br/>
Тема предательства так сильно бередит души (вон сколько комментариев) потому, что каждый т.н. «нормальный» человек по сути «предатель» по способу мышления. Михаил Прокопов мастерски нарисовал портрет Человека (Я шокирован. Сам недавно наблюдал один в один до последней черточки в характере, сам как персонаж Ян во всех тех же деталях прожил ситуацию рассказа). И читатели прочувствовали суть Человека, а затем поспешили дать Человеку определение, как-то назвать его, решить кто он… и потом забыть о нем. Это предательство Смысла в пользу определения. Тогда уж для начала дай определение себе любимому, чёткое, конкретное. простое как камень поднятый для броска. Рассмотри в себе единственного симпатягу из всех людей — вечного Иуду.<br/>
Автору-чтецу и рассказу спасибо и плюсы!

Голос Ивана Савоськина ласкает слух. Ах ) А рассказ не впечатлил. О чем он? О том, что опасности подстерегают человека на протяжении всей жизни и надо как-то выживать? Учиться выживать и защищать себя. Или о том, что мать никогда не оставляет страх за жизнь и безопасность её ребенка? Вольк или смертельная болезнь… Или несчастный случай… Жизнь всегда заканчивается смертью. Всегда! И с этим страхом в душе мы живём всю жизнь. Или рассказ о отвратительной работе полиции и службы спасения? Скорее всего рассказ об одиночестве, которое особенно невыносимо в минуту опасности. <br/>
Очень странный момент — дети в опасности, а мать раздевается и идёт под душ… Совершенно неадекватный поступок. Рассказ ни о чем. Просто страшилка.

Я тоже имею право прямо говорить о книгах, которые читаю. И делать выводы о том, какие особенности местной культуры отразились в книге. И даже привлекать к этому внимание других читателей. 100% в этом рассказе Шекли писал о текущих проблемах своей страны — неравенство, резервации, неуставные отношения и война в Вьетнаме. В этом же и прелесть — искать в книгах тех лет следы событий, которые волновали автора настолько, которые были типичны настолько, что нашли отражение в убедительных характерах и ситуациях. <br/>
А унылое обсасывание количества трупов из книг Солженицына лучше оставить под книгами Солженицына, там это будет по-теме. <br/>
И «Тот факт, что у нас нет (или очень мало) сатириков и мыслителей уровня и известности Шекли говорит» — о том, что вы или неначитанны, или прикидываетесь таковым.

хватило трети текста — дальше не хочется слушать)<br/>
это предвзятое, критичное и высокомерное сравнение страны, только что пережившей страшную войну, с заокеанским «градом на холме» с его высотами и красотами.<br/>
судить о стране, о людях, которых даже не могут понять, способны только американцы — у них непременно все лучше)))<br/>
зачем для этого лететь в страшную, ужасную и кошмарную Россию — непонятно.

Мне нравятся все книги, человек рассуждает о событиях, высказывает мнение.Его родители пережили войну, он жил в СССР, и после. Имеет право рассуждать о той стране. Мне нравятся рассуждения и умозаключения, тоже люблю это дело, таких часто называют занудами, а я называю философами, и если не нравится, то зачем жевать кактус, как высказался кто то в коментах, смотрите голивуд, что б мозги отдыхали.

Года 2 назад я слушала эту книгу, не знаю в вашей ли озвучке, не помню, но бросила эту нудятину недослушав, хотя первые две книги серии очень мне полюбились. <br/>
И вот сегодня я успешно её завершила. И, о боже, в каком же я восторге! Спасибо вам за ваш труд! <br/>
Скажите, слышно ли что-нибудь о переводе Ритма Войны? Будете её начитывать?