Поиск

Духи существа очень могущественны, раз уничтожают громадные войска за секунды. Что касается уговора, то в фильме про них сказано всего пару слов — про какую-то клятву и покой.<br/>
<br/>
Слушал Последнего кольценосца. Всё начиналось за здравие, но потом ГГ спился в баре.

В книге он деловитый колдун и точка.

вас здесь любят называть очень умным, так чего вы пишите глупости? :)))<br/>
напомнило «вот все говорят фильм для дураков-а мне понравилось»<br/>
так читали бы то умное что я пишу, и просвещались<br/>
всяко лучше чем изучать мир -по мечтам гитлеровцев)) тут ведь даже не негативе и осуждении дело.<br/>
а в том грохоте когда эти мечты налетают на реальность. а это всегда -неизбежно))

1.ну потому что она не соответствует надежным и объективным критериям сказки. вы отождествляете по внешним вторичным признакам. типо кошка черная и собака черная-одно животное))<br/>
у Сапковского есть эссе на эту тему «Пируг, или Нет золота в серых горах»<br/>
2.Самому интересно! в отличии от Мелькора-Саурон прежде всего искусный маг и мастер. думаю построит какое то тоталитарное общество которое работает как механизм-для вополщение какой то грандиозной задачи))<br/>
3.прямо нет. но у вас отсутствие политики, логики социальных отношений и т.п. подаётся как недостаток произведения.<br/>
между тем успех книги шел в том числе на усталости людей от прагматичного, научного и логичного бытия. дайте нам чего то где свет и тьма-просто такие, и эпично сражаются. таков был общественный запрос. политики нам и жизни хватает<br/>
4. самое. то что вы считаете отсутствием проработки, это выкидывание лишнего для жанра. ненужного. скучного<br/>
5.не знаю мне Беовульф нравится)<br/>
6.Игры престолов это совершенно недавнее явление-и как раз признак обратных процессов. мир устал от классического фентези, так возникло дарк фентези и реалистичное фентези<br/>
но зачем предъявлять претензии к более ранним произведениям на базе принципов что возникли буквально сейчас? новое дполняет старое а не опровергает<br/>
7.это вы изложили свое видение-которые противоречит авторскому замыслу<br/>
8. античный эпос -косвенное имеет. а самое прямое-имеет кельтский эпос. Король Артур, маг Мерлин, злодей Мордред. и т.п. там аналогии идут волной<br/>
9.нагнетания жути идет не для нагнетаний а для формирования нужных эмоций))<br/>
если это утомляет. то у вас просто современная клиповость мышления и есть тик-ток где резкое ограничение объема))<br/>
10.логическое противоречие есть следствие вашего не умения думать следите за руками)) фраза<br/>
«ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех»<br/>
означает что когда нечто „преподносятся“ то это может быть пиар, реклама, неверное мнение, завышенная оценка и т.п. я же указал, что нахождение ВК в лучшей литературе объективно наблюдаемо -а не кем то назначено.<br/>
а почему шизофрейниками? у них нарушения логики то вроде нету?

если бы духи мертвых были какими то могущественными существами, которые жили бы себе где то, то выпуская их и правда надо было думать об обуздании<br/>
но зачем это делать с душами проклятых за измену, чье бытие вечные муки?<br/>
Арагорн, как потомок истинного короля, в обмен за услугу может сказать-вы исполнили свою клятву и тем подарить вечный покой (смерть) вместо страданий.<br/>
<br/>
а вообще вам надо слушать Еськова «Последний копьеносец» будет там и политика, и логика и даже наука ))

Гендальф не бог (Валар), он майар-ангел по нашим понятиям.<br/>
его могущество беспредельно, он и правда мог бы легко пожечь армии орков и харадримов, но он ограничен своей миссией-учить, наставлять и в крайнем случае слегка помогать.<br/>
иначе смысла нету, люди так и останутся слепыми и беспомощными

Я писала комментарий к произведению Ивана Шмелева " Про одну старуху ". То, что написал мне в ответ товарищ Бекеш НИКАК не повлияло на мою оценку этого произведения и НИКАК не повлияло на моё личное отношение к большевикам и к советской власти. <br/>
Вот если опубликуют здесь личную переписку Ивана Шмелева, то я тогда напишу мой комментарий по поводу этой — якобы — переписки. <br/>
Надеюсь, я понятно всё объяснила?

Щербакову очень люблю но эту книгу слушать не смогла из-за озвучки, какие-то неуместные интонации… Какие-то вскрики, торжественность,… для чего? Само произведение очень интересное, прочитаю его глазами в бумажном варианте.

🤝или включить предмодерацию.<br/>
<br/>
От меня советы тем, кого задевает травля (меня уже нет, ибо прошла огонь и воду и медные трубы😆):<br/>
— кого обижают дизлайки, переходите в прежний дизайн сайта, в нём видны только лайки. Сохраните спокойствие 😘;<br/>
— кому хочется крепко ответить, но стесняются — отвечайте в личке, берёте навозные вилы, соответствующий словарный запас🫢 и вперёд 😆. Дадите выход гневу, разрядитесь и почувствуете себя человеком);<br/>
— и последний вариант — просить Админа на создание другого акк, Ника. Меняйте стиль написания, больше отдыхайте от форума, занимайтесь рассадой помидорок и больше гуляйте))) Сохраните рассудок и станете выше🤗.<br/>
<br/>
С любовью, Шипение Ягнят😘

Отличный сборник получился!<br/>
Очень зацепил Поп-отряд — чудовищный рассказ, тем не менее, показывающий, что Человека в человеке системе истребить крайне сложно. По рвссказу снят эпизод сериала Любовь, смерть и роботы, не менее впечатляющий.<br/>
С удовольствием прослушала абсолютно все рассказы в идеальном исполнении любимых чтецов. Этот сборник — как коллекция жемчужин, добытых прямиком из диких, неведомых глубин человеческих душ. Спасибо всем!

Спасибо мне понравилось. Переслушал 2 раза.<br/>
Надеюсь появятся у вас такие же истории

Добрый день. Вы планируете продолжать озвучивать данное произведение.? у автора кажется ещё есть 2 книги по этой истории. Очень понравилась первая часть.<br/>
Спасибо

Вы наверное в авторе тудей ничего не читали… вот там графоманы. А этого автора долго печатают и покупают

Прочитано хорошо, рассказ живой, интересный. Но писателю надо повторить падежи и их предлоги :) Нельзя писать: "… спросил за интернет". Использовать такие просторечья от лица героя, чтобы показать его безграмотность, — это понятно. Но в тексте автора… Русский язык — инструмент этой профессии, как скальпель для хирурга, нельзя с ним делать, что угодно )))

Очень странная мешанина. В описании повесть и автора бессовестно перехватили.

СССР — мммм, ну хоть так там побывать, ностальжи по великому. Незнамо кому, а мну понравилось, пока ехал 16 часов в поезде, прям очень понравилось, хотя да- ничего то особенного, казалось бы, очередной попаданец, но это лучше слушать, как если б, да кабы, да мы в цусиме пабядили

1. Книги ВК занимают верхние строки множества рейтингов. Вы не согласны с этим?<br/>
<br/>
2. Если ВК имеет высокий рейтинг — следовательно в таких списках ВК преподносится как лучшая литература. Что в рейтингах преподносится как качественное, то что наверху или ниже?<br/>
<br/>
3. Если ваше с Евгением утверждение верно, то получается что ВК не преподносится как лучшее, но при этом вошло в рейтинг лучшего. Это противоречит логике. <br/>
<br/>
Со своим отражением я не разговариваю, следовательно я не разговариваю с шизофрениками, даже если бы я был таким. Также не дискутирую с ними в интернете.

Спасибо сайту за возможность наслаждаться произведением любимого автора, да ещё в исполнении такого профессионала, как Николай Козий. Понравилось и вступительное слово.<br/>
Сам роман начинается с 4 трека.

<spoiler>Да ничего не наделал. Зря переживает. Все-таки Америка середины 20 века. Уже не за горами всевозможные оттепели, бэби-бум, Битлз, хиппи и вообще хорошее время. Никто их не распнет, не сожжет, не расстреляет. Ну будут может только в желтой прессе полоскать и завистники палки в колеса ставить.</spoiler>