1. Пересмотрел фрагменты с приёмом пищи и разговором Денетора с Гендальфом. Да, я был невнимательным насчёт помидоров.<br/>
<br/>
Что касается битвы в которой погиб любимый сын Денетора — могу сказать что у него есть моральное право отказать Гендальфу в предоставлении войск. Он и так проводит стычки с общим врагом, в курсе надвигающейся войны и готов к ней. Также он намекнул что Гендальф готовит гос переворот, на что тому нечего было ответить. Получается Денетор имел свою правду, и несправедливо было обозначить его противником сил света показом приёма пищи.<br/>
<br/>
2. В фильме ничего не сказано про способность Арагорна заточать и освободить духов, кроме слов. А если духи всё таки нарушат клятву и за 10 минут убьют миллион человек, то неужто один Арагорн сумеет их запереть? Если не повезёт, то духи наверное опустошат всю планету. Например в сказках про джинов, те привязаны к лампам, а у Арагорна есть аналог лампы или другой артефакт? В фильме про это ни слова.<br/>
<br/>
3. Неоднократно показано что центральные персонажи бессмертны. Поэтому напряжения нет. Силы света с союзниками разбили армию Мордора с околонулевыми потерями в кратчайшие сроки. В чём тогда острота сюжета? И какая разница в каких местах находятся бессмертные ГГ, если им ничего не будет? Единственная потеря — это откушенный палец Фродо, но он это заслужил сполна.
«Далее книги ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература. для такого надо иметь некую универсальную шкалу на жанры, а ее не существуют,» <br/>
«ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех, который длился поколениями и главное породил целый отдельный жанр фентези. „<br/>
“не преподносятся и вошла » — это так сильно разное, что даже постаравшись это не соединить.<br/>
Вам просто не стоит беседовать стоя перед зеркалом — вот и решите проблему дискуссий с шизофрениками.
Ну уж нет...)) У кино задача одна — быть интересным. И оно интересно всему миру.<br/>
Это бесспорно.<br/>
<br/>
Остановлюсь на сцене с виноградом (помидорами чери)<br/>
1. Денетор жуёт ягоды — жадно, хлюпающе, по-звериному. Сок течёт по подбородку, пальцы в еде, глаза остекленели. Наместник не ест… он — жрет, а его нелюбимый сын погибает с сотоварищами в безнадежной битве за стенами Минас Тирита. Воины истекают кровью. Помидоры-виноград истекают соком.<br/>
Здесь одна минута чавканья говорит больше, чем час криков на поле боя. <br/>
Режиссёр использует визуальную метафору кровь/сок. Мы видим одно, но понимаем другое.<br/>
И после этой метафоры Денетора, как персонажа уже не спасти в глазах зрителя, даже если бы он выжил.<br/>
<br/>
2. Весь этот фильм одно сюжетное напряжение...)) Про армию мертвых — дык текст или сюжет фильма знать надо. <br/>
<br/>
Армия мёртвых — это не просто войско. Это проклятое войско. И Арагорн пришёл к ним не как полководец, набирающий рекрутов, а как наследник Исилдура — тот самый человек, который имеет власть либо оставить их в проклятии навечно, либо даровать им покой. Тысячу лет эти души скитались во тьме, потому что нарушили клятву, данную предку Арагорна. Что было с ними, нарушь они клятву еще раз?<br/>
И он дал слово: помогите мне в час нужды — и будете свободны. <br/>
<br/>
ВК — это мир где есть и нерушимые клятвы....))<br/>
<br/>
3. Все идет гладко для сил света? Серьезно? Гладко? Жертвы, потери, преодоления — это гладко? ...))) Эпическая битва — это гладко? Фродо в сердце Мордора — это гладко?<br/>
<br/>
Все центральные персонажи были на краю гибели и не все выжили.<br/>
<br/>
Фильм, снятый 25 лет назад, а он не скрипит и не пахнет нафталином. Потому что он крут...)
Рассказ с высосаным из пальца драматизьмом… 2 офицера просидели полгода в бункере, на сухпае… Мир в труху… И обращаются друг к другу «товарищ капитан»… Наверное еще и честь отдают и строевым ходят. Клоуны… Видно, что автор и армия — на разных планетах, не знает про что пишет.
Ну вот церковь тоже своего Бога придумывает и корректирует его отношение к разным вещам когда надо. Как мы знаем и торговцев из храма Церковь изгонять не любит, хотя вроде как по Писанию и следовало бы. А насчёт того что ценились — так и сейчас полно женщин считающих себя православными и карты Таро раскидывающих или верящих в гороскопы. Верующие никогда не отличались особой любовью разбираться что же за религию они исповедуют, человеческий фактор, однако.
Ох и нудятина. ГГ с большими проблемами с головой. Это без связи с мистическими событиями, которые происходят вокруг неё. Стараюсь дочитывать все книги, которые начала читать, но это вряд ли смогу осилить. Нытье, тупость, комплексы, самобичевание, пунктики и тараканы в голове. Если бы выкинуть из данного произведения ГГ, было бы интересно)))
1. ВК не имеет в себе заголовка «сказка» лишь по чьему-то недосмотру, но фактически является ею. Например снежная королева это сказка, а ВК почему-то нет, хотя сюжеты имеют схожую структуру. Только сюжет там более продуман — снежная королева плохая, потому что похитила брата главной героини, а не потому что автор обозначил её некрасивыми признаками. Сказки потому и сказки, что в них не заложено сложных тем. Мир со снежной королевой малого обьёма и в нём нет нужды писать о мироустройстве. А в ВК есть потребность в описании политики — там решается судьба миллионов существ, но её нет.<br/>
<br/>
2. А что будет когда придёт Чёрный Властелин? В книге нет ответа.<br/>
<br/>
3. Я не называл жанр сказок плохим или недостойным внимания.<br/>
<br/>
4. Какое отношение происхождение фентези, имеет к слабой проработанности мира ВК? Никакого.<br/>
<br/>
5. Орки, эльфы, гномы, драконы, их прототипы и иные сверхестесвенные сущности были намного раньше чем появился ВК. То что Толкин описал их в средневевых декорациях — это не признак качества, как и появившиеся за ним подражатели вселенной. Если почитать самый первый сохранившийся рассказ о драконах — не факт что он будет качественным, и как показывает практика, мало кому он интересен.<br/>
<br/>
6. Политика в классическом фентези приживется, иначе не было бы Игр престолов. Качество таких произведений не имеет отношения к факту их совместимости. <br/>
<br/>
7. В первых фильмах по Звёздных войнах есть достаточно политики. Там есть ииперия прекращающая войны, а есть шайка джедаев которым не нравится установленный порядок, и они навязывают свой вариант вертикали власти.<br/>
<br/>
8. Какое отношение античных эпосов имеет к ВК? Никакого. Там свои обоснования описанной реальности.<br/>
<br/>
9. Нагнетание жути ради нагнетания сильно утомляет несбывшимися ожиданиями. Например Лавкрафт в этом преуспел. Есть у него несколько хороших коротких произведений с конкретным описанием жути, но у остальных слишком много воды.<br/>
<br/>
10. Сначала вы пишете: «ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех». Это логическое противоречие. Я не веду дискуссий с шизофрениками.
Главное так трогательно следить как Минерву приняли в Дом Ориджинов.<br/>
А она походу с начала цикла так мечтала именно о семье. И главное если отмотать назад три книги ссор — на пустом месте)) каждый жаждал внимания друг от друга
В фильме всё то же самое. Я смотрел ВК Возвращение Короля.<br/>
<br/>
Например там тоже нет разборчивой политики. Человек руководитель сил тьмы показан злющим злюкой, который похабно ест виноград — этому моменту уделено около минуты. Я бы предпочёл послушать его и увидеть его деяния, а не смотреть крупные планы трапезы, это было бы для меня более информативно. Возможно другие увидели в этом глубокий смысл, но не я. А вот силы света напротив, кушают элегантно но были очень счастливы что им наконец будет кого убивать.<br/>
Особенно запомнился гном, который с диким восторгом спрыгнул со стены замка и в одиночку рынулся в толпу противников. Там же он не получил ни единой царапины, что дало понять что не стоит ждать сюжетного напряжения, ведь центральные персонажи бессмертны. Что касается живых деревьев, так обе стороны одинаково используют древесину, а не синтезируют топливо и стройматериалы из неживой материи, ограничив так ареал обитания целого вида на грань вымирания. Так кто тогда в фильме представляет социалистический идеал добра: мультикультурные силы тьмы, или высокомерные силы света? В фильме нет внятного ответа.<br/>
<br/>
Также там нет указано почему силы света так легкомысленно освобили армию мёртвых. После того как духи влёгкую смели орду орков, они смогли бы так же уничтожать силы света. Но этого не происходит. В этом месте сюжетная дыра. Этим же силы света показаны недальновидными — вместо того чтобы со всех сил заблаговременно ковать оружие и броню, они предаются праздному времяпровождению. Так имея развитую армию, они бы смогли дать отпор не прибегая к армии мёртвых.<br/>
<br/>
А раз всё идёт гладко для сил света, то дальше смотреть неинтересно — финал и путь к нему предсказумый. Бессмертный Фродо полез в гнездо гигантского паука, и получив исполинскую дозу яда спокойно пережил это благодаря появившимся из кустов эльфам. В фильме нет никаких опасностей для центральных персонажей, режиссёр водит из за руку, что очень бросается в глаза.<br/>
<br/>
Кадры в фильме красивые, но лучше смотреть его на незнакомом языке, чтобы не портить впечетление от непродуманости сюжета — так можно будет додумать себе обоснование сюжетным дырам.
<spoiler>Из жизни: у меня родной дядя отличался с малых лет настоящим бесстрашием, он запросто мог пойти ночью на кладбище искать заблудившуюся корову. В 21 лет его убили скинув с поезда.</spoiler><br/>
Думаю, защитить слабого — это почти у каждого в крови. Как видим однако, главный герой таил в себе не этот инстинкт)))
Озвучка хорошая, чтеца сердечно благодарю.<br/>
Стивен Кинг в очередной раз доказывает: самый страшный монстр — не тот, что прячется под кроватью, а тот, что дремлет в нас самих. <br/>
Минута слабости может обернуться подвигом, а один миг мужества — трусливыми прятками.
Стоит, если ты верно оцениваешь угрозу себе и другому… Остаться в стороне, слыша крики о помощи, значит стать соучастником преступления. <br/>
<br/>
С другой стороны, вмешательство без оценки собственных сил может быть смертельно опасным. <br/>
У героя нет никаких гарантий… он не знает, есть ли у обидчика оружие, насколько он силен и чем закончится драка. В этом смысле его поступок -чистой воды безрассудство.<br/>
<br/>
А теперь на минуту представим, что это вашу дочку\сестру\подругу избивают в туалете. А рядом стоит человек, тем более, мужик, который мог бы спасти, но не спас.<br/>
<br/>
Я точно знаю, если в некоторых моментах я проявляю трусость, то я перестаю уважать себя…
Следует ли вмешиваться в выяснение отношений двух совершенно чужих людей? Ночью, на стоянке, в женском туалете. Безрассудство, глупость или мужество сталкивает некоторых из нас на другой путь судьбы с неизвестным исходом? Смелость, скука или любопытство вытряхивает нас из уютной зоны комфорта? <br/>
<br/>
Рассказ с двойным дном. <br/>
Озвучка порадовала.
Прошу прощения, точно не планировала обижать живого человека) в произношении странные будто немного плавающие гласные, а ещё впечатление усугубляет монтаж записи, когда удалены все логические/смысловые паузы и почти отсутствуют вдохи.<br/>
А ещё для ИИ обычно выбирают сочные тембры) у вас такой)
В этой книге вся моя жизнь.<br/>
Знать бы тот момент когда смогу её прослушать последней.<br/>
Не прогадать бы)))
<br/>
Что касается битвы в которой погиб любимый сын Денетора — могу сказать что у него есть моральное право отказать Гендальфу в предоставлении войск. Он и так проводит стычки с общим врагом, в курсе надвигающейся войны и готов к ней. Также он намекнул что Гендальф готовит гос переворот, на что тому нечего было ответить. Получается Денетор имел свою правду, и несправедливо было обозначить его противником сил света показом приёма пищи.<br/>
<br/>
2. В фильме ничего не сказано про способность Арагорна заточать и освободить духов, кроме слов. А если духи всё таки нарушат клятву и за 10 минут убьют миллион человек, то неужто один Арагорн сумеет их запереть? Если не повезёт, то духи наверное опустошат всю планету. Например в сказках про джинов, те привязаны к лампам, а у Арагорна есть аналог лампы или другой артефакт? В фильме про это ни слова.<br/>
<br/>
3. Неоднократно показано что центральные персонажи бессмертны. Поэтому напряжения нет. Силы света с союзниками разбили армию Мордора с околонулевыми потерями в кратчайшие сроки. В чём тогда острота сюжета? И какая разница в каких местах находятся бессмертные ГГ, если им ничего не будет? Единственная потеря — это откушенный палец Фродо, но он это заслужил сполна.
«ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех, который длился поколениями и главное породил целый отдельный жанр фентези. „<br/>
“не преподносятся и вошла » — это так сильно разное, что даже постаравшись это не соединить.<br/>
Вам просто не стоит беседовать стоя перед зеркалом — вот и решите проблему дискуссий с шизофрениками.
Это бесспорно.<br/>
<br/>
Остановлюсь на сцене с виноградом (помидорами чери)<br/>
1. Денетор жуёт ягоды — жадно, хлюпающе, по-звериному. Сок течёт по подбородку, пальцы в еде, глаза остекленели. Наместник не ест… он — жрет, а его нелюбимый сын погибает с сотоварищами в безнадежной битве за стенами Минас Тирита. Воины истекают кровью. Помидоры-виноград истекают соком.<br/>
Здесь одна минута чавканья говорит больше, чем час криков на поле боя. <br/>
Режиссёр использует визуальную метафору кровь/сок. Мы видим одно, но понимаем другое.<br/>
И после этой метафоры Денетора, как персонажа уже не спасти в глазах зрителя, даже если бы он выжил.<br/>
<br/>
2. Весь этот фильм одно сюжетное напряжение...)) Про армию мертвых — дык текст или сюжет фильма знать надо. <br/>
<br/>
Армия мёртвых — это не просто войско. Это проклятое войско. И Арагорн пришёл к ним не как полководец, набирающий рекрутов, а как наследник Исилдура — тот самый человек, который имеет власть либо оставить их в проклятии навечно, либо даровать им покой. Тысячу лет эти души скитались во тьме, потому что нарушили клятву, данную предку Арагорна. Что было с ними, нарушь они клятву еще раз?<br/>
И он дал слово: помогите мне в час нужды — и будете свободны. <br/>
<br/>
ВК — это мир где есть и нерушимые клятвы....))<br/>
<br/>
3. Все идет гладко для сил света? Серьезно? Гладко? Жертвы, потери, преодоления — это гладко? ...))) Эпическая битва — это гладко? Фродо в сердце Мордора — это гладко?<br/>
<br/>
Все центральные персонажи были на краю гибели и не все выжили.<br/>
<br/>
Фильм, снятый 25 лет назад, а он не скрипит и не пахнет нафталином. Потому что он крут...)
<br/>
2. А что будет когда придёт Чёрный Властелин? В книге нет ответа.<br/>
<br/>
3. Я не называл жанр сказок плохим или недостойным внимания.<br/>
<br/>
4. Какое отношение происхождение фентези, имеет к слабой проработанности мира ВК? Никакого.<br/>
<br/>
5. Орки, эльфы, гномы, драконы, их прототипы и иные сверхестесвенные сущности были намного раньше чем появился ВК. То что Толкин описал их в средневевых декорациях — это не признак качества, как и появившиеся за ним подражатели вселенной. Если почитать самый первый сохранившийся рассказ о драконах — не факт что он будет качественным, и как показывает практика, мало кому он интересен.<br/>
<br/>
6. Политика в классическом фентези приживется, иначе не было бы Игр престолов. Качество таких произведений не имеет отношения к факту их совместимости. <br/>
<br/>
7. В первых фильмах по Звёздных войнах есть достаточно политики. Там есть ииперия прекращающая войны, а есть шайка джедаев которым не нравится установленный порядок, и они навязывают свой вариант вертикали власти.<br/>
<br/>
8. Какое отношение античных эпосов имеет к ВК? Никакого. Там свои обоснования описанной реальности.<br/>
<br/>
9. Нагнетание жути ради нагнетания сильно утомляет несбывшимися ожиданиями. Например Лавкрафт в этом преуспел. Есть у него несколько хороших коротких произведений с конкретным описанием жути, но у остальных слишком много воды.<br/>
<br/>
10. Сначала вы пишете: «ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех». Это логическое противоречие. Я не веду дискуссий с шизофрениками.
А она походу с начала цикла так мечтала именно о семье. И главное если отмотать назад три книги ссор — на пустом месте)) каждый жаждал внимания друг от друга
<br/>
Например там тоже нет разборчивой политики. Человек руководитель сил тьмы показан злющим злюкой, который похабно ест виноград — этому моменту уделено около минуты. Я бы предпочёл послушать его и увидеть его деяния, а не смотреть крупные планы трапезы, это было бы для меня более информативно. Возможно другие увидели в этом глубокий смысл, но не я. А вот силы света напротив, кушают элегантно но были очень счастливы что им наконец будет кого убивать.<br/>
Особенно запомнился гном, который с диким восторгом спрыгнул со стены замка и в одиночку рынулся в толпу противников. Там же он не получил ни единой царапины, что дало понять что не стоит ждать сюжетного напряжения, ведь центральные персонажи бессмертны. Что касается живых деревьев, так обе стороны одинаково используют древесину, а не синтезируют топливо и стройматериалы из неживой материи, ограничив так ареал обитания целого вида на грань вымирания. Так кто тогда в фильме представляет социалистический идеал добра: мультикультурные силы тьмы, или высокомерные силы света? В фильме нет внятного ответа.<br/>
<br/>
Также там нет указано почему силы света так легкомысленно освобили армию мёртвых. После того как духи влёгкую смели орду орков, они смогли бы так же уничтожать силы света. Но этого не происходит. В этом месте сюжетная дыра. Этим же силы света показаны недальновидными — вместо того чтобы со всех сил заблаговременно ковать оружие и броню, они предаются праздному времяпровождению. Так имея развитую армию, они бы смогли дать отпор не прибегая к армии мёртвых.<br/>
<br/>
А раз всё идёт гладко для сил света, то дальше смотреть неинтересно — финал и путь к нему предсказумый. Бессмертный Фродо полез в гнездо гигантского паука, и получив исполинскую дозу яда спокойно пережил это благодаря появившимся из кустов эльфам. В фильме нет никаких опасностей для центральных персонажей, режиссёр водит из за руку, что очень бросается в глаза.<br/>
<br/>
Кадры в фильме красивые, но лучше смотреть его на незнакомом языке, чтобы не портить впечетление от непродуманости сюжета — так можно будет додумать себе обоснование сюжетным дырам.
Думаю, защитить слабого — это почти у каждого в крови. Как видим однако, главный герой таил в себе не этот инстинкт)))
Дальше — тсссс, но все поняли, кто не понял, идет в мой профиль и читает..)
Стивен Кинг в очередной раз доказывает: самый страшный монстр — не тот, что прячется под кроватью, а тот, что дремлет в нас самих. <br/>
Минута слабости может обернуться подвигом, а один миг мужества — трусливыми прятками.
<br/>
С другой стороны, вмешательство без оценки собственных сил может быть смертельно опасным. <br/>
У героя нет никаких гарантий… он не знает, есть ли у обидчика оружие, насколько он силен и чем закончится драка. В этом смысле его поступок -чистой воды безрассудство.<br/>
<br/>
А теперь на минуту представим, что это вашу дочку\сестру\подругу избивают в туалете. А рядом стоит человек, тем более, мужик, который мог бы спасти, но не спас.<br/>
<br/>
Я точно знаю, если в некоторых моментах я проявляю трусость, то я перестаю уважать себя…
<br/>
Рассказ с двойным дном. <br/>
Озвучка порадовала.
А ещё для ИИ обычно выбирают сочные тембры) у вас такой)