Поиск

Прием, который здесь применил автор, называется МЕТАФОРА. Могу предположить, что либо Вы были невнимательны на уроках литературы, либо Вам достался плохой учитель. Вот ссылка, где вы можете прочитать определение с примерами:<br/>
<br/>
<a href="https://russkiiyazyk.ru/leksika/metafora.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">russkiiyazyk.ru/leksika/metafora.html</a><br/>
<br/>
Мне очень нравится простой пример, на котором учат отличать сравнение и метафору в англоязычных странах:<br/>
<br/>
Моя любовь как красная роза. — Сравнение.<br/>
Моя любовь — красная роза. — Метафора.<br/>
<br/>
Т.е. любовь -это не роза, не растение в буквальном смысле слова. С помощью метафоры автор передает читателю свои чувства.<br/>
<br/>
Я с удовольствием приведу пример на тему<br/>
«откуда падать предполагается».<br/>
Вижу я чью-то аватарку, на ней изображён приятный человек с относительно интеллигентным лицом. Я, не сильно задумываясь, отвожу ему определенное место на воображаемой «лестнице интеллекта», которая есть только в моем уме. (Понимаете? Это не физическая лестница, а метафорическая!) Затем этот человек задаёт мне невероятно глупый вопрос только для того, чтобы выделиться. Я ему вежливо отвечаю, но одновременно на моей воображаемой лестнице он «падает» примерно на 25 ступенек ниже первоначального места, на уровень подвала. Откуда он упал? Это в принципе неважно. Это было просто гипотетическое место, которое я ему отвела. Он ведь всегда был на уровне подвала. — Чувствуете? Это уже метафора. Этот человек находится у себя дома. Это мое представление об его уме изменилось.<br/>
<br/>
Кстати, этот пример прекрасно продемонстрировал приведенную выше фразу. Ситуация, правда, не критическая, но тем не менее человек надеялся «подняться» до уровня своих ожиданий (показать всем какой он умный), а вместо этого упал до уровня своей подготовки /образования, (который изначально был довольно низким).<br/>
<br/>
Я надеюсь, что Вам это помогло. Желаю удачи в освоении понятий метафора и сравнение!

Румынский журналист, писатель, сценарист Йоан Григореску написал пьесу о войне, которая давно закончилась. Война закончилась, но память не даёт забыть её, не даёт покоя. К теме войны Григореску неоднократно обращался в своих произведениях. В 1973 году советский режиссёр Савва Кулиш записал на радио пьесу «Ринг» по сценарию Йона Григореску и Илие Пэунеску (автор инсценировки). Для этого спектакля Савва Яковлевич собрал потрясающий актёрский состав: Станислав Любшин (заключённый А-1013), Алексей Баталов (Тим), Пётр Вельяминов (Гебауэр), Светлана Немоляева (Карин), Леонид Каневский (спортивный комментатор), Вениамин Смехов (Рудольф), Рогволд Суховерко (судья на ринге).<br/>
Савва Кулиш представил нам Петра Вельяминова в необычной для него роли, роли эсэсовца Гебауэра. Неожиданно, не правда ли? Любопытный факт: радиоспектаклей у Петра Вельяминова всего три. Два из них создал Савва Кулиш. Это — «Засада» по пьесе Андрея Вейцлера, где Вельяминов — подпольщик, комиссар Елисеев и «Ринг» по пьесе Йоана Григореску, где Вельяминов эсэсовец.<br/>
Сегодня, 7 декабря народному артисту РСФСР Петру Сергеевичу Вельяминову исполнилось бы 95 лет. Его судьба была непростой. Потомственный дворянин, бывший «враг народа». За свою жизнь он сыграл около 300 ролей в театре и кино, хотя у него не было актёрского образования. Свои театральные университеты он проходил в лагерной самодеятельности. Поинтересуйтесь биографией Петра Сергеевича, она интересна. А ещё обязательно прочитайте интервью, опубликованную в «Аргументах и Фактах» на следующий день после его ухода 15 июня 2009 года. «Я счастливый человек» — говорит о себе Пётр Вельяминов: «Потому что тяжёлая ситуация не сломила меня».<br/>
И ещё несколько слов. 20 ноября — День рождения Алексея Владимировича Баталова. Ему исполнилось бы 93 года. 17 октября мы отмечали 85-летие Саввы Яковлевича Кулиша, увы, без него. 30 октября — 80-летие Рогволда Васильевича Суховерко, тоже без него. В память об ушедших послушайте этот радиоспектакль.<br/>
P.S. В спектакле звучит музыка Томазо Альбинони, Франческо Джеминиани, Кшиштофа Пендерецкого.

Ровно 135 лет назад, а именно 25 декабря 1887 года в газете «Новое время» был опубликован рассказ А.П. Чехова «В учёном обществе», позже названный «Каштанка» — история молодой рыжей собачки, чуть было не ставшей звездой цирка.<br/>
В основе рассказа лежит история, которая произошла с известным дрессировщиком В. Дуровым. Вот как это было на самом деле. Жила у столяра собака по кличке Каштанка. Неизвестно, мучил ли её внук столяра как написано в чеховском рассказе, но то, что потерявшаяся собачка была подобрана известным артистом Дуровым это факт, и то, что прежний хозяин узнал её во время представления, тоже правда. А вот дальше всё было иначе, нежели в книге. Дуров судился со столяром из-за собачки. Артист предложил старику деньги и тот начал колебаться. Судья понял, что тот не так уж и нуждается в собаке и Каштанка осталась у дрессировщика. Эти сведения взяты из книги Владимира Дурова «Каштанка, Бяшка и Запятайка». <br/>
Любопытно, что и у других героев рассказа — гуся, кота и свиньи — тоже были свои прототипы. Известно, что у того же Дурова была дрессированная свинья, любимица публики. О ней Чехов рассказал в «Осколках московской жизни» (16 марта 1885 г.). О дрессированном гусе в цирке Соломонского Чехов также рассказал в «Осколках» (7 сентября 1885 г.). Также известно, что кот Фёдор Тимофеевич жил у Чехова, о чём писатель упоминает в своих письмах 1887 года.<br/>
Следует сказать, что Чехов любил животных и чудесно о них рассказывал. В доме писателя в Мелехово всегда были голуби, кошки, собаки, а одно время даже жил ручной журавль. Двум своим таксам он дал смешные клички — Бром и Хина.<br/>
А вот почему Антон Павлович изменил в своём рассказе концовку этой истории, остаётся загадкой. Может быть хотел показать, что собачья душа не падка на сытую жизнь и артистическую славу? А может не хотел портить такой замечательно душевный рассказ описанием судебной тяжбы и человеческой меркантильности?

Ты кого дауном то называешь, штрибан. Это раз xD <br/>
Во-вторых, мирный договор — это июльское наступление (вдребезги провальное)? Какие у тебя есть доказательства, что Временное правительство и/или буржуазия готовились к заключению мира? Об этом, может быть, говорят колоссальные долги царской короны, которыми вся правящая верхушка Империи была повязана перед Антантой для дальнейшего участия в войне? Околесицу не несите, гражданин. Только левые и Большевики хотели мира, и мира добились. Это исторический факт. А ваши домыслы оставьте для дураков. <br/>
В-третьих, (даже не буду уже говорить о том, что Временное правительство за 8 месяцев правления абсолютно дискредитировало себя и страна уже считай расползлась на национальные окраины и банд-формирования) а о каких выборах в Учредительное собрание речь и что бы они изменили? Это те выборы, где за буржуазным правительством было 5 процентов армии и флота, и меньше половины поддержки остального народонаселения? И чтобы они там навыбирали, когда вся армия уже либо напрямую левая (или прямо поддерживает Большевиков, это около 26 процентов), либо явно не поддерживает Временное правительство? <br/>
Подытоживая, большевики на момент Октябрьской революции просто подобрали выпавшее из волосатых щупалец буржуазии знамя власти, ибо Временно правительство умерло уже де-факто само собой. Результаты гражданской войны, где за этих белых дураков или прямо фашистов вписалось 15+ передовых капиталистических стран осуществив интервенцию и накачивая оружием и финансами того же Врангеля в Крыму, или Колчака, или прочих, а левое (социалистическое) же правительство не только откидалось своими, народными силами, но ещё и собрало заново большую часть разваленной буржуазией Российской Империи уже в виде СССР, только подтверждают тот факт, что буржуазия и их белые сторонники были абсолютно не легитимны, и исчезли уже де-юре. В общем чущъ не несите, отравились советофобской пропагандой, напрочь оторванной от контекста времени и исторических фактов, и роняя кал бегаете тут рассказываете о том, какой Ленин даун, а большевики плохие, отобрали конфетку у юродивых видите ли.

12) Автор подробно рассказывает о методе глубокой печати денег, делая акцент на уникальной технологии, которая создаёт рельеф на бумаге. Однако потом выясняется, что этот рельеф не такой уж уникальный, раз его можно многократно пересоздавать. <br/>
13) И давайте немного посчитаем. Предположим, что купюры в 1, 5, 10, 20, 50 и 100 долларов, находящиеся в обороте, напечатаны в равном количестве. Тогда получается, что из 130 млрд. имевшихся в обороте долларов 698924731 представлены купюрами в один доллар. Если шайка бандитов собирает на складе долларовые купюры в количестве 4 млн. штук, то всех наличных единичек в США хватило бы примерно на 175 бандитских «ходок». Т.е. потенциал весьма ограничен, учитывая постоянно увеличивающуюся сложность сбора этих купюр. Скажем честно, бизнес-план у них был плохой. <br/>
14) Не могу оставить без комментария метод «дедукции» Ричера, когда он вычислил местонахождение сбежавшего банкира Хабла. Ткнул пальцем в место на карте, ткнул пальцем в скопление отелей, ткнул пальцем в фамилию одного из четвёрки «Битлз» — и… угадал. Замечу, что работники всех отелей по телефону выдают анонимусам информацию о клиентах. Очень смешно. <br/>
15) Концовка полностью лишена смысла. Злодеи поймали всех, кого хотели убить, но не убили, потому что внезапно… им понадобился Пол Хаббл. Зачем? Почему именно сейчас!?!? У вас же его семья в заложниках, куда он от вас денется? Также, по замыслу злодеев, Ричер должен был спасти любимую эй-как-тебя-там-Роско, выполнив все хотелки бандитов. Однако Ричер порешал вопросы по-своему и забыл её сразу же, как сел в автобус из рванул этого милого городка. Она оставила телефон, однако бездушный Ричер решил, что ему это совсем «не нужно». Не нужно так, как похороны «любимого» брата, которые он, случайно вспомнив, попросил провести Роско: «Ну, ты там позови пару негров из парикмахерской. Плюс ещё доставщика пиццы или пару случайных людей. И закапывайте, много времени не тратьте. Всё, пока. Лечи герпес, как тебя там...»

Заговорщики арестованы. Попав в Петропавловскую крепость, арестованные строчили письма-доносы Николаю, где оправдывали себя и просили прощения, попутно валя все на «соратников». «Истребить Вас, Государь, по чести никогда не входило мне в голову», — пишет государю из заключения Бестужев. П. И.Пестель, автор «Русской Правды», до восстания, всех предупредил, что если его арестуют, он всё расскажет и всех выдаст.<br/>
Император Русской империи Николай первый, которого записали в историю, как «Палкина», проявил высочайшие высоту человеколюбия и христианского милосердия. Из 579 человек арестованных по делу «декабристов», были оправданы почти 300. Казнили только главарей (и то не всех) и убийцу – Пестеля, Муравьева-Апостола, Рылеева, Бестужева-Рюмина, Каховского, 88 человек сослали на каторгу, 18 на поселение, 15 разжаловали в солдаты. К восставшим солдатам применили телесные наказания.<br/>
«Вождь» мятежников – князь Трубецкой, вообще не явился на Сенатскую площадь, отсидевшись у австрийского посла, где его и повязали. Вначале он все отрицал, потом сознался и просил прощения у государя. И Николай I его простил, гуманные у нас «тираны», однако правили.<br/>
В любой другой стране бы этим не обошлось – «вскрыли бы все подполье», казненных были бы сотни. Император не стал оскорблять чувства родовитой аристократии, не уследившей за своими «детками».<br/>
План Лондона на дестабилизацию Русской империи был провален. Хотя Англия готовила не только мятеж в столице, почти одновременно удар наносился с Юга — в 1826 году начинается очередная русско-персидская война, закончится она для России победой в 1828 году. И сразу начнется Русско-турецкая война 1828 — 1829 гг., в которой Русская армия также разгромит агрессора. Любой честный историк скажет, что главным организатором всех войн того периода России с южными соседями были англичане. Инструкции, инструкторы, деньги, оружие шло Османской империи и Персии от англичан.<br/>
P.S. Большинство нижних чинов участвовавших в этом мятеже считали что конституция за которую они восстали это жена Константина)))

21 июня исполняется 90 лет со дня рождения популярной французской писательницы и драматурга Франсуазы Саган. Она обладала редкой человеческой привлекательностью и странным писательским даром, который позволил ей стать знаменитой уже в самом начале творческого пути. Все ее произведения – о любви, одиночестве, неудовлетворенности жизнью, о тончайших моментах человеческих отношений. Ей принадлежит прекрасный афоризм: «Только закрыв за собой дверь, можно открыть окно в будущее».<br/>
Ее настоящее имя – Франсуаза Куаре, псевдоним «Саган» был взят из романа Марселя Пруста, которого Франсуаза очень любила. Свой первый и самый известный роман «Здравствуй, грусть» Саган написала в 18 лет во время летних каникул. Успех романа был феноменальным – всего за несколько месяцев его тираж достиг 200 тыс. экз. Перу писательницы принадлежат 22 романа, 2 сборника новелл, 7 пьес и 3 книги очерков. Самые известные ее книги: «Любите ли вы Брамса?» (1959), «Немного солнца в холодной воде» (1969), «Потерянный профиль» (1974), «Нарисованная леди» (1981), «Уставшая от войны» (1985) и др. В 1985 г. за вклад в литературу писательница была удостоена премии князя Монако.<br/>
Создавая романы о хрупкой любви, их автор чаще всего становилась героиней скандальных светских хроник, называя себя «транжирой жизни». В ее жизни было множество скандалов, неуплаченных налогов, автомобильных аварий, условных тюремных сроков, а также пристрастия к наркотикам, алкоголю и азартным играм. Несмотря на многомиллионные гонорары, Франсуаза Саган умерла в бедности от болезни легких в возрасте 69 лет, не оставив сыну ничего, кроме долгов и небольшого домика в Нормандии.<br/>
24 сентября 2004 г. все французские телеканалы прервали передачи, чтобы сообщить о смерти писательницы. Французский президент Жак Ширак объявил ее самой блестящей писательницей в истории Франции. А премьер-министр Жан-Пьер Раффарен сказал: «Франсуаза Саган была улыбкой – печальной, загадочной, далекой, но приносящей радость. И миллионы французов сегодня чувствуют грусть, которую она множество раз заставляла их разделять в своих книгах».

Автор заинтересовал.Столь пародоксальный роман он создал!<br/>
Настолько неоднозначное впечатление. Интересно и ярко-как экранизация.Симпатичные герои. <br/>
<br/>
Умер в 2022г., прожив 84 года.Родился и умер в Америке.<br/>
<br/>
В 21 год закончил университет.Специальность-социология.<br/>
И работал в рекламном агенстве в Нью-Йорке.<br/>
К 30 годам переехал в Лондон.Три года поработал в рекламе.<br/>
<br/>
И потянуло Стюарта описать семейную историю, услышанную в детстве.<br/>
<br/>
И какое не банальное место он себе подыскал!<br/>
<br/>
Поселился на территории замка в западной части Ирландии.Проводил время за написанием книги.А на работу в Дублин ездил на два дня в неделю разрабатывать рекламные ролики.<br/>
<br/>
Такой ход оценят многие работающие люди.Почти все мечтают-и работать и иметь свободное время, проводя его где-нибудь вне города!<br/>
<br/>
Интересовался мореплаванием? Друзья взяли в плавание.<br/>
<br/>
Увлекся парусным спортом и забросил писательство.<br/>
Тут в 38 лет получает наследство! И покупает яхту для гонок!<br/>
<br/>
Чтобы получить деньги для заплыва, Стюарт заключает договор с издательством.<br/>
45 дней длится заплыв.<br/>
После опубликовал книгу, как 6 недель плыл в одиночестве.<br/>
И путеводитель о загородным гостиницам Великобритании и Ирландии.<br/>
<br/>
Начать «Полицейскую сагу» вдохновил дед, погибший за 10 лет до его рождения.<br/>
И хранящийся в доме его окровавленный полицейский значок.<br/>
<br/>
Получил премию Эдгара По! И экранизацию!<br/>
<br/>
Все персонажи писателя получались яркими! Именно такое впечатление и произвели «Мертвые глаза»!<br/>
<br/>
Еще Стюарт Вудз налетал 3 400 часов! Имел лицензию пилота!<br/>
<br/>
Чего удивительного, что бывший полицейский Стоун Баррингтон в его серии, работая в престижной фирме и берясь за деликатные дела богатых клиентов, захаживает в дорогие рестораны и совершает поездки за счет клиентов!<br/>
<br/>
Материально себя персонажи романов чувствуют превосходно!

Люди и сейчас продолжают терять своих близких, здоровье, благополучие. Мы не знаем полностью их жизни, не знаем, их внутренний мир, не знаем, почему Бог допускает это в их жизни.<br/>
Судьбы людей не решаются по единому алгоритму. Кто-то возьмет себя в руки после произошедшего в жизни несчастья, кто-то, наоборот, соберется с духом после явного чуда, помощи Бога в каком-нибудь неразрешимом деле. Все люди разные, оги по разному реагируют на события, и подход к каждому индивидуален. А все события, совершенно все события помогают нам расти и становиться сильнее и совершеннее. <br/>
Конечно, Иову был очень не легко, но той высоты, которую он достиг в конце концов благодаря своему смирению в обычной жизни просто так не достичь. Для этого нужны такие тяжелые условия. Он преодолел их единожды, а собирает плоды своей победы вечно, здесь надо обратить внимание на течение времени. Его страдания, безусловно тяжелые, точка по сравнению бесконечной линией награды. <br/>
Кстати, по поводу приведенной Вами в параллель цитаты: жена Иова не умерла, она была свидетелем внутренней работы Иова.<br/>
Мы говорим о книге Иова, составной части Библии, а за Ветхим Заветом следует Новый. <br/>
А разве справедливо, что Бог, который является причиной существования людей, умирает от рук людей? Допускает людям Себя убить, чтобы Его воскресение дало нам возможность приближаться к нему. Это же тоже несправедливо, это милостиво.<br/>
Бог — это Любовь, ведь Он отдал за нас Своего Сына, а Бог Сын решил, что пойдет на смерть ради людей еще до того как люди были сотворены, этот момент решения в том числе изображен на иконе Андрея Рублева. <br/>
Никто и не говорит, что Бог обеспечивает (или должен) обеспечивать всем и каждому безмятежную жизнь.<br/>
Земная жизнь — это крест, она переполнена болезнями, переживаниями, страданиями. Это крест. Иисус Христос воплотился в том числе для того, чтобы на Своем примере показать, как его надо нести. Мы не можем сказать, что Бог не знает, что такое холод, голод, смерть близкого человека, ведь Он Сам испытал все тяготы человеческой жизни. Все, кроме греха.<br/>
Так что страдания всегда сопровождают нас в этой жизни, это непросто, но если научиться, их можно обернуть в свое пользу — возрасти, стать совершенным. <br/>
<br/>
Наверняка Вы знаете слова песни Бориса Гребенщикова: <br/>
С причала рыбачил апостол Андpей, <br/>
А Спаситель ходил по воде.<br/>
И Андpей доставал из воды пескаpей, <br/>
А Спаситель погибших людей.<br/>
И Андpей закричал: я покину причал<br/>
Если ты мне откроешь секрет. <br/>
И Спаситель ответил: <br/>
«Спокойно, Андpей, Никакого секрета здесь нет».<br/>
Видишь там на горе возвышается кpест, <br/>
Под ним десяток солдат — повиси-ка на нём,<br/>
А когда надоест возвращайся назад <br/>
Гулять по воде, Гулять по воде, Гулять по воде со мной.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Чудесные слова, хорошо показывающие связь между силой и перенесенными тяготами. <br/>
<br/>
А люди не понимают этой связи и говорят: <br/>
Hо учитель — на касках блистают рога, <br/>
Чёрный воpон кружит над крестом. <br/>
Объясни мне сейчас, пожалей дурака, <br/>
А распятие оставь на потом.<br/>
Источник: <a href="https://reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">reproduktor.net/nautilus-pompilius/progulki-po-vode/</a><br/>
<br/>
Однако потом понимают, что опыт перенесенных страданий помогли возрасти, стать свободнее и перенести другие. А может, другие страдания и не появятся, потому что человек уже их перерос? <br/>
<br/>
Спокойной ночи) <br/>
Спасибо за повод порассуждать, мысли начали неожиданно развиваться.

01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.

В начале повествования ещё сопротивляешься довольно скудному языку и люби автора повторять заезженную схему описания чего-либо, примерно: «не очень хороший, если честно, то вообще очень плохой» по каждому вопросу. В середине цикла привыкаешь к самолюбованию и дикой мерисьюшности, она даже забавлять начинает. Словно автор играется в симсов, все-то ладно у гг, ай, молодец. Прям сам почти удовлетворение от найденных сокровищ с консервными банками испытываешь, да эта ещё любовь с двумя эльфийками то групповая, то по отдельности. Красота одним словом. Все одним махом. Никаких там эмоций глубоких или философии. Перечисление действий, примитивные диалоги, примитивное развитие сюжета, сдобренное шуточками, любовью автора к Советскому союзу (очень милая между прочем, знаю, что не модная нынче средь «ылит», но искренняя, так что пусть будет, одобряю), было даже уже вполне себе привычной картинкой. Даже расслаблявшей и в какой-то степени приятной. Не думаешь и ок.<br/>
Но тут врубили конец — седьмую часть и автор зачем-то начал включать эти самые эмоции, чего делать явно не умеет. Ибо рукалицо не отлипала. <br/>
Простите, но 10 минут слушать, как уговаривают лизнуть мороженку и как потом её лижут две эльфийки сразу, это капец. Заявлять, что паспорта для покупки симок фигня, раз вы 4 телефона сразу покупаете, а анкеты продавцы вообще выкидывают, это капец. Слушать 15 минут нелюбовь автора к попкорну в кинотеатре, и вообще кушающим там людям, это капец. Чтоб вы знали, противный звук булькающего в воздухе напитка из трубочки получается, когда этот воздух таки попадает, т.е. напиток допит. Так что облить всех булькающих можно только из собственного стакана или отсутствия элементарного знания процесса, да при офигенном апломбе, коего тут с избытком. Бреда просто жесть сколько. Седьмая книга стала просто сборищем комментариев автора по местечковому форуму, где на каждую обсуждаемую тему нашёлся «остроумный» ответ, который и был притянут в седьмую книгу. Только зачем читателю столь откровенно запихиваемую имху, не могу уразуметь. Но неприятно. Даже не то, что мнение может расходиться с авторским, нет, ради Бога, но зачем мусолить, да ещё под приключениями знакомых персонажей не ожидаешь такую подставу услышать. <br/>
Капец, короче, а не конец. <br/>
А чтец молодец :)

Спахов Александр «Отчет неодетого человека. Неприличные и другие рассказы» (2006).<br/>
<br/>
Юмористические рассказы, анекдотичные по сути своей, от Спахова Александра объединены конкретной «социальной» адресацией – одинокие люди «во всей красе» в момент своего влечения друг к другу… или «та же когорта» с подробным психологическим осмыслением «сути внутреннего я»… или «далеко не одинокие, но дико страждущие в порывах души… не без последствий»… Искрометно. Иронично. Остро. Чтение Попова Александра – «немного» монотонное. Прослушал с удовольствием. Особо понравились четыре рассказа: <br/>
<br/>
1. Ужин в Бекасово. Оцените начало…<br/>
«- Маргарита Павловна, передайте, пожалуйста, масло. <br/>
— Извольте. Но осмелюсь напомнить вам, уважаемый Анатолий Карпович, в нем масса холестерина, и это плохо для сосудов. Возьмите-ка к семге хлебец с отрубями — неочищенные злаки грубого помола весьма полезны, особенно в нашем возрасте. <br/>
— Вы, Георгий Андреевич, я слышала, не едите творога? Это неразумно. Останетесь так совсем без кальция. <br/>
— Вовсе нет, я принимаю специальные американские пилюли «Лонг лив», содержащие все необходимые неорганические вещества и минералы. Стоят они всего двести восемьдесят рублей за коробку, а хватает почти на три месяца. Могу и вас снабжать, Софья Яковлевна…»<br/>
А дальше – просто «жесть»… <br/>
<br/>
2. Софья Алексеевна.<br/>
«…Во вторник 15 июня Софья Алексеевна умирать не планировала. Не подумайте, что она совсем умирать не собиралась. Еще как собиралась! Софья Алексеевна женщина пожилая, шутка ли сказать восемьдесят три. Просто именно в тот день не планировала...» — и все коллизии, связанные с преамбулой.<br/>
<br/>
3. Верещагин и Марта.<br/>
«У Верещагина всегда грустные глаза, всегда озабоченный вид и вдобавок он оказался торопыгой. Если бы вдруг пришлось подыскивать ему, Верещагину, профессию, то он — вылитый распорядитель на похоронах. Безусловно, все его любят, а Марта и Бабушка, конечно же, по-особенному. Не крепче или слабее, чем остальные, а по-особенному. Тоньше, что ли? Безоглядней?» — обхохочешься. <br/>
<br/>
4. Слово. <br/>
«— А выходи-ка ты за меня замуж, — сказал он и, словно вытолкнутый из бани, похолодел. На том конце провода повисло молчание. Слово не воробей. Перелетной уткою удалялось теперь это слово в края дальние, унося на погибель хрупкое яйцо с ломкою иголкою его пропащей судьбы…» — просто «изюминка сборника».

Я рада, что встретила эту книгу. Советую ее тем, кому интересны вопросы языка (не слова, а именно языка), вопросы мышления, развития человека. <br/>
Я нашла подтверждение и обоснование тому, что именно язык определяет наше мировозрение. <br/>
<br/>
Люди, человеки, все кто ещё думает о будущем, думаю эта книга поможет Вам понять как минимум следующее<br/>
— почему так важно чтобы твой ребёнок смог сначала освоить родной язык в совершенстве и не пихать ему все подряд. Это касается тех «продвинутых» родителей, которые начинают обучать своё чадо иностранному языку в 4-7 лет. В итоге ребёнок не очень то продвигается в изучении чужого языка, но что самое ужасное время для освоения своего языка упущено.…<br/>
<br/>
— язык — это мировозрение. Мы говорим на русском. Давайте сохраним его. <br/>
Теряя наш язык мы имеем не только неграмотное поколение, но поколение у которого нет своего взгляда на мир. Такие ребята — потреблята. <br/>
Им сейчас по 15- 20. Мы им оставим эту землю?<br/>
<br/>
— что такое язык? Мы ведь думаем на языке. <br/>
<br/>
— как понять того, кто говорит на другом языке? Осваивайте его инструменты. <br/>
<br/>
— а Вы знали, что глухонемые думаю жестами? Телом? <br/>
Что их наблюдательность и скорость восприятия зрительной информации уникальна?<br/>
Что сурдоперевод на экране и язык жестов, это не одно и то же? <br/>
Что Вы никогда не сможете изучить настоящий язык жестов в совершенстве, если Вы не глухой и Вас не воспитывали глухие люди?<br/>
<br/>
— теперь элемент школьной программы — му му — я воспринимаю совершенно по другому. Я никогда бы не поняла бесконечное одиночество Герасима, если бы не заглянула в мир глухих людей. <br/>
<br/>
В общем сказать о книге и рассказать можно много. Рекомендую думающим, ищущим, человечным <br/>
<br/>
И самое главное, глухие люди тщательно и ревностно оберегают свой язык. У них есть понимание почему так надо делать. Мы же — недоумки, рубящие сук на котором сидим. Простите за резкость. Я в целом о нашей культуре.<br/>
Надеюсь, все ещё, что, что то поменяется. <br/>
<br/>
Хорошая озвучка. Большое спасибо.

Обложка у книжки, прямо скажем замечательная! Любой укрофашист на неё просто любуется, а у кого то на полке эта книжка стоит обложкой наружу, дабы любоваться Красной Площадью, которая превращена в руины. Собственно красная звезда, лежащая у ног ГГ уже наводит на определенные мысли. Браво! Вот такая литература на протяжении 25 лет и воспитывала тех людей, что скакали там где скакали. А по книжке, скажу просто. Есть фантастика, которую интересно читать, потому как она интересна. Интерес может представлять созданный автором мир, история, персонажи и в конечном итоге идея или отсутствие оной как таковой. В этой книге присутствует идея. Идея эта проста- ты один, тебе никто не нужен, ты как и твои предки «казаки» отдашь все ради «вильности» и «гарной дивчины» предав родину, да у тебя и нет уже этой самой родины. Кланы, атаманство, города-государства, воюющие за господство- все это очень напоминает то, что сейчас происходит сами знаете где. Первая книга была написана в 2012 году, а последняя (завершающая цикл из 8-ми книг в 2013) окурат перед началом известных событий. Я думаю автор и соавтор и подумать не могли, что в скором времени они станут свидетелями событий так хорошо описанных в их книжках, только вот страна там будет совершенно не та, какую они хотели бы видеть. Да, как и написано в описании- ТЫ пилот по найму.(а большинство читателей олицетворяет себя с главным героем от этого никуда не деться). ГГ попадает в плен, он получает возможность выбора: быть казнённам или стать опытным материалом на каком-то эксперименте. В общем то ГГ ставят перед фактом, а далее для ГГ все идет по заранее подготовленным рельсам. В общем подобная литература на сегодняшний день не несет в себе никакой ценности и является одним из инструментов «мягкой силы», так или иначе «копающей» под читателя. Это были минусы. Из плюсов есть только один- на 8-ой книге все это закончилось, а продолжения не случилось, хоть по концовке 8-ой книги оно явно намечалось, думаю все мы знаем почему этого не произошло. Да, я прослушал все 8 книг. Именно поэтому могу позволить себе писать о них так, как написал.

Спасибо Иван, что обратили внимание на мой скромный комментарий. Я, как и вы, стараюсь реалистично смотреть на различные события, делая выводы на основании фактов и информации из достоверных источников. Согласен с вами, что власти не появляются с другой планеты, а произошли из простых людей. Люди, в зависимости от различных факторов, меняются. Как записано в Библии в 1 Коринфянам 15 главе: «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы». Один известный политик сказал, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. У немецкого писателя Ремарка, в произведении «На западном фронте без перемен», один из действующих героев высказал интересную мысль. Когда два государства решат вступить между собой в войну, то нужно правительства этих стран собрать на стадионе, дать в руки дубинки и пусть воюют. Я думаю, войн на земле стало бы значительно меньше. Согласен с вами, что и животные собираются в стаи для нападения на других животных, но они не создают средства уничтожения других и среды обитания, в таком масштабе, как это делают люди. <br/>
<br/>
Люди, свободно ориентирующиеся в Библии, как вы, вызывают у меня уважение. Да, действительно в Ветхом Завете крови хватает. Бог, как создатель всего, вправе устанавливать правила поведения своих творений и требовать их соблюдения. Прежде чем наказать, Он предупреждает о последствиях поведения. Ханаанские племена, уничтоженные по инициативе Бога, делали много того, что противоречило его нормам. Например, приносили детей в жертву, занимались храмовой проституцией и т.д. Удивительно не то, что он ух уничтожил, а то, что ждал несколько столетий чтобы они исправились. Та же причина при уничтожении Содома и Гоморры. В наше время, большинство людей не только не поступают по его нормам, но и не желают их знать. Апостол Павел записал в 1 Тимофею 2 глава: «Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины». <br/>
<br/>
А на счет своей Библии – автор позаботился о том, чтобы его слово дошло до нас через тысячелетия без искажений. А чтобы ни у кого не возникло желания внести свои изменения, на последней странице записано предупреждение о последствиях.