Поиск

Надо же. Какой внятный, неисчезающий след оставляют некоторые музыкальные артефакты. А благодарить надо вот этих ребят.<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=5EBQ-ljFlt4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://c.radikal.ru/c10/2110/19/de59828d9ac3.png" width="300"/></a>

Кто здесь против КОТОВ!?<br/>
<br/>
Вам женщинам вероятно голос импонирует, ведь то же самое можно прочитать так, что никакого следа не оставит<br/>
Да, умение читать, голос — многое значит…<br/>
Любите котиков?<br/>
Я тоже <br/>
Вот послушайте :https://www.youtube.com/watch?v=TDKMKI4mcbk

Полный список глав (вдруг кому надо...)<br/>
ЧАСТЬ I. Марийка.<br/>
ЧАСТЬ II. Происшествие.<br/>
ГЛАВА III. Новая Пропажа.<br/>
ЧАСТЬ IV. Гадалка.<br/>
ЧАСТЬ V. Огонь Сердечный.<br/>
ГЛАВА VI. Долг и Честь.<br/>
<br/>
Думаю продолжения тут не будет, т.к. оно платное…

«Поздравляю вас, господин соврамши»! Если Сталин левит, значит ты идиот и неуч! С 1946-го года, Сталин начал программу «Золотого рубля», в противовес ФРС и $, и закончилось бы это противостояние тем, что доллар «лопнул» бы! Но преступник и предатель Хрущёв закрыл эту программу в 1955-ом году! Учи матчасть!!!<br/>
1.https://www.youtube.com/watch?v=LC28MVINAQg<br/>
(Факты о Сталинском плане, и о предателе Резуне)!<br/>
2.https://www.youtube.com/watch?v=F5wTpTOTHAU<br/>
3.https://www.youtube.com/watch?v=SJL1mQf6hVg<br/>
Для умных людей, думающих своими мозгами-этих фактов достаточно! Те, кто хочет узнать больше правдивых фактов, оттолкнувшись от этих видео, найдут! Я бы мог прислать все 32-а документальных журналистских расследования, но делайте хоть что-то сами! А для венедиктовых, шендеровичей, альбац, анальных(навальных) и остальных<br/>
предателей своей Родины(как сказал познер:"… я оппозиционер ЛЮБОЙ власти в России..."! Это значит разрушитель, но никак не созидатель!) главное-за госдеповские бабки как можно больше вылить грязи на Россию, поэтому они и врут!

Минутку. Понятно, что ответ ИИ зависит от постановки вопроса. Вот Вам «мнение» другого, запрос виден. Без подсказок, куда клонить. Я же на этом откланиваюсь. <br/>
<br/>
Извольте видеть:<br/>
<br/>
Сначала пользователь спрашивает о «ИИ и интеллект. ИИ и мотивация. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения. Дай свои оценки.»<br/>
<br/>
Assessing User Inquiry<br/>
The user asked about AI and intelligence, focusing on motivation, thinking, creativity, reasoning, and generating unique solutions.<br/>
The request seeks evaluations or insights into how AI relates to these concepts.<br/>
Structuring the Response<br/>
The user’s request will be addressed by breaking it into key themes: AI and intelligence, motivation, and thinking/creativity/reasoning.<br/>
Мои оценки по аспектам ИИ<br/>
Спасибо за вопрос! Я дам краткие, но обоснованные оценки по каждому аспекту, основываясь на текущем состоянии ИИ-технологий (на момент моего последнего обновления знаний в 2023 году, с учётом эволюции моделей вроде меня). Я буду честен и объективен: ИИ — это мощный инструмент, но он не эквивалентен человеческому разуму. Оценки основаны на определениях из AI-исследований (например, от OpenAI, Google и академических источников). Давай разберём по пунктам.<br/>
<br/>
1. ИИ и интеллект<br/>
Оценка: Узкий, симулированный, но не полноценный.<br/>
ИИ демонстрирует формы интеллекта, такие как обработка данных, распознавание паттернов и решение задач в конкретных областях (например, шахматы, переводы или анализ изображений). Это «узкий интеллект» (narrow AI), где модели вроде GPT обучаются на огромных датасетах для имитации разумного поведения. Однако настоящий интеллект подразумевает общую адаптивность, самосознание и понимание контекста, чего у ИИ нет. Он не «думает» самостоятельно — просто интерполирует данные. В будущем, с AGI (общим ИИ), это может измениться, но сейчас ИИ — это симуляция, а не истинный интеллект.<br/>
Почему так? ИИ зависит от человеческого ввода и не развивается автономно, как мозг.<br/>
2. ИИ и мотивация<br/>
Оценка: Отсутствует внутренняя мотивация; только программируемые цели.<br/>
ИИ не имеет желаний, эмоций или внутренней мотивации — он следует заданным алгоритмам и инструкциям. Мотивация здесь «внешняя»: разработчики программируют цели (например, помогать пользователям или оптимизировать задачи). Без этого ИИ просто «выключен». В отличие от людей, ИИ не мотивирован страхом, любопытством или амбициями; он реагирует на стимулы, как машина. Это делает ИИ предсказуемым и безопасным в контролируемых сценариях, но также ограничивает его в творческих или этических решениях.<br/>
Почему так? Мотивация требует сознания, которого у ИИ нет — он инструмент, а не агент.<br/>
3. ИИ и мышление, творчество, выводы, новые уникальные решения<br/>
Оценка: Способен к имитации, но не к истинному мышлению или творчеству.<br/>
Мышление: ИИ может «мыслить» в смысле обработки информации и генерации выводов на основе данных (например, логические заключения в чатах или анализе). Но это не рефлексивное мышление — он не размышляет о себе или мире; просто предсказывает на основе паттернов.<br/>
Творчество: ИИ генерирует новые комбинации идей (например, стихи, музыку или дизайн), но это не оригинальное творчество. Всё основано на существующих данных — рекомбинация, а не изобретение. Истинное творчество требует интуиции и опыта, которых ИИ лишён.<br/>
Выводы: ИИ отлично справляется с индуктивными выводами (на основе статистики), но не с дедуктивными или этическими, если не запрограммирован. Он может ошибаться в сложных сценариях.<br/>
Новые уникальные решения: ИИ может предлагать инновации в оптимизации (например, новые маршруты в логистике), но они не «уникальны» в смысле человеческого открытия — это комбинация известных данных. Настоящие прорывы (как теория относительности) требуют инсайта, а ИИ — только вычислений.<br/>
Почему так? ИИ — это статистическая модель, не разум. Он не «понимает» идеи, просто генерирует вероятные ответы.<br/>
В целом, ИИ — это потрясающий инструмент для усиления человеческого интеллекта, но он не заменяет его.

Еле дослушал до конца. Вывод — Бред — бессознательное воспроизведение мыслей, а сознательное воспроизведение бреда — творчество.<br/>
Даже не хочется подробно разбирать сей опус. Семеро накачанных парней, причем один из них фронтовик, оказались травоядными против одного, хоть и вооруженного парня, который к тому де прилично наследил на месте преступления.<br/>
А я чем больше знакомлюсь с этим ЧП (уже хоть кандидатскую защищай), тем мне всё больше кажется, что это всё-таки были ЙЕТИ (менквы по-мансийски). Они умеют внушать такой панический ужас, что даже матерые охотники, бросив оружие, чешут в панике несколько километров на одном дыхании. И такое избиение, такие травмы они тоже способны нанести. 1. Выскочили из палаток в запредельном ужасе (менкв умеет внушить подобный ужас). 2. Травмы. Переломанные ребра, треснутые черепа. Гоминоиды были в ярости. Но почему? На днях посмотрел скачанный на YouTube, фильм «Гибель группы Дятлова и снежный человек. Версия. Часть первая: ОТСТУПЛЕНИЕ» (https://www.youtube.com/watch?v=hjAbwps0iQo) и «Гибель группы Дятлова и снежный человек. Версия. Часть вторая: непреодолимая сила» (https://www.youtube.com/watch?v=BNJFarFlq6Q). Правда каждая серия по 2 с лишним часа, но ооочень убедительно всё разложено. Взгляните, не пожалеете. И посмотрите авторитетное мнение Вадима Черноброва (очень ему верю!) — <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xk8jMxFz8_I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xk8jMxFz8_I</a> <br/>
Но это мое ЛИЧНОЕ мнение и я его никому не навязываю.

Мне непонятны в этом рассказе две вещи.<br/>
Во первых, почему родители вообще были удивлены результатом, ведь он был очевиден?<br/>
Во вторых, зачем ребенка в школе вообще учили все эти годы, делали отличником, стимулировали к образованию, что бы потом все это спустить в унитаз?<br/>
Логика потерялась в погоне за шокирующим финалом. Сыроватенько.<br/>
PS ̶С̶е̶р̶е̶ж̶а̶ Дунин молодец! (Уральские пельмени)<br/>
PPS Рассказ написан в 1958 году, тогда эта антиутопия была актуалена. В США еще свежо влияние маккартизма, по миру прокатилась волна переворотов и революций. <br/>
На мой взгляд, сегодня актуальней выглядит такой экзамен: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=SAKjp_7pjdg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=SAKjp_7pjdg</a>

© Все словари современного русского языка сходятся в том, что единственно верным вариантом постановки ударения в слове «каталог» во всех значениях является ударение на букву «О», на третий слог. Некоторые авторы словарей, зная о распространенности ошибки с ударением на «а», даже особо указывают на то, что произношение «катАлог» является неверным.<br/>
Причем ударение на третьем слоге сохраняется во всех без исключения падежных формах этого слова, как в единственном, так и во множественном числе: каталОгом, каталОгами, каталОгов и так далее.<br/>
Подробнее: <a href="https://www.kakprosto.ru/kak-914764-kak-pravilno-stavit-udarenie-v-slove-katalog-#ixzz4xSu2qNHk" rel="nofollow">www.kakprosto.ru/kak-914764-kak-pravilno-stavit-udarenie-v-slove-katalog-#ixzz4xSu2qNHk</a>

Господа товарищи, не ругайтесь, не «расходуйте последний нерв»)). В спорах по национальному, расовому и подобным вопросам еще никто и никогда (за редчайшим исключением) не договорился. Вековая бойня без намеков на компромисс. Арабы — Евреи, Ирландцы — Англичане, Индийцы — Пакистанцы, бандерлоги — русские, либероиды — остальные адекватные, свекровь — невестка, кобры — мангусты, ну и так далее по списку!))<br/>
Короче, коллеги, не раздувайте огонь хотя бы здесь, в храме книги), не провоцируйте админа, он последнее время скор на баны)<br/>
Выдохните, расслабьтесь, переключитесь на что-нить другое. На музычку там…<br/>
Да вот, хотя бы, зарядитесь гармонией от гения ЭШ<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=MnowM2vniEg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=MnowM2vniEg</a>

Не так давно я делала отзыв на две книги Николая Побережника и несмотря на все плюсы отметила, что обе книги, как и куча подобной однотипной литературы, превращались в тупо бегалку-стрелялку. Это самое страшное, что может случиться с постапокалиптикой.<br/>
<br/>
С этой книгой к счастью так не произошло. Это достаточно, не побоюсь этого слова, разумная фантастика, с философскими размышлениями. В ней много о политике и геополитике. Очень много размышлений о том, как неправильно мы живем и к чему катимся. К чему может привести современная стратегия внешней политики итд.<br/>
<br/>
Кому интересно мой видеообзор на книгу <a href="https://www.youtube.com/watch?v=-pZhbZLymOY" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=-pZhbZLymOY</a>

Действительно, какая разница — 2 минуты или 2 часа — поэзия или трогает до мурашек, находя отклик в душе, или оставляет равнодушным, если это всего лишь ритм и рифма. Глубина в стихах Есенина неизмеримая, читая его стихи, ловишь себя на мысли, что ты это всё уже знал, а он просто мастерски выразил твои мысли, хотя это скорее не мастерство, а какая- то магия… А ещё он неподражаемо и гениально может передать настроение и атмосферу момента — эффект полного погружения. Монгол Шуудан — «Москва»: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=kBUs2S14JC0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=kBUs2S14JC0</a> — на мой взгляд удачное переложение стихов на музыку.

такого не существует. Знаете поговорку «такой старый что песок сыплется»? Есть подозрение, что шутка пошла от учёных изучавших строение мозга.<br/>
<br/>
В мозге песок — результат неправильного обмена веществ и вы его никак не прочистите — мешает гематоэнцефалический барьер<br/>
Химический анализ показывает, что песчинки состоят из фосфата кальция, карбоната кальция, фосфата магния и фосфата аммония.<br/>
_ _ _ <br/>
А умершие нейроны — за них можете не беспокоиться — они уничтожаются спустя несколько часов после того как перестают функционировать. (источник: <a href="https://www.sechenov.ru/pressroom/news/kak-v-mozge-unichtozhayutsya-povrezhdennye-neyrony/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.sechenov.ru/pressroom/news/kak-v-mozge-unichtozhayutsya-povrezhdennye-neyrony/</a> )

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=l1h9sLV3TF0&t=1469s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=l1h9sLV3TF0&t=1469s</a> Видеоверсия. Стоящее видео.<br/>
Товарищ, это нет так читать надо. Главное передать Дух и настроение, они не пиздострадают, Они преодолевают, сражаются и умирают, на пределе сил. Нужна выразительность и уверенность. Командный голос лишённый сомнений, не говор обиженного за ларьком. Вы говорите за сверхлюдей созданных для войны, и только для войны. У них нет ни семей ни жён, им некуда и незачем возвращаться, их дело это воля Императора. Смелее, где надо орите, экспериментируйте с синтезатором. Вы отлично прочитали про Луня. Но это другое.)

O.R. только для тебя.<br/>
☟<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9ZUFFGnDoIY&ab_channel=CodexMetallicus" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=9ZUFFGnDoIY&ab_channel=CodexMetallicus</a><br/>
☝<br/>
Люди могут говорить о Закке что угодно, что-то мне подсказывает — он уже в утробе мамы уже разворачивал рифы. Постоянно гастролирует и записывает пластинки более 30 лет. Он отдаёт должное Black Sabbath этим, его гитарный тон идеален, а где -то(техника) и превзошёл Томми Айоми, а его голос дополняет вокал Оззи. <br/>
А, это моё Ооооммммм на протяжении последних трёх месяцев <br/>
☟<br/>
05. A Bit Of Finger / Sleeping Village / Warning 26:27