Поиск

Верю. Очень смешная и одновременно полная драматизма история. <br/>
Так коротко, но так много сказано.<br/>
«Как дальше жить с этим?» Я не очень люблю открытые финалы, но пожалуй, хорошо, что именно вопросом пьеса закончилась. <br/>
Аудиоспектакль великолепен.

Слушаю уже третий рассказ из этой серии. Пока ни в одном любовью и не пахнет! Есть самые низкие проявления страсти — похоть, эгоизм, шантаж и т.п. <br/>
Эта история оставила неприятный привкус грязных ботинок. Дело же, конечно, не в них и автор мог бы придумать более изящный предмет для поедания. Ну или более шокирующий, вариантов полно. А то грязный ботинок! Фу! <br/>
И вообще эта история не кажется мне интересной: у подростка в период гормонального взрыва любой способ удовлетворить себя годится! А заскоки старухи могут вызвать только желание позвонить врачу. Если старый муж начал вспоминать детские увлечения — жене пора задуматься, что то он загрустил с ней. Пора развлекать, а не дуться.<br/>
Исполнение очень хорошее, большое спасибо. Буду слушать всю серию.

Красивая форма, начинка пустовата. Пища для фантазии есть, но как-то слишком по-детски. Веет комиксами для маленьких с романтически-тупыми супергероями, и банальной моралкой сугубо для дешёвого пафоса. Автор пытается привить преданность и сочувствие читателя к Мостожогам, но делается это как-то очень слабо и безуспешно. И без этой преданности повествование разваливается. Фантазийный мир неплохой, но на такой платформе можно было бы сделать что-нибудь поинтереснее.

Есть кино детское, «Приключения Буратино» Там песенка Лисы и Кота есть:<br/>
«На дурака не нужен нож, <br/>
Ему с три короба наврёшь — <br/>
И делай с ним что хошь.<br/>
<br/>
На жадину не нужен нож<br/>
Ему покажешь медный грош<br/>
<br/>
И далее по тексту. Окуджава слова написал, между прочим.

Конец как-то совсем не в кассу. Его бы переделать и был бы весьма интересный рассказ. Можно сказать, что это даже какой-то новый литературный жанр. Какой-то школьный фольклор — смесь городского фольклора и детских ужастиков. Для подростков самое то.<br/>
Тока религия тут ну вообще не нужна. Только все портит.

Чтец не вытягивает, тягучую атмосферу на корню убивает детский голос и эмоции.

«Я переделал много дел, <br/>
Едва с постели встать успел. <br/>
Надел я тапочки сначала. <br/>
Потом заправил одеяло. <br/>
Потом зарядку сделал чётко. <br/>
Потом почистил зубы щёткой. <br/>
Потом я поиграл с котом. <br/>
С сестрой поссорился потом. <br/>
Потом решили мы подраться… <br/>
И вот устал. <br/>
Но говорят, что надо быстро <br/>
Одеваться<br/>
И отправляться в детский сад.»<br/>
Не помню, чьи стихи, поет Суханов, его песня.<br/>
Это по теме ( для тех, кто предупреждает)

начало неплохое -не шедевр но интересно-но вот дальше меня не религия а политика или даже идеология задела-я люблю СССР (хотя знаю много негатива) но злобные большевики с криками «бога нет» разрушающие церкви и духовность-как бы перебор. ладно дослушаю-художественная же книга :)<br/>
наехать хотел на Дед Мороза Студенца-но не буду-во первых большинство мифических существ выдуманы в капризное время- а самый полный список-есть в «Поучении против язычества, где священник пишет Сворог-это славянский Гефест» я вот не уверен-что христианин точно понимал кто Гефест-и кто Сварог. может и понимал-но не факт :). по сути огромный набор дает археология изучение узоров и фольклер-но там именно суть-а имена детали..-вообще каждый имеет право выдумать Студенца-ако агрессивный холод… это соответствует концепции (у лучшего и сильнейшего автора ДВорецкий-за похожий сюжет отвечали Снеговолк и Костяник) Но коенчно на Дед Мороза-наговривать не надо-он ен ыбл тем няшкой что тогда но и сзлодеем не был-просто символ солнцеворота-возгловлял всех этих чертей, леших (все выворачивали шубы и бегали)<br/>
атмосфера думаю была похоже-… только сейчас так ощущают дети-а тогда все… мышление было такое магическое а значит детское… думаю еще было похоже на Хэллуэн-все же иной мир-это мир мертвых<br/>
так что было пострашнее.<br/>
Великолепное описание Нового Года у той же Дворецкой-Золотой сокол

… до 22 лет, детское произведение

Вы думаете, что если я читаю бумажную книгу, а не слушаю её, то я озвучиваю её по ролям — на разные голоса, мысленно кричу, шепчу, смеюсь и плачу, если это делает герой книги, включаю подходящее музыкальное сопровождение… и т.д.<br/>
Разочарую — всё гораздо проще, без театральных эффектов. <br/>
Если я захочу посмотреть кино или увидеть спектакль, то пойду в театр, кинотеатр…<br/>
То, что чтецы, независимо от того, умеют они это или нет, делают из книги «кордебалет», не всегда можно назвать лучшим качеством. Если вас, люди молодые, это устраивает, мучайтесь на здоровье — кричите рожающей бабой, сейтесь клоунским смехом, пищите голосом шепелявой девочки, шепчите голосом заговорщика, басите голосом бандита… (иногда выходит — смешнее не придумаешь )))<br/>
Я бы с удовольствием сама читала «бумажные» книги, но зрение надо беречь, глаза это мой «инструмент».<br/>
Спектакль (в т.ч. аудиоспектакль) это нечто другое — там играют настоящие актёры, вживаясь в роль, как в действительность. Голос не коверкают и обязательно репетируют, чтобы не было бессмысленных интонаций, которые часто возникают у чтецов, считающих себя профессионалами.<br/>
И бумажная книга — лучше спектакля, поставленного по ней, потому что исчезает половина повествования — пейзажи, описание внешности, мысленные рассуждения героев.<br/>
<br/>
И да! Я, в смысле получения нужной мне информации (художественная литература это тоже информация), человек достаточно непритязательный )))<br/>
Это всё равно что читать, например, старую зачитанную книгу, где нет иногда некоторых страниц, кто-то выдрал половину иллюстраций, разлил на неё компот или суп. Но книга не становится от этого неинтересной. Ведь ты хотел прочесть именно эту книгу, долго искал именно её.

Книга веселая и интересная, но в отличии от Белянина, слишком плоская по сюжету. Да, фанфик лучшее определение. Всех во всех влюбить и влюблением посыпать.<br/>
1) Одно дело сохранить стилистику языка и структуру слога, другое дело, что этот тот же Ивашов, только у Кощея. Та же Баба Яга, но только Михалыч, Митька — Машка, Еремеев — Колымдай и т.п., т.е. ничего нового в мир не внесент ни в характерах героев, ни в сюжетах. <br/>
2) Почему-то герой постоянно уставший, но только он нефига не делает: ест, ест, ноет, спит. А его задачу и работу выполняют Кощей, Михалыч, Маша и другие герой, а почасти все равно отдают Феде. Детский сад и любимый карапуз-Федя.<br/>
3) Автор когда-нибудь пытался съесть столько, сколько ест его герой за день? Причем, именно еде уделяется 75% внимания всего текста, а сюжета самого и нет практически. <br/>
4) Сюжет, хромает на все ноги и в затылок себя же пяткой бьет: отсутствует развите героя, приключения случайные, немотивированные и в течение одной книги они вообще никак друг с другом не связаны. Да, нам задают тему в начале, но она не Дамоклов меч над головой героя, а просто надоедливый комар.<br/>
5) Мери Сью, причем в третьей книге это уже бесит. Можно писать Мери Сьюху интересно, вкусно, а можно раздражающе и не парясь, и все движется в сторону второго варианта. <br/>
<br/>
Я в комментариях прочла, что автор книгу за книгой строчит — круто, только такое качество присуще не писателям, а графоманам. Можно же подольше писать, но перечитывать, проживать своего героя, делать его более глубоким. Автор хорошо владеет языком, есть неплохое чувство юмора, но, ощущение, что не хватает терпения в придумывании полноценного сюжета. <br/>
Саму историю очень вытягивает озвучка. Чтец эмоциями берет там, где явно недотягивает текст. Убрать озвучка и книга будет нечитабельна. <br/>
<br/>
Сюжет 2/10<br/>
Побочные приключения 1/10<br/>
Главный герой 4/10<br/>
Второстепенные персонажи 3/10<br/>
Стиль повествования 8/10 (т.к. копирование Белянина) <br/>
Начитка 10/10 <br/>
<br/>
Желания слушать дальше, если честно, особо нет. Но в самостоятельной серии я бы еще раз познакомилась с автором, вдруг все не так плохо, как видится.

Какая-то ерунда — и по смыслу, и по стилю изложения. Похоже на детское сочинение

При прослушивании не оставляло ощущение, что нахожусь в младшей группе пионерлагеря и слушаю детские страшилки. (Черный альпинист). Как-то по-детски. Примитивно. Совсем не понравилось. Мне позиция Людмилы близка.

прокатит-прокатит. именно для них и писалось. это действительно агитка, цель которой загрузить в неокрепшие детские умы вполне очевидные установки.

нет…<br/>
имхо конечно но чего и близко не умел-так это детских сказок историй<br/>
старается<br/>
не получается

Посмотрите лучше новый сериал Нэнси Дрю 2019/2020г, мистический детектив, от детских книжек только имена!!! 18+

Демченко Артём «Новогоднее чудо» (2017).<br/>
<br/>
Рассказ-фэнтези о Невской твердыне, о «хлебных карточках жизни...», «новогоднем чуде...», «святом чёрном блокадном хлебе...»:<br/>
<br/>
Вы представьте, как детские руки<br/>
Прижимают кусочек к губам… <br/>
Ничего не могло быть вкуснее<br/>
Тех единственных крохотных грамм… ©<br/>
<br/>
Понравилась «вставка» с голосом Левитана Юрия Борисовича. Под этим рассказом кратко — спасибо…

Странно. <br/>
Тоталитарный сталинский режим, 1942 год, идет война. Бывший дворянин, белогвардеец, четырежды судимый по политическим статьям устраивается работать преподавателем в институт, пишет книги…<br/>
Демократия. 2020 год. Чтобы устроиться дворником в детский садик или уборщицей в школу требуется справка об отсутствии судимости…

Ещё один пример того, что слишком богатое воображение (особенно детское) может сослужить нам плохую службу…

«детские» книги В. Козлова понравились абсолютно все — вернулась в детство и душой отдыхала. из «взрослых» Андреевского кавалера прослушала с удовольствием, а вот эта, под которой пишем, — честно говоря, не понравилась — резиново, монотонно, скучно, основные персонажи вялые, события блёклые. третью часть слушать не стала, т. к. для меня сага перестала быть интересной. с книгами потомков ознакомиться даже в планах нет, тем более после Ваших мытарств)) <br/>
думаю, не только на детях отдыхает — иногда муза покидает и родителей)