Поиск

«Когда же вы соизволите давать анализ своему ареалу проживания и процветания.»(цитата)<br/>
Ну вот же и соизволю. Здесь и сейчас. Ибо по факту рождения и гражданства вынуждена проживать в этом самом ареале ессесовского болота. Только я не кулик, чтобы хвалить его несуществуещего процветания. Ну а звиздец, по Вашему меткому выражению, уже не за горами. За горами даже коммунизму спрятаться не удалось.:)))<br/>
«Ничто не вечно- кроме перемен.» Джоуи Темпест. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9jK-NcRmVcw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=9jK-NcRmVcw</a>

с языка сняли!<br/>
Правда, в МДС в последнее время ставят бодрые композиции в более подходящий момент, а в основном играет «эмбиент»…<br/>
Но должен заметить, что данный вариант ничуть не хуже старого МДС: <br/>
музыка, хорошее и внятное выразительное чтение, в меру добавленный эффект реверберации в голосе, бодрый динамичный темп чтения, правильные и чёткие интонации. <br/>
Очень приятно слушать.<br/>
трудно не вспомнить фразу из классики: «Это просто праздник какой-то!»©<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=HEgtSUSeZZQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=HEgtSUSeZZQ</a>

Кинг Кримсон моя старая и вечная любовь.<br/>
Я уже на сайте в этом признавался однажды, в книге Игоря Цаллера о легендах рок музыки.<br/>
<br/>
А Эпитаф… <br/>
В одном из чатов у меня просто на просто ник — Эпитаф, Кинг Кримсон. А уж как поклонник Стивена Кинга так и подавно.<br/>
Но в тоже время трудно признать их в арте лучшими. Пожалуй, что YES, уже другого новсё же Андерсона.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=vXrpFxHfppI&ab_channel=KingCrimson" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=vXrpFxHfppI&ab_channel=KingCrimson</a>

Ответ неверный! Посередине буква На! А на неё и послать Вас можно- и на/в У, и на Ха, и на Йоо-моёёё, коль не споткнётесь!))) Обыдно, слюшай да, за дядюшку Хема. Ему, между прочим сам Фидель Кастро особняк подарил. А я в три года на ёлке вместо стишка спела Деду Морозу уже глубоко забытую к тому времени песню «Куба любовь моя!» Да так, что шубку в гардеробе мне выдали без очереди! )))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VAwOHjKKs-s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=VAwOHjKKs-s</a>

Чтец только одним правильным ударением в словах "<i>триковые</i> брюки" и «кладёт <i>просфору</i>»<br/>
заслуживает похвалы.<br/>
Само чтение — ну ооооочень понравилось! Согласен насчёт театра одного актёра, а вот насчет музыки — очень даже к месту, разве что чуть погромче можно было сделать. Но не тише! Иначе точно будет отвлекать и мешать.<br/>
<br/>
Чтецу и звуковику по одному плюсику в карму!<br/>
— — — <br/>
фильм 1939 года — <a href="https://www.youtube.com/watch?v=R-scQTZPsLE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=R-scQTZPsLE</a>

Смысл в том, что этой даме (училке) с такими паттернами поведения надо не в школе детей учить, а работать где-нибудь в более спокойном месте, где не требуется устойчивая к стрессам психика.<br/>
Кстати, фантастики в рассказе — абсолютный нуль. Если не верите — поищите в ютубе ролики, их полно, как на телефоне с андроидом менять своё лицо на другое.<br/>
вот как пример: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=2gOnphwrHFE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=2gOnphwrHFE</a><br/>
в конце первой минуты<br/>
<br/>
Сам рассказ и ломанного яйца не стоит!

Я не «обсуждаю незнакомых людей в интернете», а выражаю своё мнение о книге. И о грамотности автора(в данном случае возможно, что и переводчика). Или Вы хотите сказать что мои претензии книге не обоснованы никакими фактами и надуманы?<br/>
…<br/>
А то что это как-то косвенно бьёт по Вашему самолюбию, то — извините. Не знал что Вы так близко примите мою иронию.<br/>
«Какие всё-таки у Вас организмы слабые» )))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=7JF3LdXjsF4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=7JF3LdXjsF4</a><br/>
Извините, коли что не так. ;)

Да. Хорошо. Но технарей везде хватает. Типа Зинчука например. Я не люблю технарей. Мне нравитися джаз и блюз(думаю — Вы понимаете, почему)<br/>
Дама технична, ка ки тот же Гэри Мур, например. Но нет той души что например у Томми или (чорт, забыл, как его, который группа «Рэйнбов»...) а! вспомнил! Рисхи Блескумаре! Любой инструмент, будь он гитара или литература требует к себе творчесуккого подхода. Или говоря проще — наду уметь джазовать. <br/>
Как Лаэртский к примеру <a href="https://www.youtube.com/watch?v=z--Io4iYVeA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=z--Io4iYVeA</a>

«чтец не выговаривает «Р». Ну что такое! Давайте ещё танцоров хромых смотреть и радио без звука слушать.»©<br/>
Вы не поверите, но я, например, видел, как танцует безногий танцор. И он уделает Вас в танце, к гадалке не ходи.<br/>
Можете сами посмотреть.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=LBKuHpJprVI" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=LBKuHpJprVI</a><br/>
а после просмотра — попросить извинения у исполнителя(хотя бы мысленно), который читает так талантливо, что дай бог хотя бы одному из пары сотен без дефекта речи так читать!

Юдковский — автор блога LessWrong о рациональности <a href="https://www.lesswrong.com/." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.lesswrong.com/.</a> Сайт русскоязычного сообщества рационалистов — <a href="https://lesswrong.ru/." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lesswrong.ru/.</a> «Гарри Поттер и Методы рационального мышления» — изложение методов рациональности в художественном виде. Этот фанфик имеет особую силу, когда знаешь об этих методах. Здешняя озвучка так себе, есть овучка на ютюбе известным стримером Happa (А.В. Знаменский) — <a href="https://www.youtube.com/watch?v=YqLfs1gRI7M&list=PL8HeLOqgelGDQ2QyA9V3zwwBxbuEGk1s_&index=2." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=YqLfs1gRI7M&list=PL8HeLOqgelGDQ2QyA9V3zwwBxbuEGk1s_&index=2.</a>

О книге. Не буду оригинальной, если повторю вслед за одной из героинь «Покровских ворот», <br/>
— «Высокие,… высокие отношения»<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=XjZsKcTyQn4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=XjZsKcTyQn4</a><br/>
О чтице, к концу книги, сложилось резко отрицательное мнение. Возможно, за три года она повзрослела и немного подучила русский язык, с которым она абсолютно не дружна.<br/>
Бесконечное количество ошибок в произношении слов (и это не просто неправильные ударения в словах) — говорит только об одном — русский язык для Марухи — иностранный.

Я проникся -теперь вот обнял кошку и сижу в уголочке, слушаю Шопена...https://www.youtube.com/watch?v=oYZ3qiuvrEU<br/>
Ни с того, ни с сего потянуло после рассказика… СТРАННО......:)<br/>
Спасибо <br/>
АВТОРУ:<br/>
Лансдейл Джо и<br/>
ИСПОЛНИТЕЛЮ:<br/>
Булдаков Олег

Не хотел ввязываться в этот спор и уже высказался, но раз Вам стало даже смешно, последний раз пишу на эту тему. <br/>
Максимально подробно.<br/>
<br/>
Давайте разберём Ваши тезисы по порядку, опираясь на установленные определения, эмпирические данные и экспертные оценки (например, из работ по этике ИИ от организаций вроде OpenAI, DeepMind и философов вроде Джона Сёрла или Даниэля Деннета).<br/>
<br/>
Вы утверждаете, что ИИ — субъект, в отличие от «объектов» вроде атомной бомбы или автономного оружия, которые можно выключить или уничтожить. Вы отрицаете или упускаете философское и техническое определение «субъекта».<br/>
В философии (например, у Канта или в современной когнитивной науке) субъект — это агент с феноменальным сознанием (квалитативные переживания), самосознанием и внутренней мотивацией, способный к независимому переживанию мира.<br/>
ИИ не обладает этим: его «решения» — это детерминистические или стохастические вычисления на основе алгоритмов и данных, обученных людьми.<br/>
Автономное оружие (как дроны с ИИ) действительно адаптируется в рамках заданных параметров, но его можно отключить, перепрограммировать или изъять — точно так же, как и ИИ.<br/>
Факты: все существующие ИИ-системы (включая GPT-4 или AlphaGo) зависят от человеческой инфраструктуры (серверы, электричество, обновления).<br/>
Без неё они «выключаются» мгновенно.<br/>
Исследования (например, отчёты DARPA по AI safety, 2022) подтверждают: ИИ не имеет независимой «жизни»; его адаптация — это оптимизация в рамках модели, а не истинная автономия. <br/>
Сравнение с бомбой верно в том, что ИИ усиливает риски, но не меняет его статус как управляемого артефакта.<br/>
<br/>
Вы описываете ИИ как систему, которая «рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику», пишет код, проектирует системы и обучает модели, делая его «участником процесса». Это точное описание наблюдаемых эффектов, но не сути.<br/>
Такие способности возникают из статистического моделирования паттернов данных, а не из понимания или намерения.<br/>
Классический аргумент — «китайская комната» Джона Сёрла (1980) — ИИ может симулировать выводы (например, генерируя код в GitHub Copilot), но не понимает их семантику.<br/>
Эмпирика: LLM вроде ChatGPT обучаются на терабайтах текста, предсказывая следующие токены, а не «думая». Когда ИИ «меняет тактику» (например, в обучении с подкреплением, как в AlphaZero), это поиск оптимального пути в пространстве состояний, заданном людьми, — не стратегия в человеческом смысле. Факты из исследований (Vaswani et al., 2017, «Внимание — это всё, что нужно»): трансформеры, лежащие в основе современных ИИ, — это математические функции, а не когнитивные агенты.<br/>
Таким образом, ИИ — мощный инструмент для автоматизации, но не субъект, принимающий решения независимо.<br/>
<br/>
Вы подчёркиваете, что ИИ — «субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению», встроенный в советы директоров, инвестиции и бюджеты, где «юридические права компаний становятся его». Здесь Вы правы в описании практики: ИИ используется в алгоритмической торговле (например, Renaissance Technologies), рекомендательных системах (Google Ads) и даже в корпоративном принятии решений (IBM Watson).<br/>
Однако это не передаёт субъектности. ИИ — это делегирование полномочий людям или компаниям через ИИ как прокси.<br/>
Юридически (по данным ЕС AI Act, 2023, и аналогичным регуляциям в США) ИИ не имеет прав; ответственность лежит на разработчиках и пользователях. Если ИИ «ведёт инвестиционный портфель», то за ним стоят люди, устанавливающие цели, мониторящие и корректирующие (например, в случае с Knight Capital, 2012, где сбой ИИ стоил $440 млн — и был исправлен людьми).<br/>
«Функция власти» — это метафора, но не факт. ИИ усиливает человеческие структуры, а не создаёт новые.<br/>
Отчёты World Economic Forum (2023) по AI governance подчёркивают: без человеческого надзора ИИ рискует ошибками (усиление предвзятости), что подтверждает его инструментальный статус.<br/>
<br/>
Вы определяете субъектность через «влияние, автономию принятия решений, способность проводить собственные стратегии», называя ИИ «силой», «властью» и «фактором истории». Это поэтично, но размывает термины.<br/>
Влияние ИИ реально (экономический вклад — $15,7 трлн к 2030 году, по PwC, 2017), но оно производное: ИИ не «проводит стратегии» сам, а исполняет человеческие.<br/>
<br/>
Автономия ИИ ограничена «проблемой выравнивания» (Bostrom, 2014): даже продвинутые системы (AGI, если она появится) будут согласованы с целями создателей, иначе рискуют отключением.<br/>
<br/>
Паровоз («чайник побольше»). А красное — это горячее? Хорошо. Паровоз преобразовал экономику, но остался машиной. ИИ аналогично — катализатор изменений, но под контролем.<br/>
ИИ не «фактор истории», в отличие, скажем, от эволюции, а инструмент, как электричество или интернет.<br/>
Недооценка рисков (злоупотребления) — да, ошибка.<br/>
Но переоценка субъектности маскирует реальные проблемы: человеческий контроль, этика и регуляция.<br/>
<br/>
Вы опровергаете тезис «он не думает, он не творит», ссылаясь на построение гипотез, создание структур на сверхчеловеческой скорости. <br/>
Я согласен, разумеется, с наблюдением: ИИ превосходит в задачах вроде складывания белков (AlphaFold, 2020) или генерации кода, где человек не конкурирует по скорости и объёму.<br/>
Но «думать» — это не просто вычисления; по Тьюрингу и современной нейронауке (Dehaene, 2014). <br/>
Мышление включает сознание и понимание причинности, чего ИИ лишён. ИИ «строит гипотезы» через байесовский вывод в моделях, но без истинного понимания (пример: ИИ может генерировать ложные факты).<br/>
<br/>
Творчество ИИ — рекомбинация паттернов из данных, а не оригинальность (Boden, 2004, «Творческий разум»). <br/>
Человек «удерживает в голове» меньше, но ИИ компенсирует это, оставаясь инструментом.<br/>
Факты: все современные ИИ-системы (от простых классификаторов до AGI-прототипов) полагаются на обучение. Без него ИИ — это просто набор алгоритмов без функциональности. <br/>
Это подчёркивает отсутствие «истинной автономии». ИИ не создаёт знания «с нуля», а рекомбинирует или экстраполирует из входных данных.<br/>
Ещё раз: без данных/обновлений — нулевая продуктивность. <br/>
<br/>
Ваш пост иллюстрирует преобразовательный потенциал ИИ, но приписывание ему субъектности — это антропоморфизм, не подкреплённый доказательствами. Их нет.<br/>
<br/>
Остаюсь при своём мнении.<br/>
ИИ — инструмент, эволюционирующий под человеческим руководством, с рисками, требующими строгого контроля (Asilomar AI Principles, 2017).<br/>
Недооценивать влияние легкомысленно и опасно, но идеализировать как «новое действующее лицо» — это не «белое пятно», а ошибка, которая отвлекает от реальных мер: регуляции, этики и человеческой ответственности.<br/>
<br/>
Не понимаю, зачем я потратил время и не ответил коротко: «Хорошо, что ни я, ни, полагаю, Вы не занимаемся развитием этих технологий, а проводим время за слушанием книг и написанием скучных постов».<br/>
<br/>
Мой ответ Вам основан на фактах: ИИ, включая современные большие языковые модели (LLM) и системы вроде ChatGPT, остаются инструментом, продуктом человеческого дизайна, лишённым истинной автономии или субъективного опыта.<br/>
Это не умаляет потенциала, но подчёркивает необходимость человеческого контроля.<br/>
<br/>
Всех благ.

это лучшая экранизация <a href="https://yandex.ru/video/preview/?text=80+%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%81+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%BD&path=wizard&parent-reqid=1613903633953800-12679179252750260499-balancer-knoss-search-yp-vla-9-BAL00107-production-app-host-vla-web-yp-215&wiz_type=vital&filmId=18224684980113118580&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DkmaxxoxQ-_I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/?text=80+%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D0%B8%D1%80%D1%81+%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%BD&path=wizard&parent-reqid=1613903633953800-12679179252750260499-balancer-knoss-search-yp-vla-9-BAL00107-production-app-host-vla-web-yp-215&wiz_type=vital&filmId=18224684980113118580&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DkmaxxoxQ-_I</a> восторг обеспечен особенно как сыграл пирс броснан… это супер!

Nu i der'mo iz vas polezlo!.. a tak prilichno nachinala))… <br/>
Vi ne znaete znachenie slova «fashizm», naydite v slovare. Zaodno i pro ksenofobiyu pochitaite, t.k. k vashim zapisyam ona imeet neposredstvennoe otnoshenie) <br/>
P.S. <br/>
Bud'te tolerantnee! Eto ved' tak po-evropeiski)

Не так часто рассыпаюсь в благодарностях, но сегодня они имеют место быть.<br/>
Значит по порядку — спасибо тем кто мне дал наводку на эту книгу.<br/>
Спасибо Джо Хиллу, что он не стесняется выставлять на показ игры своего воображения, ну возможно где то обыгрывает что то из других авторов, включая родителя.<br/>
Ну и конечно исполнение. Я всегда хотел слушать именно подобную подачу материала.<br/>
Упоминается группа и сразу получите музыку — и именно они в бэк вокале. А все эти прэлести с интершумом))) — стуки-грюки, визг тормозов, элементы борьбы, кашли… — всё для меня.<br/>
Конечно кое что в книге не устроило, кое что в развитии изменил бы, но…<br/>
Михаил — спасибо. Понимаю, что выполнен громадный объём работы и прошу не снижать обороты, созидайте как в этой книге. Конечно кто то из коллег может высказать претензии, что мол с аудио ефектами перебор, и не все подобное могут потянуть. но это уже их проблемы.<br/>
В *память* о Бон и Ангус: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=pAgnJDJN4VA" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=pAgnJDJN4VA</a>, и творческого долголетия Джимми и Роберту: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=6tlSx0jkuLM" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=6tlSx0jkuLM</a> ))))))))<br/>
Кто слушал книгу внимательно тот поймёт))))

рок жив вечно, навсегда, но его звёзды уходят<br/>
<br/>
Гитарист, композитор, основатель рок-группы Van Halen Эдди ван Хален умер от рака. Ему было 65 лет.<br/>
<br/>
«Я не могу поверить, что мне приходится это писать, но мой отец Эдвард Лодевейк ван Хален проиграл долгую и трудную борьбу с раком,— написал в Twitter его сын Вольфганг Уильям ван Хален.— Каждый момент с ним на сцене и вне ее был подарком».<br/>
<br/>
Эдвард (Эдди) Лодевейк ван Хален родился 26 января 1955 года в городе Неймеген (Нидерланды). В 1962 году, когда ему было семь лет, ван Халены эмигрировали в США. В начале 70-х Эдди основал со своим братом Алексом группу Van Halen, которая в конце 1970-х—начале 1980-х была одной из самых успешных в рок-музыке.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=SwYN7mTi6HM&feature=emb_logo&ab_channel=VHTelevision" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=SwYN7mTi6HM&feature=emb_logo&ab_channel=VHTelevision</a><br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=fuKDBPw8wQA&ab_channel=VHTelevision" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=fuKDBPw8wQA&ab_channel=VHTelevision</a><br/>
<br/>
лично для меня один из десяти лучших гитаристов в роке<br/>
<br/>
D.E.P. Descansa en paz Эдди

Книга — сплошной позитив – поднимет даже самое мрачное настроение; она прекрасно подойдёт для домашнего чтения – это скорее детская литература, чем фантастика. Единственное условие, вернее два – Вам должны нравиться кошки, и у Вас должно быть чувство юмора. Если же не выполняется хотя бы одно — проходите мимо…Автором подмечены самые тончайшие нюансы кошачьей психологии за исключением важнейшего – внутри кота – теплота (в смысле, особая энергетика) – за это и любим этих усатых-полосатых разбойников даже без всяких прикрас и несмотря на их своенравный характер… вот и Интернет ими давно уже завоёван…)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=W6MmYC00ZHo" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=W6MmYC00ZHo</a>