Поиск

На 5 балов из 10

«Павел I». Смотрела недавно фильм про Павла I, может, даже по Мережковскому снятый, и была сильно впечатлена. Ещё из школы знала, что Павла звали Палкиным, но подробности его смерти узнала из фильма, а теперь ещё и спектакль подтвердил. Правда, в фильме Александр был более интересной фигурой, а Елизавета почти дурочкой. Здесь чуть ли не наоборот.

Спасибо за прекрасное прочтение, A. Tim, жаль, книга не до конца. И я бы голосовала за музыкальные вставки не более 15-20 секунд, музыку вы подбираете прекрасную и подходящую к повествованию, но более долгие музыкальные треки сбивают и отвлекают, на мой взгляд. Пишу это только потому, что вы просите обратную связь). <br/>
Хотела дослушать книгу в начитке другого исполнителя, но нет, все «закрыто по просьбе правообладателя». Причём, практически весь Толкин, на всех сайтах! Нашла на ютубе, пока есть там запись, исполнение также отличное, но надолго ли она там останется, раз уж правообладатель взялся за дело!? Может, я мало что понимаю в этом, но неужели правообладатели произведений Толкина ещё не насытились? Это ведь стало всемирным достоянием. <br/>
Интересно, Поттериану тоже закроют?

Не вводите общественность в заблуждение ))<br/>
" Существует версия, что Ярославну звали Ефросиньей. Однако прямых доказательств этому нет. В научной энциклопедии «Слова о полку Игореве» об этом пишут следующее: "… пока нет веских оснований называть имя Ярославны..." («Энциклопедия «Слова о полку Игореве»» в 5 томах, 1995 г.) "<br/>
Упомянутая Анна Ярославна- совсем иная историческая личность. <br/>
<br/>
Источник: <a href="http://www.literaturus.ru/2016/03/jaroslavna-slovo-o-polku-igoreve.html" rel="nofollow">www.literaturus.ru/2016/03/jaroslavna-slovo-o-polku-igoreve.html</a><br/>
© Literaturus.ru: Мир русской литературы

«А́нна Яросла́вна (родилась, по разным источникам, примерно в 1032[1] или 1036 году[2][3], умерла между 1075 и 1089 годами) — младшая из трёх дочерей киевского князя Ярослава Мудрого от брака с Ингегердой Шведской; супруга французского короля Генриха I и королева Франции[4]. Известна в западноевропейской историографии также как Анна Ру́сская (фр. Anne de Russie)[5][6][7][8] и Агнесса Ру́сская (фр. Agnès de Russie)[9][10][11][K 1], а также (более поздние варианты) как Анна Ки́евская (фр. Anne de Kiev)[8][13].»

Очень заинтересовала возникшая дискуссия. Относительно себя могу сказать точно – я не завидую ни тому, перед кем поставлена задача такого выбора, и ни тому, кто является объектом выбора, даже в случае выбора в его пользу – в этом случае автоматически накладывается непосильный моральный груз по причине того, что за твою жизнь заплатил кто-то другой. Думаю, что здесь нет абсолютно никаких правил для нужного решения, в том числе и законы природы (выживает сильнейший или, если точнее, наиболее приспособленный) не действуют, т. к. человек сам по себе очень сложен и ещё более сложен социум, в котором он живёт. Это только при искусственном отборе отбираются растения и животные с интересными для человека качествами и оставляются на развод, но даже в этом случае результат не всегда оправдывает ожидания. Вот здесь прозвучало, что выбор не в пользу женщин и детей – это фашизм, а выбор не в пользу мужчин – это что?.. сильно попахивает шовинизмом – одной из главных черт всё того же фашизма. Да, женщина может родить гения, спасающего мир, но и Гитлера тоже родила женщина – не на заводе же его сделали? Можно было бы руководствоваться логикой, но это тоже невозможно – уж больно сложна система, огромное количество переменных, о которых мы даже не догадываемся, поэтому, как ни странно, иррациональные решения иногда оказываются ничем не хуже рациональных, как говорится «куда кривая выведет». Поэтому, считаю, что нет правильного или неправильного решения, а есть только выбор и его последствия, другое дело, что всё-таки, будучи людьми, а не животными, мы руководствуемся морально-этическими ориентирами, а не рационально-практическими. Хотя, предложение спасать женщин и детей с целью сохранения генофонда – это как раз и есть рационально-практическая логика (животные тоже зачастую спасают своих детёнышей ценой собственной жизни). Единственное, что в наших человеческих силах – это как можно реже допускать ситуации, когда встаёт необходимость такого выбора – кому жить, а кому умирать, т. к. в любом случае решение будет неправильным. <br/>
P.S. На ум пришёл художественный фильм: «Философы: урок выживания», несмотря на множество неоднозначных моментов, дающий богатую пищу для ума, — как раз на обсуждаемую тему. <br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=csUm65Lwx_M</a>

Очень понравилась книга! Спасибо! Жизнь, как она есть! ...«Как часто настоящее мы принимаем за истинное.» © ...«настоящее», к сожалению, только по времени, а не по цене…

Кинг создал 3 вымышленных города штата Мэн — Касл-Рок, Дерри и Джерусалемс Лот.

Это самый нудный и затянутый детектив про Перри Мейсона, который я слушал.<br/>
Бесконечные повторы в диалогах и «хождение по кругу с умным видом» — меня просто взбесили.<br/>
Ну я еще понимаю, эти бесконечные повторы вопросов и формулировок в зале суда и на допросах, обычная юридическая казуистика. Юристы пытаются поймать и запутать свидетелей. Копы пытаются поймать на лжи и запугать допрашиваемых. И те и другие редкие сволочи, их профессия заключается в паразитировании на людских бедах и несчастьях. Юристы — вообще выдумали кучу законов и бесконечно запутали судебную систему, что бы только они в ней что то понимали (за очень большие деньги). Что то вроде древних толкователей священных текстов.<br/>
<br/>
Нет слов, что бы описать, насколько нудно и не интересно, для обычного читателя, слушать протоколы бесконечных судебных заседаний и разбирательств. Только юристы оргазмируют от них.<br/>
<br/>
Но проблема в том, что в этой книге и простые диалоги между героями построены по тому же принципу. Каждый вопрос или фраза повторяются по 5-10 раз, даже если на нее четко ответили сразу, даже если это простой вопрос — «Какая погода на улице?» Видимо Гарднеру платили «за буковки».<br/>
Даже бесконечная беготня и игра в «догонялки-запыхалки» не прибавили динамики детективу. Лучше бы они сидели в одной комнате, но говорили как люди, а не сломанные куклы. <br/>
<br/>
Козий прочел замечательно — старая школа.))

Начала слушать, несмотря на религиозный уклон понравилось, ещё пока 15%. Начитка хорошая, нашла в интернете 3 различных и 2 из них лучшие здесь.

Книга супер <br/>
Есть 3 книга и если да как называеця?

Слушаю 2-часть только 3 глава, но эта нравится больше.Без матов и все пока логично.Да скорость уменьшила на 0,8, интересно… Пока не вижу связи с первой книгой… А кто знает есть ли 3-я часть?

Первые 5 глав потерпеть, потом легче слушается. Уменьшится количество «системных сообщений». Серия стоящая. Очень рекомендую.

Оказывается, эта небольшая повесть С. Кинга была экранизирована в 1986 г., став одной из серий телесериала «Сумеречная зона». Экранизация очень близка к оригиналу и, на мой взгляд, относительно других экранизаций кинговских произведений достаточно удачна, хотя, произведения автора всё-таки больше «текстовые», поэтому удачных постановок по мотивам его произведений крайне мало. <a href="http://allking.club/films/gramma/" rel="nofollow">allking.club/films/gramma/</a><br/>
Главное, соблюдён главный принцип, применяемый для удержания внимания аудитории, – постепенное нагнетание атмосферы, — вполне «смотрибельно».

Сразу видно что Вы не разгоняли свой звездолёт до трети скорости света .:0)))

Замечательная книга) Но это скорее эзотерика, чем фантастика… может дальше будет пофантастичнее… послушаю дальше с радостью) Спасибо автору) и исполнительнице, ведь книга совсем не проста!!! На скорости 1, 2 слушается отлично) И Спасибо администрации сайта за интересную тематику)))

Давно, прочитав книгу, понял смысл иначе.<br/>
Теперь, с годами, разленившись+новые технологии, когда мне читают виртуальные тёти и дяди,<br/>
но реальные Произведения, своё принятие/ понимание/ трактовка также изменились…<br/>
Как-то пацанов стало жалко… Очень… Может, так оно старение и подступает??..<br/>
П. Василевскому — «5», качественно; скорость — 1.15.<br/>
Спасибо.

bui писал: «Нашел на сайте российский учебник. Там тоже с 16-го века уже новое время.»<br/>
В школе нас учили, что с 18 века. Засланец Петр 1 издал указ в 1700 году.<br/>
<em>Указ Петра I №1736 «О праздновании Нового года» <strong>7208 году декабря в 20 день</strong> великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России указал сказать: Известно ему великому государю стало, не только что во многих европейских христианских странах, но и в народах словенских, которые с восточною православною нашею церковью во всем согласны, как: волохи, молдавы, сербы, долматы, болгары, и самые его великого государя подданные черкасы и все греки, от которых вера наша православная принята, все те народы согласно лета свои счисляют от Рождества Христова в восьмой день спустя, то есть, генваря с 1 числа, а не от создания мира, за многую рознь и считание в тех летах, и ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущего генваря с 1 числа настает новый 1700 год, купно и новый столетний век; и для того доброго и полезного дела указал впредь лета счислять в приказах, и во всяких делах и крепостях писать с нынешнего генваря с 1 числа от Рождества Христова 1700 года </em><br/>
Отсюда: <a href="http://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/kak-petr-i-kalendar-ustanovil.html" rel="nofollow">xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/kak-petr-i-kalendar-ustanovil.html</a>.

Кроме того, Пётр I не просто сменил старый календарь на новый. Он украл у народа 5508 лет Великого Наследия и приказал иноземцам написать Историю, которой раньше не было. Сейчас мало кто помнит, что раньше даты Летописях записывались буквицей древнерусского языка, а не цифрами, которые ввели по приказу Петра.

Да… Именно так всё и было… Озвучено — 5+!