Поиск

6 июня 2025 года исполняется 226 лет со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина — великого русского поэта, писателя, драматурга и основоположника современного русского литературного языка. Его творчество стало духовной основой русской культуры, а имя Пушкина навсегда вошло в историю как символ художественного совершенства и национального самосознания. И сегодня, через 226 лет после его рождения, Пушкин остаётся живым в своих произведениях, в языке, которым мы говорим, в культуре, которую мы сохраняем и развиваем. Его творчество изучают в школе. Его читают в вузах. Его биографию мы знаем на зубок, а с десяток стихов наизусть. Вот несколько интересных фактов о великом поэте:<br/>
Пушкин с детства отличался необыкновенной памятью и превосходным знанием французской словесности. Ему стоило прочесть два раза страницу какого-нибудь стихотворения, и он мог повторить оное наизусть без всякой ошибки.<br/>
Стихи ему грезились даже во сне, так что он ночью вскакивал с постели и записывал их впотьмах.<br/>
Он никогда не испытывал профессиональной зависти и старался видеть дарование во всяком начале, поощрять его словом и делом и радоваться ему.<br/>
Порой Пушкин писал своих героев с себя. Вообще он любил придавать своим героям собственные вкусы и привычки. Нигде он так не «самовыразился», как в описании Чарского в «Египетских ночах».<br/>
У Пушкина был талисман. Золотой перстень с резным восьмиугольным сердоликом был подарен Пушкину в Одессе княгиней Воронцовой. Он носил его постоянно, соединял даже свой талант с участью этого перстня, по поводу которого написал свое стихотворение «Талисман». На смертном одре передал перстень поэту Жуковскому.<br/>
Насколько Пушкин любил общество близких ему людей, настолько же не любил бывать на званых обедах в честь его. Он часто жаловался, что на этих обедах чувствовал себя стесненным, точно на параде.<br/>
Пушкин не любил стоять рядом со своею женою и шутил, что ему подле нее быть унизительно: так мал был он в сравнении с нею ростом.<br/>
Поэт тщательно берег свои рукописи не только неизданные, но и черновые, в которых были места, искаженные цензурою, либо первоначальные наброски.

пожалуй, одна из лучших книг по основам буддизма, изложенная ясным языком и при этом смешанная с психотерапией, хотя не знаю это плюс или минус. складывается впечатление что это всё об одном — но это не совсем так — чаще всего не понятно о чем они — потому что все довольно абстрактно. быть психически здоровым? а это как. быть просветленным? а как это. и есть ли в этом выбор? не делать и не искать этого. только практиковать можно до потери пульса, а вот цели совершенно размытые практически везде. но нарративы долгие, красивое и часто многообещающие.<br/>
<br/>
могу только сказать утвердительно, что Джек Корнфилд – талантливый рассказчик и всего его книги прекрасны (особенно Современные буддийские учителя), а это удачный перевод. но все его примеры «помощи» довольно рафинированные. они дают надежду на изменения… только потому что вы замедляетесь? возможно что-то в этом есть — мы же не знаем всех историй в действительности. хотя сама практика медитации не такая сложная, так или иначе ей занимаются все осознанно или нет — смотрят в мысли и чувства. но не все отдают отчет в этом. чаще всего нет и банально не могут по-настоящему расслабиться. <br/>
<br/>
буддийский нарратив довольно конфликтный (или может наоборот свободный?) сам по себе. первая истина: «страдание есть» — каждый трактует как ему нравится. одни говорят «всё страдание» и это становится религией пессимизма и принятия, другие – что страдание случается. в любом случае это фиксированная догма. вот я сейчас поел и мне хорошо — о каком страдании идет речь? а когда голоден — боюсь умереть — и это уже контекст разговора про страдание жизни, но сама Жизнь безлична, а в этой книге он хвалит еще одну «писательницу», которая говорит что для нее «жизнь — страдание». и когда слышишь такие «премудрости», то оказываешься в ловушке однозначности, когда не всё так однозначно, а скорее все очень многозначительнов в каждый отдельный момент… а хотелось бы простой ясности. ведь даже название книги «мудрое сердце» не такое понятное как кажется — ведь на востоке «сердце» как символ указывает на интеллект, а совсем не на «мудрый мотор», который качает кровь. но книга определенно заслуживает внимания.

Наверное нелегко читать уважаемой Леонтине подобный текст. Не сразу хорошо идёт. Вообще то перо у Талейрана очень лёгкое, в тексте много метких словечек и масса формул которые может сформулировать очень наблюдательный и умный человек ( да, я капитан очевидность, а каков же ещё мог быть Талейран?)) Очень мне понравилось ранее не слышанное " В старости он будет тягостен ухаживающим за ним, так как люди средней одаренности сохраняют к этому периоду жизни одни лишь внешние формы. Только одухотворенность может сделать старость привлекательной, потому что она позволяет опытности находить всюду новизну и совершать открытия. " <br/>
<br/>
Как трогательно, хотя и не многословно Талейран описывает свою любимую прабабушку. «Госпожа Шале была очень благородной особой; ее ум, язык, изысканность манер, звук голоса придавали ей большое обаяние. Она сохранила то, что еще называлось духом Мортемаров; это было имя ее семьи.<br/>
Я ей понравился; у нее я узнал ту ласку, которой я еще не испытал. Она была первым человеком в моей семье, который проявил ко мне чувство, и она же была первой, давшей мне счастье любить. Да воздается ей за это! Да, я ее любил! Память ее мне очень дорога. Сколько раз в своей жизни я сожалел о ней! Сколько раз я с горечью чувствовал цену искренней любви, находимой в собственной семье! Если такая любовь — вблизи вас, то это большое утешение в горестях жизни. Если она вдалеке, то это отдохновение уму и сердцу и прибежище для мысли.» <br/>
Он запомнил даже какими лентами в какое время года она украшала свое платье. <br/>
Решительно этот давший свое имя всем беспринципным политикам человек был выдающийся писатель. Ах, какие бы он мог написать художественные произведения, если так выразительно сумел описать свою одинокую юность, тревоги выбора рода занятий.<br/>
Отношение с родителями- просто несколько фраз и дано все. И досада на всю жизнь за отсутствие теплоты, и в то же время удивительное великодушное понимание их мотивов. Очень рекомендую. Но. Мне лично было куда легче читать его мемуары, чем слушать.

Роллинс Джеймс «Печать Иуды» (2007). <br/>
<br/>
Основа сюжета — легенда. В году 1271 молодой венецианец Марко Поло семнадцати лет со своими отцом и дядей отправился в путешествие, намереваясь посетить дворцы Хубилай-хана, монгольского правителя Китая. Этому путешествию суждено было продлиться долгих двадцать четыре года. Он возвратился в Венецию в 1295 году… его рассказы записал французский писатель Рустичелло, выпустивший книгу «Описание мира». В этом путешествии имелся момент, о котором Марко Поло упорно отказывался говорить. Судьба 12 кораблей и людей и по сей день оставалась тайной… «Приоткрытая на смертном одре завеса тайны»: «1293 год. Остров Суматра. Юго-восточная Азия. 12 кораблей (по количеству апостолов Господа) сожжено в присутствии дяди Массео. Отец юноши — Никколо Поло — берёт с сына клятву не разглашать «тайну сожжения» ввиду «печати проклятия» на оной… <br/>
Наши дни… Научно-исследовательская экспедиция по изучению китов в океане. Происшествие — восемьдесят дельфинов вида Tursiops aduncus, обитающих в Индийском океане, выбрасываются на берег острова Ява после серии мощных землетрясений, породивших разрушительные цунами и сильно изменивших морское дно… Учёные обнаруживают «странную находку». В это время в Венеции Стефано Галло, сотрудник музея, крадёт «Мраморный обелиск без надписей, обнаруженный при раскопках в Танисе, предположительно относящийся к периоду Нового царства (26-я династия, 615 год до н. э.)», принадлежащий к коллекции одного из музеев Ватикана, а именно Григорианского египетского музея. А дальше — приключенческий остросюжетный боевик с огромным количеством «линий», персонажей и непременным его «атрибутом» — загадочным убийством. Преследователь — таинственный «египтянин» — доктор Амен Насер. Участник всех историй цикла «Сигма» — монсеньор Вигор Верона (префект Ватикана). На гранях обелиска в ультрафиолетовом свете обнаруживается тайное древнее «ангельское письмо» и надпись на полу рядом с изображением дракона, содержащая первую из трех «подсказок»… Внутри самого расколотого обелиска скрыто распятие монаха отца Антонио Агреера, исповедника Марко Поло… Конечно, Пейнтер Кроу, директор секретного оперативного подразделения отряда «Сигма» и коммандер Грей Пирс, ученые Лиза Каммингс и Монк Коккалис, ну и, конечно же, Вигор Верона… Сейхан — постоянный персонаж цикла — куда без него… а также «Гильдия» — международная преступная организация, желающая господства на Земле… Привлекает динамика. Сюжет незатейливый, предсказуемый. Много сомнительных исторических фактов. Не дотягивает до Дэна Брауна. Смахивает на «Индиану Джонса». Типичный Голливудский экшн. Подойдёт в качестве лёгкого отвлекающего чтива. Достаточно интересно, если не анализировать, а сконцентрироваться на динамике. Я «лайкнул», более того — советую.

Кто был лучшим христианином — Уайльд или Честертон? ©:<br/>
«После выхода из тюрьмы он не писал почти ничего. Опубликовал поэму и два очерка с проектами улучшения невыносимого британского тюремного быта, добился незначительных послаблений для заключенных. Жил главным образом в Париже. Пока он был в заключении, умерла его мать, жена сменила фамилию, с детьми ему видеться не разрешали. Он жил — точней, умирал — в Париже. От удара охранника в ухо он так никогда и не оправился — висок болел, лечили неудачно, развился менингит. За несколько часов до смерти, когда ему уже изменяла речь, он невнятно сказал: «Что-то исчезает — или я, или обои».<br/>
Стивен Кинг, пересказывая этот эпизод (а он Уайльда любит и ценит), добавил: «И он исчез. А обои остались».Христианство — это не только два этих лика, но эти два наиболее противоположны, наиболее наглядны и создают его истинную сложность: с одной стороны — доброта, уют, детство, наивность, даже обывательство. С другой — одиночество, изгойство, изначальная установка на проклятие и катастрофу. Христос — это и «Будьте как дети», и «Боже мой, для чего ты оставил меня!». Но лик Уайльда мне ближе и родней — именно потому, что Уайльд больше заплатил. Я добавил бы — «и лучше писал»<br/>
Центральным его произведением считается роман «Портрет Дориана Грея», смысл которого неочевиден. Это история о двойничестве, каких немало было в викторианской Англии, и самый близкий аналог — «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона, где доктор Джекил научился вытеснять из себя злобу и разврат. Эта его темная личность бегала по Лондону под именем мистера Хайда <br/>
Все, казалось бы, просто — да непросто. Ясно, что портрет — метафора совести (которую Грей, как Джекил своего Хайда, как бы вывел, вытащил из души, чтобы не мешала). Но эта метафора может далеко завести: мы знаем, что Уайльд боготворит искусство, считает, что занятия искусством — любым, вплоть до самого прикладного — одни придают жизни осмысленность и радость. Он отрицает этическую основу красоты, расходится в этом со своим учителем Рескином, отказывает искусству в праве на этические поучения. Подсознательно, однако, он все-таки отождествляет прекрасное и совесть, эстетику и мораль — иначе творение Холуорда не могло бы стать совестью Дориана, страшным зеркалом его вырождения. Видимо, задача искусства — мне помнится, об этом еще Айтматов говорил — состоит в том, чтобы создавать фантомы. Дабы мы могли подвергнуть эти фантомы испытаниям — вместо себя.»

Прошу прощения Кирилл, я не указал что имел ввиду не теорию «происхождения видов», а теорию «происхождения человека» где он предполагал что у человека и обезьяны (человеко подобных приматов)был некий общий предок следы коего не найдены и по сей день(а по логике этот вид должен был быть многочисленным), а вот фальсификаций (с найденными костями) было множество. И пока не будут найдены, теория так и останется теорией, чем она и является.<br/>
Что касается теории «происхождения видов», там так много дыр, что только слепой не увидит. Пояснение моих убеждений, здесь, займет много времени и места.Тут уж Гугл Вам в помощь. <br/>
Ибо я никого не собирался убеждать, у каждого они свои (убеждения).<br/>
По поводу «кто этим живет» — Есть такая цельная наука, антропология и куча антропологических научных обществ. Надеюсь не нужно обьяснять что все они нуждаются в финансировании.И как в любой социальной среде, своя иерархическая пирамида. И если Вы не заметили как устроен социум то мы с Вами действительно находимся в разных реальностях.<br/>
По поводу, как на этом зарабатывают, очень хорошо описал господин А.Бушков в книге «Планета призраков» на этом сайте есть в озвучке, почитайте или послушайте, очень интересная книга.<br/>
К стати там и о Дарвине есть глава.<br/>
По поводу, отказался или нет. Одни утверждают, что отказался. Другие утверждают, что вся эта информация со слов его сиделки, а она была глубоко верующей. И раз его дети не заявили что он отказался то значит и не отказался. Согласен, довод забираю.<br/>
Добавлю, что на тот момент Его теория о происхождении человека была единственной альтернативой Божественной теории.<br/>
И ее и теорию видов, переваривали сто лет и приняли за базовую в 50х годах двадцатого века (ключевая фраза- приняли за базовую) <br/>
Прошло двести лет, на дворе глобальная компьютеризация. Тут же возникает новая теория «Виртуальности Мира»,<br/>
Появляется целый подраздел теоретической физики — Квантовая физика,<br/>
которая утверждает что вероятность виртуальности Мира очень велика.<br/>
Тоже подискутируем???<br/>
Лично (подчеркиваю), мое мнение, пока нет доказательств, любая теория, как бы идеально она ни была построена остается теорией.<br/>
Простите что длинно, но тема необьятная. А коротко свои убеждения по данному вопросу изложить не возможно, да и не место.<br/>
Предлагаю остаться при своих :):):)

Резун не искажает историю? Его сведения полны ошибок, частью по его невежеству, частью сознательно. Военную мощь РККА он сознательно завышает, кстати, не из любви, а поскольку это ему необходимо для «доказательств».<br/>
По Вашему посту я понимаю, в чём у Вас недоумение. Для Вас «то время» выглядит как бы в целом — и начало войны и «то время» и конец войны. На самом же деле — обстановка по организации, тактике и вооружению РККА и «основных мировых держав», начиная с 35 года постоянно менялась. Там, фактически, каждые полгода была другая ситуация.<br/>
Ну, например, хорошо Вам известное напомню. И-16 в 1934 году был лучшим истребителем, чем немецкие и английские, а в 1940-м он же стал худшим из них.<br/>
Танк т-34 был «доведён» до состояния, когда смог реализовывать элементы «блицкрига» — в конце 1942 года. КВ-1 (отличный был танк), но масштабно — вообще не успел реализоваться… почему? Не создали взаимодействующую технику. Не хватало заводов. А одни «лучшие танки» — без грузовиков с мотопехотой, без разведбатальонов на БТР, без мобильной артиллерии — ну, лучшие… и что? Ушли не на победу, а на прорывы из котлов…<br/>
Организационно только в середине 30-х в РККА начали отходить от концепции армии, как «дружеского партизанского отряда» и постепенно возрождать нормальную". И удалось это завершить, помните? введением погон. 1943. До этого, в 20-30-х — отвращение в стране к офицерскому корпусу было настолько сильное, что те, кто понимал ка должна была быть устроена армия — даже не заикались. И тут «приказом сверху» ничего решить нельзя было. Только смена поколения. СССР догонял конкурентов изо всех сил, но догонял крайне неравномерно, что сказывалось иногда катастрофично. В 41-м — есть пушки, огромное количество, но не разработан для них скоростной трактор. Итог — хорошие пушки не попадают на поле боя, потом не могут эвакуироваться… кто виноват? Да не успели! Царь-тряпка Николай Второй, который не обеспечил грамотность населения… и Александр Второй, который крестьян не освободил… они, наверное :-))?<br/>
Врбщем, разговор о «сильнейшей армии мира накануне войны» — это в пользу бедных. Сколько успехов, столько и недоработок. У других участников войны — были свои проблемы и свои «сильнейшие моменты»… изучать и разбираться интересно, но трудно. А простые ответы только у «резунов-солониных».

Очень хочется обратить внимание на первую книгу этого автора, которую убрали с сайта по просьбе правообладателя. Но можно ведь почитать и с листа ☺️<br/>
<br/>
Отчасти я повторю здесь свой отзыв, который оставляла под «Чёрной книгой секретов» Фионы Хиггинс (т.к. авторы объединены в аннотации как две ярких звезды в небе английской литературы).<br/>
Сеттерфилд твёрдо стоит на том, что книга обязана захватить читателя сразу, и он не должен терпеть скучное начало. И на деле это осуществляет.<br/>
<br/>
Её история сразу берёт тебя в тревожный и радостный плен.<br/>
Потом не всё придётся по-сердцу — всё же автор вскормлен английским «хлебом» и под чужим небом )))<br/>
И кое-что (как любому, кого вскормила «Великая русская ...») хочется:<br/>
здесь — чуток убрать (как минимум — опустить напрасно задранный подол ☺️),<br/>
это — малость переписать (нездоровое наследие По — деградирующее — зачем так развёрнуто?),<br/>
тут — автор, похоже, устал и оставил черновой вариант — слишком Рождественское счастье до приторности…<br/>
и тема близнецов — недоработано и многовато больного дедушки Фрейда (у которого были приступы тошноты и рвоты от… колокольного звона! знаешь ли ты об этом читатель (наследник «Великой русской ...»)?<br/>
НО… учитывая это всё и несмотря на… если ты дочитал до конца…<br/>
<br/>
Эта «сказка» должна вырвать твоё кровоточащее сердце, раскрошить маленькое, отдельное, отчасти мещанское счастье, ввергнуть в пучину сострадания и отобрать то, что выходит только со слезами — как кусочек кривого зеркала из сердца Кая…<br/>
Сотворить с тобой то, ради чего одни пишут настоящие книги, а другие их читают…<br/>
И тихо вернуть тебе уже ТВОЁ настоящее сердце.<br/>
<br/>
И, кстати сказать, по прошествии… поразмыслив и понаблюдав — как обстоят дела под этим чужим небом (в том числе и с «хлебом»… в прямом и переносном...), — готова простить даже инцестные мотивы и прочее непонятное и чуждое русскому духу. Потому что настоящий писатель — диагност. А Европа по-настоящему (и, похоже, давно) больна… <br/>
Больна давным-давно и видимо — неизлечимо…<br/>
<br/>
Начав читать «Тринадцатую сказку» в электронном варианте, не выдержала — поехала и купила очень недешёвую бумажную книжку.<br/>
Потому что поняла: <br/>
захочу потом с листа любимые «куски» этого… steak rare...?<br/>
или правильнее будет: medium-rare beefsteak?

Антон Павлович не только в очередной раз написал гениальную повесть, но и дифференцировал, точно охарактеризовав, особый типаж женщин, который сейчас так и называется – «чеховская Душечка». Чеховская Душечка –это безамбициозная, «тёплая» женщина, с мягким, покладистым характером и большим сердцем, которая любит, как дышит, способная быть беззаветно преданной объекту своего воздыхания, не замечая в нём никаких недостатков, а видя одни достоинства, всегда находясь с ним на одной волне и перманентно его ретранслируя. Думаю, что для определённого типа мужчин подобные женщины – просто подарок судьбы – в полной мере составят счастье всей жизни, но для этого нужно, во-первых, суметь или не мочь заскучать рядом с ними, а во-вторых, не замечать их ограниченности. Интересно, а что было бы с Душечкой, если бы рядом с ней оказался мужчина-тиран или жигало, а рядом с «Клайдом» не стала бы она «Бонни»? При такой «аморфности» — вполне вероятно. При всех превратностях судьбы, жизнь была благосклонна к героине – рядом оказывались пусть и не супергерои, но вполне приличные люди, цельные личности, твёрдо стоящие на ногах, с профессией и делом, без особых запросов и воображения, не злодеи и не пьяницы – вот и осталась она «Душечкой», несмотря на все перипетии, так что даже произносимое ею «чума на рогатом скоте» всех по-доброму умиляло. Мне на ум пришла когда-то услышанная классификация людей на людей-лун и людей-солнц. Люди-солнца генерируют свет, а люди-луны сами по себе светить не способны, а способны отражать лишь свет других. Окажись рядом с ней Солнце – и она становится прекрасной в своём пусть и неярком, холодном, но по-своему прекрасном сиянии, а рядом с такой же тёмной и остывшей Луной – всё – полное погружение во мрак и мрак кругом – нечего отражать и некого ретранслировать – пропащий и бесцельный человек, без почвы под ногами, не понимающий, кто он и зачем пришёл в этот мир – для таких людей как ни для кого справедлива пословица про то, что «с кем поведёшься…» — такова Душечка. ИМХО, на всякий случай. <br/>
Исполнение повести фальцетом без ярко выраженных обертонов и интонационных надрывов, нисколько не уменьшает выразительности, а, наоборот, обволакивает слушателя теплотой, создавая эффект релакса и как-то ненавязчиво погружая слушателя в разворачивающиеся события – чувствуется старая школа и высокое мастерство исполнителя.

Вот произведение, достойное прослушивания! Сначала хотелось пройти мимо. Как же — на книге страшные слова — «О любви и ее последствиях». Держаться бы подальше от любви, а тем более от ее последствий! Но нет. Это же Сомерсет Моэм — а значит, внутри страшной книжицы что-то очень талантливо написанное и интересное. Посмотрела содержание. Так и есть — тема не моя. Но — Сомерсет Моэм! И начала слушать. А дальше — исполнение настолько захватывает, что ну никак не хочется расставаться с этим прекрасным чтецом, хочется слушать его снова и снова. Очень талантливо и интересно написанный рассказ, и исполнение — выше всяких похвал. Хоть и печально все это. Я солидарна с судьей — нет, это не благодетель. Это мразь и опухоль на теле общества. Кому принесет радость воспоминания о былом счастье, если желудок твой пуст, и тебе нужно побираться? Кому принесет счастье то, что кто-то тебя когда-то обнимал за талию, а теперь у тебя нет денег, чтобы купить лекарство? Глупенькие, наивные и несчастные женщины, подавленные мнением общества, что обязательно нужно выйти замуж, иначе ты никто и звать тебя никак, и что если тебя взяли замуж, значит, ты чего-то да стоишь, значит, ты не то, что по украински звучит «непотріб». Да можно быть стопроцентной умницей, красавицей, на все руки мастерицей и не выйти замуж, просто потому, что вокруг одни не способные на любовь особи попадаются. А общество давит и давит, и вот она уже считает, что мнение общества — правильное. А сами замужние тайком завидуют незамужним. И в той, и в другой стороне есть свои прелести и есть свои гадости. И вообще замужество и женитьба — это очень большая лотерея, с той разницей, что выиграл или проиграл узнаешь не сразу. Что касается того, что мисс Эленор не вышла замуж, потому что жених изменил, так это по моему мнению она верно поступила. Если вы еще не поженились, а он уже гуляет, то что же будет дальше? Сомневаюсь, что остановится. И как-то неприятно, будто берешь себе секонд-хенд. И мне ее очень жаль. Не потому, что она не вышла замуж вовремя, а потому, что попала в капкан. Он говорил — жадность женщин погубила. Нет, не жадность, а доверие и желание быть в достатке, ведь теперь денег должно хватать на двоих, а не на одну.

Дорогой Джахангир, если вы посмотрите в мой профиль, то вы не обнаружите там даже малой толики хвалебных помоев, которые вы вылили на себя, любимого. Даже ваше собственное имя, оказалось звучнейшим и приятнейшим, хотя и, может, не одна русская дива и сломала об него свой язык. А я вот, например, в своих кометах, большей частию, пытался объяснить другим, что ритм и напевность это основа основ для любого чтеца. И только потом уже — создание картины происходящего и своего отношения к персонажам, без вживания в образы и переигрывания. То есть, не превращать декламацию в театр. Если и я себя нахваливал, то только в чутье ритма и в понимании, а вот вы, Джахангир, преисполнены необъяснимой гордыни и говорите со слушателями в уничижительном тоне, даже без наличия оппонентов, как таковых. Нужно полагать, что это прошлые отголоски и обиды. Выше вы вызывающе требуете, что если кто может, пусть попробует подвергнуть ваше творчество вплоть до трепанации. Хорошо, я не люблю, чтоб меня долго упрашивали, да и имя у меня совсем простенькое и не такое могущественное, как у вас. Начнем с того, что то, что говорилось про других чтецов, относится и к вам. А в вашем случае очень важна ещё и родословная. И если в роду у вас одни басмачи и тюрки, и ни малейшей капли славянской крови, то проникнуться русским духом и русской поэзией — почти невыполнимая задача. Далее, и это самое худшее — ваш голос, совершенно не располагающий к себе и даже отталкивающий. Понимаете, можно обладать отменной техникой и поставленным голосом, но вот если у вас грубоватый и напыщенный тембр (а он как раз и отражает уровень вашей культуры, не интеллект), то у вас очень мало шансов понравиться именно женщинам. Это нас, мужиков, больше признающих силу и грубость, вы ещё может провести, а женщин никогда. Так что, положа руку на сердце, я тебе говорю: «Брось, ты, это неблагодарное дело. И копай в другом месте!!! Будешь меня благодарить потом. И такого критика, как я, ты даже среди русских не найдёшь. Да, и об этом, говорил я не раз, чтец из меня пока так себе, но критик высший сорт. Но из меня ещё может получиться сносный чтец, а вот с тобой всё ясно.»<br/>
И я не собираюсь дискутировать с тобой на эту тему.

Самое неблагодарное дело на свете, обсуждать исторические события.Потому что доступные источники информации одни и те же!)))<br/>
У нас копья ломают (не особо ретиво, как всегда)-отменять ли смертную казнь.Если отменить, что будет сдерживать.Самый большой страх-за свою жизнь.Самый сильный мотиватор-желание жить.Хотя одурманенное алкогольными парами сознание, чувство ярости, злобы диктуют свое.Сожитель убил мою соседку-из ревности, был сильно пьян.Кричал-пусть пожизненное, но я ее прикончу! Ему дали 20 лет.Конечно, из колонии ему не выйти, но он дышит, ходит, ест, общается… Рецидивист, кстати.<br/>
Так что ответа нет.Религия трактует однозначно.<br/>
Хотя оправдывает убийство на войне, как защиту Родины, семьи.<br/>
Если не отменить смертную казнь, кто-то должен приводить приговор в исполнение.Страшная это служба.С этим потом жить.<br/>
Так что любое обсуждение убийства-это какая-то страшная черта, могильный холод, безысходность, кошмар наяву.<br/>
У кого-то совесть спокойно спит, он живет долго по человеческим меркам.Палачи царской семьи были уверены в своих действиях.Делились воспоминаниями.<br/>
Мешал Николай II? Мать его жены родная дочь королевы Виктории.<br/>
Хотя бы рассматривался план спасения потомков английской монархии? Детей не пощадили.Рука не дрогнула.<br/>
Вы думаете, в последние минуты жизни, рядом с любимой семьей, царь молил о пощаде? Их обманули.Может, сказали всем собраться.Что, им приговор зачитывали? Устроили бойню, неожиданно притом.<br/>
Царская семья несла свой крест в заточении смиренно, поддерживая друг друга! Все были вместе.Как жаль, что не успели выдать замуж ни одну из дочерей!<br/>
Не надо бросаться эпитетами-трус, не трус.Все люди в сложных обстоятельствах трусы.Все без исключения.Надеюсь, что обстоятельства понятны.<br/>
Царь в тылу не отсиживался, был на фронте.Хотя, будь он в столице, история могла быть другой.Видели фото его дочерей стриженных наголо, в одежде сестер милосердия? Ухаживали за ранеными.<br/>
Может, историки отследят предателей <br/>
России, высокопоставленных, приближенных, купленных чужими разведками, приложивших силы и умение во всяких заговорах и вредительстве.Таких в окружении Николая II, к сожалению, было пруд пруди.Управлять страной в 120 миллионов жителей.<br/>
Треть грамотных.Только в 1907 году решили дать народу обязательное начальное образование.Простым людям жилось тяжело.<br/>
Зная дальнейшую историю России, нельзя не задуматься-может Николай II был послан милостью Всевышнего? Не оставили Россию в покое, чтобы это узнать.

В этом пасквиле омерзительно все и содержание и чтение. Ощущение что тебе в уши влили клизму дерьма.<br/>
Ничего общего ни с Лениным, ни с Николаем, ни с военным коммунизмом. Просто бредовый высер недописателя. Даже комментировать противно. Вызывает стойкое чувство гадливости, причем не к Ульянову, а к автору и чтецу. 300% заказуха, причем выполненная крайне бездарно.<br/>
<br/>
Я не являюсь поклонником и защитником образа Ленина или коммунистов, но тут речь вообще не про историю и не про противостояние старого и нового мира. Пасквиль вообще не про Ленина. Описаны влажные фантазии Блохина. Я органически не терплю подобное гуано. Ленин, прекрасно образованный, дворянин, изъясняется в рассказе так, что последний бомжара с помойки устыдится. Может это родной язык автора, но причем тут Ленин? Мысли приписываемые Ленину скорее из головы «писателя».<br/>
Даже обложка и та омерзительна, потому как это уже был смертельно больной человек, практически безумный, у которого мозг уже разложился. Любопытно было бы взглянуть на Блохина и Чурсина, когда их со смертного одра и старческого безумия, вытащил бы в юродивый пасквиль какой-то писака на потеху толпе.<br/>
И эти люди имеют наглость говорить о христианской любви к ближнему, о сострадании и смирении. Тьфу! Мерзкие лицемеры! <br/>
А потом Чурсин прочтет слезливую байку про несчастную собачку и умилительно будет выпрашивать донаты.<br/>
Именно такие личности и отвращают молодежь от РПЦ.<br/>
<br/>
PS Мне всегда было интересно, сколько забашляли в 90е попам за канонизацию Николашки Кровавого? Или это была директива сверху? Сильно напоминает выдачу нобелевки еще двум «миротворцам» — Горбачеву и Обаме. За все, что творилось в России после 1905 года ответственность лежит в первую очередь на Николае II, а никак не на Ленине, вся кровь на нем, именно с него все и началось, с его глупости, трусости и предательства. А Ленин пришел уже позже, и пришел на руины страны. Власть к тому времени валялась на улице, и большевики ее подняли, даже драться особо не пришлось. И не разваливали большевики Россию (хотя это и было их мечтой), уже нечего было разваливать, и так все в руинах было… И «правили» тогда все кому не лень, как в Малиновке в известном фильме.

Меня тоже сначала удивил мизер ценного фактажа и информации к размышлению, философско-этические умствования ни с чем не увязанные вперемешку с какой-то бытовщиной. Зачем мне поверхностные суждений о людях великих и при этом подробный трёп о персонажах, которых я «в гробу видал» ещё тогда, когда они впервые вскарабкались на подиум бардака, возведенного на руинах высокой культуры. Я всю эту «веселую мишпуху» нацболов, шлюх, нашистов, педерастов блеющих и тявкающих из тв сразу переключаю на пингвинов, слонов, волков, птиц… вот о зверье интересно и наполнено смыслом. «Лицо у черепахи некрасивое», пишет автор. Поэтому по всем каналам на ток-шоу кочуют одни и те же пустобрехи, они просто своими «красивыми» харями торгуют. Люди-пиарасты при жизни, от которых остается лишь пустой треп и скандалы (всегда даже здесь) после смерти. У персонажа Чехова «дядя Ваня» жизнь «прошла мимо» в труде и ограничении себя во всем. Но даже в одном этом выдуманном литературном персонаже больше смысла, чем во всем современном «бомонде» ряженых клоунов и клоунесс. <br/>
Вся эта нарезка сюжетов в изложении автора не случайна, и резкие смены тем продуманы (а ведь у большинства людей мысли крутятся просто в бесконтрольной чехарде), контраст персонажей побуждает «отделить зерна от плевел». Во время пандемии многие пережили серьезную встряску и пересмотрели свои жизненные ценности. «Отсроченная жизнь» не взаперти карантина, а в ложных ценностях, в неумении выделять смысл всего. В итоге от человеческой жизни остаются лишь отдельные кадры наполненные смыслом. Конечно, кто-то может надеяться на добрую память о себе. Или на треп, сплетни и скандалы вокруг своего имени. Вслушайтесь, вся суть человека-анекдота одним словом: «Э-дич-ка»(анекдот всегда несет смысловое значение насмешки, но никогда не содержит никакой конкретной информации. Разумеется, автор употребляет «Эдичка» исключительно в контексте нежных чувств)). Виктория Токарева интересный автор, провоцирует поиск смысла. Послушать «для удовольствия» не получится. имхо<br/>
Андрею Лукашенко спасибо! Читает нормально, вот только запись выложена очень медленная. На +100% я бежал мыслью впереди чтеца. Хочу предложить Андрею простой эксперимент: прослушать свою запись на разной скорости, уменьшая от нулевой. Когда у чтеца возникнет чувство неприятия, должно стать крайностью в -90% (ещё -10% добавим для заторможенных наркотиками фанатов аудиокниг, сайту дорог каждый слушатель))

Что касается варяжского цикла, то из трех прослушанных мною циклов, он – самый худший. Хотя до конца я его не дослушал – на этой книге закончу. Сказать по правде, рисовать интересные с психологической точки зрения персонажи Мазин то ли не хочет, то ли не умеет. К счастью, это обычно умело маскируется юмором, игрой слов и своеобразной легкостью бытия. Однако в данном цикле сии плюсы присутствует только в первой книге, а начиная со второй они испаряются без остатка. В результате остаётся только чудовищная скукотищность персонажей. По сути здесь картина примерно такова: <br/>
<br/>
• Серега Духарев: двухметровый здоровяк, любит и умеет трахаться и махать мечом. <br/>
• Святослав: среднерослый качок, нереально любит и умеет махать мечом и трахаться. <br/>
• Сынок Духарева: изящный брюнет, умеет и любит махать мечом почти так же как и его папа. Любит трахаться.<br/>
• Хузарин Мошег: махать мечом не очень-то любит и умеет, зато любит и умеет скакать на коне и стрелять из лука.<br/>
• Жена Духарева Слада: любит и умеет лечить тех, кто любит и умеет махать мечом.<br/>
• Хузары: являются почти полной копией Мошега, только труба пониже и дым пожиже. <br/>
• Прочие степняки: отличаются от хузар только тем, что лица чумазые, за что прозываются копчёными. <br/>
• Варяги: отличаются от Духарева и Святослава только тем, что как бы классом пониже, а так все те же супермены. Бросаются в атаку с криком «Перун!!!». <br/>
• Викинги: садистко-грабительская версия варягов. Бросаются в атаку с кликом «О-о-о-ди-и-ин!»! Время от времени развлекаются тем, что картинно помирают, взяв руку меч с криком «Оди-ин! Я иду к тебе!». <br/>
<br/>
Короче, ходульность персонажей торчит изо всех щелей К тому же, создаётся устойчивое впечатление, что, начав писать попаданскую серию, автор передумал и решил сделать исторический роман, который, скорее всего, закончится приторным восхвалением князя Владимира. В результате получилась паршивенькая попаданская серия и никудышный исторический цикл. А поскольку восхвалений Владимира я наслушался сверхЪ меры, то дальше продолжать слушать не стану.

Хочу порекомендовать прочесть комментарии, там вы наверное найдете ответы на некоторые ваши вопросы. Толстой никого не поучал.<br/>
Вот специально для вас <br/>
Kamellia<br/>
+2114<br/>
Kamellia<br/>
@kamellia<br/>
Онлайн<br/>
Комментарии 1137<br/>
Kamellia <br/>
11 июня 2021<br/>
Очень интересно! Просим коммент в студию:)<br/>
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом<br/>
Kamellia <br/>
11 июня 2021<br/>
Прекрасно:). Пойду пока чай приготовлю:)☕🍰<br/>
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом<br/>
Kamellia <br/>
11 июня 2021<br/>
Цирк это для детей:)), у нас здесь бои без правил;) Джентльмены против леди:)<br/>
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом<br/>
Kamellia <br/>
11 июня 2021<br/>
Привет :)!🐱☀️ Я просто безмерно обожаю книги в которых можно 'покопаться" в поисках морали и «примерять ситуацию» на себя:) С трепетом и нетерпением буду ждать комментарий<br/>
Gregor Arth:)<br/>
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом<br/>
Kamellia <br/>
11 июня 2021<br/>
Довольно интересное и оригинальное толкование:). Но<br/>
Ангелы — это существа, по силе и способностям превосходящие человека (2 Петра 2:11). Нигде нет свидетельства что это это души или нечто другое умерших людей.<br/>
К аудиокниге: Толстой Лев — Много ли человеку земли нужно<br/>
Kamellia <br/>
11 июня 2021<br/>
Никто под этой книгой ничего так и не доказал, кроме меня:), а всё потому что я непредвзято отношусь к героине этой книги. Во всех комментариях звучать только обвинения, без конкретных обоснований, только одни эмоции:).<br/>
К аудиокниге: Лондон Джек — Под палубным тентом<br/>
Kamellia <br/>
11 июня 2021<br/>
Я процитировала лишь для того, чтобы дополнить ваш комментарий. Насчёт всего остального, я не умею толковать Библию. Но мне было бы очень интересно ваше мнение.<br/>
К аудиокниге: Толстой Лев — Много ли человеку земли нужно<br/>
Kamellia <br/>
11 июня 2021<br/>
Бог — одна из главных категорий Толстовской религии. Для Толстого бог не является некой внешней человеку сущностью. Толстой полагает, что знать бога и нравственно жить — одно и то же. Ипостасями такого бога являются нравственные нормы поведения. Толстой называет их. Это — братство и любовь; добро и совесть; стремление давать другим людям больше того, что сам берешь от них. Бог — это те лучшие качества, свойственные человеку, в соответствии с которыми он может разумно устраивать свою жизнь. «Бог есть то высшее, что есть в нас»©

Аллегорический язык используется тогда, когда бесполезно говорить языком понятным. Вы не можете передать СМЫСЛ словами(определения убивают смысл), но аллегориями, намеками и «абсурдом» вы можете помочь увидеть СМЫСЛ. Серьезная фантастика всегда о философии смысла, а аллегорична потому, что философия как наука бесплодна. Наука говорит ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, она пытается всё объяснить, упорядочить, загнать в рамка суждений, в схемы определений. Определения бесконечны, т.к. не раскрывают смысла. Поэтому наука загоняет сама себя в рамки. Поэтому «Прохфессор накрылся», не понимая смысла, и место его в бутылочке. И наука не может выйти за границы бутылочки(определений).<br/>
Теперь о Хогбенах, которые вынуждены скрываться, видимы одним, но невидимы для других, одни воспринимают их вполне естественно, другие совсем не могут понять, видят в них то придурковатых мутантов, то «людей» со сверх способностями. Их пытаются изучать — они не изучаемы. Если использовать корыстно, то можно лишь нажить неприятности. И ЗАЧЕМ они постоянно переезжают то из Старого Света в Новый (Завет), то к спящему Люмюэлю. И живут они от сотворения мира.«Малышу» годков 400, а свой возраст Сонк разучился считать 300 лет назад, «дедушке» не меньше 2000 лет. Дед «дедушки» Сонка долгожитель еще со времен Атлантиды и живут «предки» уже 4000-5000 лет. Папа или мама Сонка или оба дети дедули. Спящий Люмюэль(Гулливер как намек на идеи Джонатана Свифта — величайшего мыслителя) повзрослел полтора века назад.<br/>
Всё очень просто, понятно и даже скучно, если знать язык извечных аллегорий про вечные котлы, потопы, еноты (обязательно с 42 полосками) и пр. и пр. «непонятки». Нет ни одного лишнего слова. Всё о сакральных знаниях, о Хогбенах (Учениях, Св. писАниях, идеи мыслителей, алхимиков...) в них СМЫСЛ. И текст НФ так «бессмыслен», если не видеть СМЫСЛ. Сонку ввели «наркотик правды» — тут же «прорвало плотину». Уж сто лет никто не видит смысла в Большой Медведице(Ветхий Завет), вдруг поперла вода(смысл) и правда затопила долину. И это на неделю до выборов… <br/>
Ой! подумалось крамольное про выборы через неделю у нас, и «на выборах победит партия реформ, она прогонит мошенников, и для меня снова настанет приятная жизнь» Ой! И еще раз. Ой! Чур меня! Плутин!? Паутин?:)) Опять аллегории какие-то… Ну, конечно ПУТИН! ПУТИН!!!<br/>
Если у вас не «зудит под кожей» от НФ или от самой «бредово фантастичной» Книги Книг, если Вы не видите аллегорий в текстах и абсолютно тех же знаков в жизни, то и в избирательном бюллетене вы ничего не видите. Выбирайте. Удачи!